Россия в большой игре. На руинах потсдамского мира. Глава 1. Зачем Россия человечеству? (М. Г. Делягин, 2016)

Вы вступили в очень интересный мир, – такого еще никогда не было во всей истории человечества.

Его обозначают при помощи затасканного словечка «глобализация», но суть проста и сводится к двум важнейшим – и новым – аспектам. Все остальные – следствия.

Первый очевиден: возможность мгновенно и почти без затрат получить любую информацию и мгновенно же перевести любые деньги в любую точку мира. Такая свобода коммуникаций открывает непредставимые ранее перспективы, – но и лишает возможности развития всех, кто по тем или иным причинам лишен ее даже частично. Мир разделен жестче, чем когда-либо раньше, и, пока принципы мирового развития не изменятся, – пока их не измените вы, – слабое общество не может стать сильным.

Второй – и этот аспект глобализации обычно остается в тени – заключается в том, что благодаря современным технологиям развитая часть человечества занимается в первую очередь изменением уже не материального мира, а сознания – как менее развитых частей человечества, так и собственного.

Это более выгодно в коммерческом отношении, и пренебрегающие этим утрачивают конкурентоспособность.

Человечество переходит от развития за счет изменения окружающего его мира к прямому изменению себя самого. Перелома таких масштабов еще не было. Мы описываем его и анализируем отдельные последствия, но не сознаем их в целом.

В этом нет ничего страшного. Хотя в прошлом масштаб изменений был меньше, человечество тоже не умело анализировать их и жило без почвы под ногами. Похоже, рост неопределенности, – просто реакция природы на увеличение познавательных способностей человечества.

Мир, в который вы вступаете, за место в котором боретесь, который вам предстоит строить для себя, меняется быстро.

Он устроен уже не так, как учили ваших учителей, и даже уже не совсем так, как учили вас.

И это нормально.

Ведь учеба – не заучивание фактов и концепций, которые устареют не сегодня, так завтра, а овладение при помощи этих фактов и концепцией методами познания, поведения и позиционирования. Поэтому не так уж и важно, что изучать – Библию, «Капитал» Маркса или «Международную конкуренцию» Портера.

Важно – как изучать.

Надо не знать наизусть название столицы США и год ее сожжения, но уметь анализировать, сопоставлять, подвергать сомнению, находить непонятное, выявлять и оценивать спрятанные факты.

Надо научиться гибко планировать свои действия на основе понятого вами и обязательно – действовать, потому что иначе вы ничего не добьетесь и даже не узнаете твердо, правы ли были в своих построениях.

Важно научиться определять цели и выстраивать стратегию их достижения. Иначе вы всю жизнь посвятите ерунде или служению чуждым вам интересам. Именно целеполагание – ключевой критерий разума.

Глядя на любого человека, – лучше, конечно, умного и эффективного, – учитесь. Старайтесь понять, зачем он сказал или сделал то или иное, как он это сделал, под воздействием чего, стремясь к достижению какой цели?

Мир – раскрытая книга, и лучше учиться на чужом опыте, чем на своей шкуре.

Но придется и на своей: вы будете терпеть поражения. Берегите себя, но не жалейте. Никогда не жалейте себя. Жалейте других, и пусть другие жалеют вас, но пожалеть себя самому – то же, что засыпать в бензобак сахар. Нет более гарантированного пути к поражению, чем жалость к себе.

Учитесь переживать поражения и извлекать уроки из них.

Учитесь быть стойкими.

И учитесь радоваться и отдыхать. Ведь это нам 30 лет назад казалось, что свобода – это хеппенинг. А оказалось, что это бремя ответственности, и не только собственность, но и успех – это тоже бремя. Чем больше вы человек, тем за большее число других людей вы отвечаете. Чем больше будут ваши успехи, тем сильнее будет это бремя давить на вас, тем сильнее вы должны уметь радоваться и расслабляться.

Особо хочу сказать – у вас будут дети. Не жертвуйте ими: они будут давать вашей жизни новое измерение и новую глубину, будут обогащать вас и тем – среди прочего – подпитывать и вашу карьеру.

Пополнять знания надо всю жизнь, но учиться следует их применению. Учиться умениям, в том числе умению править собой.

Когда человек кончает учиться, он начинает умирать. В современных терминах – утрачивать конкурентоспособность.

Сегодня это синонимы, потому что конкуренция, в том числе и в мире, стала очень жесткой и ведется на уничтожение.

И вы, хотите того или нет, будете бороться не только за рабочие места и пачку денег, но и за само право жить.

Вы будете участвовать, а точнее, уже участвуете в конкуренции не сами по себе, но как элементы своей страны. Можете любить или не любить ее, но вы ее часть и несете на себе ее отпечаток, – и по этому отпечатку, как по одежке, вас будут принимать – или не принимать – везде в мире.

И здесь я не могу вам позавидовать.

Советский Союз потерпел крах, и Россия все еще остается слабым и ущербным дитем этой трагедии.

Вы родились в слабой, раздробленной стране с разлагающимся социумом и разорванным сознанием, скрепленной денежной единицей, двумя программами федерального телевидения и общими невнятными ощущениями.

У вас есть хороший шанс: в случае успеха вы совершите фантастическое, головокружительное деяние, модернизировав свою страну и вернув ей ее место в мире.

Но цена поражения тоже высока: если вы будете неправы и неэффективны, вы станете последним поколением россиян так же, как мое поколение стало последним поколением советских людей.

Вы не свободны от своего общества, не свободны от достоинств и болезней вашей Родины. Вам предстоит выявить эти болезни в себе и изжить, вылечить их, – не вытравив из себя свою Родину, то, что делает вас представителями российского общества.

Это индивидуальная работа.

Вам никто не поможет сделать ее. Но именно в ней – ключ к эффективности, потому что наша историческая судьба дала нам многие уникальные, необходимые в современной конкуренции качества. Например, сочетание способностей к творчеству, дисциплине и взаимовыручке.

Тем не менее, часто спрашивают, зачем быть русским, когда лучше и проще стать международным менеджером.

Этот выбор каждый делает сам. Он зависит только от вас – от ваших личных склонностей.

Более того: вы должны следовать не тому, что хорошо, а тому, что хорошо для вас. Вы должны исходить не из внешних правил, а из собственной личности, из своих способностей и потребностей.

Вы должны заниматься не тем, что выгодно и тем более не тем, что положено или посоветовано, а тем, что нравится лично вам.

Потому что нельзя эффективно заниматься тем, что не приносит удовольствия и вдохновения, – по-русски это, по-моему, называется соответственно кайфом и драйвом.

Ведь человек действительно создан для счастья. Я прожил большую часть жизни, считая эту фразу дешевой пропагандой, пока не оказалось, что это инструкция по применению. Лопатой можно рубить дрова, но приспособлена она для копания. Точно так калькулятор приспособлен для счета, а человек – для счастья.

У влюбленных при разумной организации труда повышается производительность.

Общепринято, что человек должен стремиться наверх. Но жизнь – не чемпионат по прыжкам в высоту, она больше напоминает бег на длинную – если, конечно, повезет, – дистанцию. Если вы будете насиловать себя, ваша дистанция – из-за рака, инсульта или алкоголя – будет короткой.

А победитель – это не только пришедший первым. Это тот, кто пережил остальных и рассказал, как оно было на самом деле.

Если вы посвятите себя тому, что вам не нравится, вы тем самым посвятите себя тому, чего вы, в конечном счете, не умеете, и будете неконкурентоспособны. Этим можно было заниматься в Советском Союзе, где доброе государство давало каждому на хлеб, водку и квартиру, но вы попали в более жестокий мир.

Поэтому слушайте в первую очередь себя, познавайте себя – и быстрее, потому что, теряя время, вы теряете жизнь.

Предупреждаю: вас будут обманывать, и вас будут насиловать, в том числе и от имени России. Мое поколение загоняли в ПТУ; куда гонят ваше, не знаю, но вы должны противостоять этому давлению, – чтобы сохранить себя как свободных, самостоятельных и суверенных личностей. Ведь только личность, исходящая из своих интересов и представлений, может добиться успеха.

Успех этот будет не только ее, но и ее страны, – но чтобы добиться его, надо преодолеть недостатки страны, которые никуда не делись.

Вы должны понимать, что вы никому и ничего не должны. Вы – самостоятельные люди, имеющие самостоятельную ценность. Ваша жизнь не нужна никому, кроме вас самих и ваших близких.

И вы должны исходить из интересов своей личности, а когда она появится – из интересов своей семьи, и если жертвовать собой, то в силу собственного осознания неизбежности и необходимости, а не потому, что так положено или что этого кто-то от вас потребовал.

Выбор между эмиграцией и жизнью в стране – это выбор между комфортом и влиянием. Это выбор между безопасностью ваших детей и их полноценностью, ибо в фешенебельных странах люди утратили право менять «правила игры», а для нас сознание этого права, пусть временно отнятого или украденного, – неотъемлемый признак человеческой полноценности.

Кем бы вы ни были, вы можете влиять только на Россию. Это ваш кусок мира. Вы не прикованы к нему: вы являетесь его частью.

Только здесь вы можете быть первыми. Только здесь, за редчайшими исключениями типа Брина, вы можете создавать новые правила игры и саму новую игру – или хотя бы надеяться на это. Это единственный параметр, по которому Россия бьет Америку, но он значит много: если вы хотите влиять на мир, если вы хотите быть значимым фактором, а не просто уважаемым винтиком в дорогой машине, – вам только сюда.

Ну, а на пенсию, если она у вас будет, можно и в фешенебельные страны.

Да, двери социальных возможностей в нашей стране неумолимо закрываются.

Люди на 5 лет старше меня в массе своей могли стать владельцами гигантских корпораций. Моего возраста – крупных и средних. На 5 лет моложе – стать топ-менеджерами в них.

Вы в массе своей можете стать лишь менеджерами среднего звена. Число позиций ограничено, социальная мобильность отсутствует.

У вас на порядок меньше возможностей, чем было в Советском Союзе при всех его недостатках.

Прежде всего – не завидуйте. Я видел, каким напряжением и кровью обходятся блистательные победы. И я знаю, сколько не видимых миру и давно забытых убитых, сошедших с ума, утративших интерес к жизни приходится на каждого, кто выдержал гонку, победил и сегодня стоит на вершине социальной лестницы.

И я знаю, какие проблемы у победителей.

Не завидуйте. Лучше постарайтесь сделать так, чтобы дураки завидовали вам.

И не ненавидьте. Кроме отчаяния, нет ничего более саморазрушительного – в том числе и в медицинском плане – чем зависть и ненависть.

Столкнувшись с ужасом, сосредотачивайтесь не на нем, а на том, как исправлять ситуацию. Первый вопрос, который вы должны задавать – «что теперь делать?»

Старайтесь не только пользоваться существующими возможностями, но и создавать их. Создавать мир выгоднее, чем просто жить в нем. Только в созданной вами возможности вы будете хозяевами, будете относительно свободны в своем творчестве.

Руководитель – это не тот, кто умный, сильный или умелый. Это тот, кто создает мир и поселяет в нем других людей.

…Говорят, что молодость – недостаток, который быстро проходит. Но, пока он еще не прошел, помните: раз вы молоды, вы должны быть на порядок лучше своих партнеров и конкурентов, чтобы получить то же самое, что они уже имеют благодаря наработанным связям и опыту.

Ваше положение похоже на положение евреев во время антисемитизма или умных женщин: чтобы быть на равных, вам нужно превосходить на голову.

Конечно, надо уметь презентовать себя. Скромность украшает девушек и юношей, но не молодых специалистов.

Но ваши презентация и самомнение должны опираться на знания, умения и обязательно – на анализ. Не доверяйте чужим выводам, докапывайтесь до первоисточников, сопоставляйте их.

Мы живем в мире кривых зеркал пропаганды, где даже близкие люди обманывают и агитируют друг друга, а прочные знания – редкость, особенно среди экспертов, потому что у них уже есть имя, и им не надо каждый день доказывать свою компетентность, а это порождает лень и отставание в развитии.

Вы должны быть эффективными, но личная эффективность – ничто перед коллективной. Поэтому помогайте друг другу и прощайте друг другу – разумеется, слабость и ошибки, а не предательство. Вы – не одиночки, вы часть мира или, по крайней мере, курса, и вы должны извлекать из этого выгоду, а не проблемы.

Учитесь использовать ваши различия для достижения качественно новых результатов. Для меня наиболее вдохновляющий пример в этой области – различия между мужчиной и женщиной.

Старайтесь быть справедливыми. Это невыгодно в краткосрочном плане, но в целом сверхэффективно.

И симпатизируйте людям. Все мы несовершенны, всех нас приходится заставлять, а иногда и унижать, но это не повод для холодного отношения. Вы не сможете эффективно взаимодействовать с теми, к кому вы не испытываете теплых чувств.

Хотя из-за идиотов не переживайте и не тратьте на них время и силы. Их все равно больше, и на них можно потратить всю жизнь, но я надеюсь, что вы найдете для себя что-то более полезное.

И последнее. Не думайте, что вам трудно.

Вам – обычно.

Да, мы живем среди революционных бурь и потрясений, ниспровергающих основы мироздания, но это нормальная среда развития человечества. Масштабы и характер потрясений меняются, но реакция на них неизменна: если вас не будут терзать фантазии Гете, вас все равно настигнет гвоздь в сапоге.

Мандельштам уже в ссылке спустил с лестницы молодого поэта, пожаловавшегося, что его-де не печатают. Спустил с лестницы с воплями, которые разбудили соседей и потому вошли в историю: «А Иисуса Христа печатали?»

Наровчатов написал к 800-летию столицы стихотворение «в сороковые тяжко на Москве». В сороковые годы каждого века, с момента ее основания и до современной ему военной Москвы. Очень доказательно. И все, что к этому можно добавить спустя 70 лет, – «и не только в сороковые».

Проблемы различны, переживания по их поводу – одинаковы. Старейший письменный памятник Древнего Египта – страстное обличение молодежи, которая все делала не так и тем создавала угрозу существованию мира.

Творчество невозможно без здоровой безответственности. Пользуйтесь тем, что она у вас еще есть, и сохраняйте ее в себе. Не уподобляйтесь буддистам, которые метут перед собой землю, чтобы никого не раздавить, и отказываются от мыслей и действий, чтобы не принести вреда.

Не бойтесь – ни угроз, ни неизвестности. Рузвельт был прав: когда умиравшая от голода Америка лежала в нищете и отчаянии, он заклинал ее от одного лишь только страха, – и страна поднялась.

Мы – часть страны, в которой то, что вы делаете без страха, могут сделать все остальные – и, соответственно, вы не имеете значимого конкурентного преимущества.

Поэтому будьте внимательны и осторожны, используйте страх как индикатор опасности, но не давайте ему подчинить себя. Не бойтесь; делайте, чтобы боялись вас.

У вас будут соблазны; не обманывайте и не нападайте без крайней необходимости, тем более не убивайте и не предавайте. Не только потому, что зло возвращается к причинившему его, но и по более прозаической причине.

Начав обманывать тех, кто бессилен ответить вам, вы неминуемо зарветесь и рано или поздно обманете того, кого обманывать нельзя. Меня так учили, и я передаю это вам, потому что это правда, и я увидел, что это правда.

Если придется обманывать других – хотя бы себе говорите правду. Нет ничего более жалкого и неэффективного, чем жертвы собственной пропаганды.

Но я слишком разговорился. Мой дед оставил мне значительно более емкие советы: что сырая картошка помогает от цинги и что никому, никогда и ни в чем нельзя сознаваться.

Надеюсь, вам не пригодится первый совет, но уж от второго-то вы не отвертитесь.

Удачи!

Выборы в США могут привести к новому мировому кризису: победят Ротшильды

Какой американский президент будет выгоднее для России?

8 ноября 2016 г. американцы выберут нового хозяина Белого дома. Или хозяйку.

До события ровно год, но страсти за океаном кипят нешуточные. Соперники припоминают друг другу мелкие и большие грехи, на кандидатов вываливают компромат…

Казалось бы, нам-то в России какое дело до голосований янки. Ой, не скажите!

«Избрание Обамы подарило России год спокойной жизни! Но его администрация будет душить нас „дружескими объятиями…“» – Так по горячим следам прокомментировал еженедельнику «КП» в ноябре 2012 г. итоги прошлых заокеанских выборов директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. Прогноз оказался точным. Ровно год и месяц, если считать от инаугурации Обамы 21 января 2013 г. до госпереворота в Киеве 21 февраля 2014 г. мы действительно при Бараке Хуссейновиче жили не тужили. Потом началась украинская катастрофа, сначала информационно-психологическая, а затем и экономическая война, удушение западными санкциями. Да и цены на нефть с тех пор рухнули более чем вдвое явно не без участия Обамы и его команды. В результате имеем то, что имеем.

Так что грядущие выборы в США могут оказаться для России более судьбоносными, чем для самих янки. Если в Белый дом впервые придет дама, то петля экономических санкций и политического давления на шее России будет еще туже, судя по воинственным заявлениям кандидатки-демократки Клинтон. Республиканец же Трамп обещает договориться с Путиным и Китаем. Выходит, при этом президенте оковы тяжкие (санкционные) падут, темницы политических разногласий рухнут и Свобода (статуя) нас встретит радостно у входа… Бытует мнение, что Трамп, придя в Белый дом, разорвет готовящееся Обамой снятие эмбарго против Ирана и мировые цены на нефть опять взлетят. К радости России. И будет нам вновь счастье.

– Исторически мы с республиканцами на ножах самое позднее со времен Эйзенхауэра, – говорит автор пророчества о спокойном годе Михаил Делягин. – Сбитый над Уралом Пауэрс, «Империя зла», «першинги» в Европе… Но с ними можно договариваться без угрозы войны: они могут признавать чужие интересы. Республиканцы не идеологизированы, они понимают интересы и силу. Пока ПРО еще не гарантирует США от возмездия, с ними возможно рабочее сотрудничество.

Полаемся – и договоримся: бизнес есть бизнес!

А демократы идеологизированы: они мягко стелют, а спать нельзя. Отношения с ними лучше, а проблем больше: они не воспринимают чье-то право жить по-своему. Если вы не Америка – вас будут пытаться уничтожить, чтоб превратить в Америку или хотя бы в навоз для Америки, а ослабнете – будут бомбить. Нобелевская премия мира, полученная демократом Обамой, давно уже стала кровавой. Его президентство действительно подарило нам год передышки. «Нам дают время перейти, наконец, от эксплуатации советского наследия к развитию», – говорил я тогда в интервью «Комсомолке». Призывал использовать его для наращивания потенциала ввиду последующего неизбежного противостояния. Но российский Белый дом предпочел ждать жареного петуха.

– Лишь когда он клюнул, правительство спешно занялось «импортозамещением». Ладно, кто старое помянет… Поговорим лучше о будущих выборах. Пресловутые хозяева мира Ротшильды-Рокфеллеры на кого ставку делают?

– Партийная политика в США, действительно, уступает место клановой. И противоречия между Ослом и Слоном – символами демократов и республиканцев – ничто на фоне противоречий между кланами.

Условный клан Рокфеллеров – американских патриотов, ставящих на доминирование США, для чего нужно сохранение единых глобальных рынков, ставит на Хиллари Клинтон у демократов и Джеба Буша у республиканцев. Наверное, есть и запасные кандидаты: провал Буша уже очевиден, хотя он теоретически и может выправиться.

Условные Ротшильды ориентированы на неизбежный распад мира на макрорегионы – и сохранение США в мире глобальной депрессии в качестве ключевого, но лишь одного из многих игроков. Им, кстати, нужен сильный евроазиатский макрорегион, но взаимодействовать с нашим руководством пока не получается: похоже, не удается найти носителей стратегического сознания, все слишком погружены в текущие события.

Обама считается представителем Ротшильдов. Именно поэтому из всех кандидатов у него наихудшие отношения с родной демократкой Клинтон. Вот почему он пытался отправить на выборы своего вице-президента, улыбчивого любимца Америки Байдена (тот, в конце концов, отказался, хотя по рейтингам, еще не вступив в гонку, уже был третьим). Именно поэтому Обама предупредил коллегу по партии Клинтон, что арестует ее, если лидировавшего тогда республиканца Трампа убьют.

– Хотя Трамп много кровушки у Обамы попил! Как только ни критиковал президента…

– Учитывая высокую смертность среди тех, кто переходил дорогу Клинтонам, Обама, по всей видимости, действительно спас Трампу жизнь. Просто чтобы попортить ее Хиллари.

Кандидаты Ротшильдов пока не проявились. У республиканцев это может быть Карсон, у демократов – формально внесистемный Сандерс, собирающий стадионы своих сторонников. Когда Клинтон была вынуждена «перезагружать» свою проваленную на старте избирательную кампанию, к ней на митинг в Нью-Йорке пришло аж… 5 тысяч сторонников! Сандерс, при всем неприятии американским обществом социализма, за который он ратует, легко собирает по 10 тысяч, а в Орегоне на встречу с ним приехало 28 тысяч.

Правда, Сандерс, в августе даже опережавший госпожу Клинтон, на внутрипартийных дебатах в октябре откровенно подыгрывал Хиллари, добившись нейтрализации болезненного для нее скандала с использованием служебной электронной почты для пересылки секретной информации. И в результате отдал ей 7 % голосов, резко уступив в гонке. То ли Сандерса запугали или купили, и он стал тенью Клинтон, то ли неудачно проявил благородство, да и основная тема дебатов была «не его». Обсуждали прежде всего внешнюю политику и Сирию, а социальной справедливости и эффективности экономики, которые являются его коньком, коснулись походя.

Но предвыборная кампания – это марафон, и тактическое поражение Сандерса может обернуться стратегической победой. Не зря ему устроили овацию за фразу «Конгресс не контролирует Уоллстрит, а вот Уолл-стрит конгресс контролирует».

Так или иначе, независимые от кланов кандидаты имеют так же мало шансов, что и кандидаты, независимые от партий. Так, полностью «сдулся» легендарный борец с ФРС Рэнд Пол, подававший так много надежд (в том числе и России: он относится к нам вполне конструктивно).

Единственное, что они могут сделать, это пойти на выборы самостоятельно, убив тем самым свою партию. Республиканцы боятся этого в отношении Трампа, а демократам стоит опасаться Сандерса, если он проиграет Клинтон выдвижение от партии.

У обоих рост популярности в народе сопровождается падением популярности в партии. И это свидетельствует о том, что партийная система США начинает весьма неполно представлять интересы Америки.

– Михаил Геннадьевич, помните, сколько иронии и сарказма было выплеснуто про советскую правящую геронтократию. Брежнев умер в 75. Его сменил Андропов. В 68 лет. За Андроповым пришел Черненко (72 года). Нам кивали на прогрессивную молодую Америку. Да, тот же Обама стал президентом в 47. Но посмотрим на нынешних ведущих кандидатов в США. Клинтонше к моменту выборов стукнет 69 (старше Андропова!) Трампу и вовсе 70. Сошедшему с предвыборной гонки из-за смерти сына Байдену – 74, Берни Сандерсу – все 75! Налицо американская геронтократия. Старые клячи борозды не испортят?

– Сегодня уже понятно, что истерики про советскую геронтократию были частью информационной войны против нас. Рейган стал президентом в 70, а покинул свой пост в 78. И управлял, как мы помним, весьма неплохо: вытащил США из чудовищной стагфляции, обманул доверившегося ему молодого (!) генсека Горбачева и разгромил СССР, весь соцлагерь.

Примаков, став в 69 премьером, сумел быстро вытащить Россию из чудовищного дефолта, в который страну ввергли молодые «реформаторы». Аденауэра Гитлер пожалел из-за старости. А он в 73 стал канцлером и сумел воссоздать Германию, пусть и под американским руководством. В отставку ушел в 87! Де Голль стал президентом в 69 лет и покинул этот пост в 79. Черчилль последний раз возглавил Великобританию незадолго до 77-летия, а ушел в 80 лет с гаком.

Так что, на мой взгляд, правильные слова вложил Юлиан Семенов в уста Мюллеру в «Семнадцати мгновениях весны»: 70 лет – расцвет сил для политика. Знания спрессованы опытом в мудрость, сексуальные скандалы не угрожают (а если и разразятся, то никто не поверит, а кто поверит – будет завидовать, а не негодовать), бояться тоже уже нечего. Если здоровье сохранено – самое время для политики. Да и конкуренты помоложе не особо негодуют: все, что им надо для победы, это просто подождать.

Беда великих стариков в усталости и привычке. Они отлично руководят, когда ситуация остается стабильной. Но слишком часто сами разрушают эту стабильность, не замечая назревающих перемен. Старики в американском истеблишменте – такой же признак исчерпанности политической системы США, что и отсутствие серьезной разницы между программами партий.

Америка переходит к постдемократии. Либо к прямой и открытой власти глобальных монополий, которые пока олицетворяют Хиллари и Буш. Или к более сложной системе, при которой глобальный управляющий класс будет бороться с народом за влияние на формально независимых и действительно лично честных политиков, как демократ Сандерс и, вероятно, республиканец Карсон.

В этом значение американских выборов, ибо США как наиболее передовое в социальном отношении общества поневоле являются моделью для остальных. Эту модель можно не принимать, но к ней нельзя не соотноситься, даже отталкиваясь от нее.

– Удержится ли в седле мадам Клинтон? Ей уже припомнили и халатность в бытность Госсекретарем, из-за чего погиб посол США в Бенгази, и крамолу с «электронной почтой». Даже книжку выпустили, что она нещадно била муженька Билла в бытность его президентом…

– Мужа она била за дело. Хотя в Штатах на это и смотрят по-другому. Клинтон подвергается серьезным разоблачениям с начала года. Можно вспомнить еще скандал с благотворительным фондом их семьи, который тратил деньги в основном сам на себя, более всего напоминая заранее созданный предвыборный штаб. При этом пожертвования фонду в бытность Клинтон госсекретарем часто предшествовали шагам навстречу жертвователям, которые делала американская дипломатия и в целом государственная машина.

В результате скандала кандидатку Клинтон практически оградили от журналистов. Она проводила предвыборные встречи в строго охраняемых помещениях с тщательно отобранными людьми. А на встречах с избирателями охрана не подпускала к ней ближе нескольких метров, чем были крайне недовольны как минимум журналисты.

Клинтон порождает настолько сильное ощущение фальши и презрения к обычным людям, в том числе электорату демократов – бедным, цветным и женщинам, что кандидат Бен Карсон подчеркнул: ее выход в финал президентской гонки был бы «подарком небес» для республиканцев.

Особенно с учетом того, что третья составляющая электоральной базы демократов – молодые образованные мужчины – изнемогая под бременем кредитов на образование и от общего ухудшения конъюнктуры, все больше интересуются республиканцами.

Однако недооценивать эту ненавистницу России и изощренную сторонницу вмешательства в наши внутренние дела нельзя. Когда она еще подпускала к себе журналистов, один из них услышал (и опубликовал в своей книге) ее разговор с мужем.

По версии СМИ, Билл Клинтон страдает от тяжелой болезни (не онкологии), которую успешно удается тормозить, но не более того. Сознавая это, он напомнил жене, чтобы та не забыла использовать его вероятные похороны в избирательной кампании. Когда Хиллари стала протестовать, что, мол, не хочет об этом думать, Билл резко оборвал ее и в ультимативной форме потребовал, чтобы она немедленно продумала организацию его похорон «в стиле Кеннеди». Для получения на выборах не менее двух миллионов дополнительных голосов.

Эта история опубликована в США и, хотя и не получила известности, не оспорена в суде, – и, следовательно, как минимум правдоподобна.

Люди, которые ведут политическую борьбу в таком стиле, в прямом смысле слова до конца, – заслуживают не только уважения. Это лютые и непримиримые враги России.

Прекрасной заменой Клинтон для демократов стал бы один из самых бедных кандидатов нынешнего президентского марафона Берни Сандерс, левый политик, сенатор от Вермонта. Многие годы он был независимым, к демократам примкнул лишь в этом году. Пока Берни побеждает всех республиканцев, кроме Карсона. Сандерс, наверное, лучший для России из реальных кандидатов. Но, скорее всего, не для Рокфеллеров.

– Настоящим сюрпризом гонки стал экстравагантный Трамп. Выскочил как черт из табакерки, лихо задвинул главного кандидата республиканцев Буша. Одни называют его комиком, другие – Жириновским заокеанского розлива… Третьи и вовсе считают, что в нужный момент миллиардер сольет свои голоса Джебу Бушу, сыну и брату президентов США. За хорошие преференции для бизнеса. Насколько серьезна эта фигура?

– США отличаются от России, как Трамп от Жириновского…Трамп великолепен: он говорит то, что думает, но боится сказать огромная часть американцев. Однако на голом эпатаже и размахивании деньгами в Белый дом не въедешь.

Кроме того, рано став лидером гонки, он навлек на себя всеобщую враждебность – и его съедят. Недаром его главным врагом стал республиканский же телеканал «Фокс Ньюс». Трампа уже, например, клеймят за симпатии к Путину. Все остальное ему могли простить, но это – нет. Недаром Трамп начал уступать чернокожему нейрохирургу-республиканцу на пенсии Бену Карсону (64 года), единственному кандидату-афроамериканцу. Он первым в мире разделил затылочных сиамских близнецов.

Трамп вряд ли уйдет из политики за преференции для своего бизнеса. Его самолюбие больше мелкого гешефтмахерства. Он вполне способен пустить республиканскую кампанию под откос, пойдя, если его не выдвинут партийным кандидатом, в качестве независимого, – и тем самым открыв дорогу Хиллари или Сандерсу. Победить он, скорее всего, не сможет.

– Возможны ли новые сюрпризы, кульбиты в долгом президентском марафоне?

– Разумеется. Джеб Буш на старте был настолько перспективным республиканским кандидатом, что проводились даже специальные исследования о результатах выборов «Буш против Хиллари» (Буш проигрывал, как и Трамп). А сейчас его толком и не помнят.

Сандерс и тот же Трамп были недоразумениями, – а теперь твердо держат вторые места в своих партиях, причем Трамп только что уступил лидерство. Уступил Бену Карсону, которого еще недавно мало кто принимал всерьез. А еще у республиканцев есть впервые пошедшая в политику, блистательная и язвительная (правда, предельно агрессивно относящаяся к России) Карли Фиорина (61 год). С 1999 по 2005 гг. возглавлявшая «Хьюлетт-Паккард». Ее считали пустым местом, «ритуальным кандидатом из второй десятки», пока Карли не начала расправляться с другими республиканцами, разоблачая их пустоту, лживость и напыщенность. И хотя вряд ли она станет кандидатом в президенты, на пост вицепрезидента может претендовать вполне (правда, если кандидатом от республиканцев не будут Трамп или Карсон, которым понадобится в качестве вицепрезидента человек с отсутствующим у них опытом госуправления).

Съезд республиканцев, на котором они определятся со своими кандидатами в президенты и вицепрезиденты, пройдет 18–21 июля следующего года, съезд демократов – 25–28 июля. Главные события развернутся после этого: пойдет борьба за повестку дня, которая и определит будущего президента. Ведь одна и та же страна выберет разных людей в зависимости от того, какую тему она будет считать главной.

Противоборствующие кланы могут организовывать для определения этой темы и, соответственно, победы «своих» масштабные события – от нового 11 сентября до краха очередного «Леман Бразерс». В сентябре 2008 года этот инвестиционный банк-гигант можно было хотя бы попытаться спасти. Но финансовые власти, поддерживавшие демократов, предпочли устроить глобальное обострение кризиса, вызвав чудовищную панику и нестабильность, чтобы свалить республиканцев.

– Крах «Леман Бразерс» действительно стал «спусковым крючком» мирового финансового кризиса 2008–2009 гг. Заоблачная цена за победу демократа Обамы.

– С того времени ставки только возросли, мощь увеличилась, а ответственность американской элиты перед человечеством окончательно превратилась в пустой звук.

Для одной из сторон «спусковым крючком» может стать назревающее банкротство крупнейшего в мире сырьевого трейдера «Гленкор», долги которого превысили стоимость компании уже больше месяца назад. Рухнув, «Гленкор» теоретически может потянуть за собой «Креди Сюисс» (Credit Suisse Group AG, Швейцария, Активы $1,1 трлн. – Ред.). После чего осень 2008 года будет восприниматься как символ предсказуемости и стабильности.

Однако, если кто-то из участников сумеет придумать и осуществить что-то качественно новое, – президентом станет именно его представитель.

Думаю, победят Ротшильды, ибо они ставят на объективные тенденции глобального развития, а не на былое величие, как Рокфеллеры. Партийная же принадлежность победителя будет зависеть от ситуации.

Мы живем в восхитительное, прекрасное, невероятно интересное время, когда все привычные нормы и правила рушатся и создаются заново, а возможности исторического творчества безграничны, хотя и обходятся дорого.

Глобальный экономический кризис маскирует переход человечества в качественно новое состояние. Информационные технологии меняют сам характер развития: если раньше мы меняли окружающий мир, то теперь во все большей степени меняем свое восприятие этого мира (так как наиболее рентабельным из общедоступных видов бизнеса стало формирование сознания). Если начнется массовое применение биотехнологий, мы будем менять уже самих себя.

Изменились мотивы общества: люди стали осознанно приносить свои интересы в жертву эмоциям. Удовлетворение первичных материальных потребностей сделало главной проблемой общества сенсорное голодание: мотивом действий стал дефицит не материальных или духовных благ, но эмоций.

Государства заняли подчиненную позицию по отношению к глобальному бизнесу и выражающему его интересы глобальному управляющему классу, ставшему наиболее влиятельной силой мира.

Высокая производительность информационных технологий делает нужным для производства потребляемых человечеством благ все меньшее число людей. В то же время возвышение глобального бизнеса над государствами уже сделало доминирующей логику эффективности с точки зрения не общества, а отдельной фирмы. Поэтому проблема «лишних людей», высвобождаемых из-за сверхпроизводительных технологий, перестала учитываться, так как воспринимается как проблема обществом, а не фирмой.

Результат – дегуманизация (так как человек стал лишним и перестал быть инструментом получения прибыли и перестал быть нужным наиболее влиятельным силам мира) и социальная утилизация среднего класса даже развитых стран (у которого максимален разрыв между производимым и потребляемым им и нет влияния, чтобы защитить себя).

Это уничтожает традиционную демократию (существующую от имени и во имя среднего класса), заменяя ее информационной диктатурой в интересах глобального бизнеса.

Ликвидация среднего класса уничтожает и рыночную экономику (так как именно он предъявляет наиболее значимый спрос, а рынок без спроса – уже не рынок).

Исчерпанность рыночных отношений проявляется в том, что прибыль перестала служить даже плохим заменителем смысла жизни. Единственная альтернатива – саморазвитие личности, но это сложный, да еще и отрицающий коммерческую мотивацию путь. Поэтому Запад нашел временный выход в утилизации «лишнего» населения. Но это решение в силу своей бесчеловечности может быть лишь временным. Это не наш путь: не русский и не китайский.

Деньги теряют значение, уступая свое место технологиям не только в качестве символа и инструмента социального успеха, но и в качестве непосредственного носителя и выразителя наиболее важного общественного отношения.

Технологии объемлют и вбирают в себя капитал так же, как когда-то капитал вобрал в себя золото как выражение общественных отношений. При этом на первое по значимости место выходят технологии управления чувствами масс людей, а значение привычных нам производственных технологий неумолимо снижается.

Экономический кризис вызван формированием глобального рынка, складыванием на нем глобальных монополий и их загниванием. Непосредственное проявление этого загнивания – сжатие коммерческого спроса. Для предотвращения срыва в депрессию крупные экономики вынуждены замещать сжимающийся коммерческий спрос растущим государственным (за счет эмиссии денег).

Развитые страны не имеют возможности массовых производительных инвестиций, поэтому увеличение государственного спроса является не инвестициями, а раздачей денег и выражается в росте долгов.

Все 2000-е годы США загоняли мировые капиталы в свои облигации «экспортом хаоса», но после кризиса 2008–2009 годов эта стратегия перестала работать (основная часть прироста долга стала финансироваться ФРС). Стратегия США в отношении «Исламского Государства»[3] и Украины позволяет предположить переход от стратегии финансирования долга к стратегии его списания при помощи разжигания Третьей мировой войны. Это главная угроза современности.

Но и без того загнивание глобальных монополий делает главной ценностью спрос, и страны начинают защищать его, усиливая протекционистские барьеры, что объективно ведет к распаду глобального рынка на макрорегионы.

Этот процесс завершится при срыве мира в глобальную депрессию. Однако его результаты, своего рода «промежуточное равновесие», уже видны. В политике это восстановление биполярного противостояния в виде конкуренции США и Китая при России, Евросоюзе, Японии, Индии в качестве «держав второго уровня», умеряющих это противостояние и не позволяющих ему стать разрушительным. На глобальном уровне это будет выражаться в противостоянии китайских капиталов, в том числе государственных, западным в рамках глобального управляющего класса.

В экономике очевидно уже обозначившееся разделение глобального финансового рынка на зоны доллара, евро и юаня. Это будет очень напряженный и неустойчивый мир.

Китай в силу совокупности внутренних процессов будет замедлять свой рост, что станет катализатором срыва мира в глобальную депрессию и форсирует его распад на макрорегионы. Это ударит и по самому Китаю, так как ограничит его доступ на рынки Запада.

Данный сценарий требует превентивной проектной реакции, на основе в том числе углубления и рационализации комплексного сотрудничества с Россией.

Залогом нашего сотрудничества является то, что наши потенциалы дополняют друг друга. Нам необходима выработка совместного глобального видения проблем развития человечества и методов их решения.

Мир погружается в новое средневековье, и наша стратегическая задача – защитить наши народы от трех обуславливающих друг друга базовых процессов современности:

1) прекращение качественного технологического прогресса (коммерционализация технических принципов, открытых во время «холодной войны», продолжается и приносит фантастические результаты, пусть и все более узкому кругу людей, но само открытие этих принципов прекратилось);

2) архаизация культуры повседневной жизни: деградация образования, здравоохранения, логического мышления, рационального целеполагания и поведения, атомизация общества и оформление его в новые касты с утратой как солидарности, так и конкуренции;

3) дегуманизация общества.

Ключевая задача – гармоничное соединение производственной и технологической мощи Китая со способностью русской культуры сочетать гуманизм с техническим прогрессом и находить необычные решения. Наши страны могут войти в симбиоз солидарности и конкуренции, трудно воспринимаемый с позиций формальной западной логики, но органичный в силу своей диалектики для русской (по крайней мере) культуры.

Главной тенденцией современного политического развития человечества представляется национально-освободительная борьба народов против глобального бизнеса и выражающего его интересы глобального управляющего класса. Последние обладают огромной властью, свободны от всякой ответственности перед теми, на кого влияют их действия, и агрессивно враждебны ко всем формам обособленности, в том числе в виде государств.

Глобальный бизнес, выражая исчерпанность рыночной экономики, навязывает народам невыносимый для них уровень конкуренции. Она разрушает целые страны и регионы, лишает народы будущего, а в развитых странах обрушивает основную массу населения в бедность (средняя реальная зарплата в США в 2013 году соответствовала уровню 1958 года, а в Великобритании огромная масса среднего класса неумолимо опускается в бедность, на «уровень хлеба», который стал признанным социологическим термином).

Народы восстают против этого, что проявляется в отказе Латинской Америки от политического партнерства с США (их изоляция вынудила Обаму признать Кубу) и росту влияния патриотов (неважно, правых или левых) в Евросоюзе. На повестке дня стоит формирование нового, Патриотического интернационала в противовес глобальному управляющему классу, так как противоречия между отдельными странами и народами ничтожны на фоне их общего противоречия с глобальным бизнесом, отрицающим само их существование.

Китай как ключевой участник глобализации вошел своим бизнесом (в том числе государственным) и иными своими представителями в глобальный управляющий класс. Однако в силу близости китайской элиты с народом она не предала интересы Китая и осталась его частью, не став, в отличие от элит многих других стран, частью глобального класса, управляющей своей страной в его интересах.

Снятие патентной защиты с зD-печати и ее распространение представляется признаком того, что китайская элита не принята глобальным управляющим классом и приговорена им к уничтожению (по крайней мере, в качестве глобально значимой силы).

В аналогичном положении и по схожим ценностным причинам находится политическое руководство России во главе с В.В. Путиным.

США сумели подорвать реинтеграцию постсоветского пространства Россией переворотом на Украине и формированием нацистской государственности.

Украинская катастрофа создала новую реальность, в которой российский интеграционный проект не только не противоречит китайскому и не конкурирует с ним, но и гармонично дополняет его.

Это объективная причина не только необходимости, но и возможности объединения наших усилий в глобальной конкуренции. Основа такого объединения – патриотизм, понимаемый как лояльность своему народу, в противовес либерализму как лояльности глобальному бизнесу.

В плане социально-экономической политики выразителем этой системы ценностей является Пекинский консенсус (в противовес Вашингтонскому), ориентированный на обеспечение государством развития своей страны в интересах народа, а не в интересах глобального бизнеса. Именно на основе индивидуальных устремлений к нему складывается объединение БРИКС. Его основные черты:

1) управляемость в интересах общества, приносящая частное в жертву целому, тактические интересы – стратегическим (трактуемая западной традицией как «авторитаризм»);

2) постепенность преобразований, обеспечивающая психологическую и культурную адаптацию общества;

3) гибкие инновации и эксперименты с постоянной обратной связью, позволяющей оперативно корректировать их;

4) научное обеспечение управления обществом;

5) развитие рынка в интересах общества под контролем и при необходимости с прямым участием государства в интересах общества (в западной традиции «государственный капитализм в противовес социалистическому централизованному планированию и либеральной рыночной экономике»);

6) государство берет на себя необходимые обществу функции, которые общество само не может выполнить; по мере развития общества часть эти функций передается ему;

7) максимально возможный в каждый момент учет мнений и интересов общества («демократия традиционного общества», ориентированная не на институты как самоценность, которые начинают преследовать собственные интересы, а на удовлетворение общественной потребности);

8) максимально возможное в каждый момент развитие человеческого потенциала.

Превращение Пекинского консенсуса в новую норму государственной политики для всё новых стран открывает новые перспективы и российскокитайского двустороннего сотрудничества.

Важнейшими направлениями представляются:

1) возобновление проекта создания сухопутного торгового пути из Китая – экономический пояс Великого шелкового пути – с созданием в Крыму дистрибуционной торговой базы для Греции, Балкан, Восточной и Центральной Европы. Морской шелковый путь сам по себе может быть в любой момент перерезан США, но наличие его сухопутного дублера сделает такие попытки бессмысленными и, соответственно, маловероятными; кроме того, экономический пояс Великого шелкового пути позволит качественно повысить его мощность и, соответственно, расширить доступ Китая на идеальные для него рынки беднеющей Европы.

2) Создание единой незападной финансовой инфраструктуры на всех уровнях (от системы межбанковских расчетов – аналога SWIFT – до собственной системы международно признаваемых рейтинговых агентств).

3) Превращение юаня в международную резервную валюту на основе введения его золотого обеспечения. Это повысит спрос на юань и укрепит его, качественно расширив и углубив влияние Китая, за что придется заплатить снижением конкурентоспособности. Соответственно, для решения этой задачи необходимо качественно снизить зависимость Китая от экспорта. Превращение юаня в международную резервную валюту уничтожит гегемонию США и представляется единственным способом гарантированно избежать Третьей мировой войны, разжигаемой США для списания заведомо безвозвратных долгов.

4) Создание инфраструктуры постоянных консультаций на уровне экспертов, ученых, корпоративного и государственного управления, обеспечивающей выработку и поддержание взаимопонимания, общей повестки дня и создающей институциональную основу для тесного сотрудничества.

5) Культурный обмен, ослабляющий межцивилизационный барьер и повышающий качество повседневного сотрудничества.

Нам, Китаю и России надо остановить целенаправленные и разнообразные усилия глобального бизнеса по спасению США и сохранению их гегемонии за счет разрушения всего остального мира.

Сделать это можно только одним способом: созданием новой, справедливой реальности, созданием нового мира взамен тому, который разрушается на наших глазах.

Наиболее очевидным противником нашего сотрудничества является Запад, и в первую очередь США. С тех времен, когда они считали единственным реальным содержанием предлагаемой России «перезагрузки» отношений разрыв нашего стратегического партнерства, ничего к лучшему не изменилось.

Однако национальные бюрократии Запада, включая США, в целом являются не более чем марионетками глобального бизнеса. Он неоднороден, но та его часть, которая ориентируется на сохранение глобального рынка и финансовой архитектуры в его нынешнем виде, а также та часть, которая ориентируется на разрушение мира ради сохранения благополучия США, являются непримиримыми противниками как России и Китая, так и нашего партнерства.

Разумеется, глобальный бизнес будет подрывать наше сотрудничество не только извне, но и изнутри, в первую очередь через российский либеральный клан, полностью контролирующий социальноэкономическую политику России. Его представители заигрывают с Китаем, но именно они являются основной проблемой в развитии наших отношений.

Помимо глобальных противников, сотрудничеству, хотя и в меньшей степени, будут мешать противники локальные.

Прежде всего, это искренние, но близорукие патриоты России и Китая, сосредоточенные на локальных вопросах и не имеющие стратегического видения. Это заставляет их концентрироваться на естественных противоречиях двустороннего развития, которые без их раздувания решаются рутинным образом, в ходе повседневных переговоров.

Эта проблема решается путем развития действующей системы взаимных обязательств, нейтрализующей чрезмерные опасения и надежды, и превентивной работы с носителями соответствующих взглядов, не допускающей их распространения и укоренения. Поскольку данные взгляды отражают слабость и низкую эффективность России, нормализация нашего государства и переход его от разграбления советского наследства к модернизации и развитию страны автоматически нейтрализует их и снимет имеющиеся неудобства.

Другой локальной проблемой представляются региональные соседи (от Вьетнама до Прибалтики), опасающиеся любого их укрепления просто в силу их масштаба, а также страны вроде Индии, опасающиеся нарушения глобального равновесия как такового. Решением проблемы в отношении добросовестных соседей представляется подробное разъяснение им смысла и последствий каждого нашего шага с постоянными предложениями присоединяться ко всем проектам, представляющим для них интерес. Недобросовестные же соседи заслуживают лишь сдерживания, так как являются представителями глобального бизнеса.

Важная проблема – Тайвань. Его молодежь настроена антикитайски, в прошлом году ее представители захватили и три месяца удерживали здание парламента. На выборах 2017 года к власти придут националисты, которые могут провозгласить независимость, что по законам Китая вынудит его начать войну. США тем более заинтересованы в таком развитии событий, потому что в 2018 году ожидается вступление в строй трех китайских авианосцев, что кардинально изменит баланс сил и потому недопустимо для США.

Обострение тайваньского кризиса объективно сблизит Россию и Китай (подобно тому, как это сделала украинская катастрофа), но цена такого сближения недопустима.

Отдельным противником российско-китайского сотрудничества является Япония, но она лишена возможностей активной политики. Она хотела бы активизировать сотрудничество с Россией для потенциального ослабления Китая, но не может это сделать, так как это противоречит глобальным интересам США по подавлению России. Повысить же степень своей самостоятельности по отношению к США она не может из страха потерять часть необходимого для нее американского рынка.

Важным союзником укрепления сотрудничества наших стран является часть глобального бизнеса, ориентированная на разделение мира на макрорегионы для последующего зарабатывания влияния и денег за счет организации их взаимодействия. Эти структуры надо выявлять и усиливать.

Наш союзник – и коммерческий интерес стран Запада, все более острый по мере нарастания глобального кризиса и сжатия спроса. Санкции Евросоюза против России показывают, что он не проявится без политической стимуляции с нашей стороны.

Но поддержка Великобританией, а затем Германией и Францией Азиатского банка инфраструктурных инвестиций показывает, что соответствующие усилия позволяют использовать коммерческие интересы Запада против его же стратегических интересов.

Развитие российско-китайских отношений до сих пор шло во многом стихийно, под воздействием коммерческих интересов. Именно этим вызвана их недостаточность и их пассивный по отношению к окружающему миру характер.

Осмысление их в контексте глобального развития, всего спектра стоящих перед миром проблем способно не только качественно интенсифицировать их и придать им по-настоящему комплексный характер, но и превратить их в инструмент глубокого преобразования всего современного человечества в интересах наших народов.

Поэтому объективным союзником российскокитайского сотрудничества является все человечество, все народы, которым мы поверх правительств и глобальных корпораций должны предложить новую модель социально-экономического, да и просто личностного развития.

Но для этого данную модель сначала надо выработать нам самим.

Коллеги, нам предстоит вместе построить новый мир, потому что старый уже закончился.

В этом году Валдайский форум был посвящен проблемам войны и мира. Оттолкнувшись от борьбы с терроризмом в Сирии российские и зарубежные политологи, встречаясь с ключевыми российскими политиками, размышляли о закономерностях и глубинных изменениях мировой политики.

Однако внешняя политика – всего лишь продолжение политики внутренней. Ее нельзя анализировать, в частности, без изучения социальноэкономической политики страны, создающей человеческую, культурную и хозяйственную базу для ее действий на международной арене.

Поэтому В.В. Путин, выступая на Валдайском форуме, говорил и о социально-экономической проблематике.

В предельно четкой и ёмкой форме он выразил точное понимание стратегических закономерностей современного мира: технологии, интеграция, культура.

Прежде всего президент России подчеркнул принципиальную значимость перехода к новому технологическому укладу: он указал, что «в основе всего» лежит не просто абстрактный «рост экономики», но именно ее развитие «на новой технологической базе».

Вероятно, предвидя уже начинающееся с подписанием соглашения о транстихоокеанском партнерстве разделение глобальных рынков на макрорегионы, В.В. Путин подчеркнул, что для России «будущее…безусловно, в развитии отношений с нашими…ближайшими соседями, партнёрами и союзниками по таким организациям, как Евразийский экономический союз, ОДКБ (Организация Договора коллективной безопасности); с такими соседями, как Китайская Народная Республика; конечно, с такой великой страной, как Индия». Весьма характерно, что о развитии отношений с ведущей против России экономическую войну Европой президент России сказал в ритуальном порядке, уже завершая перечисление, а о США с характерной оговоркой «если, конечно, наши партнеры этого захотят» помянул и вовсе в самый последний момент, уже после исламского мира.

Это качественно новая система координат для всей российской элиты, до последнего времени делившейся на стремящихся слепо подчиняться Западу и быть его дрессированными младшими менеджерами, с одной стороны, и на желающих сотрудничать с ним относительно на равных, но зато любой ценой, даже насильно, даже вопреки собственным интересам, с другой.

Простым порядком перечисления президент России внятно сказал: «Тень, знай свое место», – не только Западу как таковому (выразив при этом относительно большую заинтересованность в Европе), но и его агентам в российском политическом классе.

Назвав преимуществом России высокую долю мусульманского населения, благодаря чему «мы можем быть связующим звеном между многими нашими партнёрами и исламским миром», президент России подчеркнул исключительно важную для современного развития роль культурного фактора.

Однако, в отличие от стратегических факторов внешней политики, описание В.В. Путиным её тактических факторов, то есть социально-экономической политики, произвело пугающее впечатление.

Совершенно справедливо указав, что экономический кризис переживает не только Россия, но и весь мир, подчеркнув незначительный вклад в наши трудности кредитно-инвестиционной блокады Запада (сокращенно именуемой «санкциями»), президент назвал «самым важным фактором» наших экономических проблем «падение цен на традиционные товары… экспорта».

Этот популярный в либеральном клане подход игнорирует тот факт, что девальвация рубля и паническое бегство частных капиталов из России начались еще в январе 2014 года – при цене нефти более 105 долл./барр. (и до начала санкций).

Приведенное в качестве признака диверсификации экономики снижение доли нефтегазового сектора с 14 до 9 % ВВП без соответствующих оговорок выглядело как следствие двукратного удешевления нефти. Сравнение же с моноотраслевыми экономиками Саудовской Аравии и Венесуэлы, не претендующими на диверсификацию и заведомо несравнимыми с Россией по технологическому развитию, выглядело странно, производя впечатление сознательной дискредитации президента какой-то частью его аппарата.

Большой резонанс получило заявление «считаю обоснованными утверждения тех…специалистов и членов правительства, которые считают, что пик кризиса пройден». Да, спад ВВП замедлился c 4,6 % в августе до 3,8 % в сентябре, в III квартале впервые за долгое время был зафиксирован хоть и небольшой, но приток частного капитала, инфляция снижается, а получивший дополнительные доходы от инфляции и девальвации федеральный бюджет августа и сентября сведен с профицитом (о чем ни Минфин, ни правительство Медведева в целом, похоже, не сказали президенту).

Но реальные причины кризиса – убивающие экономику коррупция, монополизм и принципиальный отказ либеральной части правительства и Банка России от развития ради поощрения спекулянтов – никуда не делись.

Статистика IV квартала будет лучше из-за «эффекта базы»: в III квартале кризисная реальность сравнивалась с относительно благополучной ситуацией прошлого года, а в IV квартале будет идти статистически более выигрышное сравнение кризиса с кризисом.

Но в декабре России предстоит последний пик выплат по внешнему долгу – 24 млрд. долл., что втрое превышает фоновый уровень; прошлый, значительно меньший пик выплат привел к августовской девальвации рубля. Поскольку Банк России не будет тратить свои резервы (по крайней мере, вне биржи или на согласованные покупки в рамках биржи – это противоречит либеральным догмам), нас ждет новая девальвация, и, соответственно, всплеск инфляции, умеряемой сейчас только нищетой россиян.

Падение инвестиций (а основная часть сократившегося импорта – именно инвестиционный), уровня жизни и текущего потребления (в сентябре – более чем на 10 %) россиян – лишь внешнее выражение той финансовой катастрофы, на грань которой поставила российскую экономику чрезмерно жесткая финансовая политика в стиле 90-х годов. Так, если в феврале-апреле 2015 года сальдированный финансовый результат российских организаций (кроме малого бизнеса, банков, страховых компаний и бюджетных организаций) превышал прошлогодний в 1,9–2,8 раза, то в мае он оказался ниже прошлогоднего на 9,8 % – и это в номинальном выражении, без учета влияния инфляции (не говоря уже о девальвационном эффекте!) В июне отставание от прошлого года составило 20,0 %, а в августе сальдированный финансовый результат, неуклонно снижавшийся с апреля, достиг ничтожных 127,2 млрд. руб. – 8,2 % от максимального мартовского результата (1547,1 млрд.). В результате отставание от августа 2014 года составило 4,4 раза.

Это наглядно отражает удушение экономики чрезмерно жесткой финансовой политикой и превращение России в рай для спекулянтов под предлогом борьбы с инфляцией.

Выделение бюджетных средств «особо пострадавшим отраслям промышленности и строительства» не переломит негативных тенденций, закладываемых денежно-кредитной политикой, ввергающей Россию в жесточайший «денежный голод».

«Стабилизация национальной валюты» при помощи ухода Банка России с валютного рынка и принципиального отказа от валютного регулирования стимулирует спекулянтов и носит крайне неустойчивый и временный характер.

О степени грамотности либеральных экономистов, в духе которых был выдержан ответ президента на вопрос по конкретным аспектам социальноэкономической политики, свидетельствует, что они даже не знают, что валютные запасы правительства являются частью международных резервов России, о которых отчитывается Банк России! Как говорили в 1997 году про Ельцина, «президента опять подставили».

Если судить по выступлению В.В. Путина, в России будет продолжена макроэкономическая стабилизация по рецептам МВФ, приведшим нас к катастрофе 1998 г. и политическому кризису 1999 года, – ужесточением финансовой политики и демонетизацией экономики до ее полного разрушения и, соответственно, дестабилизации страны.

Чудовищный опыт десятков стран мира и самой России, похоже, будет игнорироваться и дальше, – до срыва в системный кризис.

Похоже, президента старательно ограждают от понимания того, что все развитые страны на этапе зрелости их финансовых систем, соответствующих нынешнему состоянию России, жестко и бескомпромиссно, хоть и разными способами, отделяли спекулятивные деньги от денег реального сектора, – собственно, потому они и стали развитыми. Это непременное условие развития, так как иначе деньги реального сектора неминуемо будут уходить на спекулятивные рынки, как это было в России в 90-е годы и как это возобновляется сейчас. В наиболее рыночной стране мира – США – соответствующее ограничение было отменено лишь в 1999 году.

Однако пока не видно даже намека на категорическую необходимость реализации этого основополагающего принципа (позволяющего начать целевое кредитование развития экономики и через это повысить уровень ее монетизации).

И политические последствия этого уже налицо.

Даже в условиях беспрецедентной, почти 90 %-й поддержки политики В.В. Путина его социальноэкономическую политику, как показывают данные интернет-опроса (несмотря на понятную ограниченную репрезентативность этого жанра), поддерживают лишь менее 13 %. Более 61 % выступают против неё, а 18 % придерживаются поразительной конструкции, призванной спасти их уважение к президенту: мол, В.В. Путин «не имеет отношения к социально-экономической политике, осуществляемой сейчас в России». Однако ясно, что эти люди также не поддерживают либеральную политику в стиле 90-х, направленную, по сути дела, на их уничтожение, на доведение их до отчаяния, майдана и поддержки государственного переворота в форме той или иной «цветной революции». Без решительной смены этой политики, обслуживающей интересы глобального бизнеса против интересов России и ориентированной на поощрение спекуляций при подавлении развития, без начала модернизации, без приведения нашей социально-экономической политики в соответствие нашей политике внешней, нашу страну ждёт Смута, грозящая самому её существованию.

1. Современная политическая система зашла в тупик: не только в России, но и в развитых (не говоря о неразвитых) странах политические партии, выражая единые интересы глобального бизнеса, стали в силу этого слабо отличимы одна от другой и вызывают все большее электоральное раздражение.

Начавшийся мировой кризис, по механизму своего действия, – это кризис падения частного спроса. И падение это будет настолько сильным (напомним, что даже в США, самой богатой стране мира, сегодня, то есть еще до начала падения, средняя заработная плата по покупательной способности соответствует 1958 году), что будет практически уничтожен феномен «среднего класса». Фактически, вся современная политическая система рассчитана именно на представителей этого класса, то есть людей с типовым потребительским, в том числе и в сфере политики, поведением. Разрушение этого феномена приведет к тому, что все существующие партии будут в глазах электората сливаться в одну (защищающие разрушающийся миропорядок), а усиливаться будут представители контрэлиты (то есть те, кто будет требовать серьезных реформ со сменой политической и финансовой верхушки) и даже антиэлиты (то есть те, кто будет разрушать существующий миропорядок полностью, пример – ИГИЛ[6]).

Новые политические элиты, ориентирующиеся на потерявших все бывших представителей «среднего класса», выступающих против глобального бизнеса, по крайней мере, до срыва мира в депрессию и распада глобальных рынков на макрорегионы не имеют стратегической перспективы в силу патриотической раздробленности и отсутствия ресурсов, значимых в противостоянии с глобальным бизнесом. Но их эффективность в части повышения нестабильности и обрушения мировой финансовой системы будет достаточно велика.

Россия обладает в этой ситуации уникальным преимуществом: исчерпавшая свой ресурс двухпартийная политическая система у нас не успела сложиться, что позволяет сразу перейти к формированию политической системы завтрашнего дня, обеспечивающей сохранение стабильности на фоне кризисных процессов во всем мире.

2. Движущим противоречием политической системы завтрашнего дня, обеспечивающим общественное развитие, является противоречие уже не между национальным бизнесом и трудящимися, но между глобальным бизнесом и национальными хозяйственными организмами, взятыми в их органическом и диалектическом единстве.

Принципиально важно, что, несмотря на естественное негативное отношение патриотов к глобальному бизнесу, он является (по крайней мере, до срыва в глобальную депрессию) необходимым элементом развития каждого отдельно взятого общества. Он обеспечивает не только необходимый для поддержания общества «в тонусе» уровень конкуренции, но и современные технологии – как производственные, так и, что становится все более важным, социальные.

Поэтому его поражение в рамках того или иного общества и устранение его как фактора развития данного общества оказывает на последнее столь же пагубное воздействие, что и уничтожение национального бизнеса – в рамках прошлой политической системы.

Отдельно нужно сказать о специфике построения мировой финансовой системы в части действия Бреттон-Вудских механизмов. Суть их состояла в том, что эмиссия доллара, осуществляемая под новые активы, которые вводились в долларовую систему, делилась между владельцами этих активов и эмиссионным центром (ФРС США) путем сложный переговоров. Россия получала свою долю через высокие цены на энергоносители, однако ситуация последних месяцев показала, что этот источник для нас исчерпан. Иными словами, Россия навсегда отрезана от долларового инвестиционного ресурса. Альтернативой является создание собственного инвестиционного потенциала (то есть эмиссионного центра на территории России/ЕАЭС), однако сегодня финансовую политику в стране контролируют представители мировой финансовой элиты, которые жестко блокируют любую активность в этом направлении.

3. Для формирования новой политической системы и обеспечения нового, благотворного для общества динамического равновесия конгломерат старых партий, представляющих в той или иной форме интересы глобального бизнеса (что наглядно иллюстрируется направленностью современной социально-экономической политики) должен быть дополнен политической партией, выражающей интересы общества в его интегральном единстве.

Это требует качественного расширения и углубления демократии, объективно противостоящей внешним для всякого общества интересам глобального бизнеса при помощи обеспечения классового мира, выработки и представления единых национальных интересов. Обеспечивающая решение этой задачи политическая сила (партия) должна быть принята носителями мирового порядка, однако в своей базе выражать не компрадорские (как создаваемые до того праволиберальные политические партии), а национальные интересы.

4. Движение к этой новой конфигурации политической системы уже наблюдается в мире, хотя и вызывается различными непосредственными обстоятельствами. В США движения массового протеста удалось на время погасить сочетанием полицейских и пропагандистских мер с временным улучшением конъюнктуры. Однако в Европе новые политические партии, вне зависимости от того, являются они формально левыми или правыми, уверенно набирают вес. В Китае же, столкнувшемся в силу торможения развития с необходимостью резко ограничить аппетиты своего бизнеса, уже становящегося глобальным (а также связанных с ним чиновничества и среднего класса), демократизация стала наглядным и очевидным инструментом решения этой задачи.

Даже исламский фундаментализм представляется с системной точки зрения новой, хотя и крайне пугающей формой общеарабского возрождения, претендующей на обеспечение равновесия с глобальным бизнесом на глобальной арене. Хотя он и обречен в конечном итоге на превращение в агента глобального бизнеса, в целом контролируемого последним, на уровне арабского мира и прилегающих регионов он представляется новой национальной демократией, пусть и складывающейся поверх искусственно проложенных колонизаторами государственных границ.

5. В России, развитие которой примерно одинаково определяется внешними и внутренними факторами, в формировании новой демократии остро нуждаются представители обеих групп сил.

Западу нужна в России общественная группа, самим фактом своего существования приводящая ее в понятный и приемлемый для него формат. Такая группа существовала у нас всегда, но в последние годы ее общественное влияние и роль стали крайне малы. Основной причиной здесь является то, что именно эта группа активно и демонстративно защищает приватизацию как основу существования современной российской политической системы, а приватизация обществом не принята и не принимается ни в каком виде. Тем не менее, задача электоральной поддержки «западников» (в широком смысле этого слова) самим Западом не снимается, поскольку это экзистенциальная задача, связанная не столько с достижением конкретных коммерческих выгод, сколько с подтверждением собственных западных ценностей и с сохранением для него познаваемости мира.

Нельзя забывать, что ценности Запада, несмотря на свою формальную светскость и довольно быструю эволюцию, по сути носят религиозный и, с точки зрения внешнего наблюдателя, иррациональный характер, – недаром еще Линкольн говорил о демократии именно как о религии, пусть и «гражданской». Поэтому с ними приходится считаться: публичное их отрицание столь же неприлично и столь же опасно, сколь и отрицание иных религиозных ценностей.

Демократические ценности вынуждают Запад требовать от российской оппозиции реального электорального потенциала, – хотя бы на уровне 20 %. Подчеркнем: это требование вызвано не столько текущими политическими нуждами, сколько непреодолимой по культурно-цивилизационным причинам внутренней потребностью. Между тем современная выкормленная им либеральная оппозиция, служащая глобальному бизнесу, в силу глубочайшей несовместимости интересов последнего с интересами России имеет электоральный потенциал, не превышающий, при самых благоприятных обстоятельствах, 13–15 % пассивной поддержки (что наглядно и с поразительной честностью отражено в ее лозунге «у нас одна проблема – 86 % населения») и 3–4 % поддержки активной.

Таким образом, Запад по мировоззренческим причинам нуждается в формировании в России новой демократической оппозиции – и в силу своей экзистенциальной потребности в ее электоральном потенциале готов смириться с ее неподчинением глобальному бизнесу (особенно в свете предстоящего распада глобальных рынков на макрорегионы и качественного ослабления последнего).

6. Российское руководство в условиях глобального кризиса объективно нуждается в резком сокращении издержек, что возможно только в отношении издержек, порожденных коррупцией. Наглядное подтверждение этой задачи – удивительно бережное отношение к Навальному, вызванное не только сиюминутными политическими обстоятельствами, но и осознаваемой фундаментальной потребностью.

Как и в Китае, единственным способом решения задачи ограничения коррупции является демократия, – и, как и в Китае, эта демократия должна служить интересам общества и не может контролироваться никакими внешними силами.

Это создает объективные предпосылки для формирования качественно нового политического проекта – «новой демократии».

7. Сутью этого проекта представляется политическая реализация синтеза социальных, патриотических и демократических ценностей, уже достаточно давно проведенная российским обществом.

Ключевым элементом программы «новой демократии» представляется критика приватизации, остающейся главной «болевой точкой» общества (особенно по мере выхода в жизнь поколений, не успевших получить ваучеры или бесплатные квартиры), причем с демократических, либеральных (в исторически традиционном, возрожденческом смысле этого термина) позиций.

Принципиально важно, что эта критика должна вестись не с частных, то есть сугубо левых, социал-демократических и коммунистических, но с универсальных, объединяющих все общество позиций, с точки зрения интересов всего национального развития.

Порочность приватизации с этой точки зрения заключается не столько в разрушении веры народа в справедливость и грабеже как таковом, сколько в тотальном уничтожении права собственности, породившем глубокую нестабильность, отсутствие доверия, массовое рейдерство и не позволившем в итоге построить ни нормальную, полноценную рыночную экономику, ни полноценную демократию.

Цивилизованное урегулирование проблемы приватизации можно осуществить на основе опыта Великобритании – при помощи компенсационного налога (правда, взимаемого не деньгами, чтобы не дестабилизировать производства, а в натуральной форме – пакетами акций), есть и другие варианты. Но нужно понимать, что реализация такого проекта возможна только в том случае, если прямые участники приватизационных процессов не смогут влиять на текущую политическую жизнь страны.

Весьма существенно, что такой проект, несмотря на свою идеологическую значимость, будет иметь в российских условиях лишь ограниченные электоральные перспективы. Он не будет политически поддержан ни зависимыми от государства избирателями (около 50 % электората), ни ориентированными на интересы глобального бизнеса либералами (в обычных условиях до 10 %), ни приверженцами традиционных политических партий (около 15 %). Хотя на общественном уровне поддержка может быть очень велика, с точки зрения чисто электорального потенциала его возможности не превышают 25 %, что, однако, более чем достаточно для удовлетворения потребностей Запада в демократизации России и не представляет реальной угрозы для сложившейся в России политической системы.

8. Интересно, что государство делом «Башнефти» (которая была изъята у формально добросовестного выгодоприобретателя) уже начало процесс пересмотра приватизации именно с юридических, формально либеральных, а на деле демократических позиций. Однако убийство наиболее перспективного в рамках данного проекта политика «старой гвардии» (Немцова, выдвинувшего в короткую бытность преемником Ельцина идею «народного капитализма») на время прервало процесс политической консолидации данного проекта.

Но его актуальность сохраняется и растет с каждым днем.

Трудности Китая – тревога России

Головокружительное возвышение Китая, ставшее главным событием XXI века, уверенно занимающего место Советского Союза в биполярном противостоянии с Западом, не должно заслонять от нас качественных проблем нашего великого соседа. Ведь в ближайшие годы они неминуемо, просто в силу глобального значения Китая, будут оказывать нарастающее влияние на состояние нашего собственного общества.

Прежде всего, Китай уже на протяжения десятилетия осуществляет трудный переход от развития преимущественно за счет экспорта к развитию за счет внутреннего спроса.

Этот переход объективно обусловлен, так как нарастание экономических проблем в развитых странах существенно сдерживает увеличение китайского экспорта в них, а срыв мировой экономики в депрессию и вовсе сократит мировую торговлю. Тревожные звоночки слышны слишком хорошо: после обострения кризиса в конце 2008 года Россия осталась единственной страной «большой двадцатки», не усилившей протекционистскую защиту своего внутреннего рынка (и даже качественно ослабившей ее присоединением к ВТО на заведомо кабальных условиях).

Однако переход от экспортного развития к развитию за счет внутреннего спроса, при всей его неизбежности, будет крайне болезненным для Китая, так как вызовет существенное падение рентабельности. Оно весьма сильно ударит по надеждам китайского общества, на протяжении уже более чем поколения привыкшего к непрерывному улучшению своих жизненных условий. При этом самый сильный удар придется по группам с высокой социальной активностью, получающим наибольший выигрыш от социально-экономического прогресса.

Естественное недовольство этих групп вызовет с их стороны требование продолжить улучшение их положения привычными темпами, – даже если для этого придется ухудшить жизнь основной, более пассивной части населения. Это стандартный либеральный подход, но в Китае он не пройдет, в том числе и потому, что китайские лидеры с великим тщанием изучили подготовленный по их поручению многотомный доклад об ошибках советского руководства, приведших к распаду СССР.

Неизбежное противодействие подобным настроениям вынудит государство усилить контроль над жизнью страны. Поскольку в силу специфики современной китайской государственности этот контроль будет прямым, а не косвенным, как на Западе, он ограничит свободу личности и, соответственно, возможности постиндустриального развития. А ведь Китай и так остро переживает общую для коллективистских обществ Азии проблему несовместимости массового свободного творчества с культурной традицией и склонности к копированию и улучшению уже имеющихся образцов и принципов.

Затруднение развития в условиях обострения глобальной конкуренции создаст сильное внутреннее напряжение.

Оно будет усиливаться из-за изменения демографической ситуации: жесткое ограничение рождаемости создало сильный количественный перекос в пользу мальчиков. В результате в Китае уже сейчас несколько десятков миллионов молодых мужчин гарантированно не могут найти себе спутницу жизни, что объективно повышает уровень агрессии в китайском обществе.

Внутренняя агрессивность усиливается появлением и расширением поколения балованных единственных сынков, получивших выразительное наименование «маленьких императоров».

В этих условиях особенно значим фактор смены поколений: не только на низшие, но и на средние, а в последние годы уже и на высшие посты в массовом порядке приходят люди, получившие западное по своему типу образование. Высокая индивидуальная эффективность сочетается у них с ориентацией на личные достижения в ущерб общему благу. Если уходящие поколения китайских управленцев служили Китаю потому, что это Китай, то новые все чаще служат ему просто потому, что это выгодно.

Смена руководителей, боровшихся за выживание своего народа, отличниками, борющимися за хорошие отметки, в середине 2000-х годов имела зримые катастрофические последствия в Израиле; в середине 10-х нечто подобное существенно снизит эффективность Китая – причем в самый неподходящий момент.

Продолжение развития Китая неминуемо будет усиливать рост стихийного китайского патриотизма, как бы его ни сдерживали лидеры страны. Этот процесс будет оборачиваться против нас: на российскокитайской границе трудно не поразиться контрасту между нашей разрухой и их рачительностью. То, как недобросовестная часть правящей бюрократии разворовывает и разрушает наши ресурсы, чтобы вывезти их в тот же самый Китай, вызывает у китайцев ужас и омерзение.

В результате уже сегодня принадлежность Сибири и Дальнего Востока России представляется результатом не только нашего суверенитета, но и китайско-американского баланса сил; со временем однозначность их принадлежности может подвергнуться размыванию.

В этих условиях часть китайского руководства может попытаться смягчить нарастание внутреннего напряжения в стране за счет «сбрасывания» излишней агрессии вовне.

Ничего нового в этом нет: насколько можно судить, нечто подобное произошло в 1979 году, когда одной из причин нападения Китая на Вьетнам стало, по-видимому, желание высшего китайского руководства «охладить пыл» своих военных руководителей. В результате пассионарность последних, ставшая потенциальной угрозой для внутреннего баланса сил в китайской элите, была сожжена на вьетнамской границе (в жестоких боях, память о жертвах которых живет в китайском обществе и по сей день), и страна получила десятилетие (до событий на площади Тяньаньмынь) спокойного развития.

Понятно, что мышление «по аналогии» всегда хромает, и попытка сброса внутренней агрессивности вовне не сможет достигнуть успеха хотя бы из-за мощности и разнообразия факторов, порождающих эту агрессивность. Однако даже обреченная на неудачу попытка может произойти, если ситуация начнет выходить из-под контроля: гарантированно не решив проблему, она позволит хотя бы выиграть время, особенно с учетом снижения качества китайского управления.

Разумеется, внешне это будет выглядеть как абсолютно стихийный процесс, к которому руководство Китая не имеет отношения и который оно осуждает и всеми силами решительно сдерживает. Но для нас эти события могут стать серьезным испытанием.

Чтобы не допустить их, Россия должна всеми силами крепить стратегическое партнерство с Китаем, улучшать понимание друг друга и наращивать интеллектуальные контакты с тем, чтобы взаимопомощь в вопросах стратегического прогнозирования и управления постепенно превратила бы наше партнерство в прочные союзнические отношения.

Это необходимо еще и для того, чтобы модернизация России, когда она из пустого трепа превратится в реальную политику, объективно ограничивая китайский импорт в нашу страну и, тем самым создавая для наших партнеров определенные трудности, не привела к обидам и инстинктивному ухудшению отношений.

Призрак Темных веков

Современные экономические проблемы – лишь частное выражение системного кризиса человечества, которое меняет весь свой облик.

Главное, как обычно, происходит вне экономики. Это коренное изменение отношений человека как биологического вида и как части ноосферы с остальной природой – как неживой, так и, возможно, включающей в себя не ощущаемое нами коллективное сознание.

С одной стороны, мы подпадаем под закон сохранения рисков: в замкнутой системе минимизация индивидуальных рисков повышает общесистемные риски – вплоть до слома системы.

Мы видели это на американском фондовом рынке, где система деривативов сделала риски инвесторов в первоклассные корпоративные облигации на порядок более низкими, чем риски эмитентов. Индивидуальные риски были минимизированы, общий потенциал рисков был загнан на системный уровень, и система разрушилась.

То же мы наблюдаем в самых разных сферах: от педагогики (где стремление обезопасить мальчиков порождает пассивность целых поколений) до медицины (где спасение больных детей разрушает генофонд развитых стран). Поскольку мы люди, мы не можем остановить нарастание этих рисков – и обречены на их стихийную, то есть разрушительную, реализацию.

С другой стороны, с началом глобализации развитие технологий сделало наиболее прибыльным из общедоступных видов бизнеса формирование сознания. «Наиболее прибыльный из общедоступных» – значит наиболее массовый: главным делом человека становится уже не изменение окружающего мира, а формирование собственного сознания. Меняется сам образ действия человечества. За всю его историю подобного перехода еще не было.

Сознание человека превращается в объект наиболее интенсивного и хаотичного воздействия. Возникает огромное число обратных связей, из-за которых мир становится менее познаваемым. Снижение познаваемости мира повышает спрос на мистику, снижает потребность в науке, – а значит, и в образовании, которое вырождается в инструмент социального контроля. Начинается архаизация человечества, его дегуманизация, скатывание в новое Средневековье.

С сугубо экономической точки зрения это можно объяснить приспособлением социальных отношений на всех уровнях – от семейного до надгосударственного, глобального, – соответствующих уходящим индустриальным технологиям, к новым постиндустриальным технологиям. На первом этапе они информационные, затем, вероятно, придет очередь биологических. Но, говоря об экономических вопросах, следует помнить, что комплекс изменений значительно шире и глубже того круга явлений, который изучает экономика.

Глубина мирового финансового кризиса недооценивается из-за игнорирования его фундаментальной причины – исчерпанности модели глобального развития, созданной в результате уничтожения Советского Союза. После победы над нами в «холодной войне» Запад эгоистично перекроил мир в интересах своих глобальных корпораций, лишив (для недопущения конкуренции с этими корпорациями) освоенные территории возможности нормального развития.

Но это ограничило сбыт самих развитых стран, создав кризис перепроизводства – правда, в первую очередь не традиционной продукции, а преимущественно продукции информационных и управленческих технологий, направленных на изменение человека и управление им: high-hume’а, а не high-tech.

Инстинктивно нащупанное в качестве выхода из этого кризиса стимулирование сбыта кредитованием неразвитого мира вызвало в 1997–1999 годах кризис долгов, бумерангом ударивший по США в 2000–2001 годах.

США вытащили себя (и мировую экономику, стержнем которой они являются) из рецессии двумя стратегиями.

«Накачка» рынка безвозвратных ипотечных кредитов перестала работать в сентябре 2008 года.

Вторая стратегия поддержки экономики США – «экспорт нестабильности», подрывающей конкурентов и вынуждающей их капиталы и интеллект бежать в «тихие гавани» Запада. Рост нестабильности оправдывает рост военных расходов в самих США, стимулирующих экономику и технологии (это «военное кейнсианство», эффективно применявшееся Рейганом). Реализованная в 1999 году в Югославии против еврозоны, эта стратегия исчерпала себя уже в Ираке. «Арабская весна» и террористическая война против Сирии свидетельствуют о вырождении стратегии «экспорта нестабильности» в опасный и для самих США «экспорт хаоса»: они не пытаются контролировать дестабилизируемые ими территории, став катализатором глобального военно-политического кризиса.

По доктрине Обамы, пришедшей на смену доктрине Буша, надо в максимальной степени действовать чужими руками, тратя ресурсы своих сателлитов по НАТО, а не свои, и не американизировать незападные общества, а погружать их в самоподдерживающийся хаос, позволяющий контролировать их ресурсы, где они есть, малыми силами. Именно этим вызван союз с исламскими террористами, над которым работал еще Чейни и который стал очевидным в Ливии и Сирии.

Однако в финансовом плане возможности этой стратегии представляются недостаточными для поддержания должного спроса на доллар, – и, соответственно, для сохранения status quo.

Сегодня Запад пытается не повысить свою конкурентоспособность, но просто запихнуть мир обратно в прошедшие навсегда 90-е и 2000-е годы, когда под прикрытием разговоров о глобализации и гуманитарных интервенциях почти везде, даже в Восточной Европе, сложился по сути дела новый колониализм.

Это значит, что он утратил стратегическую инициативу, которую пока некому подобрать.

Органическая неспособность США поступиться даже малой частью текущих интересов ради урегулирования своих же стратегических проблем, их поистине убийственный эгоизм буквально выталкивает на авансцену мирового развития новых участников – Евросоюз, Китай и, если у нашего руководства хватит интеллекта, Россию, и кладет конец Pax Americana.

Насколько можно понять, интеграция человечества вновь, как в начале ХХ века, превысила возможности его управляющих систем, и теперь человечество вынуждено уменьшить ее глубину, отступив назад и частично восстановив управляемость за счет примитивизации процессов развития.

С другой стороны, сугубо экономическое содержание современного кризиса – загнивание глобальных монополий. Источников внешней конкуренции на глобальном рынке нет. Технологический прогресс, который может быть другим источником конкуренции, тормозится как этими монополиями (в том числе злоупотреблением правом интеллектуальной собственности), так и отсутствием значимых внеэкономических угроз (без которых открытие новых технологических принципов, в отличие от их последующей коммерционализации, нерентабельно).

Поэтому загнивание глобальных монополий будет нарастать, пока не приведет к срыву в депрессию. Из-за нехватки спроса единый глобальный рынок распадется на запутанную систему макрорегионов; снижение масштабов рынков приведет к утрате ряда технологий и техногенным катастрофам.

Макрорегионы будут вести между собой жесткую и хаотичную культурную, политическую, хозяйственную и технологическую конкуренцию, – как в межвоенный период. Формирование макрорегионов ограничит всевластие и, соответственно, загнивание глобальных монополий: при всей их мощи их доступ в «чужие» макрорегионы будет ограничен. Поэтому данный сценарий неприемлем для глобального управляющего класса и ближе всех стоящего к нему руководства США: для них лучше погрузить потенциальные макрорегионы в хаос, чем дать им обособиться от контролируемых глобальными монополиями глобальных рынков.

Тем не менее, равновесие, вероятно, будет временно достигнуто восстановлением биполярной системы (с противостоянием США и Китая при Евросоюзе, Японии, Индии и, возможно, России в качестве сдерживающей остроту этого противостояния силы) в политике и поливалютной – в экономике (каждая валютная зона будет иметь свою резервную валюту).

Однако фундаментальная проблема современного развития заключается не в эгоизме США, не в нехватке ликвидности, не в кризисе долгов, но в отсутствии источника экономического роста США, а с ними – и всей мировой экономики. Ничто не смягчит кризис перепроизводства продукции глобальных монополий и не создаст новый экономический двигатель взамен разрушившихся. Это означает, что из кризиса мировая экономика выйдет не в восстановление, но в депрессию, длительную и достаточно тяжелую. Эта депрессия, как и Великая депрессия, начавшаяся в 1929 году, будет порождать войны, – но войны долгое время не будут выходом из нее, так как не будут вести к объединению разделенных макрорегионов (и, тем самым, к снижению уровня монополизма внутри них).

Ситуацию усугубляет распространение и совершенствование компьютеров, являющихся олицетворением формальной логики. Оно уравнивает нас по доступу к ней, – и конкуренция между людьми и коллективами постепенно начинает вестись на основе не логического, но внелогического – творческого и мистического – мышления.

В силу неумения их воспитывать с той легкостью, с которой мы воспитываем способность к логическому мышлению, это сделает конкуренцию более биологической и менее социальной, чем мы привыкли считать приемлемым. Это усилит тенденцию к снижению социальной значимости знания и качества специалистов, что грозит техногенными катастрофами из-за неспособности обслуживать существующую инфраструктуру.

Рост мистического мышления, ужесточение глобальной конкуренции, появление глобального управляющего класса, который, не имея ни избирателей, ни налогоплательщиков, ни влияющих акционеров, принципиально свободен от ответственности, будет способствовать дегуманизации общества.

Распространение информационных технологий ведет к кризису управления, включая кризис традиционной демократии, которая на глазах перестает работать.

Исчерпанность либеральной и в целом рыночной парадигмы стала очевидной, начиная с валютного кризиса неразвитых стран 1997–1999 годов. (Современная рыночная парадигма подразумевает, что человек живет ради наживы, а либеральная – что государство должно обслуживать глобальный бизнес, а не свой народ.)

Одно из проявлений этой исчерпанности – ликвидация среднего класса.

С одной стороны, если долгов слишком много и увеличивать денежную массу больше нельзя, глобальные монополии начинают сокращать издержки. Это означает сокращение потребления населения, которое потребляет рыночных благ больше, чем производит (хотя оно может производить нерыночный по своей природе человеческий капитал), – то есть среднего класса.

С другой стороны, сверхпроизводительные постиндустриальные технологии делают средний класс лишним.

Глобальные монополии уничтожали его в Африке, Латинской Америке и на постсоциалистическом пространстве. Теперь они уничтожают его в «ядре» капиталистической системы: в США и развитых странах Европы. Обнищание среднего класса развитых стран – пресловутого «золотого миллиарда» – не спасет от кризиса, но переводит этот кризис в новые, постэкономическую и постдемократическую плоскости.

Ведь демократия существует от имени и во имя среднего класса. После его гибели она выродится в новую диктатуру на основе формирования сознания. Это завершит процесс расчеловечивания, отказа от цивилизации. Мы увидим, как Запад откажется от суверенитета и самосознания личности, этого главного достижения эпохи Просвещения, и вернется в Средние века – может быть, через бедствия, которые ломают психику общества и индивидуума. Первый шаг к этому уже сделан: декартовское «Я мыслю – значит, я существую» заменено даже не более комфортной для индивидуума формулой «я потребляю», а прямо служащей бизнесу и только ему «я покупаю – значит, я существую».

Реклама внушает, что изменение этикетки на вещи повышает ее цену в разы. Это значит, что массовый обмен уже стал неэквивалентным. А неэквивалентный обмен – это грабеж. Если грабеж стал нормой, традиционного рынка больше нет. И это естественно: обнищание среднего класса лишает современную экономику спроса. А экономика без спроса есть нерыночная экономика.

С другой стороны, системная утрата собственниками крупных корпораций контроля за их топ-менеджерами, строго говоря, отменяет частную собственность, а с ней и капитализм в его классическом понимании.

Таким образом, традиционные демократия и рынок закончились, просто мы этого еще не признаем.

Кризис демократии и развитие глобального управляющего класса, осуществляющее внешнее управление по отношению ко всему не входящему в нее человечеству, способствует возрождению скрытых, орденских по своей природе систем управления.

Они аккумулируют знания, – но скрытое знание в силу его природы умирает, вырождаясь в ритуалы. Поэтому надвигающееся на нас и предвкушаемое частью глобального управляющего класса компьютерное Средневековье будет оставаться компьютерным недолго.

Таким образом, нас ждет болезненная и глубокая архаизация, сопровождаемая значительными жертвами, – своего рода падение в новые Темные века.

Такова вполне очевидная, тривиальная тенденция.

Мы не знаем, удастся ли человечеству избежать катастрофического движения по этому пути, но должны прилагать все силы для решения этой задачи.

Она двуедина: сохранить технологии и продолжить технологический прогресс, несмотря на сужение рынков (и, соответственно, снижение степени разделения труда), и сохранить гуманизм, остановив общую дегуманизацию.

Представляется, что Россия, даже в сегодняшнем состоянии, является единственной частью человечества, в принципе способной решить эту задачу (и всем здоровым силам человечества стоит помочь ей в этом, потому что «быть способным» – еще отнюдь не значит свою способность реализовать).

С одной стороны, в рамках советского ВПК был создан колоссальный, во многом сохраненный и даже развитый задел сверхпроизводительных «закрывающих» технологий, отличающихся от традиционных дешевизной, простотой и эффективностью. Блокируемые монополиями, после их краха в условиях глобальной депрессии они способны сохранять высокую рентабельность даже на узких рынках.

С другой стороны, наша культура принципиально гуманистична – в силу исключительного значения для нее стремления к справедливости. Стремление к справедливости способствует постоянному предпочтению эффективности с точки зрения общества перед эффективностью с точки зрения отдельной личности или фирмы, что является залогом как коллективного выживания, так и сохранения гуманизма.

Российская культура носит принципиально мессианский характер: ее носители не только не живут без сверхзадачи даже в условиях высокого комфорта (это общая особенность человека как биологического вида), но и способны самостоятельно продуцировать эту сверхзадачу, как в комфорте, так и на грани гибели.

Это позволяет России всерьез пытаться искать выход из ловушки, в которой находится современное человечество, на пути своего рода «технологического социализма», сочетающего гуманизм и развитие технологий в рамках соединяющего людей «общего дела».

Новое платье «Большой двадцатки»

Коммюнике встречи министров финансов и руководителей национальных банков «Большой двадцатки», прошедшей в преддверии саммита ее лидеров, с исчерпывающей ясностью показало тщетность надежд на способность международной бюрократии справиться с задачами глобального регулирования в условиях сползания мировой экономики к новой разрушительной депрессии.

Написанный на чудовищном канцелярском воляпюке текст показывает, что денежные власти «Большой двадцатки» поддерживают и одобряют усилия других участников глобальной экономики (в том числе и их собственных стран), «надеются», «ожидают», «выражают уверенность» и даже «ждут отчета», – но ни в коей мере не предлагают и тем более не осуществляют ничего сами.

При этом представители денежных властей избегают самостоятельных действий даже как субъекты крупных национальных экономик, способных увлечь за собой часть мировой экономики в силу как одушевляющего примера, так и прямого экономического влияния.

Это вполне разоблачает «Большую двадцатку» как организацию, не имеющую реального, непосредственного влияния. Даже «Глобальный форум по обмену информацией в налоговых целях» представители ее денежных властей могут лишь просить представить им свои данные, робко надеясь на продвижение в его работе.

Из коммюнике следует, что «Большая двадцатка» хочет стать штабом, координатором мер по глобальному регулированию, осуществляемых разными структурами, в основном самостоятельно собравшимися для решения тех или иных проблем, в том числе при помощи создания репутационного давления. Но это давление малозначимо перед лицом угроз кризиса, а с другой стороны – не факт, что такой штаб будет признан самостоятельно собравшимися и самостоятельно работающими структурами, не нуждающимися в бесплодной и потому бессмысленной бюрократической надстройке.

То, что план борьбы с глобальным кризисом получит наименование «Санкт-Петербургского», можно было бы считать успехом российской дипломатии, – если бы у этого плана были малейшие шансы хотя бы притормозить вновь надвигающийся глобальный финансовый шторм.

Увы: коммюнике представителей денежных властей «Большой двадцатки» не оставляет надежд для этого, а сама она все больше производит впечатление, перефразируя В.И. Ленина, «пятого колеса в телеге глобальной бюрократии».

Впрочем, ожидать иного от структуры, созданной для одних целей и реанимированной почти через десятилетие после их достижения для решения совершенно других задач, было бы просто некорректно.

Не будем забывать, что «Большая двадцатка» была создана по итогам первого финансового кризиса неразвитых стран 1997–1999 годов для урегулирования отношений кредиторов и не справившихся со своими обязательствами заемщиков.

Когда осенью 2008 года стало ясно, что ни международные финансовые организации, ни клубы вроде «Большой восьмерки» в принципе не способны справиться с насущной задачей регулирования глобальных рынков в силу своей бюрократизированное™, приверженности отжившим либеральным догмам и непропорционально слабому представительству новых влиятельных участников глобального рынка, в первую очередь Китая, – проблема была найдена во вливании нового вина в завалявшиеся на заднем дворе старые мехи.

Последствия этого пренебрежения библейской мудростью мы наблюдаем и по сей день.

«Большая двадцатка» оказалась слишком большой, чтобы действительно принимать принципиально значимые решения, – и слишком маленькой для того, чтобы силы ее примера хватило на все остальное человечество. А главное, она с самого начала опиралась на либеральную бюрократию и потому была заражена либеральным фундаментализмом, исходящим из необходимости государства служить исключительно глобальному бизнесу, а вовсе не какому-то там народу.

Именно поэтому международная бюрократия – и, соответственно, «Большая двадцатка», – в принципе не может даже сформулировать основную проблему современности, основную причину кризиса: загнивание глобальных монополий.

Именно потому, не смея увидеть за деревьями лес и пытаясь решить проблему переходом к изучению отдельных листьев, она тонет в ритуальных политкорректных проблемах (от недостаточной финансовой грамотности женщин и молодежи до инфраструктуры Африки к югу от Сахары и изменения климата), – вероятно, чтобы, упаси боже, ненароком не оказаться вынужденной бороться с реальной причиной кризиса.

А эффективное уклонение от исполнения своих обязанностей отнюдь не отменяет их, но лишь означает, что их исполнением начнет заниматься кто-нибудь иной.

В нашем случае беспомощность международной бюрократии, вместо глобального регулятора способной создать лишь глобальную типографию по производству бессмысленного бюрократического бреда, возлагает обязанность регулирования мирового экономического развития на совершенно не приспособленные для этого и способные по своей природе решать лишь совершенно иные задачи структуры глобального бизнеса.

Глобальный бизнес стремится к влиянию, обеспечивающему ему монополизм и через него – сверхприбыли.

Именно он является непосредственным источником и причиной современного глобального кризиса: он сформировал монополии всемирного масштаба, которые, как положено, начали загнивать.

Глобальный бизнес принципиально свободен от ответственности: у него нет ни избирателей, ни налогоплательщиков, а основная часть его акционеров давно отодвинута от управления и даже владения бизнесом, – с полного своего согласия, так как она мечтает из акционеров стать пенсионерами своих корпораций.

Наконец, глобальный бизнес, став больше многих государств, просто в силу своей природы воплощает в жизнь принцип эффективности с точки зрения фирмы, а не с точки зрения общества. В соответствии с этим принципом все, не участвующее непосредственно в сиюминутном производстве прибыли, должно прекратить потреблять и, соответственно, должно быть уничтожено.

В первую очередь «под нож» идет средний класс развитых стран – и мы видим этот полномасштабный процесс не только в США, но уже и в «старой» Европе.

А что такое современный рынок без спроса среднего класса? – экономика жесточайшего централизованного распределения, на фоне которого «административный рынок» Госснаба и Госплана будет выглядеть необузданным произволом рыночной стихии.

А что такое современная демократия без массового среднего класса? – информационная диктатура, основанная на жесточайшем «промывании мозгов», на фоне которого геббельсовская машина пропаганды будет выглядеть самоуправлением трудящихся.

Наше будущее видится сегодня именно таким.

Его можно преодолеть, но базовая тенденция несет мир именно туда: в новое Средневековье, которое просто в силу природы сложного знания, не способного не то что развиваться, но даже сохраняться: оно, в условиях тайны и сакральной закрытости, очень недолго будет оставаться компьютерным.

Возложение, пусть даже и неявное, пусть даже и осуществляемое по умолчанию, на непосредственный источник глобального кризиса обязанностей по его преодолению гарантирует его максимальное углубление, предельно обострение и наиболее разрушительные последствия.

Добро пожаловать в глобальную депрессию.

Рушась в нее, не забудьте сказать «спасибо» напыщенной международной бюрократии: ее безграмотность и либеральные предрассудки отнюдь не оправдывают злостное неисполнение ею своих служебных обязанностей.

Вина председателей центральных банков и министров финансов в наших предстоящих несчастьях ничуть не меньше, чем вина формально руководящих ими президентов: у них много других проблем, кроме экономики.

Критикуя путиных, не позволяйте кудриным, силуановым и набиуллиным спрятаться за их спинами и уйти в забвение от наказания за совершаемое ими преступление исторического масштаба.

Беспомощность «Большой двадцатки» – не повод для шуток, но причина навсегда запомнить конкретные имена и фамилии. Разумеется, отнюдь не только отечественные.