Российская коррупция. Гоголевская русь (А. И. Кирпичников, 2004)

Гоголевская русь

С воцарением Александра I Россия вошла в новое время. Воспитанник приверженца республиканских взглядов швейцарца Лагарпа Александр был полон либеральных идей и надеялся преобразовать отечество и избавить его от взяточничества и воровства. Намерения остались благими. Не сумев практически ничего реализовать, царь вскоре окончательно от них отказался. Кажется не случайным, что именно в царствование Александра родился гениальный писатель Николай Васильевич Гоголь. Он нарисовал такую картину российской жизни и так глубоко проник в суть русской души, что и по сей день сохраняется убеждение, что мы живем в той самой стране, которая описана в «Мертвых душах», и каждодневно сталкиваемся с теми чиновниками, которых мы увидели в «Ревизоре». Поэтому с полным правом мы можем исторический период, начавшийся в царствование Александра и завершившийся в 1917 году, называть гоголевским. Мир Гоголя – это вся Русь.

Еще при жизни императрицы Екатерины II ее внук великий князь Александр писал своему другу, послу в Константинополе графу Виктору Кочубею: «В наших делах господствует неимоверный беспорядок: грабят со всех сторон…» Взойдя на российский престол, через сорок лет после первой попытки Екатерины искоренить взятки, он повторил ее инициативу. В новом указе «Об искоренении лихоимцев» Александр I констатирует, что «пагубное лихоимство или взятки не только существуют, но даже распространяются между теми самыми, которые ими должны гнушаться и пресекать…»

Молодой царь высказал твердое намерение «оное истребить в самом корне». Но реальных возможностей для истребления корней «оного» не было и быть не могло. Большая часть служилого дворянства была «расположена искать в распоряжениях правительства лишь собственную выгоду, которая часто заключается в мошеннических проделках». Об этом в том же 1802 году сказал граф Павел Строганов на заседании Негласного комитета, куда входили друзья-соратники мечтавшего о реформах императора.

Для подавляющего большинства российского чиновничества казнокрадство и мздоимство были стилем жизни. Они не представляли себе, что можно жить иначе. В губерниях и уездах от всевластных чиновников всецело зависело решение любого вопроса и продвижение или, наоборот, торможение нужной просителю бумаги. Чиновники были единственными толкователями и исполнителями законов. Радикальным средством истолковать закон в свою пользу для жалобщика и просителя оставалась взятка. Думаю, что если бы Карамзина попросили одним словом охарактеризовать главное занятие российского чиновничества, он бы ответил: взяточничество. В этом своем мнении опираюсь на коллективный портрет чиновного люда, данный Пушкиным:

Опальный реформатор Михаил Сперанский в 1819 году был назначен генерал-губернатором Сибири. Не растерявший еще надежд «оное истребить», он сотнями увольнял старых плутов и на их место набирал новых. Ретивый администратор нагнал такой ужас на земскую полицию, что мужики брали «взятки наоборот» – деньги с чиновников за то, чтобы не ходить с челобитьем. Года через три все вошло в прежнюю колею, и новые чиновники стали наживаться не хуже прежних.

Время Николая I – это господство бюрократии, канцелярщины и бумаготворчества. Сотни тысяч бумаг ежегодно отправляли центральные учреждения для исполнения на местах. В губерниях даже не успевали их осмыслить, все сводилось лишь к переписке и внешнему оформлению. Бумагу не исполняли, ее, как тогда говорили, «очищали». В 1842 году министр юстиции представил государю отчет, в котором значилось, что по его ведомству по всей империи не очищено еще 3 миллиона 300 тысяч дел, изложенных по меньшей мере на 33 миллионах листов. Канцелярский порядок обеспечивали средние и даже низшие чиновники. Они были движителями сложного канцелярско-бюрократического механизма и двигали его в собственных, cугубо корыстных интересах. Герцен писал из Вятки, где он служил в губернской канцелярии, что без взятки «не обходилось ни одно дело, не могла быть ни принята, ни исполнена ни одна бумага, не разрешался ни один гражданский или уголовный процесс. Взятками же откупались обыватели от наказаний не только за содеянные, но и несодеянные преступления».

В те годы в Московском департаменте Сената пятнадцать секретарей, не считая писцов, вели громадное дело об одном откупщике. Дело разрослось и только его «экстракт» для доклада составил 15 тысяч листов. Было велено все бумаги препроводить в Петербург. Несколько десятков подвод с бумагами отправились в столицу. Но в пути исчезли. Пропали подводы, бумаги и извозчики.

В середине ХIХ века питейные откупщики практически поработили Россию. Повсюду царило пьянство, и оно давало откупщикам такую прибыль, что современники сравнивали ее с данью, которая собиралась во времена татарского ига. В одном только 1856 году русский народ, по официальным подсчетам, пропил более 151 миллиона рублей. А в казну поступило всего 82 миллиона, остальное осело у откупщиков. Они беспокоились о сохранении высоких доходов, и вся местная администрация была ими закуплена.

Взяв откуп, купец прежде всего старался задобрить чиновников, одних – угощениями, другим посылал деньги и водку, третьих брал «на жалованье». «Откупщик, – сообщает бытописатель того времени, – вернее, чем Табель о рангах или штатные положения, соопределял удельный вес каждого должностного лица. Тот, кому откупщик платил много, высоко стоял в служебной иерархии, кому платил мало – стоял низко, кому совсем не платил – представлялся не более как мелкой сошкой. Размеры платежей откупщика определяли значение губернских деятелей в глазах высшего начальства. Получающий с откупщика более мог послать более щедрую дань в Петербург, а следовательно, скорее заслужить благосклонность в высших сферах».

Автор удивительного исследования «История кабаков в России» Иван Григорьевич Прыжов разыскал и привел в своей книге реестр расходов откупщика:

губернатору на улучшение города – 3000 рублей

ему же на канцелярию – 1200 рублей

председателю казенной палаты – 2000 рублей

полицмейстеру – 1200 рублей

исправнику – 600 рублей

советнику питейного отделения – 600 рублей

винному приставу – 600 рублей

окружному – 500 рублей

столоначальнику и на стол – 500 рублей

секретарю полиции – 300 рублей

секретарю земского суда – 300 рублей

непременному заседателю – 300 рублей

частным приставам (трем) – 720 рублей

становым (трем) – 720 рублей

квартальным надзирателям (шести) – 360 рублей.

Он же свидетельствует, что в одном из небогатых уездных городов Новгородской губернии в 1856 году чиновникам натурой было роздано 856 ведер водки (!). Свои экстраординарные расходы откупщики восполняли снижением качества продукта. Хорошую водку сменила мутная жижа, называемая в народе сивухой.

Современный историк – исследователь правительственного аппарата ХIХ века П. А. Зайнчковский приводит данные о поборах губернаторов. Так, архангелогородский губернатор Фрибес получал от откупщика ежегодно три или четыре тысячи рублей серебром, а его пензенский коллега Панчулидзев обложил данью всех двенадцать откупщиков губернии и брал по две тысячи рублей ежегодно с каждого. Псковский губернатор Бартоломей, зная, что полиция кормится взятками, потребовал от полицмейстера и ему выплачивать по пять тысяч рублей в год.

Губернаторы и городничие, следуя традиции окольничего Плещеева, ложно обвиняли местных богатых купцов в каком-либо преступлении и заключали их в тюрьму, пока те не откупались. Не случайно Салтыков-Щедрин, прошедший большую управленческую школу, служивший вице-губернатором в Рязани и Твери, писал, что вкладывать капитал во взятки лучше, чем в банк, потому что это дает гарантию от разорительных придирок со стороны властей.

Иерархия взяток не ограничивалась губернаторами. Им тоже приходилось давать начальству. Правитель канцелярии киевского генерал-губернатора Бибикова Писарев обложил ежегодной данью в 10 тысяч рублей подчиненных губернаторов. Тех, кто пытался уклониться, наказывали. Так, в течение нескольких лет не утверждался в должности управляющего Подольской губернией генерал-майор А. А. Радищев, отказавшийся платить дань. О лихоимстве Писарева докладывали царю, но Николай благоволил к Бибикову и не хотел его огорчать, зная, что жена Писарева находилась в нежнейшей дружбе с генерал-губернатором, и он не мог с ней расстаться. Поэтому Писареву было пожаловано придворное звание камергера, а через несколько лет он был назначен олонецким губернатором.

Когда Николай велел выяснить, кто из его 58 губернаторов не берет взяток, III отделение доложило – только двое: киевский – Фундуклей и ковенский – Радищев (тот самый, что отказывался платить дань в канцелярию Бибикова). И царь был в недоумении: что не берет взяток Фундуклей, понятно, он очень богат, но почему не берет Радищев? Честность сына одного из первых российских интеллигентов, автора «Путешествия из Петербурга в Москву», показалась чрезмерной – не в духе времени, не в духе двора.

Петербургский историк В. М. Зверев разыскал в архивах журнала «Русская Старина» и опубликовал в «Российской провинции» (1995, № 5) анонимную записку, относящуюся к 1857 году, о причинах всеобщего неудовольствия в России. Неизвестный автор писал:

«Неудовольствие всеобщее возникло по причине весьма ясной и естественной: между царем и народом стоит дурная и злонамеренная администрация, легион воров, известный под названием бюрократии, который заслоняет народ от царя, а царя от народа, обкрадывает и обманывает обоих. Грустно сжимается сердце русское при взгляде на внутреннее состояние России, на администрацию нашу. Что видим мы в ней? Преступное равнодушие к благу общему, презрения достойное поползновение к выгодам личным; почти все в ней основано на обмане и плутнях, почти везде мошенничества, грабеж; почти все продается, почти все покупается. Нет почти такого скверного дела, коего с помощью денег нельзя было бы совершить; нет почти уголовного преступления, от коего нельзя было бы откупиться. Правительство русское вообще слывет за самодержавное, но на самом деле власть его ограничена гидрой бюрократии. Царь издает законы по своему благоусмотрению, но из этих законов чиновники исполняют лишь те, которые приносят им выгоды; законы, выгод им не приносящие, они исполняют плохо и нерадиво, а законов, могущих причинить ущерб их выгодам, они вовсе не исполняют. Золото – вот истинный самодержец русской бюрократии. Ему одному она служит усердно и повинуется беспрекословно!»

В конце своего царствования Николай I сказал наследнику престола: «Во всей России, Саша, только двое человек не воруют: ты да я». Окружение императора погрязло во взятках и казнокрадстве. В Военном министерстве процветало взяточничество и воровство, доходившее, как говорили современники, до грабежа. Сам министр граф Александр Чернышев и его друзья – дежурный генерал Главного штаба граф Петр Клейнмихель и генерал-адъютант граф Владимир Адлерберг под чужими именами брали подряды на военные поставки, а затем делили между собой огромные доходы. При дворе втихомолку шла распродажа и чинов и орденов. Директор императорских театров Андрей Сабуров в 1851 году заплатил двадцать тысяч рублей серебром Жеребцовой, любовнице министра двора, князя Петра Волконского, за чин гофмейстера.

Старика Волконского сменил граф Владимир Адлерберг – личный друг императора. Николай доверял ему, и наследник престола воспитывался вместе с сыном графа – Александром Адлербергом. С приходом графа в Министерство двора в его делах воцарился полный беспорядок, прекратился ежегодный учет имущества. Поэтому в Лондоне оказалась часть великолепного сервиза из севрского фарфора, подаренного Людовиком XVI Екатерине II. По всем подрядам, что заключало министерство, подрядчики были обязаны выделять часть своих барышей министру и его любовнице Мине Бурковой. А она широко пользовалась положением и влиянием графа и торговала местами, чинами и орденами. Злой наблюдатель, обиженный на Александра II и его двор, князь Петр Долгоруков, заявив о стремлении сказать правду о «сволочи, составляющей в Петербурге царскую дворню», по отбытии из России в 1860 году описал, как добывались чины и кресты:

«Гостиная Мины Ивановны набита людьми знатными, которые приезжают на поклон и заискивают ее покровительства…Через нее легко получить место при дворе, а по почтовому ведомству, доколе им управлял Адлерберг, то есть до 1858 года, без нее просто нельзя было получить никакого места. Ее милость возводит людей, а гнев низвергает их… Самый низкопоклонный из мининских холопов в первопрестольной столице – начальник Московского архива иностранных дел князь Михаил Андреевич Оболенский, который через ее посредство купил чин гофмейстера».

При дворе Александра II стал влиятелен граф Александр Адлерберг, друг царя с детских лет. Придворные смотрели на него, как на временщика, министры ездили на поклон к молодому генерал-адъютанту. Он был известен в придворных кругах как страстный картежник и неисправимый мот, беспрестанно нуждающийся в деньгах. Сменив своего отца в должности министра двора, он сделал все, чтобы порядок вещей, когда не существовало ни контроля, ни гласности, продолжался, а он мог, пользуясь дружбой государя, запускать лапу свою в государственное казначейство почаще и поглубже.

Множество назначений, как засвидетельствовал в своих воспоминаниях граф С. Ю. Витте, и других неопрятных дел устраивалось через морганатическую супругу Александра княгиню Юрьевскую. Княгиня (первоначально еще в качестве княжны Долгорукой) не брезговала принимать крупные подношения, и это был путь для крупных дельцов добиться концессий на строительство железных дорог. Ажиотаж вокруг строительства стал источником постоянного дохода для всех членов царской семьи. Брат царя генерал-фельдмаршал великий князь Николай Николаевич Старший получил взятку в размере 200 тысяч рублей за успешные хлопоты по предоставлению концессии нужному человеку. Сам Александр II, как рассказывает в своем дневнике военный министр Д. А. Милютин, заботился о том, чтобы концессии на железные дороги принесли барыши его фаворитам и фавориткам. Он отдал распоряжение министру путей сообщения разместить крупный заказ на заводах Мальцева, но под негласным условием, чтобы заводчик ежегодно выплачивал определенную сумму жившей отдельно жене – приятельнице императрицы.

Двор оставался средоточием коррупции вплоть до падения монархии. Николай Алексеевич Некрасов дал такую характеристику придворному:

Многочисленные члены императорской фамилии в этом смысле не покидали передовых позиций. После трагической гибели отца Александр III решил на месте рокового покушения на Екатерининском канале воздвигнуть грандиозный Храм Воскресения. Его брат, великий князь Владимир Александрович, под чьим шефским надзором шло сооружение церкви, использовал этот долгострой того времени с немалой выгодой для себя, и обошлось его шефство казне втрое против сметы.

«Великое это горе – великие князья! Только мошенники уживаются с ними, потому что дают им наживаться», – записал в своем дневнике издатель газеты «Новое время» Алексей Суворин. Его дневник пестрит пометками о коррупции членов императорского дома и министров. Суворин знал их, с некоторыми был достаточно близок, чтобы составить о них верное представление. О великом князе Петре Николаевиче он пишет, что тот получил пять миллионов рублей за основание общества «Феникс», акции которого были искусственно вздуты до 700 рублей, а потом стали продаваться по 50 рублей. Московский генерал-губернатор великий князь Сергей Александрович получил взятку в два миллиона рублей за отсрочку по его ходатайству введения в Москве винной монополии. О взятке, полученной дядей царя, было известно и самому Николаю II. Убежденный монархист, Суворин пришел к печальному выводу: «Россия – это поместье Романовых, и они наживаются всячески».

Министр финансов Витте выделил 500 тысяч рублей на перестройку квартиры министра внутренних дел Сипягина, и глава ведомства путей сообщения князь Хилков признался Суворину: «Витте нас всех презирает, потому что знает, что всякого из нас может купить».

После поражения в русско-японской войне, в которое внесли свой вклад и интендантские воры, организовавшие поставку в армию расползающихся сапог и поистине «золотого» обмундирования, была проведена ревизия интендантства и по ее результатам арестована целая группа военных чиновников. Полковники Дутов, Акимов, Миткевич и их подчиненные продавали коммерческую информацию. При объявлении торгов на поставку они вскрывали конверты той или иной фирмы, затем снова заклеивали их и сообщали условия, предлагавшиеся этой фирмой, их конкурентам, чтобы те могли предложить более выгодные. За это получали взятку. А на публичных торгах, естественно, всех обходила фирма, получившая нужные сведения. Военно-окружной суд приговорил взяточников к разным срокам тюремного заключения – от полугода до двух с половиной лет.

Войны и революции способствовали дальнейшему падению морали. Попытки как-то помешать безудержному казнокрадству, предпринятые Петром Столыпиным, натолкнулись на такое сопротивление чиновничества, которое глава правительства преодолеть не смог и вынужден был публично признать свое бессилие: «По-видимому, воровство имеет союзников везде, имеет сильную руку в таких местах, что громы отводятся в сторону…» (Новое время, 26 апреля 1908 г.).

В 1907 году столица выбирала компанию для строительства городского трамвая. Претендовали две – германская «АЕГ» и американская «Вестингауз». Тендер выиграл заокеанский подрядчик. За помощь руководитель его российской конторы заплатил гласному Петербургской думы Виктору Дандре 7,5 тысячи рублей. В 1910 году подряда на строительство моста имени Петра Великого через Неву добивались Коломенский завод и варшавская фирма «Рудский и К°». За пять тысяч Дандре сумел устроить дело так, что Дума предпочла поляков.

На этот раз не сошло – гласный был арестован. Сенатский прокурор, председатель ревизионной комиссии Петербургской думы, статский советник Дандре был гражданским мужем великой балерины Анны Павловой и жил на широкую ногу – содержание балерины стоило недешево. Суд квалифицировал его деяние не как получение взятки, а как «введение в заведомо невыгодную сделку». Дандре приговорили к штрафу в 36 тысяч рублей. Он заплатил штраф, выплатил также неустойку в размере 25 тысяч рублей за разрыв Анной Павловой контракта с Мариинским театром и навсегда увез балерину в Лондон. Ресурсы городской казны позволили ему заранее купить дворец Айви Хауз, где супруги (а они к тому времени обвенчались) и поселились.

Распутинщина – апогей господства коррупции при дворе и в высших эшелонах власти. Она окончательно дискредитировала самодержавие в глазах русского народа. Временщик, простой мужик Григорий Распутин стал в массовом сознании главным правителем России и символом вырождения монархии. Распутин брал взятки за все без стеснения, и это было широко известно. Министр внутренних дел Александр Протопопов за постоянную поддержку Распутина у царицы платил ежемесячно из фондов департамента полиции по тысяче рублей. На улицах Петербурга распевали:

Весной 1916 года военная контрразведка арестовала близкого Распутину личного банкира императрицы Дмитрия Рубинштейна. Александра Федоровна добилась у царя его освобождения. В сентябре Рубинштейн был выпущен из тюрьмы, и царица известила об этом хлопотавшего о банкире советника и секретаря Распутина Арона Симановича телеграммой: «Симанович, поздравляю. Наш банкир свободен. Александра».

В ноябре 1916 года премьером был назначен возглавлявший до этого Министерство путей сообщения Александр Трепов. Чтобы избавиться от Протопопова и вмешательства Распутина в политику, Трепов решил дать Распутину «отступное». При посредничестве своего родственника, генерала А.А.Мосолова, частого собутыльника «старца», он предложил Распутину 200 тысяч рублей единовременно, оплату его расходов по содержанию квартиры в Петербурге и ведению домашнего хозяйства, а также охрану для обеспечения безопасности. Единственная просьба Трепова состояла в том, чтобы Распутин не вмешивался в назначение министров и высших чинов управления. Распутин встретил предложение премьера в штыки и сообщил обо всем императрице Александре Федоровне. И для Распутина, и для Трепова это стало началом конца: 16 декабря Распутин был убит придворными заговорщиками, а Трепов, пробыв главой Совета министров немногим больше месяца, сдал дела.

Авторитет монархии в последние месяцы ее существования был настолько низок, что после убийства Распутина военные опять арестовали Рубинштейна. На этот раз царица оказалась бессильной настолько, что новый министр юстиции Николай Добровольский мог стойко противостоять ее требованию освободить Рубинштейна. И тогда, как свидетельствует в своих записках Симанович, было решено прибегнуть к старому испытанному средству – взятке. Вместе с женой банкира Симанович отправился к министру и вручил ему 100 тысяч рублей и драгоценности для свадебного подарка дочери. Средство оказалось верным, и министр тут же согласился прекратить судебное преследование. Но, опасаясь контрразведки, он все же не освободил обвиняемого в шпионаже банкира, а разрешил только его перевод в охраняемый санаторий.

Сам Симанович во время февральских событий 1917 года был арестован. И ему пришлось давать взятку уже за собственное освобождение. Вернувшийся из эмиграции Александр Исаевич Солженицын в своем выступлении в Государственной думе сказал, что при всех недостатках и слабостях Временного правительства среди его членов не было воров и взяточников. Очевидно, писатель ошибается, не верить Симановичу в данном случае нет оснований. А тот уверял, что 200 тысяч рублей были вручены министру юстиции Переверзеву, после чего Симанович был освобожден под подписку о немедленном выезде из Петрограда. За отмену этой подписки Симанович вновь раскошелился. На этот раз взятку пришлось давать параллельной власти – в Петроградский Совет. Сорок тысяч рублей потребовал у него «за хлопоты» член исполкома Совета Николай Соколов – автор знаменитого приказа № 1, который отменил подчинение солдат офицерам и сыграл колоссальную роль в развале русской армии.

Коррупция поселилась в Советах еще до прихода их к власти, и это несомненно помогло ей развиться и окрепнуть после октября 1917 года.