Что важно? 1. Критическое отношение!
Важно, мне думается, иметь критический взгляд, критическое отношение к разной информации, к разным авторитетам. К сожалению, оно никак с детства не воспитывается и не разрабатывается. Люди приучаются верить тому, что говорят им родители, что говорят им в школе, в телевизоре, в СМДИ (средствах массовой дезинформации), или, например, в церкви. Потом постепенно оказывается, что какая-то информация истинная, какая-то ложная, какая-то применимая в данных условиях, какая-то неприменимая. И вот этого знания о том, что некоторые люди врут, а некоторые добросовестно заблуждаются, а некоторые знают только свой случай, а других не знают – вот это-то знание в детстве до людей не доносят.
Да и кто захочет подорвать свой авторитет, говоря: «усомнись во мне, сам проверь то, что я говорю?» Никто не заинтересован в этом. Полицейские и судьи, священники и депутаты, родители и преподаватели, учебники и газеты, президенты и старухи в соседнем подъезде, все уверяют, что они говорят всю правду-истину, дают всем полезные советы, и вам полезные.
А я напомню, что во всём полезно усомниться, и в моих словах тоже, и свои мозги включить, если имеются таковые. Живите своей жизнью, а если вам подсовывают чужую жизнь, пусть даже уважаемые люди – внимательно посмотрите, годится для вас их жизнь или нет.
К сожалению, нет ясного критерия, кто говорит правду, кто ложь, а кто перемешивает это. Кто даёт всем применимые советы, кто ложные, не применимые, а чьи советы применимы только для некоторых людей. Ясного критерия нету. Каждый же говорит примерно так: «вот проверяйте: если соответствует моим словам, то это правильный человек, а все остальные – лжецы». Критерия, увы, не видно.
Любовь к авторитетам, преклонение перед ними, служит плохую службу многим людям. Вот говорят, например: «Ешь манную кашу, потому что Лев Толстой ел манную кашу». «Учитесь плавать, потому что Ленин плавал очень хорошо». «Кошки – это самые лучшие существа, об этом говорил ещё Конфуций». «Наполеон сказал, что каждый человек должен иметь зубную щётку, и тогда он победит своих врагов».
Все цитаты условные, они специально дурацкие, но поковырявшись в памяти, в книгах или в интернете, мы повсюду видим неправомерное использование авторитетов, злоупотребление известными людьми и их цитатами, настоящими или вымышленными.
«Британские учёные доказали…»
«Я смотрел передачу, где…»
«Американские СМИ сообщили…»
«Министр такой-то заявил…»
«В интернете я прочитал…»
«Дорога в ад устлана благими намерениями…»
«Исключение только подтверждает правило…»
«Тише едешь, дальше будешь!»
«Через порог не прощаются!»
И где-то правда, где-то полуправда, а чаще ерунда какая-то.
В потоке информаций найти можно сейчас, в интернете например, любые «доказательства» любому факту и нефакту, событию и несобытию.
Наберёшь в Гугле: «Человек на 70% состоит из воды» – и Гугл подтверждает, найдётся тысяча подтверждений и цитат.
«Человек на 80% состоит из воды» – и это тоже доказывает интернет.
«Человек на 90% состоит из воды» – и на это тоже подтверждения.
«Человек на 100% состоит из воды» – глядишь, и это тоже кто-то написал в интернете, а кто-то и сошлётся а это, целый информационный шлейф появится.
«Мозг человека используется только на 10%» – вот куча подтверждений, кроме одного: что-то не выведена популяция таких людей, кто бы на 100% свой мозг использовал и этим гипотезу подтвердил.
«Человек использует мозг только на 5%», и это тоже подтвердит интернет. Впрочем, люди, сидя за компьютером или тря телефон, могут и на 1% только использовать мозг, и на 100% они могут состоять из воды или фуфелных цитат, не проверенных ни логикой, ни умом, ни опытом.
И многие лжи приправлены цитатами и авторитетами, истинными или ложными – кто разберёт? В интернете вообще огромное количество ложной информации, и аргумент «А я в интернете читал, что…»…, это же вообще не аргумент.
Как и в советские годы каждая книга начиналась с предисловия, в котором упоминались классики марксизма, так и сейчас – разобранные на цитаты, на эпиграфы – во многих произведениях присутствуют порой выдранные откуда-то цитаты и афоризмы из «великих» людей, которые жили свою собственную жизнь, в своё другое время, в своих других странах. Копировать их привычки, строить на их основании свою жизнь, можно только в редких случаях, и с большой осторожностью. Несколько же цитат не являются критерием истинности и никак не могут быть клеймом и подтверждением того, что текст, обрамляющий цитату, как-то подходит к нам.
«А вот Лев Толстой / Махатма Ганди / Рокфеллер считал… / сказал…» Да где сказал? кому сказал? по какому поводу сказал? это же всё разные времена, эпохи и случаи, цитаты выдранные из эпохи, не всем нужные сегодня. Лев Толстой уже прожил свою жизнь, как мог, и не в каждом деле авторитет абсолютен.
Не нужно ксерокопировать жизнь других людей (родителей, учителей, певцов, спортсменов, политиков, или даже так называемых «великих людей», «известных людей» или даже «святых людей») в своей собственной жизни. Что-то может быть применимо для нас, что-то не применимо, потому что каждый человек живёт в своём времени, в своей стране, свою собственную жизнь.
О, коллеги-мусульмане говорят мне: «а как же святой Пророк и все пророки? Нужно же их жизненный путь полностью прикладывать к себе!» Но и тут нужно применять разум. Предположим, появился летом какой-то пророк у ненцев или у якутов, и ходил в резиновых сапогах и в накомарнике. Потом его учение разошлось бы по всему миру. И тогда бы, чтобы лучше следовать этому пророку, люди и в пустынях Аравии, и в горах Афганистана ходили бы в сапогах и накомарниках. По форме всё верно, но суть-то была не в этом!
Важно различать суть и внешние формы. Люди, увлечённые одними внешними бытовыми формами жизни, гоняются за другими, другого цвета, с другой одеждой, языком, стилем жизни, и забывают, что внешние формы-то разные, их вовсе не обязательно копировать.
Критическое отношение. Пробуйте, проверяйте, в своей собственной жизни. Проверяйте на истинность уже внушённые вам методы жизни и установки. Меньше лезьте с советами к другим людям, пока они вас не попросили об этом. Меньше приставайте к другим людям: «а вы, товарищ Вася Глупчиков, именно вы, живёте совсем неправильно!» Применяйте критичность к накопившимся в собственной во голове учениям и взглядам – а не только к соседям и друзьям, иначе весь народ вокруг себя распугаете.
Кто-то в чём-то прав! Правы даже многие люди и учения, в чём-то. Но языки, на которых они говорят, разные; времена разные; обстановка, в которой они жили и проповедовали, тоже не одна и та же. Методы жизни, очень полезные в 1950 году, часто окажутся бесполезны в 2020; принципы, применимые в Индии или Таиланде, не всегда работают в Салехарде или Чите.
Даже методы, изложенные в книге «Практика вольных путешествий» 1995 года издания, сейчас, в 2017, уже не все годятся. Метод «иноземного поезда», метод связи «да-да-нет-да», кто ими сейчас пользуется? Время не то.
Сколько есть разных учений, методов жизни, разных гуру, и многие внушают уважение, но нередко ругают конкурентов. Если и предположить, что прав только один из них, и только один микропуть настоящий, – начинаешь присматриваться, он сам распадается на дюжину подпутей, там ещё развилки, и в результате все разветвились в разные стороны, а по всем путям и тропинкам до конца успеть пройти – жизни не хватит, десяти тысяч лет не хватит. А основоположники всех этих путей и тропинок, как посмотреть – многие есть хорошие, уважаемые люди.
Как, вообще, понять, кто сегодня, сейчас прав сразу во всём? Начинаешь разбираться, написаны горы книг, и очень важные люди пишут множество слов, аргументов, сотни лет уже спорят все друг с другом. Люди, считающие себя последователями разных гуру, извели уже килотонны бумаги и породили терабайты текста.
Нередко, основатели, в своё время и в своём народе, были правы, а толкователи, чем больше они толкуют, тем больше они отошли от учений, которые они пытаются перетолковать.
И я вам не скажу, какие пути истинные, какие ложные: один метод жизни может вам подходить лучше, чем другой, а одного на всех точного пути, с подробностями, для каждого человека, не существует. Все авторитеты – только помощники, но не оригинал для копирования во всём.
Как, например, физические упражнения: кому-то полезно бегать, кому-то купаться в ледяной воде в проруби, но не всем нужно советовать купаться в проруби, ведь где-то, например в Сахаре, и проруби нет.
Спрашивают в интернете, на лекциях, в комментах в «живом журнале» примерно так: «а что делать человеку, родившемуся в пакистанской деревне? А если кто-то родился в КНДР? А если у человека нет рук и ног, он от рождения слепоглухонемой, больной СПИДом, у него нет жилища и он оказался на улице под мостом в Париже?» – Так не знаю!
«Так не все ж могут писать книжки и путешествовать!» Конечно, не все. А разве нужно всем путешествовать? А разве всем нужно писать и издавать книги? Подумайте сами над своей жизнью, и, конечно, не копируйте мою. У каждого – своя собственная жизнь.
Ну, к делу!