Глава пятая
1. Пьяная драка
В период правления Имама Али (А) четверо пьяных подрались между собой и нанесли друг другу ножевые ранения. По приказу Имама (А) их арестовали, чтобы судить после того, как их разум прояснится. Из-за тяжких ранений двое из них умерли прямо в тюремных камерах. Представители убитых потребовали у Имама (А) мести (кисас) по отношению к оставшимся в живых. На такое заявление Али (А) ответил: «Откуда вы знаете, что их убили именно эти двое? Может быть, они умерли от взаимно нанесенных ран?»
«Ты прав, мы не знаем этого, а потому ждем твоего решения, ибо ты одарен Аллахом знанием в области судейства», – сказали те, которые требовали мести за убитых.
И вот каким было решение Имама (А): «Выкуп за двух убитых выплатят все четыре племени, к которым они принадлежат. Из этой суммы денежная компенсация за ранения будет выплачена оставшимся в живых, а остальная часть передана представителям умерших».[27]
2. Утопленник
Шестеро купались в реке Евфрат. Один из них утонул, но виновника не смогли определить. Разразился скандал. Чтобы разрешить эту проблему, обратились к Имаму Али (А).
Двое заявили, что трое других утопили его, а те, в свою очередь, обвиняли этих двух.
Имам (А) разделил компенсацию за смерть утонувшего на пять частей, две из которых возложил на троих, а три – на двоих, потому что стороны были разделены таким образом, что каждая из них обвиняла другую.[28]
Шейх Муфид после пересказа данного случая в книге «Иршад» заключает: «Невозможно даже представить себе более рационального решения».
3. Лев
Некто загнал льва в яму. Собралось много народу, чтобы посмотреть на свирепого, голодного хищника. Вдруг один любопытный поскользнулся и, падая, схватился за рукав другого, а тот – за третьего, третий за четвертого – и так один уволок за собой в яму четверых. Все они были растерзаны.
Этот случай произошел в Йемене, где как раз находился Имам Али (А). Ему сообщили о случившемся, и он вынес следующее решение: «Наследники первого должны выплатить одну треть компенсации наследникам второго, а те – две трети наследникам третьего, а те, в свою очередь, – полную компенсацию наследникам четвертого».
Когда Пророк (С) узнал об этом, он сказал: «Аб ал-Хасан действовал в рамках закона Аллаха!»
От автора: Причина такого разделения состоит в том, что первый человек упал сам, но потянул за собой второго. При этом право компенсации на первого не распространяется, потому что он сам виноват в своей смерти. В смерти второго могут быть три причины: 1) его потащил за собой первый; 2) третий упал на него; 3) четвертый упал на него, либо сам третий стал причиной падения четвертого. Отсюда следует, что вероятность вины первого в гибели четвертого – один к трем. Поэтому Имам (А) возложил одну третью часть выкупа на наследников первого. Причиной смерти третьего может быть упавший на него четвертый или же ухватившийся за него второй (которого, в свою очередь, потянул первый), но в конце концов за смерть третьего несет ответственность второй, поэтому Имам (А) обязал наследников второго платить две трети выкупа наследникам третьего. А за смерть четвертого несет полную ответственность третий, и, следовательно, наследники третьего должны выплатить полный выкуп наследникам четвертого.
4. Щипание становится причиной смерти
Когда Имам Али (А) находился в Йемене, ему сообщили о таком случае: во время игры одна девочка подняла на плечи другую, а третья в это время ущипнула первую. Та нечаянно подпрыгнула и уронила девочку, что была у нее на плече, и ребенок умер.
Имам (А) сказал: «Одну третью часть компенсации за смерть девочки должна уплатить та, что подняла ее на плечи, столько же должна уплатить та, которая ущипнула подругу, и в равной степени с ними виновата сама погибшая, ибо напрасно она так рисковала, садясь на плечо подруги».[29]
Пророк (С), услышав это, подтвердил верность решения Али (А).
5. Заклад
Два человека дали одному на сбережение два динара, а другой – еще один динар. Один из этих трех динаров был испорчен и не годился для использования. Имам Али (А) разрешил данный вопрос таким образом: «Один из двух оставшихся динаров принадлежит хозяевам двух динаров, а второй динар должен быть поделен между ними пополам».[30]
Схожий хадис Шейх Садук и Шейх Туси рассказывают об Имаме Садике (А). Двое дрались из-за двух дирхамов. Один заявлял, что деньги принадлежат ему, а второй говорил, что один из дирхамов его. Имам (А) сказал: «Человек, претендующий на один дирхам, признает, что второй дирхам ему не принадлежит, значит, спорным является только один дирхам, который и должен быть поделен между ними».[31]
Шейх Кулайни, Шейх Садук и Шейх Туси рассказывают, что у Имама Бакира (А) спросили: «Один человек хотел купить слугу из рабов. Продавец дал ему двух, чтобы тот сам выбрал для себя одного из них, а второго вернул. По этой причине продавец взял деньги только за одного слугу. Однако по дороге в дом хозяина один слуга убежал».
Имам (А) рассудил этот случай так: «Покупатель должен вернуть оставшегося слугу хозяину, но при этом взять с него назад половину оплаченной суммы и заняться поисками пропавшего слуги. Если ему удастся найти сбежавшего слугу, то он оставляет за собой право выбора между ранее предложенными ему двумя слугами, а остальную сумму должен вернуть хозяину. Если же не найдет, то сумма убытка делится между продавцом и покупателем».[32]
6. Я должен ему
Перед смертью человек, указав на двух знакомых, сказал: «Я должен ему деньги». Он назвал сумму, но, не успев уточнить, кому именно из этих двух людей он должен, умер. Имам Али (А) по этому поводу сказал: «Если кто-нибудь из тех двоих приведет свидетеля, что именно он давал взаймы, то деньги принадлежат ему; в противном же случае сумма долга будет поделена между ними (поровну)».[33]
7. Раздел, равнозначный числу свидетелей
Два человека заявили о своем праве на одну лошадь. У одного из них было два свидетеля, а у второго – пятеро. Имам (А) разделил сумму стоимости лошади на семь частей, две из которых передал первому претенденту, а пять – второму.[34]