Часть III. «Ты шо, интеллигент?»: специфическая зашита от речевой агрессии
Защита от хамства
…Ну а хамство руки потирает.
Все ему пока что сходит с рук.
Сколько мир от этого теряет!
Только нам сплотиться недосуг.
Всем известны ироническое выражение «хам трамвайный» и грубо-просторечное слово «хамло». При этом большинство людей испытывают затруднение, пытаясь дать внятное и точное определение понятию хамства. Кроме того, хамство ситуативно и субъективно: один человек сочтет то или иное высказывание в какой-то ситуации хамским, а другой – нет. И выходит как в известном шлягере: казалось бы, «все понятно», но «шо конкретно?».
Очевидно, хамство нельзя считать какой-то единой формой или особой разновидностью речевой агрессии – это целый комплекс разнообразных стратегий поведения и типов высказываний, демонстрирующих бескультурье говорящего и выражающих неуважение и пренебрежение к адресату.
Основу хамского поведения составляют грубость и наглость. Хамству также нередко сопутствуют невежество и категоричность. Хамящий некомпетентен во многих вопросах, но считает себя самым знающим, а свои мнения и оценки – единственно правильными. При этом хам может быть и иронизирующим циником, и «академическим» снобом, и рыночной торговкой.
Бытовое хамство часто соседствует с глумлением. Почему? Потому что «глумление есть безнаказанный, торжествующий смех человека, который одержал победу благодаря своей безнравственности и уверен, что бессовестность обеспечивает ему вечное преимущество над миром» [18]. Хамство – это деструктивный способ самоутверждения и самовыражения.
В повседневном общении к хамству примыкает еще и нахальство – беззастенчивость, бесцеремонность, бесстыдство. Поэтому один из признаков не просто грубого, агрессивного, но именно хамского поведения – демонстративность, нарочитость, словесный вызов.
Важное добавление к определению хамства внес писатель Сергей Довлатов: «Хамство есть не что иное, как грубость, наглость, нахальство, вместе взятые, но при этом – умноженные на безнаказанность». Хамящий испытывает чувство вседозволенности и считает себя не только хозяином конкретной ситуации, но и королем жизни вообще – расценивая свое поведение как основную, приоритетную и всепобеждающую стратегию.
Хамство неискоренимо из-за невозможности полного устранения его мотивов и источников. Хамы были, есть и будут! И, подобно эпидемии гриппа, хамство будет нас периодически поражать (в прямом и переносном смыслах), меняя лишь вариации, но не суть. Однако стоит признать, что изменение собственного отношения к этому злу и своего поведения в столкновении с ним вполне возможно и даже необходимо.
Начать надо с того, чтобы перестать бояться хамства и смело смотреть хаму в глаза. В противном случае формируется так называемый синдром гипервосприятия: возникает повышенная тревожность, появляется мнительность, человек начинает вздрагивать от любого критического замечания в свой адрес и подозревать в хамстве любого балагура или шутника.
Опасным в такой ситуации становится и деформация образа «Я», искажение самооценки. Человек, привыкший к ролям «вечной жертвы» и «поборника чести», начинает манипулировать окружающими, болезненно реагируя даже на конструктивную критику, расценивая безобидное замечание как удар по самолюбию. И получается парадокс по Марку Твену: «Нет людей более грубых, чем чересчур утонченные натуры».
Наконец, при избыточной восприимчивости хамство понимается неоправданно расширительно. Под подозрение скопом и без разбора попадают начальник, распекающий подчиненного за нерадивость; театральный кассир, отказавшийся обменять билеты; пожилая соседка, не расслышавшая просьбу приглушить звук телевизора; четырехлетний карапуз, не поблагодаривший за конфетку… В результате получается, что хамство наносит удар вовсе не с той стороны, откуда его ожидают.
Гиперчувствительный человек перестает адекватно воспринимать обстановку, теряет способность гибко ориентироваться в разнообразных ситуациях общения, утрачивает уважение и авторитет… Чтобы эффективно противостоять хамству, надо также отличать его от справедливой критики, безобидной шутки, дружеского подтрунивания, искреннего непонимания собеседником каких-то норм или правил.
Главные различия между хамством и критикой заключаются в том, что, во-первых, истинное хамство «имеет целью разрушить нашу психологическую целостность и помешать нашему развитию», тогда как «конструктивная критика потому и конструктивна, что направлена на восстановление и (или) развитие личности» [37].
Во-вторых, «обычно конструктивная критика исходит либо от компетентного в своем деле человека, либо от близкого человека, с которым мы давно вместе живем и который может знать о нас то, что мы сами за собой не замечаем» [37]. Если же критика исходит от лица некомпетентного либо лишенного соответствующих полномочий – мы сталкиваемся с экспертократией, которая в данном случае является частной разновидностью хамства на уровне социальных практик[6].
От шутовства же хамство принципиально отличается «пусковым механизмом» и преследуемой целью. Так, поводом для шутки чаще всего становится какая-то комическая ситуация, забавные обстоятельства, тогда как источник хамства – сама воспитанность адресата (его нежелание реагировать грубостью на грубость) либо недостаток речевого мастерства (неумение отразить словесный удар, достойно парировать дерзость).
Кроме того, шутник (пусть даже злой или неуклюжий) бескорыстно рад возможности вызвать у кого-то смущение, растерянность, неловкость. А хам – это своего рода «коммуникативный вампир», постоянно питающийся негативными эмоциями и страданиями других людей. Выделяя словесный яд, хам с удовольствием поглощает обиду, раздражение, страх, смятение, отчаяние… Шутовство становится хамством, когда переходит в откровенный глумеж или начинает преследовать какие-то корыстные цели.
Как же противостоять хамству, если оно опознано правильно и однозначно? Здесь помогают как уже описанные (ч. II), так и «специальные» речевые приемы.
1. Игнорирование – самый простой, но иногда довольно действенный способ нейтрализации хамского выпада.
Игнорирование разрушает сценарий агрессивного поведения и тем самым лишает хама коммуникативной «подпитки» – отнимает у него возможность подключаться к нашим эмоциональным ресурсам и выкачивать душевные силы.
Игнорировать хама можно по-разному в зависимости от обстоятельств. Например, просто смотреть «поверх головы» разбушевавшегося словесного хулигана, делая вид, будто вас что-то очень привлекло на противоположной стороне улицы или за окном комнаты. Либо, напротив, пристально разглядывать самого хамящего – черты лица, детали одежды. Можно и продолжить диалог, но не поддаваться на провокативный тон и грубость высказываний.
Таким образом, вариантов много, главное – показать, что вы не теряете самообладания и не пасуете перед наглостью и грубостью.
2. Юмор – более сложный, но весьма эффективный способ нейтрализовать хамство.
Так, известный психолог В. Г. Ромек советует в качестве одной из стратегий психологической защиты пристально разглядывать хамящего, и когда тот спросит, «чего это вы на него уставились», спокойно сказать: мол, «когда вам хамят, вы считаете пуговицы на кофточке, чтобы случайно не убить собеседника» [37].
При этом следует избегать прямых адресных выпадов, не переходить «на личности» и не доходить до прямых колкостей и откровенных насмешек. В противном случае хам будет в полном праве обидеться – и из агрессора автоматически превратится в жертву, требующую сочувствия и извинения.
И еще – надо улыбаться! Только не ядовито и зло (это уже ухмылка или оскал), а доброжелательно и немножко смущенно, словно вы ощущаете стыд за неподобающее поведение хама. Улыбка обезоруживает и защищает. Это своеобразная маска, броня. Улыбка демонстрирует, что хамские выпады не принимаются всерьез, не вызывают смятения и растерянности.
3. «Розовый туман» – прием для тех, кто особо восприимчив к хамству и почитает своим долгом непременно на него реагировать.
Можно перефразировать услышанное и отреагировать самыми общими фразами (трюизмами), оспорить которые в принципе невозможно. Описывая этот прием, В. Г. Ромек рекомендует несколько универсальных ответов, применимых практически к любому хамскому высказыванию. Одна из таких фраз: Все люди разные, живут по-разному, интересуются разными вещами, по-разному реагируют на разные события.
Пример применения в конкретной ситуации [37]:
– Ты чего это, мужик, грязными пальцами в мои помидоры тычешь?
– Разные люди по-разному проверяют спелость помидоров.
4. Прием «эскимо».
Иногда хамство уничтожается ледяной вежливостью в сочетании со словесной приторностью, приправленной надменными либо вкрадчивыми интонациями.
Сделайте милость, уважаемый, избавьте меня от своего присутствия; Не соблаговолите ли, любезнейший, оставить меня в покое?; Покорно прошу оставить Ваши притязания!; Должно быть, это чудовищное недоразумение – Вы приняли меня за кого-то другого!
Подчеркнуто этикетные высказывания и витиеватые формулировки, с одной стороны, демонстрируют моральное превосходство над хамом, а с другой стороны, лишают его повода продолжать цепляться и придираться.
5. Прием расфокусировки.
Сущность этого приема отражена в известном анекдоте:
– Ты шо, интеллигент?
– Что вы, что вы! Такое же быдло, как и Вы!
Обыкновенно хам сосредоточен на себе любимом, а все его высказывания подчинены желанию продемонстрировать превосходство и вседозволенность. Чтобы разрушить агрессивный сценарий, нужно «расфокусировать» хама – сбить его ориентиры, разорвать шаблоны и переиграть ситуацию в свою пользу.
Лучше всего это получается с помощью неожиданных реакций:
• странного вопроса (Вы не помните, когда день рождения у Аллы Пугачевой? Сколько стоят ваши часы? Как доехать до Гваделупы?);
• просьбы «с подвохом» (Покажите, пожалуйста, документ! – Какой-такой документ? – Дающий вам право так со мной разговаривать…);
• парадоксального предположения (Вы, наверное, в меня влюбились; Кажется, вы очень устали).
Пример использования этого приема есть в рассказе Чарлза Буковски «Макулатура».
«Бармен принес мне стакан, взял деньги, которые я положил на стойку, и сказал:
– Я думаю, вы не очень воспитанный человек.
– Кто вам сказал, что вы можете думать? – спросил я…»
6. «Я не такой!»
Этот способ противостояния хамству – для тех, кто обладает недюжинным самообладанием и ангельским терпением. Никак не комментируя само грубое высказывание, парируем его сообщением о том, что наше собственное поведение в аналогичных ситуациях диаметрально противоположно.
Я вот не делаю замечаний незнакомым людям…; А я стараюсь не ввязываться в ссору…; Я никогда не критикую сгоряча…
Главное, не перейти при этом на «личности» и не противопоставлять себя агрессору выражениями, типа: «в отличие от вас», «не такой, как вы», «на вашем месте». Не нужно и конкретно называть агрессивные выпады (определять их как «наезд», «оскорбление», «плохие слова» и т. п.) или давать оценки поведению обидчика («возмутительное», «недопустимое», «ужасное» и т. п.). Невозмутимое описание собственных достоинств без ответной грубости дезориентирует хама и лишает его оснований для дальнейших нападок.
Конечно, реакции в духе «я не такой!» иногда способны разозлить, но в данном случае ваша цель – защититься от хама, а не предупредить его агрессию. Здесь необходимо просто выставить щит, поставить словесный заслон.
7. Похвала хаму.
Вспомним знаменитую «Похвалу глупости» Эразма Роттердамского и попробуем нейтрализовать хамство такой же «похвальной» речью. Воспоем незаурядный пытливый ум собеседника, превознесем его мыслительные способности, произнесем панегирик его искренности и прямолинейности, воздадим хвалу критичности, поблагодарим за пристальный интерес, проявленный к вашей скромной персоне… Главное – говорить все это с самым серьезным видом и держаться как можно более естественно. Ни грамма иронии, ни тени издевки!
Я так рад, что кто-то искренне мною интересуется! Мне очень льстит внимание такого значительного и уважаемого человека, как вы! Премного благодарен за этот любопытный диалог (интересный вопрос, ценный совет, дельное замечание, конструктивную критику)! Непременно подумаю над вашими словами! Ваше мнение крайне важно для меня! Вижу, вы прекрасно осведомлены в данном вопросе! Я давно ждал, чтобы кто-то сказал мне об этом! Спасибо на добром слове! Только от Вас и можно услышать правду! Что бы я без вас делал! Вы буквально спасли меня! Это поистине судьбоносная встреча!
Вот пример реальной ситуации, в которой был блестяще реализован этот прием.
На заседании редколлегии литературного журнала обсуждалась критическая статья нового автора. Большинство присутствовавших склонялись к решению «пропустить в печать», и только выпускающий редактор ревниво злопыхал по поводу «новичка», называя его суждения «наивными», стиль – «ученическим», позицию – «безответственной»… Автор статьи не стал возражать, что он уже давно не студент и имеет немалый литературно-критический опыт. Нет, он принялся горячо хвалить компетентность этого зоила и благодарить за высказанные замечания и пожелания. Погребенный под лавиной неожиданных комплиментов редактор вначале растерялся, затем остыл, а потом… перестал возражать. Статья была опубликована.
8. «Забалтывание».
Противостоять бытовому хамству иногда помогает перехват инициативы. Попробуйте забросать грубияна встречными вопросами, советами, комментариями. Здесь главное – высокий темп (можно даже сыпать скороговоркой) и удачная импровизация (чем оригинальнее, тем лучше).
А почему вас это так интересует? А зачем вам это знать? Вы полагаете, мне это поможет? А другим вы тоже такое говорите или только мне? Какая неожиданная мысль! Может, вам стоит поделиться этим с кем-то еще? Советую опубликовать ваши идеи в виде книги – она непременно станет бестселлером, вот увидите! Очень хорошо, что вы такой принципиальный (проницательный, любопытный, дотошный, неравнодушный) человек! С вами не соскучишься!..
9. Демонстрация удивления.
Более простой прием – поразиться хамскому выпаду, выразить крайнее изумление по поводу всего сказанного в ваш адрес.
Неужели вы правда так считаете?! Вы действительно думаете, что это правильно (нужно, справедливо)?!. И кто только вам такое сказал?!
Разновидность этого приема можно определить как «возврат с довеском». Воспроизведите (повторите) хамское высказывание, добавив к нему выражение сильного удивления, эмоционального потрясения.
Невозможно представить! Сложно даже вообразить! Ну надо же! Просто диву даешься! С ума сойти! Просто в голове не укладывается! Потрясающе! Ну и ну! А я и не знал! Скажите пожалуйста! Впервые слышу! Чего только не бывает в этой жизни! Да что вы говорите!
Тут опять же следует вести себя максимально естественно и непринужденно. Саркастические, ернические или враждебные интонации лишь спровоцируют новую грубость, поэтому надо быть чуточку актером, чтобы хам не превратился в Станиславского и не закричал «не верю!».
10. «Контролируемая глупость».
Этот известный способ противостояния речевой агрессии вполне применим и к хамству. «Включите дурачка» и демонстрируйте полное непонимание того, о чем вам говорят. Эффект приема существенно возрастает, если рядом есть другие люди, к которым можно обращаться за «уточнениями» и «разъяснениями».
Вы, кажется, что-то сказали? То есть вы имели в виду, что…?; Не понимаю, кому вы все это сейчас говорите…; Как прикажете это понимать? Что-то я никак не возьму в толк, о чем у нас идет речь…; Я как-то теряю нить нашего разговора…; Кажется, перестаю понимать, что сейчас вообще происходит…; Какие странные идеи вы излагаете!; А вы поняли, что он говорит? Вот и я не понял!
Иногда хамство уничтожается уже самим вопросом о хамстве. Как в фильме «Звездная пыль»: «– Ты мне хамишь? – Уже нет…»
11. «Заумь».
Непростой, требующий соответствующей подготовки, но весьма эффективный способ отразить хамский выпад – реагировать на него малопонятными репликами с использованием редких слов, узкоспециальной и профессиональной лексики. Можно запастись заранее придуманными словесными заготовками на разные случаи.
«Заумь» дискредитирует хамское высказывание, превращая его в бессмыслицу. По верному наблюдению писателя Станислава Ежи Леца, «хамство имеет смысл, только когда оно вызывает равную себе реакцию интеллекта».
Иллюстрацией применения этого приема может служить следующая реальная ситуация.
Работница почты грубо отчитывает посетителя за неправильно оформленную квитанцию наложенного платежа. Упиваясь возможностью «власть употребить», женщина переходит на «ты» и осыпает адресата упреками в «тупоумии» и «непонятливости». Дождавшись окончания тирады, посетитель спокойно говорит: «Да, я не работаю на почте и не знаю, как заполняются такие квитанции. Но ведь и вы не знаете, например, что такое йотовая палатализация». Компенсацией за грубость становится ошалелый взгляд из почтового окошечка…
Заметим: этот прием следует применять с осторожностью, тщательно взвешивая собственные возможности и прогнозируя ответные реакции. Ведь, не ровен час, и хам может оказаться высоколобым интеллектуалом.
Кроме того, научно доказано, что употребление агнонимов (а именно так называются слова и выражения, неизвестные или малопонятные основной массе носителей языка) провоцирует неприязнь, вызываемую «комплексом незнания»[7]. Так что, вероятнее всего, после «заумного» монолога лучше сразу ретироваться – покинуть «поле битвы» до того, как противник опомнится и двинется в контрнаступление.
Итак, хамство многолико. Оно как хамелеон меняет окраску в разных ситуациях, маскируясь то под настойчивость, то под панибратство, то под «конструктивную критику». Бояться хамства – значит, потворствовать ему. Реагировать ответной грубостью – значит, преумножать его. Лучше всего искать нестандартные способы и приемы борьбы с дерзостью и наглостью в речи. А для этого надо быть немного актером и философом.
Завершая разговор о хамстве, вновь процитируем священника Якова Кротова: «Воскресение возвращает дар речи тому, кто закончил жить. Хамство – это дар речи у того, кто еще не начал жить». Задумаемся над этими словами…
Защита от клеветы
У порока нет раба более подлого, общество не порождает гада более отвратительного, и у лукавого нет гостя более достойного, чем клеветник.
Клевета – сочинение и распространение ложных обвинений, злобных наветов, позорящих слухов – одна из немногих форм речевой агрессии, к противостоянию которым полностью применимо слово «борьба». «Формы клеветы становятся совершенно безобразны и неправдоподобны и могут обслуживать лишь самое примитивное низменное сознание», – справедливо писал философ и художник Николай Рерих. С клеветой невозможно смириться, клевету нельзя простить.
Что же делать и как себя вести, если вы стали жертвой клеветы?
1. «Спокойствие, только спокойствие!»
Этот простой совет толстенького человечка с пропеллером оказывается как нельзя более действенным при столкновении с клеветой. О чем мечтает клеветник? Лишить вас уважения и поддержки окружающих, испортить репутацию, понизить статус, повредить карьере. Но прежде всего – потрепать вам нервы, отнять покой, нарушить душевное равновесие.
Значит, первый шаг в борьбе с клеветой – блокировка ожиданий агрессора. Клеветник не должен видеть волнения, чувствовать страха, замечать неуверенности с вашей стороны. Вспомним, что в сообществе животных хищник выслеживает и преследует жертву, ведомый ее по́том с особым запахом страха.
Сохраняя спокойствие, вы, во-первых, демонстрируете умение держать удар (не с тем связался!); во-вторых, даете основание окружающим усомниться в достоверности распускаемых слухов (невиновному бояться нечего!).
2. «Чем хуже – тем лучше!»
В любом негативном событии можно пытаться искать что-то позитивное. Не поддаться давлению лжи и не паниковать помогает мысль о том, что «уровень клеветы прямо пропорционален масштабам оклеветанной личности» [5]. Оноре де Бальзак справедливо заметил, что клевета равнодушна к ничтожествам. За распусканием слухов и сплетен стоит интерес к вашей персоне, признание вас яркой личностью, обсуждение которой может стать событием.
Значит, сам факт распространения слухов – повод если не для радости, то хотя бы для удовлетворения признанием вашей значимости. Никто не станет перемывать косточки ничтожествам и посредственностям!
3. «Срывание масок».
Главная опасность клеветы в том, что она обладает большой ударной силой и имеет широкую зону поражения, но при этом выражает непрямую, косвенную агрессию.
Клеветническая атака – это выступление «троянского коня». Слухи, наветы, очернительство часто маскируются под недостаточно достоверную или не вполне проверенную информацию, выдаются за искренние заблуждения, ненамеренные оговорки, случайные ошибки. И даже, как тонко заметил философ Артур Шопенгауэр, «простое ругательство есть сокращенная клевета без приведения оснований».
Врага надо знать в лицо! Поэтому третий этап борьбы с клеветой – разоблачение мотивации агрессора. Надо лишить его возможности манипулировать вами и отрезать пути для отступления. Для этого существует несколько способов:
• придать ситуации максимальную публичность и прояснить намерения клеветника путем уточняющих вопросов (Вы действительно полностью уверены в том, что говорите?; Для чего Вам надо выставить меня в столь невыгодном свете?) и перефразирования (Если я правильно понял, Вы имели в виду…; Стало быть, Вы утверждаете, что…);
• потребовать аргументации и подтверждений истинности высказывания (Чем Вы можете подтвердить свои слова?; Каким образом Вы пришли к такому заключению на мой счет?; Где и как можно проверить все сказанное Вами?);
• попросить повторить клеветническую информацию в присутствии наиболее доверяющих вам людей («привлечение союзников»).
Когда освоены все три подготовительных этапа, возникает вопрос: как реагировать на сами клеветнические нападки? Это будет зависеть от целого ряда факторов: официальности / неофициальности ситуации, характера отношений с агрессором, интересов других людей, масштабов и последствий наветов.
Если вы полностью уверены в собственной невиновности и не видите прямой угрозы своим деловым позициям и личным интересам – то есть в случае, когда клевета наносит разве что эмоциональный, моральный, психологический урон, – есть смысл последовать рекомендации, данной еще А. С. Пушкиным: «Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспоривай глупца!»
Известнейший пример – история пушкинского современника, философа Петра Чаадаева, который резко выступал против николаевского режима и был ответно оклеветанным властями, объявившими его сумасшедшим. Чаадаев спокойно продолжал вести светскую жизнь, участвовал в званых вечерах, танцевал на балах, тем самым демонстрируя свою абсолютную нормальность и разоблачая все клеветнические выпады в свой адрес.
Если же необходимо непременно подтвердить ложность обвинений или несостоятельность распространяемых слухов, то есть вывести клеветника на чистую воду, можно попытаться нащупать его уязвимые места. Ведь нередко клевещет именно тот, кто сам «имеет рыльце в пушку» – отличается склонностью к вранью и манипулированию, карьерному продвижению за чужой счет, нечистоплотностью в личных отношениях.
Умело воспользовавшись этим, можно нанести неожиданный контрудар. В староанглийском законодательстве клеветнику полагалась порка. Ныне телесные наказания отменены, но выпороть можно и словесно. Например, выявить некомпетентность агрессора в чем-либо, имеющем отношение к наветам; выявить и предать публичной огласке возникавшие ранее ошибки и промахи клеветника в деловых вопросах, случаи возведения напраслины на других людей и т. п. Так происходит обмен ролями: агрессор вынужден защищаться и оправдываться, оказавшись в положении гоголевской вдовы, которая сама себя высекла.
Если клеветник к тому же отличается внушаемостью и мнительностью, можно попробовать разоблачить его ложь с помощью не очень сложных манипуляций. Ведь обыкновенно лжец еще и трус (иначе зачем клеветать, когда можно высказать претензии в глаза!). Значит, вытащить его за ушко да на солнышко можно давлением на стыд, страх или чувство неловкости, дискомфорта.
Классический пример подобного развенчания лжи описан в истории для детей Л. Н. Толстого «Косточка». Обнаружив недостачу купленных слив, отец не стал ругать детей, а предостерег об опасности проглотить косточку. Один из сыновей тут же побледнел и сказал: «Нет, я косточку бросил за окошко»…
В качестве дополнительной защиты можно использовать «прием бумеранга» – обращение нападок против самого клеветника. Коллега собрал на вас «компромат»? Стало быть, он занимается целенаправленным вредительством, попросту шпионит за вами, присваивает себе чужие полномочия и, возможно, даже подрывает авторитет всего трудового коллектива. Охранник супермаркета ложно обвинил вас в выносе неоплаченного товара? Значит, вполне вероятно, налицо недобросовестная работа продавца, своевременно не снявшего электронную защиту, или кассира, неаккуратно пробившего чек…
Если вас оклеветали на рабочем месте, можно публично заявить о нарушении профессиональной этики, сообщив во всеуслышание о факте дезинформации, распространения ложных сведений в коллективе. Иногда нелишне по-расспрашивать коллег о том, что каждый из них конкретно думает по поводу случившегося, кому и чем может быть выгодна клевета в ваш адрес. Этим решаются сразу две задачи.
Во-первых, наблюдая за поведением, следя за реакциями людей, вы получаете возможность сделать некоторые выводы об их отношении к вам, вычислить «союзников», «противников», а иногда даже – и самого клеветника. Во-вторых, коллективное обсуждение инцидента позволяет осознать угрозу клеветнических слухов для общего дела и ее индивидуальную опасность для каждого сотрудника. Ведь распространитель вируса клеветы легко может заболеть сам – в любой момент стать жертвой злобных наветов.
Эзопу кто-то сказал: «О тебе говорят страшные гадости», – и пересказал ему все. Эзоп ответил: «Убийцы не те, кто делают кинжалы, а те, кто пользуются их изделиями; так и обо мне злословят не клеветники, а ты, если ты пользуешься их клеветой. Осуждают то, чего не понимают».
Причем, как справедливо замечено психологом Е. П. Варламовой, «в самозащите важны нюансы: не надо оправдываться – иначе вы сами будете распространять о себе порочащую информацию. Объектом вашей ответной речи должны быть не вы, а сплетня. Надо показать ее абсурдность» [5].
Еще один способ нейтрализации клеветы – перехват инициативы. Для этого «нужно выслушать клеветнические измышления с таким видом, будто вы слушаете детский лепет. В ответ сказать: "Я очень сожалею, что вас так грубо дезинформировали". И очень быстро перейти к другой теме. Желательно, чтобы это был разговор действительно о важном предприятии, на фоне которого клевета показалась бы неудачной шуткой» [5].
Если вы человек творческий, можно попробовать бороться с клеветой художественными, образными средствами – с помощью искусства: разоблачающего эссе, острой эпиграммы, юмористической сценки, шаржа на клеветника.
Древнегреческий художник Апеллес, будучи несправедливо оклеветанным, изобразил на одной из своих картин «Аллегорию клеветы».
Современный поэт Игорь Иртеньев посмеялся над клеветником в эпиграмме: «Тебе отпущено немного, / Так задирай, лови момент, / Свою завистливую ногу / На мой гранитный постамент!»
Такой способ противостояния клевете позволяет, во-первых, дистанцироваться от переживаний, отстраниться от неприятной ситуации, сместив ее в символическое русло, сублимировав гнев и обиду в творчестве. Во-вторых, это демонстрация морального превосходства и контроля над ситуацией: игровой подход превращает клевету в выдумку, которую невозможно принимать всерьез. В-третьих, творческое осмысление инцидента доказывает вашу незаурядность, умение преобразовать любую, в том числе негативную, информацию. Ведь сама клевета, как точно заметил Николай Рерих, «даже не утруждает себя пользоваться какими-либо фактами, она просто измышляет, притом измышляет бедно и нехудожественно».
Наконец, чтобы самому нечаянно не оказаться в роли распространителя клеветнических слухов, не стать жертвой дезинформации, полезно в каждом подобном случае проявлять здоровый скепсис и подвергать ситуацию тщательному анализу.
По мнению историков, легковерность к наветам отличала последнего российского императора Николай II. Как свидетельствовал начальник канцелярии министерства Императорского двора Александр Мосолов, царь удалил от себя много преданных ему и уважаемых людей и «никогда не старался сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет». Лишившись надежного окружения, Николай II был предан и свергнут…
Противоположным поведением отличался, например, художник Архип Куинджи.
Куинджи находился в плохих отношениях с деятелем искусства Сергеем Дягилевым. Знавший об этом коллега по творческому цеху рассказал Куинджи гадкую сплетню о Дягилеве. Куинджи резко его прервал громовым восклицанием: «Вы – клеветник!» Распространитель слуха растерялся и залепетал, что он, мол, только передает от кого-то услышанное. Но живописец жестко заявил: «Раз вы принесли эту гадость мне – стало быть, вы и есть клеветник!»
При проверке и оценке подлинности информации важно избегать двух типичных ошибок.
Первая ошибка – стереотипные и шаблонные суждения, формирование мнений на основе сложившихся социальных мифов и обыденных представлений. В этом случае выводы превращаются в навешивание ярлыков. Политик – непременно коррупционер; продавец – обязательно жулик; ученый – однозначно сноб; хирург – скорее всего «костолом»; учительница – вероятнее всего истеричка… Оперирование подобными клише подталкивает к легковерности и неразборчивости в суждениях.
Вторая ошибка – действия с позиций пиксельного мышления[8]. Человек, мыслящий пиксельно, имеет всегда неполную и потому всегда недостоверную картину происходящего. Такого человека гораздо проще ввести в заблуждение, а то и попросту одурачить, заставив поверить любым сплетням и поклепам.
Таким образом, чем выше социальный статус человека, тем чаще он становится объектом клеветнических нападок и злобных сплетен. Чем примитивнее мышление человека, тем чаще он становится подручным у клеветника и легче верит ложным слухам. Вывод: надо жить своим умом и понимать, что успех бывает оплачен не только собственным трудом, но и чужой завистью.
Зашита от манипулирования
Оказывайте влияние на тех, кто оказывает влияние на других.
В самом общем виде манипулирование можно определить как скрытое психоречевое воздействие на человека. Если целью такого воздействия является извлечение говорящим собственной выгоды в ущерб адресату, то манипулирование можно считать завуалированной формой словесной агрессии[9]. Тем более агрессивными можно считать манипуляции с целью причинения коммуникативного вреда – подавления, запугивания, унижения и т. п.
Чтобы оградить себя от словесных манипуляций, необходимо, во-первых, понять, что вами манипулируют; во-вторых, оценить возможности и выявить преимущества манипулятора; в-третьих, выбрать общую стратегию и найти конкретные приемы защиты.
Начинаем с выявления намерений собеседника. Как справедливо заметил известный психолог М. М. Кашапов, «осознание дезавтоматизирует процесс манипуляции» [11].
Вот 10 основных признаков, позволяющих заподозрить человека в попытке скрыто управлять вашим поведением:
• сообщаемая информация вызывает у вас сомнения в истинности или достоверности;
• сообщаемая информация является недостаточной для принятия решения или подается умышленно избирательно и односторонне (намеренно упускаются детали, подробности, логические звенья);
• при убеждении преобладают аргументы «к чувствам», а не «к делу» (Ты непременно сделаешь это, потому что ты очень добрый; Если откажешься, тебе же будет стыдно; Ты же хочешь добиться повышения по службе, поэтому ты должен…);
• говорящий действует в режиме экономии времени, требуя от вас незамедлительного ответа, решения, согласия и не давая возможности обдумать, взвесить, оценить его слова;
• говорящий избегает конкретики и уклоняется от разъяснений и уточнений сказанного (игнорирует вопросы, переходит на другие темы, реагирует вопросом на вопрос, использует обобщающее местоимение «мы», слова с размытыми значениями и т. п.);
• говорящий подчеркивает собственное превосходство указанием на формальные, абстрактные или бездоказательные моменты (Я прочитал много книг по этому вопросу; Я кандидат наук; Я работаю здесь уже двадцать лет; Я вам в отцы гожусь);
• говорящий давит на негативные эмоции и чувства – страх, стыд, жадность, тревогу и т. п. (Смотри не пожалей об этом!; Будет очень досадно (грустно, стыдно), если ты этого не сделаешь; Страшно представить, что о тебе могут подумать!; Вообрази, как будет неприятно, если…);
• говорящий играет на значимости, ценности, авторитете других людей (А ты подумал, как это отразится на твоем ребенке?!; Петр Петрович будет недоволен!; Неужели тебе не дорого мнение мамы? Разве приятно выглядеть жадным в глазах любимой девушки?);
• манеры (жесты, мимика, поза, голос) говорящего внушают недоверие к его словам;
• эмоциональное состояние говорящего не соответствует его высказываниям (например, выражение безразличия или призыв сохранять спокойствие сопровождаются нервозностью).
Манипулятор – это хитрый охотник, мастерящий силки, расставляющий капканы, роющий ловчие ямы. Суть противостояния речевому манипулированию заключается в разрыве негативных связей с манипулятором и максимальном дистанцировании от него. Аналогично и на охоте: зверь сначала вырывается из западни, а затем старается отбежать на безопасное расстояние.
Здесь возможно выбрать одну из двух основных стратегий. Первая – «обнажение приема»: активное и открытое поведение, непосредственное разоблачение манипулятора, прекращение нежелательных действий и контрвоздействие. Вторая стратегия – «обходной путь»: пассивное и незаметное уклонение от манипуляций, скрытый контроль над ситуацией, сохранение собственной позиции в диалоге.
Основная и первостепенная задача – разрушить сценарий манипулятора, не позволить системно и поэтапно реализовать его намерение. В современных психологии и риторике описаны множество конкретных приемов коммуникативной защиты. Назовем лишь самые основные из них [11; 16; 46].
Способы активного противостояния речевому манипулированию.
1. Прямая оценка действий манипулятора – критические замечания, обличительные комментарии, проясняющие вопросы.
Давайте проясним наши отношения (позиции, взгляды); Давай поговорим откровенно; Куда это ты клонишь?; Кажется, вы хотите надавить на меня…; Что именно ты хочешь этим сказать (чего конкретно добиваешься)?; Складывается впечатление, будто ты темнишь (изворачиваешься, чего-то недоговариваешь, хочешь обмануть меня)!; Не понимаю, зачем вам все это нужно!; Вы уверены, что мне нравится этот разговор?; К чему все эти намеки? Я понял твое намерение…
2. Контрманипуляция – равноправное противодействие.
Эта стратегия предполагает перехват инициативы в диалоге, выдвижение на первый план собственных мнений и оценок взамен навязываемых, четкое обозначение позиций в разговоре. Главное – действовать активно, но при этом корректно, придерживаться принципов ассертивного поведения (см. ч. I).
Я внимательно выслушал и хорошо понял вас, теперь позвольте изложить собственные соображения по этому вопросу; Давайте сразу договоримся о следующем…; Полностью солидарен с вами в том-то и том-то (назвать какую-то частную позицию) и хотел бы продолжить вашу мысль…; Разумеется, здесь вы отчасти правы – давайте и далее сосредоточимся именно на этом аспекте!; Я бы повернул наш разговор следующим образом…; Предлагаю поговорить сперва о том-то…; Лучше сразу перейдем к конкретике!
3. Обесценивание слов и действий манипулятора.
Самый простой способ дискредитировать саму манипуляцию – прямо сообщить о своей незаинтересованности разговором или очевидности скрываемых намерений.
Я уже давно отошел от этой темы; Не вижу здесь тайны мадридского двора!; Простите, но мне это абсолютно не интересно (давно известно, совершенно безразлично, довольно скучно); Полагаю, что ваши слова спорны и нуждаются в проверке; Мне все ясно: ты хочешь…; Я понял: вы просто желаете переложить на меня свою ответственность!; Стоит ли сотрясать воздух из-за пустяка?
Конец ознакомительного фрагмента.