Запросы групп населения на образование различного уровня и качества
На первых этапах существования советской власти спрос на образование того или иного уровня и качества целенаправленно формировался сверху, поскольку образование рассматривалось исключительно с точки зрения интересов государства. Если этап «казарменного социализма»[2] характеризовался использованием насилия и принуждения для проведения индустриальной модернизации, предельным централизмом, неопределенностью статусов, то следующему периоду «патерналистского социализма» свойственно было смягчение режима управления, окончательное оформление механизмов перераспределения и льгот, способов социальной мобильности.
Спрос на образование определялся идеологическими, политическими, социально-экономическими задачами, которые пыталось решать государство, такими как:
• воспитание «нового человека» через общедоступное, единое образование;
• подготовка кадров для проекта индустриализации через специализированное профессиональное образование по определенному набору профессий.
Особенно отчетливо ситуация диктата «предложения» прослеживается в период 1930-1950-х гг. Примерно с середины 1950-х гг. пространство индивидуального выбора, в том числе и в сфере образования, начинает постепенно расширяться. Спрос на образование начинает в меньшей степени зависеть от жесткого диктата государства, что связано с некоторой «либерализацией» режима государственного управления, отказом от применения наиболее одиозных форм принуждения, с одной стороны, и с усложнением социально-профессиональной структуры общества, большим разнообразием социально-культурных ориентаций и образа жизни – с другой. «Казарменно-барачный» вариант развития советского общества постепенно начинает трансформироваться в сторону большей индивидуализации форм поведения, распространения утилитаристских ценностей. Расширение пространства индивидуального выбора проявляется, в том числе, в возможности получения того или иного образования. Население начинает все в большей степени воспринимать образование и как функциональный механизм, способствующий восходящей социальной мобильности, и как способ выхода за рамки непрестижных социальных статусов, связанных с физическим трудом (рабочий класс, крестьянство). Образование (среднее специальное, высшее) начинает оцениваться в категории престижности, оно становится символическим капиталом, который, согласно П. Бурдье, легитимирует другие формы капитала, обеспечивая власть и влияние[3].
В советском обществе финансовый, материальный капитал не только на официальном уровне, но и в общественном мнении признавался либо нелегитимными, либо частично легитимными средствами усиления статусных позиций. Легитимными видам ресурсов, обеспечивающих восхождение по социальной лестнице, признавались образование определенного уровня, членство в партии, а также социальное происхождение: из рабочего класса или крестьянства. Среди этих видов ресурсов образование являлось универсальным механизмом улучшения шансов восходящей социальной мобильности для всех социальных слоев общества. Образование (прежде всего высшее) позволяло представителям одних социальных групп удерживаться в рамках определенных более престижных социальных страт, а представителям других социальных групп (классов) осуществлять выход за рамки менее престижных социальных статусов. Получение образования можно рассматривать применительно к процессу вертикальной мобильности в поздний период существования СССР как способ дистанцирования от тех социальных групп, чей образ жизни, характер труда, мировоззрение начинали рассматриваться как «некультурные», «низкие». Таким образом, высокий уровень образования совместно с культурным капиталом (языковая и культурная компетенции) в условиях отсутствия легитимации иных ресурсов становились важнейшими средствами пересечения и демаркации социальных границ.
В то же время в рамках среднего специального и высшего образования существовала своя шкала престижных специальностей и высших учебных заведений. Вероятно, можно даже говорить о специфической моде на те или иные специальности. Именно престиж как категория, определяющая характер ранжирования видов образования и профессий с точки зрения социального одобрения, уважения по тем или иным критериям (творческим, утилитарно-прагматическим), во многом задавал и продолжает задавать характер спроса на образование различного уровня и качества. Престиж лишь отчасти отражает характер потребностей экономики, рынка труда в тех или иных профессиях, специалистах определенного уровня образования. Относительная независимость престижа от требований рынка труда создает проблему расхождения спроса и предложения рабочей силы. Спрос на получение образования высокого уровня, особенно высшего образования, стал своеобразной культурной нормой в нашей стране еще в советский период. Связь между спросом населения на получение образования высокого уровня и его престижем, между престижем определенных профессий и стремлением молодежи получить образование по этим профессиям стала одной из центральных тем отечественной социологии образования[4].
Данные о динамике роста запроса населения России на получение среднего специального и высшего образования, свидетельствующие о повышении престижа этих форм образования, представлены в табл. 1.
Понятно, что число образовательных учреждений, как и численность обучающихся, отражают спрос населения на образование. Высокая динамика спроса (см. выше) на высшее и среднее специальное образование в России на всем протяжении XX–XXI вв. демонстрирует становление и укрепление определенной социальной нормы. Причем усиление этой нормы стало особенно заметно проявляться именно в РСФСР (табл. 2), где фиксировалась значительная доля населения, имеющего высшее образование, в расчете на 10 тыс. человек.
Данные, приведенные в табл. 2, показывают, что число вузов в начале 1960-х и 1970-х гг. значительно увеличивалось во всех союзных республиках, а в начале 1980-х гг. образовательная система развивалась уже по разному: так, в Грузинской, Азербайджанской, Армянской, Киргизской, Таджикской, Туркменской союзных республиках число вузов сократилось по сравнению с предыдущим десятилетием, в других союзных республиках продолжало расти. И далее однородного развития по всех союзным республикам уже не происходило.
Таблица 1. Динамика показателей развития высшего и среднего специального профессионального образования (на конец года)
Источник: Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1987; Росстат, Россия в цифрах, 2010.
Таблица 2. Число высших учебных заведений по союзным республикам
Источник: Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1987.