Глава I. Прогнозирование и планирование налоговых поступлений в бюджетную систему страны: теория и мировой опыт
1.1. Сущность и значение прогнозирования и планирования в системе управления государственным бюджетом
Для государственного управления системное выражение его компонентов, элементов и их взаимосвязей имеет принципиальное теоретическое и методологическое значение. От того, что понимается под системой государственного управления, какие и в каком порядке включаются в нее управленческие проявления, как они соотносятся между собой и приводятся в реальное взаимодействие, зависит почти все, что ассоциируется с государственным управлением.
Системное «видение» государственного управления предполагает четкое усвоение той истины, что среди его элементов нет ни одного, который мог бы сам по себе содержать сущность государственного управления и решать какую-либо управленческую задачу. Чтобы понять (и практически использовать) управленческий смысл любого элемента государственного управления, следует изучить, с одной стороны, те элементы, которые ему предшествуют, на него влияют и которые он как бы вбирает в себя и передает по цепи элементов, а, с другой, те, которые идут следом за ним и в которые он вкладывает свои возможности.
Причем имеются в виду не только собственно управленческие характеристики элементов государственного управления, но и их отражение в сознании участников управленческих процессов. Последнее особо актуально, поскольку по причине все еще низкой политической и управленческой культуры очень многих лиц, как в государственном аппарате, так и за его пределами, ограниченной управленческой информации, распространено непонимание содержания и назначения различных элементов государственного управления. В результате не всегда используются те элементы, которые пригодны для решения соответствующих управленческих задач, а если и используются, то не в самом рациональном сочетании. Не случайно в управлении требуется органическое единство знаний, искусства и опыта.
Тем самым, необходимым методологическим требованием при описании любой подсистемы государственного управления (и любого ее звена) – от управляемого объекта (предприятия, организации, учреждения) и до высшего уровня государственной власти выступает «схватывание» всего многообразия взаимодействующих элементов и выражение их в виде единой взаимообусловленной конструкции (объективной системы).
Субъективные элементы проявляют себя в управлении тоже не в хаотичном, сумбурном виде, а как определенная система, выразить которую целесообразно следующим образом: информация → знания → ресурсы → идеи (модели) → экспертные оценки → решения → действия → результаты.
В этой системе элементов государственного управления содержится важная логика управленческой деятельности, понимание и соблюдение которой помогает при решении конкретных управленческих задач.
В широком смысле, государственное управление – практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную (публичную) и частную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающиеся на его властную силу.
Цель в управлении представляет собой идеальный образ (логическую модель) желаемого состояния субъекта или объекта управления, сформулированный на основе познания и учета их объективных закономерностей и организационных форм, потребностей и интересов.
Выдвижение целей перед государственным управлением, с одной стороны, касающимся всего общества, а с другой – опирающимся на государственную власть, – очень трудный интеллектуальный процесс. В нем можно выделить следующие системообразующие моменты. Во-первых, общественные источники возникновения и фиксирование целей государственного управления. Во-вторых, иерархия целей государственного управления, которая имеет большой социологический смысл. В-третьих, субъективная сторона целеполагания и вызываемые ею относительность и открытость сформулированных целей государственного управления. Существуют реальные трудности в обосновании целей, которые никогда нельзя игнорировать. Ведь любое будущее всегда неясно, неведомо, вероятностно, альтернативно, открыто. Предвосхищать его приходится на базе информации о прошлом. Все, что свершилось, стало историей, мы знаем, но что будет, можем только предполагать, хотя анализ определенных тенденций, закономерностей, однозначных проявлений создает предпосылки для известного проникновения в будущее. В то же время без начертания будущего нельзя строить даже частную жизнь, не говоря уже об общественной, к тому же в рамках государства. Известна формула французского философа О. Конта: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы управлять». Без «заглядывания» в будущее, конечно, об управлении не может быть и речи.
Еще в 20-х годах XX века Н.Д. Кондратьев поставил проблему о предвидении, причем о взаимосвязанном предвидении: а) стихийного хода событий; б) определенного эффекта осуществляемых людьми действий и мероприятий; в) возможных средств нашего воздействия на события; г) предполагаемых результатов от выполнения намеченных действий и мероприятий и их влияния на жизнь. Уже тогда начало возникать понимание связанности тех явлений, которые можно обозначить как четыре «п» -предвидение, прогнозирование, программирование, планирование. Всем ясны ограничения, накладываемые на эти явления, все признают трудности в их интеллектуальном описании, и, особенно, в практической реализуемости, но все столь же отчетливо приходит осознание неизбежности введения данных явлений в процессы государственного управления. Сама сущность управления требует налаженного механизма целеполагания, а в нем – логического продвижения от более абстрактного общего предвидения к конкретному прогнозированию (в разных моделях и вариантах), от него – к программированию с использованием современной математической и иной методологии и методики, а далее и к планированию – выбору надлежащего образа действий и его неуклонному проведению в жизнь. Как отмечают исследователи из США, «планирование» – это принятые заранее решения о том, что делать, когда делать и кто будет делать. Планирование наводит мост между нашим нынешним положением и тем, которого мы хотим достичь. Поэтому отказ от планирования означает отказ от целеполагания в государственном управлении, а, следовательно, и от самого управления как такового, ибо в подобном случае на первое место выходят стихийные механизмы с абсолютной непредсказуемостью их последствий.
Говоря о функциях управления, необходимо подчеркнуть, что цели и функции государственного управления взаимообусловлены. Если первые отвечают на вопрос «что делать?», то вторые – «как делать?».
Функция управления – это реальное, силовое, целенаправленное, организующее и регулирующее влияние на управляемое явления, отношение, состояние, на которое последние реагируют и воспринимают.
Функция государственного управления – конкретный вид управляющего воздействия государства в целом, отличающийся предметом, содержанием и способом сохранения либо преобразованием управляемых явлений.
В результате управленческие функции государственных органов можно определить как юридически выраженные управляющие воздействия отдельных государственных органов, либо их должностных лиц, которые они вправе и обязаны осуществлять в отношении определенных управляемых объектов или управляющих компонентов каких-либо иных структур [54].
Сущность понятия «управление» раскрывается в его основных функциях, таких, в частности, как:
‒ подготовка и принятие управленческих решений;
‒ организация выполнения управленческих решений;
‒ учет и анализ выполнения управленческих решений с оценкой их качества;
‒ регулирование или корректировка хода выполнения управленческих решений.
Принятие решений в условиях полной неопределенности о будущих состояниях управляемого объекта – экономики города – может приводить к крайне негативным последствиям, вплоть до потери управляемости объектом управления.
Управленческая деятельность отличается интеллектуальным содержанием, поскольку всегда направлена на выработку, принятие и практическую реализацию управленческих решений, призванных изменять в искомом смысле состояние и течение общественных процессов, сознание, поведение и деятельность людей.
По своей сути, управленческая деятельность – это явление прикладного характера, ибо она не имеет самоценности, а призвана обслуживать реализацию целей и функций управления, обеспечивать подготовку и проведение в жизнь управленческих решений и действий.
Под методами управленческой деятельности подразумеваются способы и приемы анализа и оценки управленческих ситуаций, использования правовых и организационных форм, воздействия на сознание и поведение людей в управляемых общественных процессах, отношениях и связях.
Этапы управленческой деятельности со своим особым набором форм и методов именуются в научной литературе стадиями (циклами) управленческой деятельности. Сами стадии имеют логическую связь и образуют в совокупности известный кругооборот управленческих действий – единичный «виток» управленческого процесса. Выделены различные стадии управленческого процесса. Выделим семь стадий управленческой деятельности:
1. анализ и оценка управленческой ситуации;
2. прогнозирование и моделирование необходимых (и возможных) действий по сохранению и преобразованию состояния управленческой ситуации (в субъекте и объектах государственного управления);
3. разработка предполагаемых правовых актов или организационных мероприятий;
4. обсуждение и принятие правовых актов и осуществление организационных мероприятий;
5. организация исполнения принятых решений (правовых и организационных);
6. контроль выполнения и оперативное информирование;
7. обобщение проведенной управленческой деятельности, оценка новой (результирующей) управленческой ситуации.
Большое значение имеет стадия прогнозирования и моделирования необходимых действий. Объем и содержание это стадии определяется, с одной стороны, тем, какова управленческая ситуация, в чем ее состояние и смысл, а с другой – каких решений она требует. Исследователи США называют четыре вида управленческих решений в зависимости от управленческих ситуаций:
1. стандартное решение, при принятии которого существует фиксированный набор альтернатив;
2. бинарное решение («да» или «нет»);
3. многоальтернативное решение (имеется очень широкий спектр альтернатив);
4. инновационные (новаторское) решение, когда требуется предпринять действия, но нет приемлемых альтернатив.
На этой стадии необходимо учитывать ограничивающие условия и факторы, наличные и возможные материальные и финансовые ресурсы, пределы действий, установленные законодательством, время, отведенное на решение данной управленческой ситуации, человеческий потенциал. Найти оптимальный вариант решения – вот смысл данной стадии.
Существуют несколько аспектов управленческой деятельности, где в современных условиях внедрение управленческих технологий крайне актуально. Прежде всего, это процессы прогнозирования. Нельзя же управлять, если нет исходных данных для этого. Обо всем, что происходит в рыночной экономике и социальной сфере, тоже необходимо иметь своевременную, достоверную и полную информацию.
В рамках всего государственного аппарата принимается и действуют очень много управленческих решений как текущего, оперативного, так и перспективного, нормативного и стратегического характера. Почти всем должностным лицам приходится постоянно обосновывать различные варианты решений, изыскивать альтернативы ресурсного обеспечения и временной реализации, «состыковывать», согласовывать различные решения (и их положения) между собой, активно анализировать ход выполнения одних решений и учитывать его результаты при подготовке других, подводить итоги реализации решений и снимать их с контроля, заниматься другими вопросами в этой объемной и ответственной сфере управленческой деятельности.
В настоящей монографии будет рассматриваться налоговое прогнозирование и планирование в системе управления государственным бюджетом.
В формировании и развитии экономической и социальной структуры общества огромную роль играют различные механизмы государственного регулирования. Одним из наиболее важных механизмов такого регулирования, обеспечивающего проведение необходимой социальной и экономической политики, является финансовая система общества и входящий в нее бюджет. Это относится к различным уровням организации нашего общества – стране, региону или городу. Именно через бюджеты различных уровней осуществляется направленное воздействие на образование и использование централизованных и децентрализованных фондов денежных средств.
Цель прогнозирования бюджета заключается в том, чтобы на основе сложившихся тенденций, конкретных социально-экономических условий и перспективных оценок разработать и обосновать оптимальные пути развития бюджета и на этой основе дать предложения по его укреплению.
Реальность бюджета любого уровня во многом зависит от точности прогноза доходной части бюджета, главным образом налоговых доходов.
Прогноз – это научно обоснованное суждение о перспективах возможного состояния того или иного явления в будущем и об альтернативных путях и сроках их осуществления. Но это просто «суждение». Прогнозирование, как человеческая деятельность, включает в себя и более широкое понятие – предвидение. В зависимости от степени конкретности и характера воздействия на ход исследуемых процессов различают гипотезы (общенаучное предвидение) и прогноз. На уровне гипотезы обычно дается качественная характеристика развития исследуемых объектов, выражающая общие закономерности их поведения. Прогноз по сравнению с гипотезой имеет большую определенность и позволяет характеризовать будущее также и с количественной стороны. Прогнозирование является исследовательской базой планирования, на основе которой разрабатываются в дальнейшем программы и планы. Эти документы содержат в себе постановку точно определенной цели и определение конкретных событий развития объекта. В них фиксируются пути и средства развития в соответствии с поставленными задачами.
Взаимосвязь между прогнозом и планом состоит прежде всего в том, что прогнозирование – это исследовательская база планирования. Во-первых, прогнозирование по своему существу имеет вариантное содержание, в то время как план представляет собой однозначное решение, даже если он разработан на вариантной основе. Во-вторых, прогнозирование существует независимо от планирования, хотя может быть составной частью этого процесса. Существуют процессы, которые не всегда поддаются планированию, но являются объектами прогнозирования (например, демографические процессы, опросы населения). Различны и цели планирования и прогнозирования. Планы направлены на принятие и практическое осуществление управленческих решений. Цель прогнозирования – обосновать предпосылки их принятия.
Экономическая сущность бюджетного планирования заключается в централизованном распределении и перераспределении общественного продукта и национального дохода на основе государственной социально-экономической программы развития страны между звеньями финансовой системы в процессе составления и исполнения бюджета и внебюджетных фондов разных уровней. Таким образом, бюджетное планирование – это важнейшая часть финансового планирования, которая зависит от финансовой политики государства.
Бюджетное планирование осуществляется органами государственной власти. Оно включает в себя теорию и методологию составления бюджета государства, формирование нормативно-правовой базы, организационную основу.
Методология планирования – это совокупность приемов исследования с целью познания и преобразования действительности. Методология планирования включает в себя логику, методы и принципы. Однако основу методологии планирования составляют как общие, так и специфические экономические законы воспроизводства общественного продукта.
В качестве основных принципов бюджетного планирования выделяются:
1. Непрерывность. Разработка прогнозов должна рассматриваться как постоянный процесс. Это необходимо, с одной стороны, для совершенствования самих прогнозных оценок, в частности, для уточнения прогнозных оценок в связи с возможными изменениями в реальной обстановке, а с другой стороны, для обеспечения связи между прогнозированием и планированием. Последнее позволяет определить с помощью прогноза, как влияет на тенденции развития исследуемого объекта практическая реализация тех или иных плановых решений.
2. Сочетание перспективных и текущих целей. Перспективное и текущее прогнозирование и планирование осуществляется в тесном контакте и взаимосвязи. При этом определяющим должен быть прогноз на дальнейшую перспективу, которая определяет основные закономерности и тенденции развития. В рамках этих тенденций должны составляться и корректироваться прогнозы на менее длительную перспективу.
3. Согласованность. При разработке конкретного прогноза необходимо обеспечить его согласование с другими видами прогнозов – социальноэкономическими, демографическими, налоговыми.
4. Многовариантность. Наличие нескольких вариантов необходимо для получения адекватной прогнозной оценки. Многовариантный характер прогнозирования позволяет путем сравнения различных вариантов прогнозов выбирать среди них наиболее достоверные. Это позволяет повысить точность прогнозов а, следовательно, и планов.
Логический анализ основан на выведении знания о будущем объекта из другого знания – о настоящем и прошлом объекта, подтвержденном практикой. Он осуществляется с помощью логических правил дедукции, то есть главным условием его эффективного применения является объективность исходных данных, полнота и глубина накопленных знаний о прошлом и настоящем прогнозируемого явления.
Объект прогнозирования, представляющий собой обычно достаточно сложную социально-экономическую систему анализируется на основе положений системного анализа. Системный анализ применяется для того, чтобы сконструировать сложную проблему, а затем собрать дополнительную информацию о ней, установить взаимосвязи элементов; дать, где это возможно количественные оценки и перевести проблему в разряд структурированных, к решению которых можно приложить аппарат математического моделирования. Математико-статистический анализ социально-экономических процессов проводится после системного анализа. Одним из наиболее распространенных методов математико-статистического прогнозирования экономических явлений является экстраполяция, т.е. распространение прошлых и настоящих закономерностей, связей и соотношений на будущее. Цель такого прогноза – показать к каким результатам можно прийти в будущем, если двигаться к нему с той же скоростью или ускорением, что и в прошлом.
Принципиальная схема прогнозирования любого объекта включает следующие основные задачи, которые представлены на рисунке 1.1.
Рис. 1.1. Схема прогнозирования объекта
Это просто теоретически, но гораздо сложнее методически.
Реальность бюджетных показателей во многом зависит от применяемых методов бюджетного прогнозирования, от их сочетания с учетом специфики каждого.
Использование нескольких методов бюджетного прогнозирования одновременно объясняется многогранностью этого процесса, сложностью решаемых задач, зависимостью его от характера и способов разработки прогнозов социально-экономического развития.
В учебной литературе по вопросам бюджетного планирования и прогнозирования рекомендуется использование следующих методов:
➢ Экономического анализа. Этот метод применяется на всех этапах бюджетного процесса. Он позволяет определить степень выполнения бюджетных показателей за истекший период путем сравнения фактических данных с плановыми (уточненными на конкретную дату). При разработке проекта бюджета упор в аналитической работе делается на выявление резервов увеличения доходов бюджета, определение мероприятий по повышению эффективности использования бюджетных средств, расчете ожидаемого исполнения бюджета за текущий год.
➢ Экстраполяции. Метод экстраполяции заключается в определении бюджетных показателей на основе установления устойчивой динамики их развития. Расчет показателей проекта бюджета производится на основе корректировки достигнутого в базовом периоде уровня показателей на относительно устойчивый темп их роста. Обычно используется как вспомогательное средство для первоначальных прикидок, т.к. имеет ряд недостатков: не ориентирует на выявление дополнительных резервов роста доходов бюджета; не способствует экономному использованию бюджетных средств, т.к. объем ассигнований планируется от достигнутого уровня; не учитывает изменения отдельных факторов в планируемом году по сравнению с базовым для расчетов периодом. Метод экстраполяции базируется на использовании результатов трендового анализа.
➢ Нормативный. Суть его в том, что плановые бюджетные показатели рассчитываются на основе установленных норм и финансово-бюджетных нормативов. Нормативный метод предполагает наличие прогрессивных норм и финансово-бюджетных нормативов, которые являются качественной основой для бюджетного планирования, предпосылкой для соблюдения режима экономии. Кроме того, нормы и нормативы служат необходимым условием для внедрения экономико-математических методов в бюджетное планирование.
➢ Балансовый. Этот метод позволяет увязать финансовые ресурсы органов государственной власти с потребностями в них, вытекающими из прогноза социально-экономического развития, расходы бюджетов с их доходами, установить пропорции распределения средств между бюджетами разного уровня, распределить по кварталам доходы и расходы. Его применение способствует устойчивости бюджета.
➢ Индексный. Предполагает широкое использование системы разнообразных индексов при расчете плановых бюджетных показателей. Его использование обусловлено развитием рыночных отношений, наличием инфляционных процессов. В настоящее время применяются макроэкономические индексы-дефляторы динамики экономических объектов.
➢ Программно-целевой. Программно-целевой метод позволяет оценить и выбрать предпочтительные варианты социально-экономического развития в целевом, отраслевом и территориальном аспектах. Программы являются средством решения прежде всего межотраслевых, межтерриториальных принципиально новых проблем. Для программ характерно наличие цели, конкретизируемой в нескольких задачах, сочетание различных источников финансирования ее реализации.
Бюджетное прогнозирование ведется путем разработки различных вариантов развития бюджета, их анализа и обоснования, оценки возможной степени достижения определенных целей в зависимости от характера действий органов государственной власти и местного самоуправления. Таким образом, бюджетное прогнозирование отличается вероятностным характером, поэтому основано на использовании – кроме применяемых в процессе бюджетного планирования – таких методов, как:
1. Математическое моделирование – позволяет учесть множество взаимосвязанных факторов, влияющих на бюджетные показатели, выбрать из нескольких вариантов проекта бюджета наиболее соответствующий принятой концепции социально-экономического развития и целям бюджетной политики;
2. Метод экспертных оценок – предполагает обобщение и математическую обработку оценок специалистов-экспертов по определенному вопросу. Эффективность этого метода зависит от профессионализма и компетентности экспертов. Такое прогнозирование может быть достаточно точным, однако экспертные оценки носят субъективный характер, зависят от «ощущений» эксперта и не всегда поддаются рациональному объяснению;
3. Составление сценариев – разработка сценариев не всегда исходит из научности и объективности, в них всегда ощущается влияние политических предпочтений, но это позволяет оценить последствия реализации тех или иных политических обещаний;
4. Эконометрическое прогнозирование – основано на принципах экономической теории и статистики, позволяет рассмотреть одновременное изменение нескольких переменных, влияющих на бюджетные показатели. Результаты прогнозирования на основе данного метода могут быть проанализированы с использованием статистических методов;
5. Метод тренда – предполагает зависимость некоторых групп доходов лишь от фактора времени, поэтому исходит из постоянных темпов изменений (постоянный темп роста) или постоянных абсолютных изменений (линейный временной тренд). Недостаток данного метода – игнорирование экономических, демографических и других факторов. Используется, как правило, для краткосрочного прогнозирования поступления доходов в бюджет.
Основная задача прогнозирования и планирования доходов бюджета – определение на планируемый финансовый год экономически обоснованного размера поступлений налогов и других обязательных платежей.
Методология планирования доходов законодательно не установлена и поэтому нет единых методов, принципов планирования, сформулированных требований к источникам входной информации; имеет место слабая организация взаимодействия органов государственной власти в процессе разработке налоговых прогнозов, то есть, нет четкого организационно-экономического механизма прогнозирования и планирования налоговых доходов в системе управления государственным бюджетом.
Систему управления государственным бюджетом определим как совокупность взаимодействующих между собой органов государственной власти, выполняющих функции по обеспечению формирования бюджетной и финансовой политики, по организации бюджетного процесса, по управлению финансами и координации деятельности в этой сфере.
Указанная система включает в себя:
‒ людей, объединенных в органы управления и осуществляющих процесс управления с использованием совокупности методов управления;
‒ организационное и информационное обеспечение, используемое в процессе управления для обработки информации;
‒ коммуникаций, которые определяются оговоренными способами взаимодействия и установленными потоками управленческой информации;
‒ документооборота, разрабатываемого для выполнения задач и обязанностей органов управления.
Вся эта совокупность элементов и связей создается для достижения целей организационной системы в целом, то есть для управления государственным бюджетом.
Налоговые доходы – сумма поступлений от налогов и сборов, собираемая на территории субъекта Российской Федерации, включая все виды налогов с учетом их последующего перераспределения по уровням бюджетной системы в соответствии с законодательством. К налоговым доходам относятся, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации, федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы.
Организационно-экономический механизм налогового прогнозирования и планирования в системе управления государственным бюджетом представляет собой разноуровневую иерархическую систему основных взаимосвязанных между собой элементов (органов государственной власти) и их типовых групп (субъектов, объектов, принципов, методов и инструментов прогнозирования и планирования налоговых доходов), а также способов их взаимодействия, включая интеграцию и дезинтеграцию, в ходе и под влиянием которых разрабатывается прогноз налоговых доходов.
1.2. Международная практика бюджетного планирования: методы прогнозирования и планирования при краткосрочном и многолетнем бюджетном планировании
В современных условиях, когда все более остро встают проблемы контроля за дефицитом государственного бюджета, выбора разумной финансовой политики и сокращения доли государственного сектора в экономике, правительства многих развитых стран, а также регионов и крупных городов существенно реформировали бюджетный процесс. Одной из таких реформ во многих странах стал переход на многолетний финансовый план.
В мировой практике планирования бюджет представляет собой план финансовой деятельности органов государственной власти (в масштабах страны, региона, отдельного муниципалитета) на определенный период, представленный в форме описи доходов и расходов. Почти во всех странах бюджет составляется на год. Вместе с тем, последние 30 лет в странах с развитой экономикой активно идет процесс перехода к более долгосрочному бюджетному планированию, основанному на формулировании финансовой и экономической стратегии развития территории, взаимной увязки годичного бюджета с многолетними финансовыми планами и прогнозами. На сегодняшний день эта практика получила уже достаточно широкое распространение во всем мире, по существу становясь общепризнанным стандартом в области управления общественными финансами.
Среднесрочные прогнозы на период от двух до пяти лет, – составляются, прежде всего, для прогнозирования финансовых дефицитов или нехватки доходов. Исходя из определенных предпосылок, составляются независимые прогнозы доходов и расходов. Если, по данным прогнозов, доходов окажется недостаточно для покрытия расходов, могут быть предприняты меры для сбалансирования бюджета. Среднесрочное прогнозирование играет также важную роль в разработке политических решений на срок, превышающий продолжительность текущего бюджетного периода, (например, влияние на бюджет затрат, связанных с осуществлением программ капиталовложений, привлечение заимствований и т.д.). Таким образом, среднесрочные прогнозы могут помочь избежать кризисов местных финансов, приводящих к необходимости принятия экстренных мер по сокращению расходов и увеличению налогов на местном уровне.
Процесс бюджетного прогнозирования способствует повышению эффективности управления регионом. Составление средне и долгосрочных прогнозов заставляет руководителей территорий учитывать долговременные последствия своих решений, не ограничиваясь рамками одного бюджетного года.
В Австрии показатели многолетнего финансового плана строятся отдельно, вне рамок процесса подготовки годового бюджета. Если до 1994 года многолетние бюджетные оценки в этой стране строились для того, чтобы спрогнозировать, к каким последствиям могут привести текущие фискальные решения через несколько лет, то теперь многолетние оценки трансформировались в стратегический финансовый план. Таким образом, австрийский подход одновременно и предусматривает систему раннего обнаружения нежелательных последствий текущих фискальных решений, и дает систему ориентиров для среднесрочной фискальной стратегии государства.
Германия строит многолетний бюджет в контексте интегрированного среднесрочного финансового плана, чтобы достигались определенные стратегические цели фискальной политики.
В Австралии, Канаде, Новой Зеландии и Великобритании многолетний финансовый план используется главным образом в качестве средства усиления прозрачности и эффективности распределения бюджетных ресурсов, однако используемые этими странами подходы позволяют также проводить среднесрочную фискальную стратегию и обеспечивать стабильность и преемственность бюджетного процесса.
Великобритания, как и Германия, тоже формирует многолетний план расходов. Однако, в отличие от Германии, она не строит многолетнего плана доходов. Хотя план по доходам охватывает только один год, прогнозные оценки доходных поступлений строятся на весь четырехлетний период, который составляет горизонт многолетнего бюджета в этой стране. Это позволяет правительству рассматривать обе стороны бюджета в многолетнем контексте. На основании среднесрочного экономического прогноза и государственной фискальной стратегии Казначейство Великобритании устанавливает агрегированные лимиты расходов на многолетний период (предстоящий год плюс еще три) и лимиты в разбивке по министерствам на тот же период. В рамках этих многолетних лимитов линейные министерства разрабатывают свои многолетние планы расходов. Эти планы расходов являются «скользящими». Спустя год они используются в качестве исходной точки в процессе подготовки бюджета на предстоящий год, т.е. на их основе разрабатывают лимиты расходов в бюджетном процессе следующего года.
Используемый в Канаде подход очень близок к тому, который используется в Англии. Применяемая канадским правительством «Система управления расходами» способствует укреплению фискальной дисциплины и помогает федеральному правительству достигать целей фискальной политики. В канадском подходе к многолетнему бюджетному планированию среднесрочные цели фискальной стратегии, а также министерские лимиты по расходам на многолетний период определяет Казначейский совет. В рамках этих лимитов, линейные министерства разрабатывают так называемые «многолетние бизнес-планы», охватывающие трехлетний период. Министерские бизнес-планы в канадском подходе специфицируют стратегию соответствующего министерства или ведомства, мероприятия и расходы на предстоящий период, а также они содержат определения показателей, с помощью которых министерство предполагает измерять результаты реализации тех или иных программ и их эффективность (т.е. измерять, насколько эффективно потрачены средства). В рамках ограничений, заданных Казначейским советом, министерства сами определяют свои приоритеты и распределяют ресурсы таким образом, чтобы обеспечить финансирование наиболее приоритетных программ. Бизнес-планы министерств включаются в состав федерального бюджетного документа.
Австралия демонстрирует пример подхода к многолетнему бюджетному планированию характерный для стран Британского Содружества в том смысле, что в нем используется приростной подход к бюджетному планированию для поощрения фискальной дисциплины, при этом ответственность за разработку фискальных инициатив (предложений по расходованию средств) возлагается на линейные министерства. Однако, в отличие от Англии и Канады, где задаются многолетние лимиты по расходам и разрабатываются многолетние планы расходов, в Австралии «предельный объем расходов» (который представляет собой обновленную версию прошлогодних оценок расходов) становится основной для разработки приростных бюджетных предложений на предстоящий год. Что касается последующих лет (после предстоящего года), то многолетние оценки расходов в Австралии отражают будущие затраты при предположении, что все заложенные в бюджет предстоящего года решения останутся неизменными. Распределение обязанностей между участниками бюджетного процесса в Австралии отличается от практики других стран Британского Содружества. В Австралии оценки расходов готовит Министерство финансов, а не отраслевые министерства, и эти оценки постоянно уточняются в ходе бюджетного процесса.
Новая Зеландия уже несколько лет является сподвижником бюджетных реформ, подавая пример остальным странам. В течение ряда лет в Новой Зеландии с исполнением бюджета было не все благополучно. В 1994 году с целью укрепления фискальной дисциплины и усиления прозрачности принимаемого бюджета в этой стране был принят закон «О фискальной ответственности». Особенность данного закона заключается в том, что он требует, чтобы центральное правительство придерживалось ответственной бюджетной практики, но при этом не предполагает задания каких-либо конкретных фискальных или бюджетных целей (целевых показателей). Хотя в законе и не предусматривается постановка конкретных целей, в нем предусматриваются чрезвычайно строгие требования к отчетности (подаче сведений). Еще до начала процесса формирования бюджета на следующий год правительство Новой Зеландии передает на рассмотрение парламента положение «О бюджетной политике». В этом документе формулируется фискальный план правительства на предстоящий год, а также задачи среднесрочной фискальной стратегии. Одновременно с официальным представлением бюджета в парламент публикуется еще один документ – положение «О фискальной стратегии». В этом документе приводятся обновленные (уточненные) среднесрочные оценки доходов и расходов и объясняются причины расхождений (если таковые есть) между проектом бюджета и задачами и стратегиями, сформулированными в положении «О бюджетной политике». В Новой Зеландии также периодически выходят многолетние фискальные и экономические прогнозы правительства, которые сравниваются с аналогичными прогнозами, построенными независимыми (негосударственными) агентствами. Новозеландский подход позволяет добиться высокой прозрачности бюджетного процесса, в нем уделяется большое внимание обоснованию принимаемых решений и обеспечивается высокоэффективное распределение бюджетных ресурсов.
Важным компонентом процесса многолетнего бюджетного планирования является умение прогнозировать доходы на временной период, охватываемый многолетним финансовым планом. Многолетний прогноз доходов дает исходную информацию, по которой можно судить об осуществимости планов расходов при данных среднесрочных задачах государственной финансовой политики. Многолетние прогнозы доходов могут служить также системой раннего обнаружения грядущих нехваток дохода, поэтому иметь их очень важно для того, чтобы можно было своевременно пересматривать стратегии и реформировать налогообложение. Для краткосрочного прогнозирования доходов можно применять эконометрические модели, в частности, модели временных рядов (однофакторные) и многофакторные модели, включающие одно или несколько уравнений, оцениваемых одновременно. Использование таких моделей, обладающих хорошо изученными статистическими свойствами, позволяет иметь надежный источник краткосрочных (до года) прогнозов по доходам. Среднесрочные прогнозы доходов строятся в рамках среднесрочной макроэкономической модели. Такие прогнозы по природе своей оказываются обычно менее точными, чем краткосрочные.
Существуют четыре основных метода среднесрочного прогнозирования бюджетных доходов и расходов. Эти методы отличаются друг от друга по сложности, количеству требующихся исходных данных, затрачиваемому времени и средствам, полезности получаемой в результате их использования информации для выбора различных вариантов политики местных властей. Выбирая тот или иной метод прогнозирования, следует исходить из масштабов данного региона и сложности стоящих перед ним финансовых проблем.
Методы среднесрочного прогнозирования доходов и расходов бюджета схематично представлены на рисунке 1.2.
Эффективность метода экспертного прогнозирования определяется квалификацией эксперта, привлекаемого к составлению прогнозов. Такое прогнозирование не требует больших затрат и может быть достаточно точным, однако экспертные оценки носят субъективный характер, зависят от “ощущений” эксперта и не всегда поддаются рациональному объяснению.
Метод детерминирования часто используется для прогнозирования расходов. В отличие от метода тренда, который предусматривает лишь одну переменную – время, метод детерминирования учитывает и другие переменные. Наиболее часто для прогнозирования доходов и расходов используется заранее разработанная формула. Прогноз расходов получается на основе умножения объема затрат на цену единицы этих затрат.
Эконометрическое прогнозирование основано на принципах экономической теории и статистики. Будучи концептуально более сложным, чем вышеперечисленные методы, эконометрическое прогнозирование предоставляет и более ценную информацию. Наиболее часто используется техника статистического регрессионного анализа. Эконометрическое прогнозирование все чаще используется для прогноза доходов. Оно также может быть использовано для прогнозирования расходов, чувствительных к изменениям экономических условий.
Рис. 1.2. Методы среднесрочного прогнозирования доходов и расходов бюджета
Прогнозы временных рядов на основании их собственной динамики (метод тренда) предполагает зависимость некоторых групп доходов и расходов лишь от времени. Он исходит из постоянных темпов изменений (постоянный темп роста) или постоянных абсолютных изменений (линейный временной тренд). Его существенным недостатком является игнорирование экономических и демографических условий.
Что касается сравнительных преимуществ и недостатков различных методов среднесрочного прогнозирования, то преимуществом эконометрического метода является его солидная теоретическая основа, возможность определения статистической значимости рассматриваемых соотношений между различными переменными, одновременное использование нескольких независимых переменных. Главный недостаток этого метода – высокая стоимость.
Не существует такого метода среднесрочного прогнозирования, который был бы в равной мере подходящим для прогноза всех видов местных доходов и расходов.
Эконометрический метод наиболее подходит для прогноза тех местных доходов, которые особенно чувствительны к изменениям местных экономических условий. Трендовые и экспертные прогнозы наиболее подходят для прогнозирования тех местных доходов, которые нечувствительны к местным экономическим условиям или настолько нестабильны, что выявить какие-либо причинные зависимости не представляется возможным. Для прогноза местных расходов лучше всего использовать метод детерминирования.
Уровень и структура расходов местных органов власти определяются как экономическими и демографическими факторами, которые в большинстве своем находятся вне контроля местных правительств, так и выбором вариантов местной политики. Даже в условиях, когда основное влияние на местные расходы оказывает высокий уровень инфляции, у местных властей остается некоторый выбор. Они могут – в зависимости от своих предпочтений и предпочтений избирателей – увеличить налоги или уменьшить объем предоставляемых услуг.
Факторы, влияющие на расходы местного правительства, следует рассматривать в контексте спроса и предложения. Ведь ежегодный бюджет это не что иное, как попытка местных властей балансировать спрос (количество и качество государственных услуг, которые хотят получить местные жители) и предложение (количество и качество услуг, которое местное правительство может предоставить при данном уровне местных доходов).
Спрос на местные услуги определяется четырьмя основными факторами: изменения в численности населения и его структуре (происходящие, например, в результате миграции), темпы экономического роста в стране, изменения в относительной цене государственных услуг, сдвиги в структуре доходов местных жителей (как известно, с ростом личных доходов населения спрос на местные услуги увеличивается еще в большей мере). Под влиянием этих факторов меняется спрос на местные товары и услуги, а, в конечном счете, и расходы местного правительства.
Уровень расходов местного правительства определяется также факторами, лежащими на стороне предложения. Цена предоставления различных местных услуг зависит от расходов местного правительства на оплату труда и капитальных затрат, использования возможностей экономии на масштабах, индексация затрат по социальному обеспечению и медицинскому страхованию, от долгосрочных капитальных затрат, от производительности труда занятых в предоставлении местных услуг.
Кроме этих факторов спроса и предложения, на местные расходы могут влиять и внешние факторы, например спад производства в стране или в регионе.
Например, в США В 7О-е – начале 8О-х годов большое влияние на местные финансы оказали следующие пять факторов: состояние национальной экономики, региональные экономические сдвиги, демографические изменения, принимаемые в различных штатах законодательные ограничения на рост местного налогообложения, федеральная политика в отношении местных правительств (снижение федеральных субсидий штатам и местным органам власти с начала 8О-х годов отрицательно сказалось на доходной части их бюджетов).
Конец ознакомительного фрагмента.