Региональная экономика. Часть I ( Коллектив авторов, 2018)

1.1. Предмет региональной экономики

В современных условиях роль пространственных особенностей развития экономики России возрастает. Это вызвано значительными диспропорциями в развитии регионов, отчасти обусловленными огромными размерами территории нашей страны и в значительной степени современными кризисами, затронувшими и Российскую Федерацию. Спад промышленного производства, рост реальной и скрытой безработицы в отсталых и депрессивных регионах, значительный переток населения из сельской местности в города, серьезные экологические проблемы, угроза распада страны на отдельные регионы в 1990-х гг. потребовали очень внимательного, грамотного, научно обоснованного подхода к решению проблем регионального развития.

Академик Н. Н. Некрасов дает определение региональной экономике как отрасли экономической науки, изучающей совокупность экономических и социальных факторов и явлений, которые обусловливают формирование и развитие производительных сил и социальных процессов в региональной системе страны и каждом регионе[1]. Региональная экономика разрабатывает экономические стратегические позиции регионального развития производительных сил, определяющих совершенствование территориальной организации хозяйства страны.

Предметом изучения региональной экономики являются особенности и закономерности размещения производительных сил и развития районов, факторы размещения и регионального развития. Региональная экономика тесно связана с экономической географией, но в отличие от последней, занимающейся фундаментальными вопросами, нацелена на прикладные, практические результаты исследования. С этих позиций региональная экономика в большей степени тяготеет к экономике, чем к экономической географии.

Региональная экономика тесно связана с экономической теорией, макроэкономическим прогнозированием, демографией, отраслевыми экономиками (экономикой промышленности, сельского хозяйства, транспорта и др.), статистикой и другими социально-экономическими науками. Она изучает не только экономические проблемы регионов, но гораздо более широкий круг вопросов – экологию, социальные проблемы, т. е. связана с демографией, географией, этнографией, управлением, социологией, градостроительством и другими смежными науками.

Экономика региона достаточно молодая наука. В трудах классиков экономической теории региональные аспекты не затрагивались. В них главное внимание уделялось росту и стабильности экономики, а не вопросам оптимизации размещения хозяйства. Несмотря на это, И. Тюнен, А. Вебер, В. Кристаллер и А. Леш выступают в качестве классиков региональной экономики.

Так, И. Тюнену принадлежит приоритет в открытии влияния фактора пространства на затраты и прибыль. Это, в свою очередь, означает, что пространство влияет на специализацию предприятий.

A. Вебер определил основные факторы, влияющие на размещение единичного промышленного предприятия («транспортная ориентация», «рабочая ориентация», «агломерация»). Он же выдвинул идею создания «общей теории», которая позволила бы решить проблемы размещения всех предприятий в совокупности.

B. Кристаллер, начав с места, точки размещения, создал концепцию «центральных мест». Тем самым выявил роль агломераций (городов) различных рангов в формировании иерархической территориальной структуры страны.

А. Леш на основе идей А. Вебера и В. Кристаллера предложил новую теорию регионализации экономики – концепцию экономического ландшафта.

В соответствии с вышесказанным в развитии региональной экономики в настоящее время можно выделить три направления:

• «размещенческое» или локационное. Целью данного направления является определение наиболее эффективного места размещения предприятия;

• региональное направление, которое ориентировано на нахождение оптимального размера и определение наиболее подходящей структуры хозяйства для данного региона;

• комплексное, нацеленное на объединение двух вышеуказанных направлений.

Принято считать, что региональные исследования в России берут свое начало с первой половины XIX в. В этот период Российское государство добивается крупных экономических и политических успехов: на Востоке и в Причерноморье произошло расширение границ, в состав государства были включены Польша и Финляндия. В результате торговля по новым дальним транспортным путям достигает Охотского и Черного морей, а также горных долин Кавказа и оазисов Средней Азии. В середине XVIII в. в Российской империи ликвидируются внутренние таможни, возникают банки. Именно в этот период появляются первые опыты экономического районирования России и первые труды, содержащие экономико-географические характеристики всех районов страны. Особенное значение имел первый опыт выделения десяти «пространств» (районов) России К. И. Арсеньевым в 1818 г.

Первым же ученым в истории мировой науки, разработавшим стройную теорию районирования, был соратник А. И. Герцена Н. П. Огарев. В своей статье «На новый год – 1861», опубликованной 1 января 1861 г. в «Колоколе», он предлагает разделить Россию на области «по географическим и промышленным условиям» и по народам, населяющим нашу страну, дает обоснование их выделения.

Европейскую Россию он предлагает разделить на восемь или десять областей:

1) Беломорская;

2) Прибалтийская;

3) Белорусская;

4) Литовская;

5) «Средняя, или кровная, Великороссия»;

6) Уральская;

7) Прикаспийская;

8–10) Донское казачество, Малороссия, Новороссия[2].

Во второй половине XIX в., в период динамичного развития капитализма в России, стали складываться резкие различия между метрополией и колониальными окраинами, между сельскохозяйственными и индустриальными районами с различными типами капиталистической эволюции. В этот период возникли новые проблемы: углубленное исследование обширных районов, особенно новых районов капиталистического земледелия (Степной Украины, Северного Кавказа, Заволжья, Сибири). Дальнейшее развитие районного подхода к изучению страны привело, в частности, к выделению относительно дробных районов, объяснению различий в темпах, уровне и характере хозяйственного развития страны от места к месту, которые с каждым десятилетием усиливались, выявлению причин упадка хозяйства ряда районов России, в частности Черноземного Центра, Урала. Исследование этих проблем неразрывно связано с именем П. П. Семенова-Тян-Шанского.

В 1880 году выходит первый том его капитального произведения «Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России», посвященный Центральной земледельческой области. При составлении этой работы на территории Европейской России им были выделены 12 экономических областей:

• Крайняя северная;

• Приозерная;

• Прибалтийская;

• Московская промышленная;

• Центральная земледельческая;

• Приуральская;

• Нижневолжская;

• Малороссийская;

• Новороссийская;

• Юго-Западная;

• Белорусская;

• Литовская.

Районирование 1880 г. настолько верно отражало реальную экономическую действительность, что оно использовалось в науке и, в частности, для статистико-экономических работ до 20-х гг. XX в., т. е. до появления сетки районов Госплана СССР.

Большим достижением П. П. Семенова-Тян-Шанского при районировании Европейской России в 1880 г. является также выделение Центрально-промышленного (Московского промышленного) и Центрально-земледельческого районов и особенно Поволжья. Интересно, что П. П. Семенов-Тян-Шанский в известной степени пытался в своем районировании учитывать и национальный момент, выделяя Прибалтийский, Литовский, Белорусский районы, три района Украины, отличающиеся историческими особенностями: Малороссийский, Новороссийский и Юго-Западный.

При районировании 1880 г. П. П. Семенов-Тян-Шанский учитывал развитие народного хозяйства страны в целом, но все же более принимал во внимание сельское хозяйство, которое в то время было главной отраслью. Например, в Центрально-земледельческой области он выделил четыре «полосы»:

1) центральную черноземную незалежную;

2) восточную черноземную полузалежную;

3) переходную;

4) промыслово-лесистую.

В основу дробного районирования была положена система хозяйств в определенном ее сочетании с местными условиями (почвами).

Великий русский ученый, знаменитый химик Д. И. Менделеев, проявлявший большой интерес к самым различным областям знания, конкретизируя свои представления о будущем экономическом развитии России, во многих работах выдвигал проекты и предложения о развитии промышленности и сельского хозяйства в различных частях страны. В его трудах имеется ряд крупных и ценных идей по таким вопросам, как развитие добычи нефти на Кавказе и создание нефтепереработки в центральных районах, развитие Донбасса и подземная газификация углей, всестороннее развитие Урала и начало добычи угля в Сибири, орошение закаспийского края и нижней Волги, освоение Арктики и др.

Из вопросов, относящихся к региональным исследованиям, внимание Д. И. Менделеева особенно привлекали хозяйственная оценка природных богатств и географического положения различных частей России, установление системы показателей экономики района, анализ демографических показателей России. Среди работ Д. И. Менделеева в данном направлении особенно выделяется «Фабрично-заводская промышленность и торговля России» (1893). В этой работе автор отмечает разнообразие условий в различных частях страны для развития промышленности. «Первейшими» из этих условий он считает густоту населения, удобство путей сообщения для вывоза продукции и подвоза сырья и возможность получить дешевое топливо.

В XX веке широкую известность получили «размещенческие», регионально-экономические и экономико-географические труды И. Г. Александрова, Г. М. Кржижановского, Н. Н. Некрасова, В. С. Немчинова, С. Г. Струмилина, А. Е. Ферсмана, Н. Н. Барановского, Н. Н. Колосовского, А. Н. Лаврищева, Л. Л. Никитина, А. Е. Пробста, Г. Н. Черданцева и других. Большой вклад в науку и практику внесли исследования крупных научных учреждений Совета по изучению производительных сил (СОПС) Госплана СССР (до 1960 г. в Академии наук), Института экономики АН СССР, Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН, Центрального экономического научно-исследовательского института Госплана РСФСР, а также ряда вузов (МГУ, ЛГУ, НГУ).

Следует отметить, что современное развитие теории региональной экономики осуществляется в двух основных направлениях:

• расширение и углубление содержания (предмета) исследований (дополнение классических теорий новыми факторами, изучение и осмысление новых процессов и явлений, выявление комплексных проблем, требующих междисциплинарного подхода);

• усиление методологии исследований (в особенности применение математических методов и информатики).

Эволюция методов регионалистики протекала под влиянием развития экономической науки в целом и расширения применения математических методов в экономике. Первоначально экономико-математические методы наиболее широкое использование получили при решении задач оптимального развития и размещения важнейших отраслей промышленности, сельского хозяйства, транспорта. Задачи имели, например, критерии типа минимизации затрат на производство и перевозку продукции в условиях ограничений на те или иные виды ресурсов. Здесь можно выделить три этапа: содержательная формализация проблем территориального планирования и регулирования (конец 1950-х – начало 1960-х гг.), их математическая формализация (1960-е гг.); рассмотрение территориальной системы как части народнохозяйственного комплекса (с начала 1970-х гг.).

Первый период исследований носил описательный характер, хотя указывалось, что при планировании и регулировании развития отдельных экономических районов необходим народнохозяйственный подход, предполагающий решение вопроса о месте и роли района в системе народного хозяйства. Отмечалась необходимость планирования экономики региона, рациональной специализации, комплексного развития хозяйства региона, наиболее четко определялся круг наиболее важных проблем исследования территориальных систем, в частности, таких как характеристика и анализ современного состояния хозяйства региона, необходимость учета природных и трудовых ресурсов, выявление противоречий и диспропорций, учет общегосударственных интересов в рамках региона.

В 1960-х годах начали применять математические методы изучения и формализации проблем территориального планирования и регулирования. Первые математические модели были сформулированы В. В. Леонтьевым, У. Изардом, Л. Мозесом, А. Г. Гранбергом. Это были межрегиональные и региональные модели межотраслевого баланса в статичной постановке. Ценность моделей подобного типа заключалась в том, что при их помощи можно достаточно подробно исследовать зависимость и взаимосвязи почти всех аспектов изучаемого объекта. Речь шла об учете межотраслевых районных связей по производству и использованию продукции. Отражение данного аспекта было осуществлено, в частности, в межотраслевом межрегиональном балансе.

В работах данных авторов делался акцент на формализацию основных положений регионалистики с последующей количественной оценкой взаимосвязи факторов производства. Однако в дальнейшем выяснилось, что дальнейшее развитие производительных сил в русле существовавшей концепции является нерациональным и чревато как экономическими, так и социальными катаклизмами по следующим причинам.

Во-первых, уровень развития производительных сил и их размещения учитывали определенную социальную структуру общества и были ориентированы преимущественно на реализацию интересов отдельных классов. Социальный фактор имел явно ограниченный характер.

Во-вторых, размещение производительных сил не учитывало экологического и других факторов, существенным образом определяющих основные параметры развития региональной системы.

В-третьих, особенности дифференциации экономического развития регионов ограничивали их взаимосвязь с центром и между собой.

В сфере теоретических исследований определились несколько направлений. Каждое направление предполагает целостную систему концептуальных и частных вопросов, которые могут быть выведены как в самостоятельные блоки исследования, так и решаться в совокупности.

1. Новые парадигмы и концепции региона. Данное направление предполагает изучение региона не только как сосредоточения природных ресурсов и населения, производства и потребления товаров, сферы услуг (труды основоположников региональной экономики), но как субъекта экономических отношений, носителя особых экономических интересов. В современных теориях регион исследуется через призму многофункциональной и многоаспектной систем. Наибольшее распространение получили четыре парадигмы региона: регион-квазигосударство, регион-квазикорпорация, регион-рынок (рыночный ареал), регион-социум.

2. Размещение деятельности. Дополнительно к теориям размещения сельскохозяйственного и промышленного производства и их последователей новыми объектами теории становятся размещение инноваций, телекоммуникационных и компьютерных систем, развитие реструктурируемых и конверсируемых промышленно-технологических комплексов. В новых теориях внимание перемещается с традиционных факторов размещения (транспортные, материальные, трудовые издержки) сначала на проблемы инфраструктурного обеспечения, структуризованного рынка труда, экологические ограничения, а в последние два десятилетия на нематериальные факторы размещения: интенсивность, разнообразие и качественный уровень культурной деятельности и рекреационных услуг, творческий климат, привязанность людей к своей местности и т. п.

3. Пространственная организация экономики. Здесь широкое распространение в работах разных ученых получила теория полюсов роста, согласно которой ведущая роль принадлежит в пространственной организации экономике, лидирующим отраслям, конкретным территориям (населенным пунктам), выполняющим в экономике страны или региона функцию источника инноваций и прогресса.

В современной практике пространственного экономического развития идеи полюсов роста реализуются в создании свободных экономических зон, технополисов, технопарков.

4. Межрегиональные экономические взаимодействия. В последние годы в условиях перехода к рыночным отношениям возросла значимость регионализации экономики. Практические любая проблема, возникающая в процессе перестройки, тесно связана с воздействием тех или иных региональных факторов и условий.

Региональная экономика изучает регионы одной страны, а также вопросы регионального развития и региональной политики в зарубежных странах. Географические условия, оставаясь важным фактором выбора места и вида экономической деятельности, уступили лидирующую роль в качестве районообразующего начала экономическим условиям (сравнительным издержкам производства и распределения, предельной продуктивности труда и капитала, интенсивности и структуре спроса и пр.). И регионы превращаются, таким образом, в объективно формирующиеся на экономическом фундаменте комплексы взаимосвязанных и взаимодействующих экономических агентов. Существенным образом изменилась внутренняя структура экономических регионов: вместе с ярко выраженными индустриальными центрами территориально-отраслевая структура их экономики стала определяться деятельностью крупных корпораций, присутствие которых в значительной степени и определяет конкурентоспособность регионов.

Таким образом, по определению академика П. А. Минакира, региональная экономика исследует экономические отношения между экономическими агентами, взаимодействующими в пределах экономических систем, формирующихся и сформированных на основе эксплуатации сравнительных преимуществ соответствующих территорий для тех или иных видов деятельности, а также отношений между экономическими агентами, функционирующими в различных регионах.

Региональная экономика отвечает на два главных вопроса: где может быть получен наибольший эффект применения факторов производства? Каков эффект системного функционирования экономических агентов в пределах географической локализации для национальной экономики?

В рамках региональной экономики исследуются такие проблемы, как:

• региональная политика государства;

• разработка и реализация региональных программ социально-экономического развития;

• эффективность специализации и комплексного развития региона;

• экономическое районирование;

• районная планировка и многие другие вопросы, связанные с развитием регионов, как интегрированных частей национальной экономики.

Современный этап социально-экономического развития объективно предопределяет необходимость обоснованного анализа теоретических концепций и практических моделей организации экономической жизни общества, определение доминирующих тенденций экономического развития, познание особенностей функционирования национальной экономики в тех или других исторических условиях.

Наличие обоснованной концепции функционирования и развития экономики является необходимым условием принятия объективных решений по управлению различными экономическими системами. Особое значение выработка концепции приобретает для обоснования стратегии развития экономики на региональном уровне, который отличается многообразием факторов функционирования и соответственно сложностью исследования.

В рамках разработки социально-экономической концепции развития региона рассматриваются и изучаются его основные экономические проблемы, производится выбор приоритетов территориального развития. В целом разработка и реализация концепции регионального экономического развития требуют глубокого социально-экономического обоснования. Это предполагает включение в него трех аспектов:

1) оценку достигнутого уровня и особенностей социально-экономического развития региона, предполагающую также проведение анализа региональной ресурсной базы этого развития;

2) проработку сценариев структурной перестройки регионального хозяйства, а также стратегии адаптации последнего к новой системе межрегиональных связей и взаимозависимостей;

3) выбор и обоснование направлений перспективного развития территории.

Неотъемлемым элементом концепции должно стать определение целей развития конкретного региона, а также его отраслевых приоритетов. Основная цель заключается в решении проблемы самодостаточности региона, т. е. способности самостоятельно выполнять им полный набор социально-экономических функций. Вместе с тем реализация принципа самодостаточности есть объективное стремление любой региональной политики.

В целом разработка концепции означает изучение стратегических альтернатив развития региона на определенную перспективу. В обобщенном виде эти альтернативы можно определить следующим образом:

• стратегия диверсифицированного роста, которая осуществляется путем значительного ежегодного превышения уровня краткосрочных и долгосрочных целевых параметров над уровнем показателей предыдущего года. Она применяется, как правило, в динамично развивающихся регионах, имеющих большой потенциал;

• ограниченный рост, для которого характерно установление целей от достигнутого уровня, скорректированного с учетом инфляции. Такую стратегию выбирают в основном регионы со стабильной экономической ситуацией, не желающие сильно рисковать в выборе вариантов развития;

• сокращение – эту альтернативу выбирают в случаях стагнации или кризисного состояния региона. Ее часто называют стратегией последнего средства, так как уровень поставленных целей установлен ниже достигнутого в прошлом. В этой стратегии может быть несколько вариантов:

– ликвидация неэффективных производств, – отсечение лишнего, т. е. свертывание тех производств, экономическая неэффективность которых обуславливает падение результатов по региону в целом, – сокращение и переориентация, направленные на ликвидацию части производств с направлением высвобождаемых средств в перепрофилированные и модернизированные предприятия региона;

• сочетание, которое как альтернатива используется в основном регионами, активно действующими на многих рынках и во многих отраслях. Оно представляет собой объединение трех предыдущих альтернатив в различных сочетаниях.

При разработке концепции необходимо учитывать, что развитие каждого региона происходит в условиях сильной трансформации социально-экономического пространства.

Здесь выделяются три главных тенденции:

1) дифференциацию социально-экономического положения регионов,

2) ослабление внутренней связности экономического пространства,

3) появление на территории России большого числа проблемных регионов.

Главная цель концепции снижения дифференциации развития регионов – это создание социально-экономического потенциала с гибким механизмом регулирования, обеспечивающего возможность саморазвития региона в условиях рыночных отношений.

При разработке концепции развития региона необходимо учитывать определенные принципы, среди которых следует отметить следующие:

• целевую региональную ориентацию;

• оптимальное соотношение экономической политики центральных и местных властей, центральных и местных ресурсов, результативность региональной политики с точки зрения форм воздействия на экономику региона;

• максимальное бюджетное самообеспечение региона;

• наличие и форму государственной поддержки развития региона;

• развитие региона с учетом открытого характера его экономики;

• изменение инвестиционной ситуации в регионе.

Большое значение имеет использование соответствующих методов реализации концепции, которые включают:

1) организационно-административные механизмы;

2) формирование новых рыночных нормативно-правовых отношений в регионе;

3) участие государства в наиболее эффективных региональных проектах;

4) целевые программы социально-экономического развития территорий;

5) поддержку наукоемких производств и развитие высоких технологий;

6) активизацию внешнеторговой деятельности;

7) формирование технополисов в наиболее благоприятных для этого районах.

В качестве важнейшего элемента концепции регионального развития необходимо выделить обоснование возможных путей стабилизации региональной ситуации и последующего устойчивого роста путем определения потенциально перспективных направлений отраслевой специализации регионального хозяйства. Определение отраслевых приоритетов, «полюсов» регионального развития, предполагает использование ряда методов формализации основных составляющих региональной экономики. В качестве таких составляющих удобно рассматривать сектора или отрасли хозяйства. Оценка их влияния на основные параметры развития региональной системы лежит в основе определения конкретного отраслевого приоритета.

1.2. Понятие региона и его сущности

Объектами исследования региональной экономики, как следует из самого названия науки, являются регионы. В настоящее время регионы принимают на себя весь центр тяжести в формировании и реализации всех направлений социально-экономического развития страны.

В регионах решается проблема жизнеобеспечения населения. Удовлетворение потребностей социальной общности людей в применении и восстановлении жизненных сил предполагает создание определенного комплекса жизненных условий: мест проживания, приложения труда, обслуживания, отдыха и связывающих их коммуникаций. Тем самым органы управления несут основную ответственность перед населением и центром за положение дел в регионе.

Термин «регион» употребляется очень часто в различных значениях. Наиболее часто встречающимися терминами являются «регион», «район» и «территория».

Под термином «регион» подразумеваются территориальные единицы, отличающиеся друг от друга «… совокупностью естественных или исторически сложившихся экономико-географических особенностей, в большинстве случаев сочетающихся с особенностями национального состава населения»[3], которые характеризуются такими основополагающими чертами, как комплексность, целостность, специализация, управляемость[4].

Так, И. М. Айзинова и В. В. Пациорковский в качестве региона видели административно-территориальную общность, характеризующуюся единством и относительно высоким уровнем развития производственной, транспортной и социальной инфраструктуры с хорошо налаженными, постоянными трудовыми и социально-культурными связями населения[5].

Под регионом Н. И. Морозова[6] понимает локализованную в пространстве целостную совокупность взаимосвязанных, взаимопроникающих и взаимодействующих друг с другом социальных, экономических и природных элементов, находящихся в состоянии координации и субординации, которую определила как территориальную социально-экономическую систему.

Похожей точки зрения придерживается В. Лексин[7], отмечающий многокомпонентность и внутреннюю противоречивость территориально-хозяйственной и социально-экономической субстанции объекта региональной диагностики (в понимании автора – региона), одновременно находящийся под воздействием позитивных и негативных процессов.

В обобщенном виде представляют регион И. Е. Никулина и И. В. Хоменко[8], определяющие его как часть территории государства, на которой развивается сложный комплекс социально-экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, населением и органами власти. При этом основанием для выделения регионов они считают:

• наличие многообразных этнических групп, проживающих на территории Российской Федерации;

• историко-культурные и природно-климатические различия территорий;

• сложившуюся производственно-хозяйственную специализацию субъектов экономики отдельных территорий.

Широкое толкование понятия «регион» предполагает обязательное присутствие определенной территории, имеющей особые экономические и социальные интересы, отличающейся ярко выраженной специализацией в хозяйственном комплексе страны и являющейся элементом национально-государственного устройства.

Основными критериями для формирования понятия «регион» являются географические (расположение, величина территории и численность населения), производственно-функциональные (специфика преобладающих видов деятельности), градостроительные (характер застройки объектов производственной деятельности, жилья и обслуживания), социологические (нормы общения, поведения). Однозначное определение понятия «регион» затрудняется при таком разнообразии критериев. Регион должен рассматриваться одновременно и как элемент территориальной организации экономического комплекса, и как элемент системы распределения, и как элемент социальной организации общества.

В научной российской и зарубежной литературе нет четкого определения понятия «регион», в связи с этим возникает многообразие направлений и методологических концепций.

Понятие «регион» произошло от латинского regio – область, район. По смыслу оно является синонимом слову «район» (от франц. rayon – луч, радиус) и используется для обозначения:

1) частей территории страны по каким-либо признакам, в частности экономическим;

2) административно-территориальных единиц (городов, сельских районов и др.);

3) географических наименований.

Так, С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведовой определяют регион как «большая область, группа соседствующих стран или территорий, районы, объединенные по каким-нибудь общим признакам»[9].

Одно из первых упоминаний о регионе встречается в учении об экономико-географическом положении. Создатели учения Н. Н. Баранский, Н. Н. Колосовский, И. М. Маергойз и другие в 40-е гг. XX в. трактовали регион как отношение комплекса ко вне его лежащим данностям (природным или искусственным), имеющим то или иное экономическое значение. В сформулированном в 1947 г. учении Колосовского о территориально-производственном комплексе регион представлял собой такое экономически взаимообусловленное сочетание предприятий в промышленной точке или целом районе, при котором достигался определенный экономический эффект в соответствии с его природно-ресурсным и экономическим потенциалом[10].

В более позднем учении об организации хозяйства и общества, авторами которого являются А. Е. Пробст, А. Т. Хрущев, В. Я. Ром, Ю. Г. Саушкин, Б. С. Хорев, современное общество представляет собой совокупность территориальных структур (производства, расселения населения, природопользования и др.), объединенных системами управления. В соответствии с учением элементами являются территориальные социально-экономические системы (ТСЭС), которые в силу своей комплексности выходят за рамки ТПК[11].

Некрасов в качестве главного критерия выделения региона предложил общность народнохозяйственных задач для определенной территории, основанной на относительно однородной совокупности используемых или намеченных к эксплуатации природных богатств исторически сложившейся структуре экономического развития (табл. 1.1)[12].

Таблица 1.1. Основные подходы к трактовке термина «регион»[13]

Для фиксации понятия «регион» многие авторы предлагают учитывать при определении границ региона такие характеристики, как комплексность социально-экономического и экологического развития, комплексность его промышленного развития, развития производственной и социальной инфраструктуры, системы поселений, способность воспроизводить условия для гармонического развития проживающего в регионе населения, способность производить такой объем товаров, который обеспечивал бы также возможность удовлетворения потребности в них других регионов.

В экономической литературе чаще всего фигурируют два понятия региона. Причем довольно часто между понятиями «регион» и «район» ставится знак равенства.

Район определяется как территория, по совокупности насыщающих ее элементов отличающаяся от других территорий, а термин «регион», появившийся позднее, употребляется во многих значениях, в частности как синоним термина район. Несмотря на различия в определениях экономического района, приводимых в работах известных экономистов-регионалистов, общим является то, что за основу берутся три признака: территория, специализация и наличие экономических связей. Регион как субъект экономической деятельности – это территория, имеющая общность социально-экономических, политических и географических факторов.

Региональные аспекты имеют большое значение в развитии общества и понятие «регион» приравнивается к основной форме территориальной организации производительных сил. В Основных положениях региональной политики в Российской Федерации регион определяется как «часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких субъектов Российской Федерации. В тех случаях, когда регион выступает как субъект права, под ним понимается только субъект Российской Федерации».

Основными чертами, характеризующими регион, являются комплексность, целостность, специализация и управляемость, т. е. наличие политико-административных органов управления. Административные районы региона – административно-выделенные единицы в рамках региона, характеризующиеся определенными уровнями экономического и социального развития.

Таким образом, под регионами имеются в виду 85 субъектов Российской Федерации, которые образуют территориальную, правовую, организационную и экономическую основу страны, их развитие определяет перспективы России (табл. 1.2).

Отличительными характеристиками группы регионов в составе субъектов Федерации являются:

• экономическое единство, проявляющееся в необычности структуры хозяйства, его специализации и комплексности развития, в сравнительно независимом воспроизводственном процессе (в части населения, природы, региональной и местной системы жизнеобеспечения и др.);

• глубокое развитие внутрирегиональных организационно-экономических, производственно-экономических, экономико-социальных, социально-демографических, культурных и других связей;

• географическая (пространственная) целостность;

• органическая взаимосвязь с социально-экономическим комплексом Российской Федерации;

• управляемость[14].

Таблица 1.2. Трансформация содержания понятия «регион»[15]

¹Арженовский И. В., Кий М. Региональная экономика: учеб. пособие для вузов. Нижний Новгород: ННГАСУ, 2014. С 16.

²Долятовский В. А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов (территорий) // Регионология. 1994. № 2–3. С. 149–156.

³Куракова Л. В., Пыльнева Т. Г. Особенности развития стабильно-динамичных регионов. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-razvitiya-stabilno-dinamich...

Функция регионов двуедина:

1) обеспечить условия для жизнедеятельности людей, создавая гражданам равный доступ к получению доходов и работы, жизненных благ на основе принятия мер социальной политики местными и федеральными органами власти;

2) внести максимальный вклад в национальный экономический рост:

– через стимулирование притока в регион частных, смешанных и государственных компаний для расширения экономической деятельности в регионе, увеличения занятости населения и повышения доходов местных бюджетов,

– повышения конкурентоспособности региона в сферах привлечения иностранного капитала и расширения экспорта как фактора экономического развития территории[16].

Дополнительно можно выделить следующие функции регионов:

• экономическую – обеспечивать экономическую безопасность страны и создавать условия и возможности беспрепятственного осуществления экономической деятельности;

• социальную – гарантирование прав и возможностей социального развития населения, обеспеченных экономическим потенциалом региона и юридическими нормами;

• институциональную – обеспечение экономической самостоятельности и политико-экономического единства страны, гарантирующего конституционные права населения на свободное проживание, свободное волеизъявление, обеспечение законности и порядка;

• экологическую – обеспечивающую полноценную жизнедеятельность населения на основе осуществления различных природоохранных и иных мероприятий;

• этнопсихологическую – обеспечивающую формирование социально-психологических и этнических общностей проживающего на территории региона населения и удовлетворение этнокультурных потребностей;

• демографическую – определяющую условия жизнедеятельности населения путем обеспечения функционирования учреждений здравоохранения, культуры, образования и т. п[17].

Основу региональной экономики образует хозяйственная подсистема, представленная множеством предприятий и отраслей народного хозяйства. «Регион как хозяйственная система, – отмечает Н. Ф. Федоренко, – представляет собой более сложное образование, чем отрасль. Если отрасль – совокупность предприятий и производств, однотипных в каком-либо отношении, то регион – это совокупность самых различных отраслей хозяйства рассматриваемой территории, охватывающих производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг. Таким образом, в рамках региона осуществляется весь процесс воспроизводства совокупного общественного продукта».

Отрасли специализации являются основой производственной подсистемы, которые составляют экономическую структуру региона его внутренние и внешние связи и место в системе регионов. Кроме отраслей специализации, образуется целый ряд предприятий, работающих на удовлетворение внутренних нужд региона.

В настоящее время многие из них входят в состав муниципальной собственности или приватизированы. Как правило, это менее технически оснащенные предприятия с небольшим числом работающих. Тем не менее благодаря стабильному спросу на их продукцию и услуги на региональном рынке, а также обеспеченности их местными ресурсами они меньше подвержены кризисным явлениям.

Социальная и культурно-духовная сфера выполняют первостепенную задачу регионального развития – воспроизводство населения. Это обеспечение нормальных условий жизнедеятельности населения, воспитание и обучение подрастающего поколения, профилактика и охрана здоровья населения, социальная защита населения и др. Параллельно с отраслями социальной подсистемы учреждения духовной сферы развивают мировоззрение человека, обогащают достижениями культуры, устанавливают нравственные и идеологические установки, обеспечивают развитие науки и высшего образования. Духовная деятельность – специфическая сфера человеческой деятельности, требующая для своего развития огромных затрат. Однако целесообразность этих затрат не вызывает сомнений, так как обеспечивает колоссальный экономический и социальный эффект, реализуясь в виде человеческого потенциала[18].

Интегральной подсистемой региона выступает инфраструктура всех видов: институциональная, социальная, производственная, экологическая, рыночная. Формируя общую экономическую базу (условия) развития региона, она объединяет отдельные части региона в целостную социально-экономическую систему. В рыночных условиях требования к развитию инфраструктуры особенно возрастают. Она рассматривается не просто как фактор развития, а как фактор интеграции, комплексного развития экономики и социальной сферы регионов[19].

В современных исследованиях за основу принимают следующую структуру социально-экономического и территориально-административного деления Российской Федерации.

1. Экономические зоны – европейская часть России и азиатская (или восточная) часть России, в состав которой входят Сибирь и Дальний Восток.

2. Экономические районы, имея в виду уже сложившуюся сетку экономического районирования, такие как Северный Кавказ, Центрально-Черноземный район, Уральский, Поволжский и т. д. (всего в России их 11). Это крупномасштабные территории Российской Федерации, располагающие сходными природно-климатическими условиями, полезными ископаемыми, трудовыми ресурсами, производственным и научным потенциалом, специализацией и кооперацией производства, экономическими связями между производственной и непроизводственной сферами, определенным местом во внутрироссийском и международном разделении труда.

3. В 2000 году, в целях повышения эффективности деятельности органов государственного управления в Российской Федерации, предотвращения распада страны, ограничения чрезмерной суверенизации регионов, был создан институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах и были сформированы семь федеральных округов: Центральный, Северо-Западный, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный и Южный. В 2010 году указом Президента РФ из Южного федерального округа был выделен Северо-Кавказский федеральный округ. В марте 2014 г., в результате референдума о статусе Республики Крым и Севастополя, данные политико-административные образования воссоединились с Россией, был образован Крымский федеральный округ. А 28 июля 2016 г. Крымский федеральный округ был объединен с Южным федеральным округом, поскольку закончился период адаптации двух субъектов Федерации к правовым, юридическим, экономическим и социальным условиям России.

4. Политико-административное деление Российской Федерации включает такие субъекты, как города федерального значения, республики, края, области, автономные округа и автономную область.

Регион как территориальное образование общества постоянно находится в процессе развития. Характер траектории развития региона обуславливается множеством факторов, в том числе историей развития, географическим положением, производственным потенциалом, природными ресурсами, освоенностью территории, культурными накоплениями прошлого и другими факторами.

1.3. Институциональный аспект исследования российских регионов

Особенностью Российской Федерации как государства является неоднородность и масштабность ее географического и экономического пространства. Различие природно-климатических условий, социально-экономических, исторических, культурологических, этнических и иных характеристик является причиной неравномерности развития различных территорий нашей страны. Особенно заметно неравномерность развития проявилась в период перехода народного хозяйства в рыночную систему. Такая неравномерность обусловлена не только особенностями предшествующего развития различных регионов, но и разной степенью их обеспеченности необходимыми ресурсами воспроизводства. На современном этапе становление и распространение основ рыночного хозяйства делают проблему неравномерности и неоднородности развития российских регионов особенно актуальной.

Проблема регионального развития всегда находилась в центре внимания представителей экономической географии и региональной экономики. Однако те изменения, которые происходят в общественной жизни, а также в характере и способах современного производства, существенно затрудняют создание полного и точного представления о состоянии того или иного региона и путях его дальнейшего развития.

Дело в том, что применяемые методы макро- и микроэкономического анализа, которые считаются универсальными при оценке деятельности субъектов экономической системы, не могут быть успешно использованы для характеристики российских региональных объектов в силу значительного их разнообразия. При этом для формирования исчерпывающей картины текущего состояния развития того или иного региона недостаточно использовать данные лишь одной дисциплины – экономической или социальной. В этом случае полученный результат представлял бы собой неполную характеристику развития региона.

Традиционно понятие «регион» включает в себя сочетание элементов экономической географии, макро- и микроуровней экономической системы, отраслевых рынков и т. п. Как известно, в процессе перехода к рыночному хозяйству взаимодействие и взаимовлияние данных элементов постоянно изменялись. Особенно заметными эти изменения были на уровне появившихся и развивающихся новых институтов. Именно поэтому комплексная оценка социально-экономического состояния региона должна быть дополнена институциональной составляющей.

Термин «институт» (лат. Institutum – установление, учреждение) заимствован учеными-экономистами из юриспруденции. Институты – это совокупность формальных и неформальных правил, которые упорядочивают и контролируют отношения между экономическими субъектами с целью придания им устойчивого характера.

Институционализм представляет собой экономическую теорию, направленную на совершенствование рыночного хозяйства не путем прямого вмешательства государства в экономику, а через косвенное влияние на институциональную структуру общества, его институциональную среду.

Институты как совокупность норм или правил определяют те или иные аспекты социально-экономической деятельности групп или их субъектов. При этом в конкретном обществе одновременно сосуществуют множество институтов. Они взаимодействуют, дополняя и обуславливая друг друга, а иногда и входя во взаимное противоречие.

Институты в широком смысле слова представляют собой формальные нормы, закрепленные в законодательстве и влияющие на те или иные показатели национального и регионального развития. Институты в узком смысле слова – это сложившиеся практики, формальные и неформальные институты, действующие на региональном уровне. Именно они и образуют институциональную среду. Ее можно рассматривать как комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих эффективный рост национальной или региональной экономик и имеющих национальные корни, традиции и культурные особенности. С другой стороны, институты – это совокупность «правил игры», т. е. правила, нормы и санкции, образующие политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между людьми.

Создание эффективной институциональной среды необходимо для обеспечения устойчивого роста экономики и качественного улучшения условий жизни населения страны. Развитие институтов является важным условием долгосрочного экономического подъема. Между экономическим ростом и институтами существует двусторонняя связь: высокий уровень развития институтов содействует экономическому росту, в то время как экономический рост ускоряет развитие институтов.

С течением времени происходит эволюция институциональной среды, что отражается на степени ее влияния на экономический рост. В зависимости от происходящих институциональных изменений это влияние может носить как положительный, так и отрицательный характер. Институциональные изменения могут возникать спонтанно, за счет стихийного взаимодействия отдельных субъектов. В результате такого взаимодействия изменяются неформальные «правила игры». Если институциональные изменения происходят под влиянием государства, осознанно и целенаправленно, то меняются формальные «правила игры». Положительное влияние институциональных изменений на экономический рост проявляется лишь в том случае, если изменение формальных и неформальных правил будет осуществлено в соответствии друг с другом.

Среди институтов России одним из наиболее важных является институт социальной справедливости в экономических отношениях. Воздействие этого института имеет всеобщий характер, поскольку нормы социальной справедливости могут и должны охватывать отношения между всеми типами экономических субъектов на всех уровнях управления. В настоящее время этот институт еще не получил достаточного развития в нашей стране, хотя он является востребованным всем современным обществом.

Действительно, на современном этапе состояние российской экономики все в большей степени определяется факторами, связанными с соответствием деятельности общественных институтов принципам справедливости и системе моральных и нравственных норм. В экономической литературе среди факторов благосостояния и экономического роста все чаще упоминаются такие социальные категории, как нормы поведения, доверие и сетевая деятельность, известные под собирательным названием «социальный капитал».

Наиболее распространенным является определение социального капитала как способности сообществ к коллективным действиям ради достижения общей цели. Эта способность выражается в готовности людей создавать интегрирующие связи и формировать нормы доверия и поведения, образующие механизм социального взаимодействия. Компонентами социального капитала являются такие понятия, как сети, нормы и доверие. Сущность социального капитала выражается в его функциях.

Первая функция социального капитала состоит в координации действий экономических агентов. Такая координация значительно облегчает взаимодействие и взаимопонимание экономических субъектов.

Второй функцией социального капитала является стимулирование экономического развития. В этом случае он содействует расширению связей между предпринимателями и работниками, облегчает доступ к информации, способствует принятию коллективных решений, стимулирует эффективные коллективные действия.

Третьей функцией социального капитала является установление и поддержание порядка в экономике и обществе на основе доверия, взаимного уважения и учета индивидами общественных интересов. В этом смысле он выступает институциональной альтернативой государству и вносит непосредственный вклад в экономическое развитие в «горизонтальном» направлении.

Четвертую функцию можно определить как консолидацию и политическую активность граждан, которая влияет на эффективность формальных институтов и государственного управления. Это позволяет противодействовать принятию ошибочных решений государственными органами и их злоупотреблениям своей властью. Тем самым социальный капитал воздействует на экономику в «вертикальном» направлении.

В настоящее время социальный капитал рассматривается с точки зрения двух аспектов: сетевого и институционального.

С позиции сетевого подхода социальный капитал выступает как совокупность сетевых контактов. Использование сетевого подхода дает возможность определять степень развития социального капитала путем измерения плотности сетей, силы сетевых связей, их устойчивости. Такой подход позволяет привлекать новые технологии, в том числе сеть «Интернет», мобильную связь, компьютерные программы, а также использовать визуальные, графические средства для построения различных сетевых конфигураций.

В отличие от сетевого институциональный подход сфокусирован на проблематике доверия, которое определяется как вера в действенность взаимных связей, вера в то, что взаимные обязательства между субъектами экономики будут выполнены.

В совокупности сетевой и институциональный аспекты социального капитала формируют так называемый интегративный подход. В основе интегративного подхода лежат такие явления, как доверие, корпоративная культура, групповая и командная работа, принцип взаимной выгоды в деловых переговорах, поиск единых основ в межкультурном деловом взаимодействии. При этом данный подход позволяет не только учитывать влияние внешних общественных связей, но и способствует совершенствованию связей внутри организаций между рядовыми работниками, работниками и руководством, между отделами и службами и т. п.

Социальный капитал представляет собой сложный феномен. Он не существует вне людей, но и не является атрибутом отдельного индивида. Социальный капитал следует рассматривать как способность сообщества к самоорганизации и совместным действиям, что способствует формированию и функционированию общественных институтов.

Уровень развития социального капитала в обществе измеряется посредством оценки таких характеристик, как толерантность, членство в формальных и неформальных группах и их размер, количество связей и их плотность, социальные нормы, доверие и др.

Состояние социальных сетей измеряется количеством отношений, которые имеет индивид, численностью участников добровольных организаций и силой их взаимосвязей внутри сети. Причем количество участников добровольных организаций, например волонтерских движений, может использоваться также и для измерения доверия.

Другой подход к измерению социальных сетей базируется на оценке доступности социального капитала, емкости социального капитала. В этом случае можно использовать также такие технические показатели, как доступность и количество пользователей сети «Интернет» на уровне региона, степень покрытия и доступность мобильной связи и др.

Важно иметь в виду, что общей чертой любого социального капитала является доверие. Рассматривая структуру социального капитала, можно легко заметить присутствие категории «доверие» на всех его уровнях. Доверие – это то, на чем основывается социальный капитал, это необходимое условие его существования.

Степень доверия может быть измерена путем анализа мнения людей относительно уровня доверия к общественным институтам, путем наблюдения за поведением людей в тех ситуациях, которые могли бы охарактеризовать их уровень доверия. Безусловным показателем уровня доверия к государственным институтам может служить политическая активность граждан, их участие (явка избирателей) на выборах в федеральные и региональные органы власти. Можно также использовать косвенный показатель – количество заявлений и жалоб граждан, поданных в вышестоящие органы, криминальная обстановка в регионе и т. п. Например, в период с 2007 до 2014 г. в Архангельской области при сокращении экономических преступлений с 1445 до 733 количество заявлений, направленных на федеральный уровень, практически осталось без изменений (с 877 до 880). За тот же период в Республике Татарстан, наряду с сокращением экономических преступлений с 1710 до 1167, произошло значительное уменьшение заявлений, направленных на федеральный уровень с 65 тыс. до 40 тыс. В последнем случае уменьшение заявлений, направленных на федеральный уровень, может служить косвенным показателем роста доверия к региональной власти.

В настоящее время можно отметить следующие особенности социального капитала в России: недоверие к государству и официальным институтам и одновременно востребованность государственного регулирования, коллективную защиту от социально-экономических неурядиц взамен усилий, направленных на устранение их причин и пр.

Преобразования, происходящие в институциональном аспекте российской экономики, проявляются как на национальном, так и на региональном уровне. При этом на уровне регионов целый ряд проблем, связанных с этой трансформацией, оказываются более актуальными, чем на национальном уровне. Одной из них является проблема легитимности институтов.

Рассмотрение легитимности региональных институтов целесообразно начинать с анализа фактора доверия, который лежит в основе накопления социального капитала. Как правило, доверие, которое облегчает взаимодействие и улучшает кооперацию экономических агентов, обеспечивается двумя условиями: наличием совместно разделяемых ценностей и добровольным желанием людей им следовать. Чтобы доверие могло выступать связующим звеном между всеми субъектами рыночной экономики, необходимо, чтобы объединяющие ценности основывались на общечеловеческих морально-нравственных нормах. Поскольку эти нормы лежат в основе принципов социальной справедливости, то можно сделать вывод о том, что межличностное доверие формируется только в условиях легитимной институциональной системы.

Легитимность институтов (от лат. legitimus – согласный с законами, законный, правомерный) означает их признание общественным мнением и большинством населения соответствующими закону. Легитимность институтов государства облегчает социальную и экономическую координацию, предотвращает распад экономического пространства на отдельные локальные сообщества, способствует более эффективному использованию ограниченных материальных и природных ресурсов.

Известно, что использование только лишь формальных институтов и методов ужесточения правовых норм в реформировании экономических отношений далеко не всегда приводит к оптимизации результатов. Так, на практике значительные финансовые средства, направляемые государством в регионы, способствуют порой не росту региональной экономики, а распространению коррупции и оппортунизма со стороны властных структур.

Решение такого рода проблем требует более четкого определения легитимности институтов. Как правило, экономисты, используя понятие «легитимность», нередко ограничиваются только одной ее стороной – легальностью, т. е. соответствием закону. Однако общественный закон может противоречить закону моральному, закону нравственному. Это происходит, например, в том случае, когда какой-либо институт или правительство игнорируют интересы населения и нации. Такое ограниченное понимание легитимности сводит ее значимость только к формальной составляющей, которая предполагает, что если институт формально признан и зафиксирован в правовых актах или деловых контрактах, то ему по определению свойственна институциональная завершенность. Однако формальное отражение норм и правил в правовых актах и деловых контрактах еще не означает институциональной завершенности по сути. Институциональная завершенность определяется также явными и неявными соглашениями между людьми по поводу их признания и принятия. Именно здесь становится очевидной важность соответствия формальных и неформальных норм.

На региональном уровне проблема легитимности институтов проявляется наиболее отчетливо. Этому способствует, с одной стороны, определенная территориальная замкнутость общественно-экономической системы, а с другой стороны, специфика официальной и в большей степени неофициальной информированности граждан. Это означает, что формальный статус института должен дополняться еще и коллективным признанием, основанным на безусловной поддержке большинством населения.

Следовательно, легитимность обусловлена двумя составляющими: формальным учреждением институтов с одной стороны и их коллективным признанием через высокий уровень доверия с другой. Если этого не происходит, то формально вводимые нормы вступают в противоречие с неформальными представлениями людей, что ведет либо к отторжению этих норм, либо к значительному снижению их эффективности. В случае выполнения этих двух условий, системных противоречий, связанных с функционированием институтов, как правило, не возникает. Это свидетельствует о том, что та сторона легитимности институтов, которая подтверждается коллективным признанием, непосредственно связана с соответствием принципу справедливости.

Таким образом, легитимность институтов следует рассматривать с двух сторон: правовой и этической (нравственной). Этическая сторона легитимности связана с поддержанием социальной справедливости, от чего напрямую зависит экономический результат. Поэтому чем в большей степени институты соответствуют принципам социальной справедливости, доведенными до уровня конкретных формализованных правил, тем выше вероятность того, что они будут легитимны.

Институциональная экономика в качестве особого направления выделяет «теорию контрактов», в которой особая роль принадлежит контракту социальному. Под социальным контрактом понимается групповое соглашение о распределении прав и обязанностей между государством и населением, закрепляющее вертикальную или горизонтальную контрактацию в обществе. По сути, социальный контракт выражает отношения и взаимные обязательства власти и других экономических субъектов.

В настоящее время широкое признание получает тезис о необходимости формирования нового социального контракта как основы осуществляемых институциональных преобразований. В современной российской экономике региональные аспекты формирования социального контракта имеют особую значимость, что обусловлено целым рядом факторов.

Во-первых, основой проводимых в настоящее время институциональных реформ должна являться четко определенная общенациональная экономическая стратегия. Она должна сформировать общие нормы и принципы так называемой горизонтальной контрактации.

Во-вторых, Российская Федерация характеризуется высокой степенью сегментации, т. е. дробления своей обширной территории на отдельные составляющие. Как уже отмечалось, в отличие от малых стран Россия состоит из субъектов крайне неравнозначных по своему политическому, экономическому и ресурсному потенциалам. При оценке содержания и перспектив формирования в России горизонтального социального контракта необходимо учитывать его многоуровневость. Те контрактные практики, которые складываются в настоящее время на региональном уровне, во многом будут определять вероятные параметры общероссийского горизонтального социального контракта.

В-третьих, в результате реформирования бюджетной системы в России сложилось несоответствие между объемами бюджетной ответственности регионов и местных органов власти по производству общественных благ и обеспечению социальных гарантий с одной стороны и закрепленными за ними источниками финансирования данных обязательств с другой. Решая проблему баланса государственного бюджета, федеральные органы власти увеличивали функции и полномочия региональных и местных органов власти, забирая при этом значительную часть источников их финансирования. В результате сложилась ситуация, когда наиболее социально ориентированные бюджеты субъектов Федерации были в значительной степени лишены легальных источников финансирования.

Что касается вертикального социального контракта, то для него характерно наличие изначально неравноправных участников договора. В этом случае все нормы и правила устанавливаются и осуществляются непосредственно государством, которое «насаждает» их сверху. Между тем при горизонтальном социальном контракте все его участники равны, и государство является структурой, специально созданной для представления и защиты интересов всего населения.

В данном контексте особое значение на региональном уровне приобретают контрактные практики взаимодействия власти, бизнеса и населения. В этой связи необходимо отметить, что с самого начала реформ реализуемая на федеральном уровне программа институциональных преобразований либерального типа не только столкнулась с мощной институциональной инерцией, но и породила на региональном уровне альтернативные проекты. Как правило, эти проекты направлены на восстановление нарушенного институционального равновесия путем изменения исторически сложившихся институциональных структур.

Целью таких проектов является восстановление в новых формах контроля над ресурсами территории со стороны региональной властной элиты. На практике это нередко означает, что в рамках реализации этих институциональных проектов региональные органы власти принимают на себя функции государства. При этом они, опираясь на поддержку населения, выстраивают неформальные фискальные взаимосвязи с бизнесом, особенно с крупным. К подобным практикам относятся заключаемые региональной властью и бизнесом соглашения о социально-экономическом сотрудничестве и софинансировании производства общественных благ.

Сложившиеся формы взаимосвязи региональной власти и бизнеса во многом обеспечили и обеспечивают выживание территорий в сложных условиях рыночной трансформации и в периоды кризисов. Но одновременно они создают на пути становления цивилизованной рыночной экономики ряд серьезных проблем. Важнейшей среди них является неэффективность действий бизнеса по созданию универсальных правил игры. Являясь формально самостоятельными, предпринимательские организации на деле превращаются в инструмент согласования интересов власти со «своим» бизнесом. Формальные правила регулирования предпринимательской деятельности используются региональной властью в качестве инструмента давления на бизнес с целью привлечения его к софинансированию территории.

Таким образом, для эффективного регионального развития экономики необходимо перейти от попыток внедрения абстрактных универсальных «правил игры» к последовательному формированию институциональной среды с учетом реально существующей региональной практики.

Контрольные вопросы и задания

1. Назовите ученых, создавших основу развития региональной экономики, как науки. В чем состоит их заслуга? В каких направлениях развивается современная региональная наука?

2. Каков вклад российских ученых в развитии региональной экономики?

3. Что является предметом изучения региональной экономики?

4. С какой целью должна быть сформирована концепция пространственной организации экономической жизни общества?

5. Почему, как вы считаете, понятие «регион» имеет много толкований?

6. Какие характеристики используются для фиксации понятия «регион»?

7. Дайте определение региона. Какие три базовых признака используют экономисты-регионалисты в определениях региона?

8. В чем заключается миссия региона как субъекта Российской Федерации?

9. Какие подсистемы входят в состав региональной экономики?

10. Возможна ли экономика без институтов? Для чего нужны институты?

11. Чем отличается формальный институт от неформального? Какова иерархия формальных и неформальных институтов?

12. Какие неформальные институты можно выделить в современной хозяйственной практике России?

13. Что входит в понятие «институциональная среда»?

14. Что такое социальный капитал? Его основные компоненты.

15. Чем отличается легитимность от легальности?

16. Чем такое социальный контракт?

17. Каковы положительные и отрицательные стороны существующего горизонтального социального контракта на региональном уровне?

Литература

1. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Изд-во «Мысль», 1983.

2. Васильцова В. М., Тертышный С. А. Институциональная экономика: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2013.

3. Вахтина М. А. Проблемы легитимности экономических институтов: российский опыт. Самара: Самарский научный центр РАН, 2012.

4. Гагарина Г. Ю., Гришин В. И. Региональная экономика // Экономическая теория (политэкономия): учебник / под общ. ред. Г. П. Журавлевой. 5-е изд. М.: ИНФРА-М, 2011. Глава 7.

5. Гранберг А. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

6. Кузнецова О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. 5-е изд. М.: КД «ЛИБРОКОМ», 2009.

7. Нуреев Р. М. Очерки по истории институционализма. Ростов н/Д.: Изд-во «Содействие», 2010.

8. Региональная экономика и пространственное развитие: в 2 т: учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. Л. Э. Лимонова. М.: Юрайт, 2015.

9. Указ Президента РФ от 03.06.1996 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru

2.1. Регион как социально-экономическая система

Регион, являясь сложным и комплексным явлением, представляет собой целостную, пространственно-организованную форму жизнедеятельности как системы, которая отличается относительной обособленностью, целостностью, комплексностью, структурированностью, подчиненностью единой цели, связями с внешней средой[20].

В трактовках разных авторов выделяются следующие особенности региона как социально-экономической системы. Так, Н. И. Дорогов рассматривает «регион в широком смысле как всеобъемлющую систему в разрезе «природа – население», то есть как единую территориально-социальную организацию. В рамках сложноорганизованной системы четко выделяются три ее аспекта: природно-экологический; хозяйственно-экономический; социальный»[21].

Похожей точки зрения придерживается В. Лексин[22], отмечающий многокомпонентность и внутреннюю противоречивость территориально-хозяйственной и социально-экономической субстанции объекта региональной диагностики (в понимании автора – региона), одновременно находящийся под воздействием позитивных и негативных процессов.

В обобщенном виде представляют регион И. Е. Никулина и И. В. Хоменко[23], определяющие его как часть территории государства, на которой развивается сложный комплекс социально-экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, населением и органами власти. При этом основанием для выделения регионов они считают:

• наличие многообразных этнических групп, проживающих на территории Российской Федерации;

• историко-культурные и природно-климатические различия территорий;

• сложившуюся производственно-хозяйственную специализацию субъектов экономики отдельных территорий.

При этом отличительными качествами этой совокупности, подпадающими под категорию «система», являются[24]:

1) качественная разнородность входящих элементов;

2) определенность как неразрывного целого;

3) наличие свойств, не сводимых к свойствам элементов и их суммам;

4) функциональная целенаправленность;

5) упорядоченность и иерархичность;

6) связи с внешней средой.

К началу XXI в. понимание региона в качестве системы стало общепринятым. Так, А. И. Гаврилов отмечал, что «регион – целостная система со своими структурой, функциями, связями с внешней средой, историей, культурой, условиями жизни населения»[25]. Согласно А. С. Маршаловой и А. С. Новоселову, «регион является не только подсистемой социально-экономического комплекса страны, но и относительно самостоятельной его частью с законченным циклом воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов»[26].

По мнению Л. С. Шеховцевой[27], регион как система имеет три системообразующих признака:

во-первых, является подсистемой, частью системы более высокого уровня (национальной);

во-вторых, представляет собой целостность, состоящую из целого ряда элементов (население, деловое сообщество, органы управления, и инфраструктура, институты, экология и безопасность), которым соответствуют подсистемы: социальная, экономическая, управленческая, инфраструктурная, институциональная, экологическая и безопасности;

в-третьих, все элементы подсистемы региона взаимосвязаны, взаимозависимы, взаимодополняют друг друга, взаимодействуют с внешней средой и образуют целостность.

Существенное значение в определении понятия «регион» приобретает то, что он понимается как социально-экономическая система с формирующими ее элементами и взаимосвязями между ними. Системой выступает совокупность объектов и процессов, т. е. элементов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой. Эти элементы образуют единое целое, обладающее свойствами, не присущими составляющими его компонентами, взятым в отдельности. В качестве таких общесистемных свойств могут выступать целостность, иерархичность и интегративность. Анализ элементов, составляющих региональную социально-экономическую систему, а также характера взаимосвязи между ними является чрезвычайно важным при определении новой экономической политики региона.

При рассмотрении региона как социально-экономической системы можно выделить два подхода:

1) когда регион рассматривается как часть государственной (национальной) экономической системы, имеющей жесткие внутренние горизонтальные связи;

2) когда регион рассматривается как относительно самостоятельная экономическая система, делегирующая часть своих функций общенациональному центру и встроенная в общенациональное экономическое пространство на основе сильных вертикальных связей.

В первом случае, как отмечает Ю. А. Гонтарь, «регион можно определить как часть государственного пространства, являющуюся субъектом мезоэкономической системы и представляющую собой сформировавшийся в результате территориально-отраслевого процесса общественного разделения труда комплекс воспроизводственных потенциалов территориального образования»[28].

Во втором случае интерес представляет мнение Л. Джеймса и Дж. Мартина, которые под регионом понимают «целостный участок территории, отличающийся некоторой однородностью в своей основе, но не обладающий четкими границами[29].

Основную цель развития региона можно определить, как миссию региона. Термин «миссия» в современных справочных изданиях выражается в понятиях «предназначение», «стратегические установки», «ответственное задание», «стратегическое видение», «условия успешной деятельности» и т. д.

По мнению ряда отечественных ученых[30], «регион должен рассматриваться одновременно и как элемент территориальной организации национального хозяйства, и как элемент системы расселения, и как элемент социальной организации общества – места всех сфер жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека».

Развитие региона как социально-экономической системы имеет внешние и внутренние предпосылки. Воздействие внешних факторов предполагает функционирование региона как элемента в структурно-кольцевой или структурно-центровой формах организации национальной экономики, которые периодически сменяют друг друга[31]. Учитывая отсутствие ярко выраженных межэлементных связей в структурно-кольцевой схеме, которые могут прерваться в условиях деформации кольца, структурно-центровая схема представляется более предпочтительной, где элементы сами генерируют характер взаимосвязей и имеется возможность их перераспределения.

Внутренние факторы определяют характер взаимодействия подсистем региона и приоритетность одной из них. Если в структурно-кольцевой схеме развитие происходит по установленным внешним параметрам правового поля, что может привести к неадекватным формам хозяйствования, то в структурно-центровой схеме главным становится региональное хозяйство, являющееся и объектом, и субъектом развития.

Развитие региона как социально-экономической системы определяет уровень жизни людей в зависимости не только от эффективности функционирования региональной экономики, но и от социальной сферы, которая включает уровень потребления материальных благ и услуг, удовлетворение духовных потребностей, условия окружающей среды, социальный комфорт[32].

При этом структурообразующими элементами социально-экономической системы являются:

• совокупность производственных отношений;

• организационные формы хозяйственной деятельности и экономические институты;

• взаимосвязь и совокупность отраслей и регионов, образующих народно-хозяйственный комплекс;

• управление региональной деятельностью с учетом ее форм и методов.

Однако любая экономическая система имеет хозяйственную деятельность с присущим ей типом собственности, суть которой заключается в рациональной экономии ограниченных ресурсов с целью более полного удовлетворения потребности людей. С другой стороны, экономическая система должна обеспечивать высокий уровень и качество жизни населения.

Теоретическое обоснование категории «миссия региона» позволяет четко определить функции, стратегические цели и задачи региона по выполнению народнохозяйственных целей и задач, определить приоритеты народнохозяйственных интересов в развитии региона, а также определить региональные интересы. Миссию региона можно сформулировать так: предназначение региона выполнять стратегические и иные государственные цели, а также способствовать постоянному повышению уровня жизни населения, экономически эффективному осуществлению бизнес-процессов предприятий, находящихся на его территории, рациональному воспроизводственному процессу природной среды[33] (рис. 2.1).

Рис. 2.1. Составные части миссии региона

Источник. Российское экономическое пространство: проблемы и перспективы реструктуризации / Под ред. В. И. Гришина, Г. Ю. Гагариной. М.: ИНФРА-М, 2013. С. 78.

Экономическая миссия региона состоит из эффективного и динамичного сочетания и совершенствования территориального и отраслевого развития региона с соблюдением государственных и региональных интересов. Экономика региона является основной составляющей миссии региона, от успешного развития которой зависит решение социальных, демографических проблем, повышение инвестиционной привлекательности региона, а также повышение его конкурентоспособности.

Экологическая миссия региона характеризует развитие и использование его природного потенциала, а также уровень природоохранных мероприятий.

Социальная миссия региона направлена на решение социальных проблем и повышение уровня жизни населения региона, оказывающего определяющее воздействие на развитие, без участия которого невозможны какие-либо преобразования любой направленности в регионах разного таксономического ранга.

Характерной особенностью региона является множественность структурной организации, где особую роль играет социальная сфера[34], являясь частью его социально-экономического потенциала, наличие которой способствует росту уровня жизни населения и развитию территории в целом.

Территориальная единица является объектом управленческих решений в экономике лишь формально и в основном решения принимаются на различных уровнях управленческой системы – федеральном, региональном, муниципальном. А также необходимо законодательно-правовое закрепление статуса каждого уровня и единство при районировании страны. Неслучайно существует общее понятие региона в рамках Европейского экономического сообщества.

Любую территорию можно представить как самостоятельную единицу, при этом признаком служит ее социально-экономическое единство со всей национальной экономикой, т. е. все протекающие на ней экономические процессы отражают определенные закономерности общественного воспроизводства, которые формируются под влиянием взаимосвязанных экономических, социальных и природных факторов.

На современном этапе государственного развития в структуре государственного устройства России, в соответствии с Конституцией РФ, имеется 85 субъектов Российской Федерации, каждый из которых имеет свою форму национальной государственности и наделен в соответствии с Конституцией, в пределах своей компетенции, правом свободного и самостоятельного распоряжения закрепленной за ним территорией и собственностью.

В научной литературе неоднократно делались попытки классификации российских регионов, что подчеркивало их относительную самостоятельность и значимость для национальной экономии. Одни исследователи обращались к анализу региональных ресурсов, подразделяя регионы на группы в зависимости от региональных интересов (экспортно ориентированные, промышленные, торговые и т. д.). Другие основывали свою классификацию на анализе политики, проводимой региональными властями. При этом экономисты противопоставляли «рыночную» модель регионального развития «консервативной», а политологи и социологи предлагали свою типологию политических региональных моделей, в рамках которой демократически ориентированные регионы противопоставлялись тем, где доминируют, например, левые настроения и у власти находятся коммунисты.

Следует отметить, что одинаковых регионов нет, есть давно освоенные и недавно освоенные, есть центральные и периферийные, есть, где численность населения растет, и есть – где падает, в одних преобладает численность населения старших возрастных групп, в других высок удельный вес молодежи. Регионы отличаются по уровню насыщенности производительными силами, социальной структуре, наличию сырьевой базы и полезных ископаемых, расстоянию от высокоразвитых промышленных, культурных и столичных центров. Классифицировать регионы можно по источникам основной специализации производства: агропромышленные, газопромышленные, морепромышленные рыбопромышленные, транспортно-промышленные и др[35]. Чаще всего в основу классификации регионов кладутся следующие критерии: уровень и темпы экономического развития, тип территориальной структуры, коэффициент плотности населения, темпы прироста населения, характер и коэффициент производственной специализации и др.

В настоящее время, в связи с быстрым вхождением регионов в рынок, высказывается новый критерий классификации, а именно емкость рынка какой-либо территории. Известно, что объем рынка неразрывно связан со степенью специализации общественного труда, т. е. разделением труда. Чем глубже общественное разделение труда, тем сильнее кооперационные связи между предприятиями определенной территории, тем глубже интеграция.

В экономической науке существуют и другие подходы к классификации регионов, которые, по нашему мнению, вполне отвечают сути вопроса. Так, в индустриально развитых странах Запада принято выделять депрессивные регионы, стагнирующие регионы, пионерные регионы или регионы нового освоения, микрорегионы или первичные экономические регионы, экономические регионы первого порядка – макрорегионы (или генеральные), программные (плановые) регионы и уникальные регионы[36].

В современной России особое значение приобретают проблемные регионы. Среди них обычно выделяют:

1) слаборазвитые или отсталые: республики Северного Кавказа, Марий Эл, Алтай, Тыва, Псковская и Астраханская области;

2) депрессивные: Псковская, Ивановская, Пензенская области, республики Алтай и Тыва;

3) приграничные: Калининградская область, Приморский край, Республика Дагестан;

4) экологически опасные: Мурманская, Самарская, Челябинская, Кемеровская область, республики Калмыкия, Дагестан и Астраханская область, выходящие к Каспийскому морю.

Также А. Г. Гранберг выделяет как проблемный регион зону Севера. Этот же автор определяет основные качественные признаки проблемных регионов[37]:

• особая кризисность проявления той или иной крупной проблемы, создающая угрозу социально-экономическому положению в стране, политической стабильности, экологическому равновесию;

• наличие ресурсного потенциала (производственного, научно-технического, трудового, природного), использование которого особенно важно для национальной экономики;

• особое значение геополитического и геоэкономического положения региона для стратегических интересов страны;

• недостаток у региона собственных финансовых ресурсов для решения проблем общенационального и мирового значения.

Эти признаки еще раз свидетельствуют, что регионы, являясь относительно самостоятельными, имеют специфические особенности и проблемы, характерные непосредственно для их систем.

Вместе с тем к проблемным регионам могут относиться не только субъекты Федерации в целом, но и отдельные их части, сопредельные части нескольких субъектов Федерации и даже территории, охватывающие несколько субъектов Федерации, например, зона Крайнего Севера, зона ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, озеро Байкал и прилегающая территория и т. п. Это пространство, характеризующееся родственными проблемами и общими границами, можно без сомнения назвать локальной экономической системой. Число же подобных проблемных регионов должно быть не очень велико, иначе усилия государства по их поддержке окажутся размытыми и малоэффективными.

Очевидно, что относительную самостоятельность региональные экономики приобретают в тех условиях, когда общее экономическое пространство не сковывает локальные экономики жестко определенными планами или обязательствами, а позволяет самостоятельно развиваться, используя собственные возможности и потенциалы, вместе с тем поддерживая общую стратегию экономического развития государства. Говоря в этом смысле о пространственной характеристике современной России, необходимо напомнить, что в своей основе единого народнохозяйственного комплекса возникли 89 субъектов Федерации. И каждый из субъектов получил в свое ведение большую часть экономических объектов, расположенных на его территории, сформировал собственную политическую, экономическую и правовую систему.

Российские регионы сформировались как административно-интегрированные сообщества, главными действующими субъектами которых стали региональные органы власти. В связи с этим нам представляется, что административно-интегрированными («административными регионами») следует считать те сообщества, которые формируются в границах юрисдикции административных органов субъектов Федерации. Порядок хозяйственной, политической и прочей деятельности в таких сообществах устанавливается преимущественно одним центром – органами власти субъекта Федерации[38].

Наряду с определенным негативом очевидным позитивным следствием прошедшей регионализации Российской Федерации стало то, что ее субъекты начали развиваться относительно самостоятельно. В условиях становления российского федерализма регионы стали определять темпы и глубину экономических реформ, социальную политику, а также формировать собственную законодательную базу. Но переход к рыночным отношениям несет в себе особенности общероссийских закономерностей, в субъектах Российской Федерации наблюдается существенная специфика, определяемая мезоэкономическими особенностями, общественно-государственным устройством, уровнем правового обеспечения рыночных преобразований и регулирования социально-трудовых отношений, ментальностью общества, национальным колоритом.

2.2. Административно-территориальное устройство Российской Федерации. Особенности российского федерализма

По форме государственного устройства Российская Федерация является федеративным государством, когда компетенция органов государственной власти распределена между государством и территориями и это закрепляется в конституции. В федеративных государствах основой становится баланс территориально-политической децентрализации и государственного единства.

В унитарных государствах едины конституция, система органов управления государственной власти, система права, судебная система и т. д. Во всех странах государство собирает налоги и определяет основы кредитно-денежной политики, оно содержит армию и принимает решения о войне и мире, повсеместно защищает национальные экономические интересы на мировом рынке и т. п. Иными словами, и в федерациях, и в странах с унитарным устройством действует общая, выстроенная по вертикали схема государственного управления. Ни унитарно, ни федеративно устроенные государства не имеют каких-либо преимуществ друг перед другом только по этому признаку. В современном мире государственное устройство не формирует ни качество, ни успешность государственного регулирования, но формирует его модель, схему, механизмы и процедуры[39].

Федеративное устройство государства и устойчивость федерации должны базироваться на наличии интересов в данной форме государственности со стороны ее субъектов и в первую очередь на интересе субъектов в интеграции их хозяйственных комплексов. И таким образом будет развиваться «экономика федеративных отношений». В этой связи необходимо отметить следующие методологические положения.

1. Несмотря на идентичность макроэкономических процессов, наблюдаемых в унитарных и федеративных государствах, социально-экономическая природа формирующих эти типы государственных образований центростремительных сил различна.

2. Образование федеративного государства представляет собой очень сложный, растянутый во времени и специфичный для каждой страны институциональный процесс. Поэтому для Российской Федерации, находящейся на начальной стадии перехода к федеративной модели национальной государственности, вряд ли подойдет опыт европейских стран (например, Германии, насчитывающий порядка 50 лет) в формировании федерации.

3. По мере развития федеративных отношений формируется особая система интересов, носителями которых выступает экономически и политически активное население, а также хозяйствующие субъекты входящих в федерацию регионов. Поэтому данные отношения охватывают не только сферу политики и права, но и экономику.

4. Устойчивой во времени и пространстве, т. е. реальной, федерацией становится только та, где в рамках названной системы интересов и с учетом страновых особенностей, реализованы формирующие экономико-правовую основу федеративных отношений принципы федерализма. Отсюда неустойчивой во времени и пространстве, т. е. формальной, федерацией выступает такое государственное образование, которое возникло вследствие реализации лишь внеэкономических (политических, этнополитических и т. п.) интересов.

Необходимо отметить, что многие специалисты в области макроэкономических исследований, а также регионалисты отказываются признавать специфику экономических основ и механизмов формирования и обеспечения единства экономического пространства в федеративных государствах.

Социально-экономическое и правовое содержание принципов федерализма возможно рассмотреть на примере упрощенной или идеальной модели, которая формируется, как все существующие ныне федерации, «снизу вверх», т. е. вследствие объединения равноправных государств и регионов. Принципы, лежащие в основе формирования такой модели, следующие.

1. Субъекты федерации, в рамках собственных предметов ведения, признаются равноправными сторонами федеративных отношений.

2. Полноправным признается лишь экономически самодостаточный субъект федерации. Необходимость следования данному принципу основывается на невозможности обеспечить цельность федеративного государства в ситуации, когда равноправие его субъектов не подкреплено их экономической равностатусностью[40].

3. При формировании федерации ее субъекты делегируют часть своих полномочий государству. Экономико-правовую основу этой системы отношений обеспечивает принцип равенства прав федерации и ее субъектов в рамках предметов их ведения. За субъектами сохраняются права реализовывать определенный набор (специфический для каждой федерации) государственных полномочий. Они охватывают только те сферы, развитие которых не может или не должна регулировать другая сторона. В итоге возникает двухуровневая (федерация и субъекты федерации) система государственного управления, каждый уровень которой отвечает за собственный сегмент государственной политики, гарантируя этим развитие и сохранение единства экономического, политического и правового пространства страны.

4. Наличие двух уровней государственной собственности. В соответствии с закрепляемыми за федерацией и ее субъектами предметами ведения между ними перераспределяются функции регулирования прав владения, распоряжения и пользования объектами собственности. Эти права, в рамках принципа субсидиарности, необходимы для решения своего сегмента государственных задач. Данное обстоятельство позволяет говорить о существовании в федерациях специфической, реализуемой на пространственном уровне, формы отношений государственной собственности. Ничего подобного не наблюдается в странах с унитарным устройством, где государственная собственность имеет одноуровневую природу.

5. Экономическая самодостаточность субъектов федерации невозможна вне ее финансового обеспечения. Его гарантирует модель бюджетного федерализма, основу которой формирует двухуровневая система государственных финансов, обеспечивающая соответствие доходных полномочий сторон их расходной ответственности. Доходная база федерации и ее субъектов формируется в соответствии с закрепленными за сторонами полномочиями. А поскольку ни федерация, ни субъекты федерации не имеют права вмешиваться в полномочия друг друга, они также не обладают правом посягать и на доходы другой стороны федеративных отношений.

Отмеченные выше принципы федерализма универсальны лишь в рамках идеальной модели. В каждой стране в конкретный исторический период они реализуются с различной степенью полноты и в различных моделях (конституционной, традиционной и регламентарной) федераций[41].

Направление выбора формы национальной государственности в России определяется также следующими пространственными компонентами:

• экономико-географическая компонента: существенные различия природно-климатических условий, различная насыщенность регионов транспортной, энергетической и прочей инфраструктурой, значительные региональные различия в размещении населения;

• размещенческая компонента (доставшееся в наследство от СССР) – размещение производительных сил, основанное на принципе «экономика государства – это единая фабрика»;

• социально-экономическая компонента: высокая дифференциация субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития, различный уровень накопления «регионального богатства», различия качественного состава населения регионов;

• национально-государственная компонента: административно-территориальное деление, сформированное по национально-государственному принципу. В настоящее время в состав Российской Федерации входят следующие типы административно-территориальных образований: 12 республик, девять краев, 54 области, четыре автономных округа, одна автономная область, три города федерального значения, объединенные в девять федеральных округов. Национально-государственное устройство Российской Федерации сохранилось как ленинский принцип государственного устройства[42], и таким образом сформировалась асимметрия национальных по названию республик и вненациональных областей, краев, городов федерального значения и Еврейской автономной области. Наиболее опасной в данной ситуации было превалирование системы региональных, подчас этнополитических интересов над интересами национальными. Подобная сложноустроенность пространства объективно требовала отказа от единообразия методов государственного территориального управления;

• этнокультурная компонента: различия культур, конфессий и исторических традиций, качественные различия представлений о базовых ценностях, разница представлений о допустимых формах реформирования экономики и общества.

Российское общество находится на начальном этапе развития федеративных отношений, пытаясь найти разумный баланс симметрии и асимметрии. И здесь возникают главные вопросы, на которые необходимо дать ответы, поскольку от них зависит сохранение единства экономического пространства страны.

Первый. Как выстраивать отношения между федерацией и ее субъектами на этапе формирования основ федеративных отношений?

Второй. Какой должна быть система государственного территориального управления (государственная региональная политика) в стране, где происходит одновременная смена системы экономических отношений и формы государственного устройства?

Третий. Какой должна быть эта система в условиях предельно высокой дифференциации уровней социально-экономического развития регионов и деформации структуры их экономик?

В 1990-е годы возобладала опасная практика механического, оторванного от социально-экономических реалий расширения полномочий субъектов Российской Федерации. Самым серьезным последствием подобной практики стало делегирование ряду субъектов Федерации дополнительных прав без наделения их ответственностью перед обществом и государством. Это сделало реальной тенденцию превращения страны в конфедерацию, с ее последующим весьма вероятным распадом.

Однако направленные на преодоление этой опасности методы централизации государственного территориального управления породили не менее опасные тенденции.

Во-первых, ограничение участия субъектов Федерации в выработке стратегии социально-экономического развития страны, сопровождающееся постоянным перераспределением их доходного потенциала, снизило заинтересованность исполнительной и законодательной ветвей власти субъектов Федерации в развитии региональных экономик.

Во-вторых, перераспределение доходного потенциала в пользу центра породило и способствовало сохранению большого числа искусственно дотационных субъектов Федерации.

В-третьих, увеличивающееся число «выпадающих» из процесса развития единого (рыночного) экономического пространства региональных экономик разрушает межрегиональную экономическую интеграцию, поскольку в ее основе лежит межрегиональная конкуренцию за инвесторов, а ее подменила конкуренция за получение части доходов федерального бюджета.

Следствием усиления централизации государственного управления явились потеря управляемости социально-экономическим развитием на региональном уровне, деградация производственного и кадрового потенциала субъектов Федерации. В будущем расширение числа регионов, не способных вписаться в процесс формирования национальной инновационной системы, превратит стратегию преодоления сырьевой направленности экономики в несбыточную мечту. Поэтому, исходя из Стратегии инновационного развития России, целесообразно, на наш взгляд, сохранить существующий на настоящий момент статус всех субъектов Федерации, наделив различными правами и соответствующей ответственностью перед обществом и государством разные по уровню экономической самодостаточности регионы. Если регион с низким уровнем развития хочет расширить объем своих полномочий, выход он найдет не в получении трансфертов и субсидий из федерального центра, а в развитии собственной экономики и в добровольной экономической интеграции с другими субъектами Российской Федерации.

На настоящий момент, в результате многолетней законодательной работы на федеральном уровне, в сфере федеративного устройства достигнута относительная стабильность правовой базы федеративных отношений: практически завершено приведение законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ, созданы правовые институты, обеспечивающие единую систему исполнительной власти в Российской Федерации в пределах ведения Российской Федерации и полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Вместе с тем проведенная законодательная работа по совершенствованию разграничения предметов ведения и полномочий по предметам совместного ведения в начала федеративной реформы (2002) по настоящее время не обеспечила надлежащего качества, в том числе сбалансированность разграничения указанных полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Кроме того, существующая схема разграничения полномочий не способствует уменьшению чрезмерных диспропорций в уровне социально-экономического развития регионов России, что усугубляет демографические проблемы, связанные с низкой плотностью населения в ряде субъектов Российской Федерации, в том числе в некоторых регионах Сибири и Дальнего Востока.

За субъектами Федерации закреплен слишком большой объем расходных обязательств, в частности, в социальной сфере, не подкрепленный соответствующим финансированием.

Дисбалансы в бюджетной обеспеченности полномочий субъектов Российской Федерации, приведшие к неполному либо ненадлежащему исполнению государственными органами субъектов Российской Федерации их полномочий, сохранению огромных диспропорций в социально-экономическом развитии субъектов Федерации, значительной задолженности субъектов Федерации перед коммерческими банками, достигли уровня, делающего объективно необходимым существенное совершенствование федеративных отношений в сфере межбюджетных и налоговых отношений.

Объединение субъектов Российской Федерации, осуществленное в период с марта 2004 г. по март 2008 г., имело целью оптимизировать систему государственного управления и создать условия для успешного развития территорий и более качественного исполнения обязанностей государства перед гражданами. В результате объединительных процессов субъектов Федерации, в которых участвовало 11 субъектов, было образовано пять новых объединенных субъектов Российской Федерации (Забайкальский край, Камчатский край, Красноярский край, Пермский край, Иркутская область) а общее число субъектов Российской Федерации к середине 2008 г. уменьшилось с 89 до 83.

В 2014 году, с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя, число субъектов Российской Федерации увеличилось до 85.

В наши дни процесс совершенствования федеративного устройства в России продолжается в условиях финансово-экономических, в том числе бюджетных ограничений, значительно выросших осенью 2014 г., затрудняющих решение проблем в области отношения Российской Федерации с субъектами Российской Федерации, в том числе связанных с дисбалансами между объемами полномочий, ресурсов и ответственности органов власти всех уровней.

Наиболее острые проблемы в сфере федеративного устройства Российской Федерации следующие.

1. Чрезмерные дисбалансы в уровнях социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Существующие организационно-правовые механизмы в бюджетно-финансовой сфере на федеральном уровне в недостаточной мере способствуют решению проблемы финансовой недостаточности бюджетов субъектов Российской Федерации, что негативно влияет на всю систему федеративных отношений.

2. Недостатки организационно-правового механизма учета мнения органов государственной власти субъектов Российской Федерации по рассматриваемым в Государственной Думе проектам федеральных законов по предметам совместного ведения, закрепленного в ст. 25 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Эти недостатки проявляются в непрозрачности учета мнения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и возможности не учитывать позиции органов государственной власти субъектов Российской Федерации по законопроектам по предметам совместного ведения.

3. Прямая зависимость состояния федеративного устройства и федеративных отношений от общих проблем государственного управления, обусловленных организационными, функциональными и другими особенностями системы федеральных органов государственной власти (в том числе Правительства РФ). В частности, существенный негативный вклад в состояние федеративных отношений вносит недостаточно эффективное функционирование федеральных контрольных (надзорных) органов, результаты деятельности которых слабо влияют на корректировку принятых ранее решений, а также проблемы в организации научно-экспертного сопровождения разработки и принятия проектов управленческих решений.

Таким образом, формирование федеративного государства не завершено. При этом в отечественной правовой науке сама теоретическая конституционно-правовая модель федеративного устройства Российского государства продолжает развиваться, причем существуют различные точки зрения на состояние, проблемы и дальнейшее развитие федеративных отношений.

У органов государственной власти субъектов Российской Федерации должны быть не только внешние атрибуты самостоятельности в решении вопросов, отнесенных к их ведению, но и реальная возможность комплексного решения задач по их социально-экономическому развитию в интересах населения. Облегченные, административные по своей сути методы регулирования разграничения полномочий, когда эти полномочия дробятся, вычленяются и передаются органам государственной власти субъектов Российской Федерации исключительно по инициативе федеральных органов власти, должны вытесняться конституционно-правовыми методами, предполагающими действительное согласование интересов Федерации и ее субъектов. Для поступательного развития федеративных отношений требуется обеспечить устойчивость федерального законодательства в рассматриваемой сфере, одновременно создав гарантии стабильности легитимной системы организации власти в субъектах Российской Федерации и полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Наиболее перспективными направлениями совершенствования законодательного обеспечения федеративного устройства Российской Федерации являются:

• совершенствование принципов и порядка разграничения предметов совместного ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами;

• совершенствование правовых основ организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

• разработка системы мер по преодолению чрезмерных дисбалансов в уровнях социально-экономического развития субъектов Российской Федерации;

• необходимость принятия на федеральном уровне концепции развития бюджетного федерализма как документа стратегического планирования дальнейшего системного совершенствования федеративных отношений в сфере бюджетных и налоговых отношений;

• необходимость разработки и принятия федерального закона «О минимальных государственных социальных стандартах в Российской Федерации», направленного на установление единых для всех субъектов Российской Федерации основных нормативов предоставления социальных услуг гражданам страны. Эти нормативы должны будут применяться в качестве основы для определения необходимых объемов бюджетного обеспечения субъектов Российской Федерации. Это позволит произвести реальную социальную переориентацию межбюджетных отношений, подкрепив ее прозрачной системой финансирования полномочий, создать базу для формирования Российской Федерации как социального федеративного государства;

• оптимизация состава субъектов Российской Федерации (в том числе вопрос «сложносоставных» субъектов Российской Федерации).

2.3. Экономическое районирование Российской Федерации

Районирование – процесс выявления и изучения своеобразных территориальных образований и определение их границ в пространстве. Оно проводится в соответствии с поставленными целями, являясь целевым или проблемно ориентированным. Исходя из доминирующего признака (критерия), положенного в основу выделения районов, районирование условно подразделяется на следующие виды:

1) административное – берет начало с учреждения Петром I в 1708 г. восьми губерний, число которых к 1917 г. приблизилось к 100, в последующем оно неоднократно менялось в зависимости от политических (реже экономических) обстоятельств;

2) экономическое – выделение крупных экономических районов, продиктованное стремлением к созданию эффективной территориальной организации хозяйственного комплекса страны;

3) отраслевое – строится на принципах выделения районов с характерными ресурсными и хозяйственными особенностями для конкретной отрасли (землеустроительное, промышленное, сельскохозяйственное, водохозяйственное, рекреационное).

Появились и новые виды районирования – плановое, проблемное, потенциальное – в зависимости от преобладающего признака, применяемого в каждом конкретном случае. При этом районирование может быть:

• частным, проводимым по отдельным признакам (показателям, аспектам, отраслям), или комплексным, когда учитывается определенный набор признаков;

• сплошным, затрагивающим всю территорию страны, или выборочным, когда остаются территории, не относящиеся ни к одному из выделенных районов;

• одноуровневым, когда все выделенные районы имеют один ранг и не подчиняются друг другу, или иерархическим, предполагающим подчиненность районов разного ранга;

• однородным – при объединении территории по одинаковому признаку или узловым, когда территории тяготеют к какому-либо центру (узлу);

• функциональным, когда главной оказывается роль, которую играет район в социально-экономическом пространстве страны; генетическим – с преобладанием исторических факторов формирования и морфологическим, основанным на внешнем виде территориальных систем;

• исследовательским, когда изучается современная ситуация в районе, или проблемным, определяющим «болевые точки» регионов;

• перспективным, когда выделяются территории, на которых прогнозируется развитие;

• объективным или субъективным.

Экономическое районирование представляет собой пространственную структуризацию хозяйственной деятельности, являющейся основой функционирования общества, и связано с выделением района как объекта для планирования и управления, инструмента территориального анализа, что особенно важно для такой обширной и многообразной по условиям и ресурсам страны, как Россия. Оно служит основой и одновременно методом управления территориальным развитием хозяйства, обеспечивая:

1) упорядоченность информации о территории государства, возможность сравнения разных частей страны, что особенно важно в рыночных условиях;

2) синтез информации для понимания причин и закономерностей функционирования современных объектов и явлений, определения стратегии развития отдельных территорий и национального хозяйства в целом;

3) создание «образа районов» для принятия управленческих решений и понимания населением разнообразия страны, в которой оно живет;

4) формирование научной основы для проведения эффективной региональной политики, целью которой является создание благоприятных условий для жизнедеятельности людей во всех регионах страны.

Развитие теории экономического районирования. Учение об экономическом районировании органически связано с развитием русской науки. Первые исследования в области экономического районирования России появились в XVIII в. Выдающийся русский ученый В. Н. Татищев разработал проект нового деления страны на губернии и провинции, в основе которого лежали исторические, экономические, географические и национальные признаки. В 1776 году Х. А. Чеботарев – профессор, а затем ректор Московского университета – в учебнике «Географическое методическое описание Российской Империи» на основе учета географического положения территории выделил северные, южные, восточные и западные губернии страны, отразив процесс развития рыночных связей. А С. И. Плещеев в «Обозрении Российской Империи» делил Россию с учетом различий в климате и занятости населения на три части: северную, среднюю и южную.

Дальнейшее развитие идей экономического районирования произошло в XIX в., когда российские ученые и общественные деятели заложили основы методологии исследования выделения и развития районов.

В работах профессора Петербургского университета К. И. Арсеньева было обосновано разделение территории России на десять пространств с учетом их экономико-географического положения, однородности природных условий и особенностей исторического развития. Принципы выделения районов впервые в науке были сформулированы Н. П. Огаревым, который предложил положить в основу экономического районирования распределение производительных сил с учетом их специфических особенностей и социальный анализ экономики отдельных частей страны. Выделение 12 естественных, культурно-исторических областей в европейской части России, отражающих изменение в размещении производительных сил, П. П. Семенов-Тян-Шанский произвел в своих работах на основе сходства природных условий, населенности, структуры земледелия, поземельной собственности. В работе «Фабрично-заводская промышленность и торговля России» Д. М. Менделеев при выделении в стране 14 краев «различного хозяйственного характера», помимо природных факторов, положил в основу этого деления уровень развития промышленности с учетом топливных и сырьевых ресурсов, выявляя возможности индустриализации государства, ориентируясь на богатства Сибири. В начале ХХ в. (1911) в работе «Торговля и промышленность Европейской России по районам», написанную Семеновым-Тян-Шанским в соавторстве с Н. Н. Штруппом, было выделено 1965 торгово-промышленных микрорайонов, объединенных в 12 полос.

Однако в условиях царской России опыты экономического районирования страны не имели практического значения, а носили лишь познавательный характер. Выделение районов осуществлялось учеными по одному или нескольким системообразующим признакам, среди которых присутствовали экономическая специализация отдельных частей страны, характер экономических связей, национальные особенности территории, ее географическое положение.

Вместе с тем первые опыты дореволюционного экономического районирования явились научной базой для последующего районирования страны, которое было наиболее значимо для развития территориального управления.

В советские годы экономическое районирование страны прошло большой путь преобразований в районообразовании и территориальном управлении.

В начале 1920-х гг. экономическое районирование непосредственно связывалось с организационно-территориальной структурой управления. В плане ГОЭЛРО (Государственный план электрификации России – 1920 г.) – первом опыте советского районирования, не затронувшем огромные территории Восточной Сибири и Дальнего Востока, было предложено разделить страну на восемь районов. Госплан, организованный в 1921 г., разработал новую систему экономических районов, опираясь на учет взаимосвязанных и взаимозависимых факторов – экономического, национального, исторического, перспективного, территориальной специализации производства, его комплексности и концентрации, транспортного фактора и т. д. Такой подход демонстрировал возможность эффективно решать проблемы размещения производительных сил, рационального использования природных и трудовых ресурсов, а функции районов заключались в выполнении плановых заданий на фоне строгого регламентирования товарного обмена между ними. Новый проект районирования предусматривал деление страны на 21 экономический район, в том числе 14 на территории РСФСР. В дальнейшем сетка экономических районов неоднократно менялась в связи с уточнением состава и конфигурацией крупных территориальных образований. Первый пятилетний план экономического развития страны (1928–1932) был разработан по 24 районам страны, в том числе по 19 для РСФСР, последующие – для 13 (9) крупных экономических районов. В 1963 году Госплан утвердил сетку из 18 крупных экономических районов, в том числе десять на территории Российской Федерации. С 1982 года в России выделяют 11 крупных экономических районов, к которым после 1991 г. добавилась самостоятельная Калининградская область.

Научно обосновано и исторически доказано, что базовым делением территории страны должно быть экономическое районирование, так как основой для общества является хозяйственная деятельность. Такая ориентация на экономический критерий означает возможность создания условий для повышения управляемости территории крупнейшей страны мира, которая отличается значительной дифференциацией природно-ресурсного, демографического потенциала, уровня социально-экономического развития отдельных районов.

Принципы экономического районирования. У истоков методологии экономического районирования стояли выдающиеся отечественные ученые. В работах Госплана и Комиссии ВЦИК (1921–1922) по экономическому районированию страны (И. Г. Александров, Г. М. Кржижановский, Л. Л. Никитин и другие) выдвигались три основных принципа разделения ее территории на экономические районы.

1. Экономический, рассматривающий район как специализированную территориальную часть единого народного хозяйства с комплексом дополняющих производств, обеспечивающую достижение наивысшего экономического эффекта от межрайонного разделения труда.

2. Национальный, предусматривающий полное соответствие выделенных районов национально-территориальным образованиям в интересах их разностороннего развития.

3. Административный, определяющий единство экономического районирования и политико-административного устройства страны, создающий условия для активного воздействия государства на экономику района.

Во второй половине ХХ в. наиболее крупный вклад в отечественную теорию экономического районирования внесли П. М. Алампиев, Н. Н. Колосовский, В. В. Кистанов.

В 1970–1980 годы в стране проводилось много исследований по территориально-хозяйственным (производственным) комплексам, разработке прогнозных территориальных схем и программ (включая методологию и механизм реализации), уточнялись принципы экономического районирования с учетом качественных особенностей развития производительных сил и условий территориального регулирования.

Важнейшими принципами экономического районирования, разработанными наукой и подтвержденными практикой народнохозяйственного управления, надо считать следующие требования к выделяемым экономическим районам:

• оптимальную концентрацию населения и производства (для районов определенного масштаба);

• рациональную специализацию хозяйства в системе общественного территориального разделения труда;

• комплексность, диверсификацию и интеграцию хозяйства;

• рациональную внутрирайонную организацию расселения, производства, транспорта и экономических связей;

• эффективные межрайонные производственно-технологические и транспортно-экономические связи.

Иногда к указанным принципам добавляют учет национального момента, обеспечение обороны страны и т. д.

Современная система экономического районирования России. Экономический район, по определению Н. Н. Колосовского, представляет собой «своеобразную, по возможности экономически законченную (т. е. комплексную) территорию страны, которая благодаря комбинациям природных особенностей, культурных накоплений прошлого времени и населения с его подготовкой для производственной деятельности, представляла бы одно из звеньев общей цепи народного хозяйства[43].

При существующих различиях в определении отечественными и зарубежными учеными понятия «район»[44] можно выделить общие признаки: район – это инструмент территориального анализа, учетно-статистическая единица, территория для планирования и управления.

Функционирование экономики, ее территориально-отраслевая структура, выработка стратегии дальнейшего развития во многом обусловлены особенностями социально-экономического пространства России и требуют упорядочения системы управления на федеральном уровне, которое соответствует реалиям рыночной экономики.

В начале 1990-х гг. произошло ослабление функций, присущих экономическому районированию: политической, направленной на укрепление целостности государства, производственной и социальной, нацеленной на создание эффективного хозяйственного комплекса, и организационной, обеспечивающей управление и разработку стратегии регионального развития. Резкое усиление дезинтеграционных процессов, проявившихся в эти годы, обусловили необходимость реформирования отношений и между регионами и с федеральным центром.

В этот период наблюдался процесс создания ассоциаций экономического взаимодействия, территории которых частично совпали с крупными экономическими районами, хотя прослеживалась тенденция укрупнения макрорегиронов. Было организовано восемь межрегиональных ассоциаций («Центральная Россия», «Северо-Запад», «Черноземье», «Большая Волга», «Северный Кавказ», «Большой Урал», «Сибирское согласие», «Дальний Восток и Забайкалье»), состав которых постоянно менялся, отдельные субъекты входили в две ассоциации, а количество регионов входящих в эти объединения колебалось от девяти («Большой Урал») до 19 («Сибирское соглашение»). Они несколько снизили сложившуюся социально-экономическую асимметрию, но не сняли ее.

Следующим шагом стало образование федеральных округов. Новая форма управления территорией, способствующая усилению государственного регулирования социально-экономическим развитием регионов страны, была закреплена указами Президента РФ. В 2000 году было создано семь федеральных округов: Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный. В 2010 году из Южного федерального округа был выделен Северо-Кавказский, а в 2014 г., после вхождения Крыма в состав России, был образован Крымский федеральный округ, куда вошли Республика Крым и город федерального значения Севастополь, который в июле 2016 г. был включен в Южный федеральный округ. В настоящее время на территории России действуют восемь федеральных округов.

Федеральный округ является крупным территориальным социально-экономическим образованием, представляющим собой мощный хозяйственный комплекс, где отрасли рыночной специализации сочетаются с обслуживающими отраслями, производственной и социальной инфраструктурой, руководство которого законодательно наделено определенными полномочиями и функциями, делегированными им Президентом РФ.

Система районов строится на основе соответствующих видов районирования – деления страны на территориальные части с соблюдением требования отражения их специфики и единства. В фундаментальных исследованиях по экономическому районированию такой метод рассматривается как частный случай пространственной структуризации – таксонирования.

Таксонирование – процесс членения территории на сопоставимые или иерархически соподчиненные таксоны, включающий определение классов и типов таксонов, их идентификацию (выделение таксонов), делимитацию (их оконтуривание) и установление отношений между ними. Причем каждый вариант территориального деления, если он отвечает поставленным задачам и построен на правильно отобранных критериях с использованием достоверной информации, будет объективным.

В настоящее время в стране действует трехзвенная таксономия (система) экономических районов.

1. Макрорегионы – крупномасштабные группы административных и национальных образований, которые представлены восемью федеральными округами, возглавляемыми полномочными представителями Президента РФ и осуществляющими государственное территориальное управление на федеральном (межрегиональном) уровне. К ним относят и 11 крупных экономических районов, не имеющих административных функций и используемых для определения территориальных пропорций в развитии национального хозяйственного комплекса, являющихся научной основой преобразования территориального устройства страны. Они обладают широким кругом профилирующих и других взаимосвязанных отраслей и производств и наиболее полно выражают хозяйственный комплекс в системе экономического районирования.

При этом между федеральными округами и экономическими районами имеются существенные различия:

• явное несовпадение числа федеральных округов (8) и экономических районов (11);

• наличие у федеральных округов административно-управленческих функций и их отсутствие у экономических районов;

• смещение акцентов в выборе критериальной основы выделения федеральных округов, границы которых изначально совпадали с военными округами (сейчас их состав изменен), в то время как экономические районы учитывали отраслевую специализацию территории;

• федеральные округа, имеющие властные полномочия, способствуют укреплению вертикали центральной власти, а экономические районы, не имеющие надстроечных институтов, являются лишь номинальными территориальными образованиями.

2. Мезорайоны – 85 субъектов Российской Федерации (республики, края, области, автономная область, автономные округа, города федерального значения), каждый из которых является специализированным комплексом, выступающими главными звеньями территориального планирования и управления национальной экономикой. Они представляют собой самостоятельные территориально-экономические образования, функционирующие в системе национальной экономики, выделение которых обусловлено спецификой расселения населения, масштабами хозяйственного пространства, сложностью управления отделенными районами. Их создавали не только как объект административного управления, но и для решения задач комплексного развития хозяйства территорий.

3. Микрорегионы – административные районы, города, муниципальные образования являются низовым звеном в таксономической системе экономического районирования, число которых на начало 2015 г. составило почти 23 тыс.

Для целей стратегического прогнозирования экономические районы объединяют в укрупненные районы и экономические зоны, выделяя на территории России Западную и Восточную экономические зоны, позволяющие определить перспективную пространственную конфигурацию страны.

Проблемы экономического районирования. Существующая сетка экономических районов не совсем пригодна для модернизации государственно-территориального устройства в соответствии с задачами экономического развития страны. Среди основных недостатков можно выделить следующие:

• в течение многих лет, несмотря на различные цели и задачи районирования, сетка экономических районов имела универсальное значение и использовалась для разработки годового, пятилетнего и долгосрочного регулирования территориального развития;

• целый ряд районов выделяется значительным экономическим потенциалом, что затрудняет формирование территориальных пропорций национальной экономики. Например, только три района (Центральный, Уральский и Западно-Сибирский) обеспечивают почти ³/₅ выпуска ВРП, более ¹/₂ производства промышленной продукции, концентрируют свыше ²/₅ инвестиций в основной капитал, до ²/₃ поступлений налогов и сборов в бюджетную систему РФ всех экономических районов страны;

• различные масштабы отдельных районов сильно дифференцирующихся по экономическому потенциалу (табл. 2.1). Анализ важнейших экономических параметров по 11 экономическим районам отчетливо демонстрирует закономерность больших разрывов показателей, которая за последнее десятилетие продолжает нарастать по всем экономическим индикаторам, кроме инвестиций в основной капитал и организации работ в строительной сфере;

• недостаточно полно выражена территориальная специализация и некоторые районы (Поволжье, Западная Сибирь), создавшие многопрофильную структуру хозяйства за последние десятилетия, явно проявляют разнонаправленность хозяйственной деятельности отдельных групп регионов в рамках установленных границ экономических районов. На это указывал еще в середине 1970-х гг. один из ведущих специалистов в области региональной экономики и территориального планирования В. Ф. Павленко, который отмечал необходимость дифференцированного районирования быстро развивающихся Сибири и Дальнего Востока. Речь шла о выделении отдельного Обско-Иртышского экономического района, в котором складывалась крупнейшая нефтегазовая база страны. Кроме того, был предложен разный подход при планировании развития хозяйства северо-восточных районов Дальнего Востока.

Анализ показывает, что резко различаются по специализации и направлениям дальнейшего развития субъекты, объединяемые Поволжским, Западно-Сибирским, Восточно-Сибирским, Дальневосточным районами. Другие районы – Центральный (по населению в семь раз превосходящий Северный), Уральский – громоздки по своему составу, в них сосредоточен очень большой экономический потенциал. Третьи районы – Центрально-Черноземный, Волго-Вятский – нуждаются в уточнении границ;

• невозможность обеспечить управляемость общественного развития в силу отсутствия в течение длительного времени единых органов управления экономическими районами, которое способствовало бы регулированию экономической деятельности, повышению эффективности вклада территорий в функционирование национального хозяйства страны.

В связи с этим было предложено несколько вариантов преобразования экономического районирования России, затрагивающего всю территорию страны.

Наиболее известным является проект, предложенный СОПСом и предполагающий 18-членное районирование, которое в большей степени отвечает принципам государственно-территориального устройства. В европейской части было предложено выделить 12 районов, в азиатской – шесть. Это достаточно крупные по хозяйственному и природному потенциалу районы, отличающиеся определенной специализацией. Вместе с тем реформирование экономического районирования строилось на базе государственно-территориального деления страны. По другому варианту в России выделили две широтные социально-экономические и экологические зоны – зону Севера и основную зону расселения и хозяйственного освоения, т. е. вновь появляются две зоны, но разделенные не меридиональной, а широтной границей. По третьему варианту предложено образовать 22 района на основе водохозяйственного районирования.

Таблица 2.1. Различия в показателях социально-экономического развития экономических районов РФ в 2003–2013 гг.*

2.4. Система региональных рынков и ее состав

Региональный рынок представляет собой территориальную организацию сферы обращения, где происходит согласование интересов производителей и потребителей. При этом региональный рынок рассматривается с позиции процесса воспроизводства – переплетениями многочисленных взаимодействий субъектов региональной экономики, выступающих производителями и потребителями различных видов товаров и услуг. Региональный рынок имеет открытый характер и развитые экономические связи с другими регионами страны и мира.

Такое понятие регионального рынка определяет круг вопросов, подлежащих изучению, и включает совокупность региональных рыночных отношений, конкурентную среду региональных рынков, условия формирования эффективных внутри региональных и межрегиональных связей, развитие рыночной инфраструктуры региона, различные формы движения товаров и капиталов, региональные факторы, влияющих на емкость региональных рынков различного типа, экономические механизмы взаимодействия субъектов региональных рыночных отношений.

В регионе формируется система рынков различного типа. Рынки позволяют сочетать интересы и эквивалентность экономических отношений между субъектами региональной экономики через внутри региональные и межрегиональные экономические связи, обеспечивающие круговорот материальных, трудовых, финансово-кредитных и информационных ресурсов.

Система региональных рынков – это взаимосвязанная совокупность рынков различного типа, главная цель которых способствовать эффективному развитию региональной экономики. Входящие в систему региональные рынки различного типа функционально связаны взаимодействием. Система региональных рынков включает потребительский рынок, рынок средств производства, финансовый рынок, рынок недвижимости, рынок труда, рынок информации, субъектов рыночных отношений и элементов производительных сил, воспроизводство которых происходит под влиянием региональных факторов и предпосылок.

При изучении системы региональных рынков используются следующие понятия:

• экономическое пространство – комплекс условий и предпосылок, обеспечивающих обращение товаров и услуг;

• рыночные отношения – экономические отношения между субъектами рынка по поводу товарного обмена;

• рыночный механизм – совокупность экономических регуляторов взаимодействия субъектов рынка;

• институциональная структура рынка – совокупность хозяйствующих субъектов рынка и их экономических связей.

Все региональные рынки взаимосвязаны и взаимодействуют в интересах субъектов рыночных отношений. При этом формируются предпосылки для регионального воспроизводственного процесса. Взаимодействие региональных рынков осуществляется саморегулируемым вмешательством государства и региональных администраций.

Региональные рынки формируются как открытая система, которая реагирует как на внутреннюю, так и на внешнюю экономическую, социальную и политическую ситуацию. Все процессы формирования рынков и функционирования субъектов рыночных отношений находятся в зависимости от количественных и качественных характеристик экономического пространства. Эффективность функционирования экономического пространства зависит от емкости и структуры потребления внутри региона и характера и ассортимента производства. Эта зависимость предопределяет особенности процессов товародвижения и схемы торгово-экономических и финансовых связей.

Для эффективного функционирования экономики региона и обеспечения потребностей населения необходимо формирование системы рынков, включающей потребительский рынок, рынок средств производства, рынок труда, финансовый рынок, рынок недвижимости, рынок информации. Все эти рынки участвуют в кругообороте материально-вещественных ресурсов, финансово-кредитных средств, информационных потоков, регулируя экономические отношения между предприятиями и организациями сферы производства, оптовой и розничной торговли, финансово-кредитной системы, непроизводственной сферы и населением региона.

Региональные рынки формируются как открытая система, на которую оказывает влияние как внутренняя, так и внешняя экономическая, социальная и политическая конъюнктура. Развитие региональных рынков и субъектов рыночных отношений находится в зависимости от количественных и качественных характеристик внутреннего и внешнего экономического пространства.

Для того чтобы система региональных рынков могла обеспечить эффективное развитие экономики региона, необходимы соответствующие социально-экономические условия, в их числе формирование конкурентной среды, действенного антимонопольного механизма, наличие развитой финансово-кредитной системы, обеспечивающей надежное денежное обращение, благоприятная кредитная и налоговая политика, цивилизованные формы взаимоотношений хозяйствующих субъектов, развитие межрегиональных и международных экономических связей, механизм государственного регулирования.

Развитие системы рынков может быть эффективным только при условии их рациональной территориальной организации в соответствии с конкретными социально-экономическими условиями региона.

С позиции воспроизводственного подхода в системе региональных рынков выделяется три подсистемы:

1) рынки, связанные с обеспечением потребностей населения региона (рынки потребительских товаров и услуг);

2) рынки, связанные с формированием материально-вещественных потоков и обеспечением воспроизводства орудий и предметов труда (рынки средств производства, капиталов и подрядных работ);

3) рынки, связанные с формированием трудовых, финансово-кредитных и информационных ресурсов (рынок труда, финансовый рынок, рынок информации).

С точки зрения объектов купли-продажи в системе региональных рынков выделяются потребительский рынок, рынок средств производства, рынок недвижимости, финансовый рынок, рынок труда, рынок информации.

По пространственному признаку региональные рынки подразделяются на локальные (на уровне города, района, муниципального образования), региональные (республиканские, краевые, областные), зональные (межрегиональные).

По материально-вещественному признаку региональные рынки подразделяются на рынки материальных благ (товаров потребительского и производственного назначения) и нематериальных благ (потребительских и производственных услуг, финансово-кредитных ресурсов, информации, культурных ценностей и др.).

По субъектам региональных рынков выделяются рынки потребителей, производителей, промежуточных продавцов, государственных учреждений.

По экономико-правовому признаку региональные рынки подразделяются:

• на легальные, функционирующие в соответствии с нормами действующего законодательства;

• нелегальные и полулегальные, действующие с нарушением законодательных норм (сфера обращения официально неучтенных товаров и услуг, не зарегистрированных фирм и т. д.).

Учитывая сложившиеся экономические связи внутри подсистем региональных рынков, а также наиболее распространенные подходы к классификации рынков в отечественной и зарубежной литературе, в дальнейшем будет использована следующая классификация: потребительский рынок, рынок средств производства, рынок недвижимости, финансовый рынок, рынок информации, рынок труда.

При определении состава товаров, включаемых в сферу регионального рынка того или иного типа, возникает проблема неоднозначного соответствия отдельных товаров и торговых групп конкретными типами рынков. Так, в состав рынка недвижимости входят как предметы личного потребления (квартиры, коттеджи, дачи), так и средства производства (здания, сооружения предприятий, земельные участки и др.), но поскольку сфера обращения недвижимых товаров имеет свои специфические черты и закономерности развития, связанные с высоким уровнем локализации на региональном уровне, ее целесообразно рассматривать в рамках единого регионального рынка недвижимости.

Таким образом, при рассмотрении регионального рынка средств производства из сферы обращения этих товаров исключаются здания, сооружения, земельные участки и другие объекты недвижимости. Такой подход широко распространен в работах зарубежных авторов, которые для характеристики данного типа рынка используют термины «производственные товары» или «товары производственно-технического назначения». Поскольку в отечественной экономической литературе «рынок средств производства» является устоявшимся и широко используемым в научной и учебно-методической литературе, то будем использовать этот термин для характеристики рынка товаров производственного назначения.

Выделение различных типов рынка в составе региональной системы не означает, что их изучение сводится к выявлению закономерностей и принципов функционирования рынков отдельных товаров с учетом особенностей их обращения. Все региональные рынки тесно связаны между собой как внутрирегиональным, так и межрегиональными связями. Поэтому они должны анализироваться в рамках единой системы региональных рынков с учетом внутренних и внешних связей в процессе обращения региона.

Так, обращение средств производства и обращение предметов потребления тесно связаны с воспроизводством финансово-кредитных ресурсов, инвестиционно-строительным процессом и воспроизводством основных фондов. Для регионального воспроизводства характерно взаимоувязанное движение финансовых и материальных ресурсов. Наличие финансовых ресурсов и структура их распределения в регионе предопределяют движение товарно-материальных потоков. Вместе с тем торговля на потребительском рынке средств производства обеспечивает рост доходов, высокую скорость оборота финансовых ресурсов. В рыночных условиях средства производства и предметы потребления реализуются лишь платежеспособными покупателями, что устраняет разрыв в движении материальных и финансовых ресурсов.

Взаимодействие регионального оборота финансово-кредитных ресурсов, средств производства и предметов потребления связано не только с финансовым обеспечением предложения, но также и с оценкой эффективности произведенной продукции. Движение финансовых ресурсов позволяет оценить полезность продукции, исключить из производства товары, не пользующиеся спросом, и таким образом регулировать уровень эффективности использования всех ресурсов. В результате стимулируется развитие новых видов производств, выпускающих конкурентоспособную продукцию. Следовательно, ускоряются процессы структурной перестройки экономики региона.

Развитие рынка средств производства тесно связано с инвестиционно-строительным процессом региона, так как состояние дел в этой области во многом определяет спрос на средства производства, необходимые при строительстве жилья, производственных зданий, сооружений, часть из которых предназначена для реализации на региональном рынке недвижимого имущества.

Региональный потребительский рынок представляет собой территориальную систему социально-экономических отношений в сфере обмена, обеспечивающую удовлетворение потребностей населения.

Региональный потребительский рынок включает в себя три сегмента: рынок продовольственных товаров, рынок непродовольственных товаров, рынок потребительских услуг.

Существенная роль среди факторов, оказывающих влияние на региональный потребительский рынок, принадлежит социально-демографическим и географическим сдвигам в структуре населения, изменениям потребительских предпочтений, изменениям в уровне и структуре цен, формированию новых информационных технологий, появлению новых форм торгового оборудования, технологий производства и реализации товаров.

С целью максимального удовлетворения запросов потребителей в различных товарах, а также рационализации затрат изготовителей на разработку программ производства и реализации товаров осуществляется сегментация рынка – выделение относительно однородных групп потребителей с точки зрения их положительного отношения к производителям товаров. К основным критериям сегментации относятся:

1) географический (величина региона, климатические условия, административное деление, удаленность от предприятий-производителей и т. п.);

2) демографический (пол, возраст, размер и жизненный цикл семьи, количество детей и др.);

3) социально-экономический (социальная и профессиональная принадлежность, уровень образования и доходов, национальность, религиозные убеждения и др.).

Все эти критерии рассматриваются во взаимосвязи и являются общими, объективными. Однако однородные с точки зрения этих критериев потребители могут быть дифференцированы по их поведению на рынке. К субъективным поведенческим критериям относятся:

• стиль жизни;

• личностные качества;

• мотивы и др.

Региональный рынок средств производства представляет собой систему социально-экономических отношений в сфере обмена, обеспечивающую процесс производства орудиями и предметами труда и размещенную на определенной территории.

Субъектами регионального рынка средств производства выступают производители орудий и предметов труда и потребители всех отраслей хозяйства, использующих эту продукцию в своем производственном процессе. При этом субъекты рынка могут быть расположены на территориях других регионов. Ресурсы этого рынка формируются преимущественно за счет межрегиональных экономических связей.

Соотношение спроса и предложения на региональном рынке средств производства находится под влиянием таких факторов, как фаза экономического цикла, пропорции экономического развития региона, уровень развития рыночной инфраструктуры, изменения законодательства в данной области, платежеспособность потребителей средств производства, темпы научно-технического прогресса, степень развития межрегиональных связей, уровень интенсивности конкуренции и т. п.

К основным товарным группам регионального рынка средств производства относятся:

1) рынки топливно-энергетических ресурсов;

2) рынки черных и цветных металлов;

3) рынки леса и лесопродукции;

4) рынки стройматериалов;

5) рынки машиностроительной продукции, включающие рынок станкостроительной и станкоинструментальной продукции;

6) рынок сельскохозяйственных машин;

7) рынок продукции лесного и деревообрабатывающего машиностроения и т. п.

Рынок средств производства регулируется государством с помощью административных и экономических методов. К административным методам относятся квотирование по отдельным видам продукции, ограничение масштабов и сфер деятельности отдельных производителей, прямое участие в деятельности предприятий, участие в формировании спроса на отдельные виды средств производства (госзаказы, субсидии и субвенции производителям средств производства). К экономическим методам относятся налоговое регулирование, регулирование цен на определенные виды средств производства, регулирование предложения и спроса на отдельные виды средств производства (льготы производителю, ускоренная амортизация, государственные гарантии под кредиты коммерческих банков, льготные условия на аренду и продажу объектов федеральной собственности, обеспечение свободного доступа к государственным патентам и другой научно-технической информации).

Региональный финансовый рынок представляет собой территориальную систему социально-экономических отношений по вопросам купли, продажи и размещения финансово-кредитных ресурсов.

Субъектами регионального финансового рынка выступают финансово-кредитные институты, посредники, хозяйствующие субъекты и физические лица, использующие финансовые ресурсы.

Этот рынок состоит из взаимосвязанных и взаимодействующих сегментов. Так, по признаку обслуживания движения основного и оборотного капитала выделяются региональный рынок краткосрочных кредитов (денежный рынок) и региональный рынок среднесрочных и долгосрочных кредитов (рынок капиталов).

По признаку оформления отношений субъектов регионального финансового рынка выделяются рынок банковских кредитов и рынок ценных бумаг. В свою очередь, внутри регионального рынка ценных бумаг можно выделить рынки государственных, муниципальных и корпоративных ценных бумаг.

По признаку возвратности финансово-кредитных ресурсов рассматривают рынки возвратных ресурсов (кредиты, облигации, векселя, закладные и др.) и рынок невозвратных ресурсов (акции, паевые вклады и т. п.).

Развитие регионального финансового рынка определяется экономической структурой и специализацией региона: соотношением отраслей, соотношением государственного и негосударственного секторов, удельным весом оборонного комплекса, предприятий по производству потребительских товаров, оптовой и розничной торговли и т. д.

Региональный рынок недвижимости представляет собой систему социально-экономических отношений субъектов, обеспечивающих перераспределение объектов недвижимости территории (земель, производственных и непроизводственных зданий, сооружений и других объектов) между собственниками.

Особенностями недвижимости как товара являются:

• длительное функционирование как предмета личного потребления;

• физическая неподвижность и связь с землей;

• сохранение в течение всего жизненного цикла своей натурально-вещественной формы;

• относительно высокая стоимость;

• ограниченность земельных ресурсов;

• значительная дифференциация потребителей;

• неоднородность: недвижимость различают по размеру, местоположению и т. п.

Региональный рынок недвижимости делится на основные сегменты, каждый из которых имеет свои особенности и развивается относительно самостоятельно: рынок земли и земельных участков, рынок жилья, рынок нежилых помещений.

Ситуация на рынке недвижимости зависит от многих факторов. Основными из них являются:

1) государственная и региональная политика по управлению недвижимым имуществом;

2) политика приватизации государственного имущества;

3) уровень развития инфраструктуры, обслуживающей рынок недвижимости;

4) территориальные особенности: климатические условия, политическая стабильность, национальные традиции, криминогенная обстановка и др.

Особого внимания заслуживает региональный рынок жилья, поскольку выполняет очень важную социальную функцию. Большое значение для рынка жилья имеет его местоположение. Покупатель жилья приобретает вместе с ним определенный набор характеристик местности: доступность к рабочим местам, магазинам, местам развлечений, которая в зависимости от положения может быть очень разной, обеспеченность общественными услугами: школы, пожарная команда, органы правопорядка и т. п., качество окружающей среды: состояние воздуха, воды, уровень шума и др., внешний вид: ландшафт, внешние характеристики домов и участков.

Принято разделять первичный и вторичный рынки жилья. Под первичным рынком понимается рынок нового жилья, вводимого в эксплуатацию. Под вторичным рынком понимается рынок жилья, освобождающегося по разным причинам: приобретение жилья на первичном рынке, переезд на другое место жительства, смерть и т. п. В условиях сокращения объемов нового жилищного строительства, снижения численности населения в России в целом и во многих регионах и активных миграционных процессов роль вторичного рынка жилья все более возрастает. Основная часть жилья приобретается гражданами в последние годы именно на вторичном рынке.

Региональный информационный рынок представляет собой совокупность информации, организационных, нормативных, правовых, технических и программных средств, обеспечивающих возможность сбора, передачи, накопления и хранения информации.

Региональный информационный рынок представляет собой сегмент регионального рынка, активно взаимодействующий со всеми другими его структурами посредством купли-продажи информационных ресурсов.

Основными элементами информационного рынка являются информационные продукты (услуги), производители информационных продуктов и услуг, информационные посредники, потребители информационных продуктов и услуг (юридические и физические лица).

Субъектами регионального информационного рынка являются участники всех без исключения региональных рынков, нуждающихся в достоверной информации о рыночной конъюнктуре, системе и динамике цен, характере конкурентной борьбы и конкурентах, а также различные специализированные институты по сбору и обработке рыночной информации (маркетинговые центры, рекламные агентства, информационные агентства, ярмарки и выставки, региональные структуры Госкомстата России, средства массовой информации и др.).

В настоящее время развитие информационного рынка идет по следующим направлениям:

• рынок информации (политической, финансовой, деловой, потребительской и др.);

• рынок сделок на основе компьютерных технологий – электронные сделки (банковские операции, системы электронной торговли и т. п.);

• рынок программного обеспечения;

• рынок электронных коммуникаций (электронная почта и передача данных).

Контрольные вопросы и задания

1. В каких случаях употребляется термин «регион»?

2. Каковы основные характерные признаки региона?

3. Дайте определение миссии региона.

4. В чем различие унитарной и федеративной форм устройства государств?

5. Каковы специфические компоненты, определяющие специфику федерализма в России?

6. Почему значительные разрывы социально-экономического развития субъектов Российской Федерации препятствуют развитию симметричных федеративных отношений?

7. С какой целью произошло создание федеральных округов и объединение ряда субъектов Российской Федерации в 2000-е гг.?

8. Каковы основные направления совершенствования законодательного обеспечения федеративного устройства Российской Федерации?

9. Что такое экономическое районирование и каковы его цели?

10. Раскройте основные положения теории экономического районирования.

11. Каковы принципы экономического районирования?

12. Чем обусловлена необходимость нового экономического районирования страны?

13. Дайте характеристику современной таксономической системы экономического районирования Российской Федерации.

14. Перечислите все элементы системы региональных рынков.

15. Какими нормами регулируется деятельность экономических региональных субъектов?

16. Назовите все условия формирования и развития региональных рынков.

17. Назовите главные критерии потребителей регионального продовольственного рынка.

18. Справедливо ли высказывание: «Взаимодействие регионального оборота финансово-кредитных ресурсов, средств производства и предметов потребления связано не только с финансовым обеспечением предложения, но также и с оценкой эффективности произведенной продукции»?

19. Назовите субъекты регионального рынка недвижимости.

Литература

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации.

2. Алаев А. Б. Эффективность комплексного развития экономического района. М.: Наука, 1965.

3. Айзинова И. М., Пациорковский В. В. Непроизводственная инфраструктура регионального центра // Социологические исследования. 1984. № 3.

4. Айнабек К. С. Теория общественного хозяйствования (Альтернатива экономической теории и экономикса): учебник. Караганда: КЭУК, 2014.

5. Белоусов И. И. Основы учения об экономическом районировании. М.: Изд-во МГУ, 1976.

6. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азриляна. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1999.

7. Валентей С. Д. России нужна модель ассиметричной Федерации // Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова. 2012. № 5.

8. Гаврилов А. И. Региональная экономика и управление: учеб. пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 2002. С. 13–17.

9. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. 5-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2006. С. 337.

10. Гонтарь Ю. А. Асимметрии экономического развития регионов. Современные проблемы. Стратегия регулирования. Ставрополь, 2001. С. 19–23.

11. Дмитриев Ю. А., Васильева Л. П. Региональная экономика: учебник. М.: КНОРУС, 2015.

12. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение: учебник для вузов. Ростов н/Д, 2008.

13. Инновационная Россия – 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.). URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231_016

14. Кистанов В. В. Объединение регионов России (преимущества для управления и предпринимательства). К реформе территориального устройства. М.: ЗАО «Издательство „Экономика“», 2007.

15. Колосовский Н. Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.

16. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Реформы и регионы. Системный анализ процессов реформирования региональной экономики, становления федерализма и местного самоуправления. М.: ЛЕЛАНД, 2012. С. 820.

17. Некрасов Н. Н. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. 2-е изд. М.: Экономика, 1978. С. 83.

18. Новоселов А. С. Теория региональных рынков. Ростов н/Д; Новосибирск: Феникс: Сибирское соглашение, 2002.

19. Региональная экономика: учебник для академического бакалавриата / под ред. Е. Л. Плисецкого, В. Г. Глушковой. М.: Юрайт, 2014.

20. Региональная экономика и управление: учеб. пособие / Е. Коваленко [и др.]. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2008.

21. Халброннер Р. Экономическая теория как универсальная наука. М.: Начало-пресс, 1993. С. 41–55.

3.1. Региональные особенности пространственного развития российской экономики

Экономическое пространство – сфера возникновения и реализации связей и отношений между субъектами воспроизводственного процесса. Под экономическим пространством понимается совокупность отношений, складывающихся между экономическим процессом, направленным на обеспечение расширенного воспроизводства в масштабе экономики, и экономическими процессами отдельных субъектов. Пространственный подход выступает в качестве основы современной методологии экономических исследований, выдвигая экономическое пространство в качестве объекта исследования.

Категории «пространство» и «регион» различны, хотя между ними присутствует смысловая связь. Пространственная экономика рассматривает непрерывное пространство и происходящие в нем процессы жизнедеятельности разноуровневых субъектов, которым свойственно саморазвитие и взаимодействие с социально-экономическими системами, тогда как объектом исследования региональной экономики являются дискретные пространства – регионы, имеющие искусственные границы, внутри которых размещаются производительные силы и разворачиваются процессы воспроизводства.

Пространственное развитие – это процесс разнообразного (экономического, социального, культурного) освоения геотории, т. е. территории (ограниченной части твердой поверхности Земли, характеризующейся определенной площадью, географическим положением и другими признаками), акватории (ограниченной части водной поверхности Земли), и аэротории (части воздушной оболочки Земли, соотнесенной с определенной территорией или акваторией). В большинстве литературных источников под освоением понимается начало хозяйственной деятельности там, где она ранее не осуществлялась либо присутствовала незначительно. Однако процесс заселения и хозяйственного освоения пустующих окраинных земель своей страны, а также основание поселений за пределами своей страны правильнее рассматривать как частный случай более общей картины, один из этапов освоения и называть колонизацией. Освоение же в более полном понимании предполагает активное использование не только природных ресурсов, но и всего наполнения пространства на основе определенных форм и методов хозяйствования.

Отличительной чертой пространственного развития выступает внедрение современных форм и методов хозяйственной деятельности, в результате которых формируется целостное пространственное образование, основанное на взаимодействии природно-географических, экономических, социальных, этнических, демографических и иных процессов. В большей степени современное пространственное развитие основывается на использовании ресурсов, в числе которых выделяют природные, интеллектуальные, научно-технологические, финансовые ресурсы.

Освоение пространства и его конструирование происходит в результате социализации, осмысленной созидательной деятельности людей, а особенности пространственного развития регионов обусловлены характером эволюции экономических отношений. Нерациональная организация экономической деятельности может способствовать нерациональному расходованию ресурсов, появлению дисфункций в региональных системах, дисбалансу параметров пространственного развития.

Первым индикатором негативных тенденций выступает усиление волатильности и колебаний значений социально-экономических показателей. Многие российские регионы строят экономическую политику на использовании в первую очередь природных ресурсов. В этом контексте элементы природно-ресурсного потенциала могут выступать как благом, так и источником проблем. В первом случае ресурсы рассматриваются в качестве актива и средства обеспечения развития общества, но, с другой стороны, ресурсная ориентация экономики приводит к искажению управленческих моделей и преобразованию их в сторону инерционного развития без должного стратегического подхода, подрывая мотивацию к осуществлению преобразований и инновационной деятельности.

Регионы представляют собой сложные социально-экономические системы, являющиеся частью национального хозяйства. Их развитие связано с решением масштабных задач, направленных на обеспечение конкурентоспособных позиций Российской Федерации на мировой арене. Особенности развития российских регионов обусловлены совокупностью факторов, оказывающих влияние на экономические процессы. В качестве главенствующих необходимо обозначить существующие принципы управления ресурсами, которые накладывают отпечаток на процессы, происходящие в экономической жизни регионов (в том числе самостоятельность регионов в использовании ресурсов, новые тенденции развития ресурсной базы), а также новые положения, связанные с решением задач обеспечения развития экономики регионов в условиях волатильности внешней среды.

Особенности развития регионов Российской Федерации могут быть сгруппированы в несколько блоков.

1. Большая протяженность территории с запада на восток и с севера на юг определяет ряд преимуществ, таких как обеспеченность природными ресурсами, но и недостатков, в числе которых низкая плотность населения, ограниченная транспортная доступность ряда территорий, неравномерность хозяйственного освоения территории.

2. Неравномерная концентрация населения: три четверти жителей страны проживает в европейской ее части, площадь которой несущественно превышает одну четверть всей территории страны. При этом расселение характеризуется одномерностью, так как освоение и заселение территорий стремится к южным границам, а к востоку от Урала заселенные земли в значительной степени сконцентрированы на юге Сибири и Дальнего Востока и вдоль Транссибирской магистрали.

3. Неравномерное распределение природных ресурсов, значительная часть которых расположена к востоку от Уральского хребта. При этом климатические условия данной территории вряд ли можно назвать привлекательными. Исключение составляют пахотные земли, расположенные в южных и юго-западных регионах страны и некоторые месторождения рудных и нерудных полезных ископаемых в европейской части России (например, Курская магнитная аномалия)

4. Неравномерность развития регионов с ярко выраженными тенденциями «центр – периферия» и сосредоточением экономической деятельности, человеческих ресурсов и капиталов в высокоурбанизированных территориях. Такая неравномерность порождает асимметрию, выражающуюся в значительной дифференциации социально-экономических показателей регионов:

• по среднедушевым объемам валового регионального продукта (ВРП) регионы демонстрируют 45-кратное расхождение. Так, по данным за 2013 г., среднедушевой ВРП Чеченской Республики составлял 88,5 тыс. руб., а Ненецкого автономного округа – 4003,4 тыс. руб. при средней по всем регионам величине на уровне 376,4 тыс. руб.[45];

• структура населения значительно варьируется, поскольку доля экономически активного населения, например, в Республике Адыгее в 2015 г. составляла 61 %, а в Ямало-Ненецком автономном округе 76,6 %;

• уровень зарегистрированной безработицы имеет минимальное значение в Москве (2 %), а максимальное в Республике Ингушетии (31 %)[46];

• по показателю среднедушевого объема капиталовложений в 2015 г. наблюдалось значительное (в 157 раз) расхождение между минимальными (Курганская и Ивановская области, республики Бурятия, Адыгея, Ингушетия, а также Кабардино-Балкарская Республика) и максимальными значениями (Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, Тюменская и Сахалинская области, Москва). При этом 24 региона продемонстрировали рост показателей (в том числе Чеченская Республика, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ненецкий автономный округ), Санкт-Петербург и Волгоградская область, тогда как в остальных произошло его снижение по сравнению с 2014 г. Наиболее существенное снижение продемонстрировали такие регионы, как Камчатский край (–22,3 %), Краснодарский край (–24,5 %), Ленинградская область (–24,6 %), Амурская область (–35,7 %) и Чукотский автономный округ (–36,3 %);

• среднедушевые объемы промышленного производства также характеризуются высокой степенью вариации, поскольку регионы-лидеры являются ресурсодобывающими и характеризуются низкой численностью населения. Так, максимальное значение показателя в 2014 г. отмечено в Ненецком автономном округе (3,9 млн руб. на душу населения), а минимальное – в Республике Ингушетии (54 тыс. руб. на душу населения). Среднедушевые объемы промышленного производства превышают 1 млн руб. в пяти регионах, среди которых Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский и Чукотский автономные округа, а также Сахалинская область. В 14 регионах значение показателя превышает 500 тыс. руб. на душу населения (Магаданская, Тюменская, Калужская, Калининградская, Липецкая, Белгородская, Ленинградская области, Москва, Санкт-Петербург, республики Коми, Саха (Якутия), Татарстан, Красноярский и Пермский края). Среднее значение по всем субъектам Российской Федерации составило 460,7 тыс. руб. на душу населения;

• по уровню благосостояния населения[47] также лидируют ресурсодобывающие территории (Ямало-Ненецкий и Чукотский автономные округа – 94 и 93 тыс. руб. соответственно), а также Москва (74 тыс. руб.). Наименьшая величина свободных располагаемых доходов населения отмечена в Республике Калмыкии, Алтайском крае и Псковской области. Также низкий уровень жизни населения зафиксирован в Ивановской, Воронежской, Владимирской, Костромской и Брянской областях.

Неравномерное развитие социально-экономического пространства Российской Федерации имеет в своей основе множество факторов, действующих на той или иной территории. Причины существенной социально-экономической дифференциации российских регионов также многочисленны и включают в себя следующие группы:

1. Большое разнообразие природно-климатических и географических условий жизнедеятельности, определяющих размеры затрат на создание и поддержание приемлемых условий. Более 60 % территории страны (11 млн км²) приходится на планетарную зону севера, расширяющуюся с запада на восток, в пределах которой значительные территории занимает многолетняя и вечная мерзлота. Проживание и экономическая активность здесь сопряжены с существенными дополнительными затратами, от которых избавлены жители и хозяйствующие субъекты, например, юго-западной части России. Аналогичным образом экономические субъекты из периферийных или глубинных регионов также вынуждены нести дополнительные транспортно-логистические, производственные и маркетинговые издержки.

2. Неоднородность территориального распределения ресурсного потенциала. Экономика ряда регионов, демонстрирующих сравнительно более высокие темпы социально-экономического развития, базируется на добыче полезных ископаемых или эксплуатации иных элементов природно-ресурсного потенциала. Для одних регионов наличие ресурсов обеспечивает их конкурентную специализацию, тогда как отсутствие ресурсов для других регионов ставит их в зависимость от развития переработки.

3. Отраслевая структура экономики регионов, входящих в состав Российской Федерации, очень разная. Регионы сырьевой специализации являются центром притяжения факторов производства, зачастую в ущерб другим территориям, обеспечивая неконтролируемую межрегиональную миграцию, увеличение разрыва в уровне доходов и обострение социальных противоречий. Подгруппа сырьевых регионов включает субъекты Российской Федерации, в которых значительный объем промышленного производства обеспечивается добычей и производством сырьевых товаров базовыми отраслями, в частности, топливно-энергетическим комплексом. Эта подгруппа включает в первую очередь регионы Сибири и Дальнего Востока (Тюменскую, Кемеровскую, Иркутскую области, Красноярский край и Приморский край), а также некоторые территории на Северо-Западе России (Мурманскую область и Ненецкий автономный округ).

4. Наличие или отсутствие сформированных производственных комплексов и выстроенных цепочек производственной кооперации. Экономическая активность сосредоточена либо в старопромышленных районах, либо в районах с повышенной инновационно-инвестиционной активностью. Здесь выделяются центры промышленного производства, располагающиеся в Центральном и Северо-Западном федеральных округах, включая Москву и Санкт-Петербург, Московскую, Ярославскую, Нижегородскую, Ленинградскую области, а также в районах Поволжья и Южного Предуралья, включая Самарскую, Волгоградскую Свердловскую, Челябинскую области, Пермский край, республики Татарстан и Башкортостан. В большинстве других регионов воспроизводственная структура недостаточно развита, устарела либо стагнирует.

5. Агломерационные эффекты и факторы сдерживания. Некоторые регионы эффективно эксплуатируют агломерационные преимущества, возникающие в результате концентрации и высокой экономической активности значительного числа хозяйствующих субъектов (например, Москва в границах агломерации). Другие же регионы испытывают на себе давление со стороны сдерживающих факторов агломерации: избыточно перенаселенные в сопоставлении с имеющимися возможностями воспроизводственной системы, либо расположенные вблизи центров притяжения экономической активности (например, так называемое «дальнее» Подмосковье).

6. Степень финансовой самостоятельности региона. Собственные доходы региональных бюджетов в пересчете на душу населения в наименее и наиболее обеспеченных регионах отличаются в шесть раз. По данным за 2013 г., в Республике Калмыкии их величина составила 10,2 тыс. руб. на человека, а в Ненецком автономном округе – 62 тыс. руб. на человека[48]. Большинство регионов относится к разряду дотационных, т. е. неспособных профинансировать более 25 % расходных обязательств за счет собственных доходов. К числу регионов-доноров относят те субъекты Российской Федерации, которые в соответствии с приказом Министерства финансов РФ[49] не являются получателями дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. В 2016 году таковых 14: Республика Татарстан, Калужская, Ленинградская, Московская, Самарская, Сахалинская, Свердловская, Тюменская, Ярославская области, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

В дополнение к перечисленным существуют рыночные факторы дифференциации социально-экономического пространства регионов по уровню развития, такие как степень концентрации финансового и человеческого капитала, возможности его воспроизводства.

Необходимо отметить, что современные условия хозяйствования обусловливают протекание экономической деятельности в условиях дефицита ресурсов развития, который существенно усиливается в условиях кризиса. Для регионов это проявляется в первую очередь в усилении бюджетных ограничений и необходимости сокращения объемов расходования бюджетных средств, сопровождающихся оттоком частного капитала на фоне роста хозяйственных рисков. Нарастание неблагоприятных тенденций усугубляет сложившиеся ранее негативные тренды, проявляющиеся в высокой степени дифференциации социально-экономического развития регионов по целой совокупности критериев, в числе которых темпы роста ВРП на душу населения, экономическая активность субъектов хозяйствования в регионе, территориальный состав занятости, качество жизни населения и др. Ухудшение обусловлено совокупностью причин, среди которых выделяют как объективные, такие как экономико-географическое положение, так и конъюнктурные или ситуационные, обусловленные неэффективным государственным управлением.

Отдельно выделяют факторы прямого и косвенного воздействия на степень социально-экономической дифференциации регионов. Факторы прямого влияния определяются действием глобализации и репозиционированием страны и региона в международном разделении труда, системными изменениями в размещении производительных сил и производственной технологии, перенаправлении логистических потоков, процессами миграции и адаптацией новых технологий. Факторы косвенного влияния определяются изменениями структуры региональной экономики, параметров ее производительности и уровнем ее модернизации.

Поскольку существующие региональные различия являются значимым сдерживающим фактором роста национальной экономики, минимизация асимметрии социально-экономического развития и формирование единого экономического пространства должны рассматриваться в качестве одного из приоритетов. Решению обозначенной задачи могут способствовать действенные межрегиональные взаимосвязи, создание которых является условием расширения числа регионов – «локомотивов роста», осуществляющих с сопредельными регионами интенсивный обмен факторами производства. Совокупность регионов – «локомотивов роста» призвана определить новую каркасную структуру пространственной организации Российской Федерации. К ним относят регионы, имеющие высокий научно-технический потенциал, способные стать центром развития для соседних территорий и обеспечить весомый вклад в ВВП страны.

Оценка пространственного развития российской экономики реализуется на основе совокупности показателей, имеющих свои преимущества и недостатки. К числу методов количественной оценки степени концентрации пространственного развития экономики можно отнести следующие:

• долю крупнейшего субъекта на рынке;

• индекс концентрации;

• индекс энтропии;

• дисперсию;

• индекс Линда;

• индекс Джини;

• индекс Герфиндаля – Гиршмана (HHI).

Все эти показатели основываются на измерении степени концентрации производительных сил, активов, капитала, денежных или товарных потоков. Наиболее известными измерителями являются широко используемые индексы CR-3, Герфиндаля – Гиршмана ввиду удобства их интерпретации и простоты расчета. Для измерения плотности и интенсивности межрегиональных связей используются более трудоемкие гравитационные модели и основанные на них индексы связанности социально-экономического пространства.

Экономика многих регионов имеет индустриальный характер. Такой показатель, как производство сельскохозяйственной продукции, в большинстве случаев не оказывает существенного воздействия на динамику их социально-экономического развития. Более того, индустриальная компонента находится в высокой степени зависимости от демографического фактора, что позволяет говорить о ее низкой инновационной направленности.

Сложившиеся в экономическом пространстве регионов взаимосвязи и закономерности носят устойчивый характер, отражающий высокую степень консервативности экономического уклада. Это доказывает необходимость проведения модернизационных преобразований и указывает на потенциальную сложность их реализации. Преломление сложившихся тенденций будет требовать больших усилий и сталкиваться с внутренним сопротивлением.

Таким образом, отличительными чертами российского экономического пространства являются не только протяженность и глубинность, но и высокая степень дискретности экономической активности на значительной части территории, рассредоточение производственных мощностей и промышленных центров, а также высокая степень контрастности, особенно в сопоставлении центра с периферией. Все это обусловливает существование значительных диспропорций в уровне освоенности экономического пространства Российской Федерации и потребность в формировании новой его структуры.

Требования, предъявляемые к новой структуре пространственной организации, формулируются следующим образом:

1) децентрализация финансовых потоков, промышленного капитала и интеллектуальных ресурсов и более равномерное их распределение по территории страны на основе выделения ведущих центров, призванных обеспечивать более глубокую интеграцию в глобальные экономические и технологические процессы;

2) обеспечение механизмов трансфера технологий, капиталов и ресурсов из «опорных» регионов в иные, особенно депрессивные регионы, для налаживания производственной кооперации и развития межрегионального разделения труда;

3) обеспечение связанности социально-экономического пространства страны на основе активизации межрегионального обмена факторами производства, развития транспортной инфраструктуры и институтов, опосредующих горизонтальное и вертикальное взаимодействие между различными экономическими субъектами.

3.2. Теории и особенности модернизации регионального развития

К числу причин, обусловливающих потребность в модернизации экономического пространства регионов, необходимо отнести возрастающую международную конкуренцию. С этой целью развитие должно опираться на моделирование будущего и подчинение современных трендов тем факторам и процессам, которые должны доминировать в среднесрочной и долгосрочной перспективе с позиции интересов региона и Российской Федерации в целом. Сырьевая ориентация ряда регионов привела к деформации экономической структуры, неспособности эффективного функционирования хозяйственного механизма регионов при повышении роли переработки сырья и развитии энерготехнологий. Моноспециализация регионов, в случае изменения рыночной конъюнктуры или истощения ключевого фактора производства, обусловившего специализацию, приводит к «вымиранию» территорий. Вторым аргументом необходимо считать межрегиональную конкуренцию. Регион является частью федеративного государства, развитие которого базируется на расстановке стратегических ориентиров – приоритетов, достижение которых позволит регионам обеспечить долгосрочные устойчивые конкурентные преимущества в национальной системе хозяйствования.

Поскольку преобразование экономического пространства происходит с помощью модернизационных процессов, изначально необходимо обратиться к сущности понятия «модернизация». Первоначально модернизация представлялась процессом, охватывающим разные стороны жизни общества от экономики до культуры. Процесс эволюции теории модернизации можно условно подразделить на пять этапов, смена которых происходила с изменениями парадигм социально-экономического развития (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Этапы эволюции теории модернизации

В настоящее время в качестве причин модернизации рассматриваются такие процессы, как демократизация, бюрократизация, интернационализация.

Модернизация – это многогранный процесс, в рамках которого происходит изменением традиционных и появление новых экономических, социальных, политических и культурных институтов. Современная трактовка модернизации позволяет определить ее как особую стадию в развитии человечества, которая характеризуется переходом к обществу нового типа, адекватного современным нормам и требованиям и предусматривающего, что общественная динамика, основанная на развитии личностных характеристик индивидов, ведет к повышению качества жизни населения. Зачастую в научных работах имеет место подмена понятия «модернизация» одним из его видов: модернизацию отождествляют с процессами политическими, социальными или культурными. Критерии и виды модернизации представлены на рис. 3.2.

Рис. 3.2. Критерии и виды модернизации

Модернизация в современных исследованиях рассматривается в контексте преобразования институтов (С. Хантингтон[50], Ш. Эйзенштадт[51]), индустриализации общества (А. Экстайн[52]), изменения психологии общества и восприятия им новой системы ценностей (С. Верба[53] и Л. Пай[54]), что обусловливает появление следующих ее определений.

1. Общественно-исторический процесс, в ходе которого традиционные общества становятся прогрессивными, индустриально развитыми.

2. Взаимообусловленные общественные процессы и изменения во всех экономических институтах, сопровождающие процесс индустриализации и характеризующиеся ростом специализации и дифференциации труда, бюрократией, формированием политических институтов современного типа, открытой стратификационной системой, высокой мобильностью, ослаблением традиционных ценностей семьи, религии, морали, ростом индивидуализма и т. д.

3. Изменение в соответствии с новейшими, современными требованиями и нормами.

Таким образом, модернизация – сложный глобальный и комплексный процесс, протекающий во всех ключевых сферах жизнедеятельности и предполагающий совершенствование архитектуры существующего уклада и системы хозяйствования.

К настоящему времени разработано большое многообразие теорий, методов и моделей, которые обеспечивают всесторонний теоретический и методологический инструментарий исследования модернизации экономического пространства регионов (рис. 3.3).

Рис. 3.3. Классификация теорий модернизации экономики региона

Изучение одного и того же предмета различными науками обусловливает активизацию междисциплинарных исследований и адаптацию теоретических конструкций. Обращение к теориям разных уровней связано с потребностью выбора новой точки обозрения, выходящей за пределы региональной системы и позволяющей увидеть новые, синергетические проявления.

Теории модернизации дифференцированы ввиду того, что они развиваются под влиянием различных смежных дисциплин, изучающих специфические проявления в развитии регионов. Теории модернизации могут быть объединены в несколько групп, в числе которых урбанистические и географические, социополитические и геополитические, а также социоприродные теоретические конструкции.

Первая группа теорий раскрывает проблемы размещения производительных сил, эндогенные детерминанты модернизации и их зависимость от системы цивилизационных ценностей и координат. В XIX–XX веках вектор научного поиска смещается в сторону географического фактора, активизируя построение локационных теорий развития регионов. В советский период наука концентрировалась на исследовании одномерного замкнутого географического пространства, уделяя пристальное внимание теориям экономического районирования (Н. Н. Баранский[55]) и энергопроизводственных циклов (Н. Н. Колосовский[56]).

В течение длительного периода времени в советской региональной науке и географии доминировали теории размещения, а в зарубежной – еще и модели поведенческого выбора, которые трансформировались в область понимания эндогенных детерминант роста. Вопрос о том, является ли регион способным к росту в результате эндогенных сил, являлся источником дискуссий в течение десятилетий. В научных кругах в качестве движущих сил прогресса противопоставлялись факторы промышленной специализации, инфраструктурного обеспечения, центрального размещения, обеспечения факторами производства. К числу эндогенных детерминант в последнее время добавляют знания как движущую силу развития и эндогенные механизмы формирования знаний. В последнее десятилетие широкое распространение получили макромодели эндогенного роста (где знания включены в человеческий капитал), равно как и микроэкономические модели, где процесс формирования знаний рассматривается как процесс обучения на любом уровне (институциональном, территориальном и корпоративном). На сегодняшний день преобладает формационный подход, в котором ключевой проблемой является идентификация источников и эндогенных детерминант процесса получения знаний как главного фактора развития новой формации.

В последнее время проводятся попытки применения географических теорий на региональном уровне, связанных с исследованием регионального развития в зависимости от системы цивилизационных ценностей и координат. Все большее значение приобретают геотеории, подчеркивающие роль интеграции и обеспечения конкурентоспособных региональных условий хозяйствования в глобализационных условиях. Одна из последних тенденций в региональной экономике связана с возросшим вниманием исследователей к экономике города.

Вторая группа теорий модернизации экономики регионов отражает характер и стадийность модернизации, ее целевые ориентиры и приоритеты. Она представлена политическими и геополитическими теоретическими конструкциями.

В контексте новой парадигмы регионального развития интерес представляет группа теорий, раскрывающих аспекты цивилизационного подхода. К числу теорий, подчеркивающих цивилизационные тенденции, необходимо отнести теорию социальной стратификации П. Сорокина, основанную на дифференциации некой данной совокупности людей (населения) на классы по иерархии.

Широкую известность приобрела теория конвергенции, основанная на взаимопроникновении капитализма и социализма, формирующих единое индустриальное общество. Идея о близости двух систем была сформулирована Сорокиным в теории о «гибридизации общества».

Теория технологических революций американского социолога и футуролога Э. Тоффлера связана с идентификацией трех этапов развития человечества:

первой волной – аграрной революцией;

второй волной – промышленной революцией;

третьей волной – информационной революцией, основанной на знании.

Вектор развития цивилизации Тоффлер определяет как возврат к доиндустриальной цивилизации на технологическом фундаменте. Будущее цивилизации раскрыто также в теории информационной (глобальной) экономики М. Кастельсом.

Трансформация производственных отношений в конце XX – начале XXI в. была сопряжена с более активной социологизацией региональной науки. Основным индикатором модернизации регионов нового освоения становится повышение качества жизни населения. В соответствии со ст. 7 п. 1 Конституции РФ Россия – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Термин «социальное государство» не нов, и его появление связано с изменением природы государственности, появлением у государства социальных функций. В настоящее время многие зарубежные страны ввели статус социального государства. С середины ХХ в. начинается новый этап в развитии социального государства – этап всеобщего благоденствия, который характеризуется направленностью на достижение слабо дифференцированного высокого качества жизни граждан. Однако с 1980-х гг. наблюдается понимание неэффективности сложившейся системы перераспределения благ, что приводит к смещению государственной, частной ответственности и ответственности ассоциаций[57]. Современная трактовка концепции социального государства в России заключается в «политическом и правовом упорядочении жизни общества на принципах гуманизма, выполнении комплекса социально-защитных функций, создании условий для развития гражданского общества»[58].

Одной из ключевых целей современного государства является формирование реального, а не номинального единого пространства, в пределах которого государство выполняет принятые обязательства. На практике это означает законодательное закрепление определенного набора обязательств, равного для каждого гражданина вне зависимости от его статуса, этнической и конфессиональной принадлежности и места его фактического проживания. Однако по причине несбалансированности социально-экономического развития, являющегося в значительной степени следствием федеративного государственного устройства, в России имеют место диспропорции между реальным и номинальным социально-экономическим пространством.

Третья группа теорий модернизации – социоприродные (антропоэкологические) теоретические конструкции, позволяющие рассматривать модернизационные процессы в контексте коэволюции общества и природы.

В науке идея изучения «природной» компоненты как взаимосвязанной с человеческой деятельностью отражалась еще в XIX в. Г. Спенсером. Эту традицию продолжили эволюционисты XX в. Дж. Хаксли и Ф. Добжанский, а также исследователи эволюции социального поведения социобиологи Э. Уилсон и Дж. Ламсден. На сегодняшний день можно говорить о существовании «инвайронментальной этики» (этики охраны окружающей среды, или экологической этики).

Активное развитие гуманистических идей и экологических аспектов представлено в работах австрийского ученого-этолога К. Лоренца, основателя эволюционно-эпистемологической этики и сторонника эволюционного гуманизма. Согласно его мнению, упадок современной культуры определяется противоречием между медленным биоэволюционным и многократно ускоряющимся культурным развитием. Появление новых медицинских технологий, развитие генной инженерии и трансплантации органов привели к возникновению в начале 1970-х гг. за рубежом такого направления, как биоэтика.

Интеграция экологии и философии проявилась, например, в системе взглядов А. Наесса в рамках экологической философии (философия экологической гармонии) – экософии. В сфере интересов Наесса находилась «глубинная экология», названная так в противовес «поверхностной экологии», главной целью которой явилась борьба с загрязнением и истощением ресурсов, основанная на следующих принципах:

1) отказе от образа «человек в природной среде» и признании всеобщего единого образа;

2) биосферном эгалитаризме, обеспечивающим равные права для всего живого;

3) разнообразии и существовании: разнообразие обеспечивает выживание, дает шансы новым способам жизни, богатству форм. При этом так называемые «борьба за существование», «выживание наиболее приспособленных» должны трансформироваться в способность сосуществовать и сотрудничать в противовес способности убивать, паразитировать и подавлять. Другими словами, «живи сам и давай жить другим» (вместо «или ты, или я»);

4) комплексности вместо сложности;

5) локальной автономии и децентрализации[59].

Точкой отсчета интеграции экономики и экологии принято считать 1960-е гг., когда возникла потребность в экономических обзорах принципов ресурсного равновесия. В этот же период были предприняты попытки построения систем экономического и социального учета, включающие данные экономического благосостояния и экологические индикаторы.

В настоящее время все активнее развивается эконология – направление, основанное на эколого-экономическом подходе к региональному развитию, получившее свое развитие в первую очередь в Восточной Европе. Более того, все чаще прослеживаются направления, основанные не только на учете экологической составляющей, но и рассмотрении ее как органической части целого в контексте коэволюции общества и природы. Это обусловлено осознанием необходимости равноускоренного развития общества и окружающей среды как условия сохранения человечества, лежащего в основе этики устойчивого развития.

Происходящие в национальной и мировой экономике изменения, усиливающаяся геополитическая напряженность обусловливают потребность в модернизации экономики регионов с целью внедрения актуальных механизмов управления социально-экономическим развитием на основе устойчивых конкурентоспособных факторов производства. Соответственно, требуется и корректировка стратегических целей социально-экономического развития с учетом меняющихся условий и возникающих предпосылок модернизации: с современных позиций очевидно, что существующая организация производительных сил и структура экономики не способны обеспечивать даже поддержание достигнутого уровня и качества жизни населения.

Осознание необходимости модернизации российской экономики как способа повышения ее эффективности, ухода от ресурсной модели экономического роста, повышения производительности труда, конкурентоспособности продукции национальных товаропроизводителей, перенаправления инвестиционных потоков из традиционных видов экономической деятельности в инновационные пришло с первой волной мирового финансового кризиса 2007–2008 гг. Тем не менее конкретные шаги в этом направлении стали предприниматься значительно позднее, поскольку отсутствовали адекватные инструменты целеполагания и стратегического планирования вообще.

Высокая степень дифференциации российских регионов по уровню социально-экономического развития не позволяет применять универсальные инструменты и механизмы регионального развития. Поэтому стратегия модернизации экономики должна представлять собой комплекс разнонаправленных мер, в основе которых лежит усиление позиций частного сектора в различных сферах деятельности, развитие конкуренции, либерализация предпринимательской деятельности, повышение доступности финансовых ресурсов, совершенствование инвестиционного климата, повышение открытости органов государственной власти и местного самоуправления для диалога с местным сообществом и бизнесом. С этой точки зрения российская экономика не уникальна, поскольку проблемы модернизации регионального развития характерны для всех стран, имеющих значительную территорию. Это означает, что конструирование механизмов управления модернизационными процессами должно опираться на исследование опыта других стран и адаптировать лучшие практики.

3.3. Инновационное развитие российских регионов

Современный этап модернизации регионов можно обозначить как научно-технологический, предусматривающий изменение экономических отношений за счет инноваций, территориальный охват которых должен быть если не повсеместным, то близким к этому, поскольку наличие инновационной активности сегодня является обязательным условием успешной модернизации экономики. Модернизация экономики региона может происходить на основе различных средств и механизмов, однако наибольшие перспективы открывает экономика инновационного типа, формирование которой включено в систему приоритетов Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.

Многочисленные исследования природы инноваций и инновационной динамики позволили сформулировать наиболее универсальное определение инновационного процесса, под которым понимается совокупность технологических, интеллектуальных и организационных решений, способствующих выработке, коммерциализации и широкой производственной эксплуатации технологий, товаров или услуг, отличающихся принципиальным новшеством по отношению к известным аналогам и способам производства. Очевидно, что инновации должны быть ориентированы на имеющийся запрос от потребителей либо создавать новые рынки, изменяя культуру потребления, способ производства или образ жизни людей. При этом принципы экономической целесообразности по-прежнему остаются во главе угла, а сравнительная экономическая эффективность инновационных проектов в среднем выше за счет эксплуатации абсолютных конкурентных преимуществ от технологического лидерства, снижения издержек или присвоения монопольной ренты.

Инновации могут быть классифицированы по нескольким критериям. По характеру и сфере приложения выделяют следующие виды инноваций:

• технологические инновации, которые отражают степень эффективности имеющейся инновационной системы в части модернизации производственного процесса;

• продуктовые инновации, которые определяют конкурентные преимущества конкретных производителей товаров или поставщиков услуг;

• управленческие инновации, предполагающие формирование новых институтов или совершенствование имеющихся до качественно иного уровня взаимодействия между отдельными элементами воспроизводственной системы.

На каждой стадии социально-экономического развития основу инновационного потенциала формируют макротехнологии, промышленное освоение которых обеспечивает стране-обладателю определенную и значительную долю мирового рынка, размер которой ограничен лишь масштабами самой технологии и степенью сложности ее воспроизведения. Макротехнология представляет собой совокупность знаний и технологических возможностей для производства и выпуска на рынок наукоемких изделий. Стремление стран и регионов обладать макротехнологиями обусловливается возможностью обретения устойчивых абсолютных конкурентных преимуществ и получения стабильного источника активного дохода от продажи товаров или оказания услуг, в основе которых лежит данная макротехнология, так и пассивных доходов от использования объектов интеллектуальной собственности. Существующие в мире на начало XXI в. 50 макротехнологий формируют так называемый кластер базовых инноваций, определяющих постепенный переход общества к постиндустриальному и информационному типу развития. Семь стран Большой восьмерки (без Российской Федерации) обладают 46-ю макротехнологиями. Из этих технологий 22 контролируются США, восемь – десять – Германией, семь – Японией, по три – пять – Великобританией и Францией и по одной приходится на Швецию, Норвегию, Италию и Швейцарию. Другие страны контролируют лишь три-четыре такие технологии. Россия обладает порядка шестью-семью макротехнологиями пятого технологического уклада в области авиации, космоса, ядерной энергетики, судостроения, металлургии и машиностроения.

Структура приоритетов в области науки и технологий для Российской Федерации включает в себя следующие виды:

1) прорывные макротехнологии (нанотехнологии, суперкомпьютерные технологии);

2) ключевые для экономики знаний (информационно-коммуникационные технологии, биотехнологии, когнитивные технологии);

3) локомотивные для экономики страны (космические, атомные, энергетика, оборонно-промышленный комплекс);

4) критические технологии (перечень из 35 технологий Минобрнауки России)[60].

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. предполагает расширение экономической деятельности в региональном пространстве по следующим направлениям.

1. Создание отраслевых инжиниринговых центров генерации передовых технологий на базе традиционных отраслей, прошедших модернизацию. Преобразование «традиционных» отраслей соответствующих регионов за счет внедрения передовых технологий. Интенсификация производства в добывающих отраслях, глубокая переработка сырья (углубление переработки углеводородов, древесины, водных биоресурсов и пр.).

2. Формирование основы для наукоемких и высокотехнологичных производств, развитие высокотехнологичных импортозамещающих производств в обрабатывающей промышленности.

3. Развитие транспортно-логистической системы внутри регионов и между регионами, создание сервисно-управленческих центров транспортно-логистических комплексов.

4. Развитие связи и телекоммуникаций на базе передовых информационно-коммуникационных технологий.

5. Формирование туристско-рекреационных зон.

6. Развитие деловых, инновационных, образовательных услуг в индустриальных центрах, создание ведущих научно-образовательных центров.

7. Освоение новых территорий (Арктика, арктический шельф).

Проникновение на мировой рынок продукции, производимой российскими регионами, а также занятие на нем существенной доли невозможно без создания конкурентоспособной продукции на базе новых технологий.

Помимо освоения макротехнологий, важным аспектом инновационной динамики является распространение (диффузия) инноваций и их тиражирование, что требует отдельных управленческих усилий и нередко выделяется в отдельную сферу государственного управления. Бизнес и общество в целом достаточно консервативны и нередко недооценивают способность инновационных технологий, товаров или услуг существенно повышать эффективность жизнедеятельности, особенно если это сопряжено с некоторыми первоначальными затратами. Обеспечить эффективное распространение инноваций в регионах должна надлежащая прогнозно-аналитическая система, функции которой будут включать в себя, помимо прочего, информирование бизнеса и широкой общественности о преимуществах новой технологии.

Теоретическую основу диффузии инноваций формируют труды Т. Хагерстранда, который обнаружил и описал волновой характер процесса выработки и адаптации нововведений, предложил классификацию инновационных процессов. Однако волны инновационной активности в разных сферах экономической деятельности не совпадают по времени, что означает возможность и необходимость на уровне регионов реализовывать инновационную политику сразу по нескольким направлениям на основе сетевых структур.

Процессы, происходящие в инновационной системе, могут разворачиваться на любом уровне. Регион является средой, генерирующей инновации всех типов, в рамках которой существуют институциональные условия для осуществления хозяйственной деятельности экономическими субъектами, определяющими создание, развитие и внедрение инноваций. Параметры инновационного развития региона зависят от особенностей реализации инновационной политики, приоритетов инновационного развития, а также основных инновационных программ, определяющих подходы и закрепляющих управленческие механизмы стимулирования инновационной активности и дальнейшего распространения результатов инновационной деятельности. Основополагающими принципами таких программ являются:

• актуальность инноваций – результат инновационной деятельности должен иметь неудовлетворенный или потенциальный спрос в качестве конечного или промежуточного продукта;

Конец ознакомительного фрагмента.