Революция 2019 года (3). Дайджест по книгам КЦ «Русский менеджмент». 1. Прямая речь. Комментарии автора на тему «Позитивная программа для оппозиции» в одной из дискуссий в профильной соцсети1 (Владимир Токарев)

Рис. 2. Обложка ненаписанной книги.

Ниже представлены мои комментарии в одной из дискуссий в профильной соцсети. Я не стал особо править пунктуацию и стилистику (добавил кое-что в скобках для лучшего понимания), оставил сленг. Комментарии оппонентов, которым благодарен за участие в дискуссии, не представлены (нельзя нарушать авторское право).

Позитивная программа для оппозиции

Что-то – не увидел позитивного в программе того, кого власть не называет по имени (увидел в программе – «разделить по справедливости», однако три попытки разделить по справедливости закончились неудачей – в 1917 (когда построили госкапитализм), при Б.Н. и Ко и при нынешней власти).

Мне представляется, что позитивная программа оппозиции лежит в плоскости менеджмента, в первую очередь. Вот предлагаю обсудить эту тему в этой самой плоскости – обсудить тему – как нам слезть с нефтяной иглы. Свой вариант у меня есть – изложил его в одной из своих книг 2– однако там нет предложений что должна делать власть по части менеджмента. Вот сейчас появилась пара идей, буду признателен за критику, ну и, само собой разумеется, – это дискуссия, а не защита диссертации – то есть любые предложения приветствуются.

Уточняю:

Я здесь хотел бы обсудить только одну обширную тему – как нам слезть с нефтяной иглы.

Для обсуждения темы «справедливости» предлагаю организовать новую дискуссию, готов в ней поучаствовать, но не в этой ветке.

Мои тезисы таковы:

«нас не хотят» (российские товары и услуги) – потому что есть лучшие по качеству продукты (про производительность и цены я пока не говорю) – и следующий шаг алгоритма в моей версии – это выяснить каковы причины этого.

О том, что есть исключения из правил, – это тоже отдельная тема, но готов обсудить и ее.

Качество продуктов считаю одним из показателей (наряду с таким показателем как производительность труда) существующей практики управления.

Откуда следует, что нужно улучшить практику управления, тогда можно решить проблемы качества продуктов и изменить структуру нашего экспорта и внутреннее потребление в сторону более качественных отечественных продуктов.

…

1. Я предложил обсудить не как верно распределять нефтяные деньги, а как слезть с нефтяной иглы (то есть изменить структуру экономики).

2. Я … – предлагаю обсудить шаги, которые могла бы предпринять оппозиция для изменения структуры нашей экономики (так как позитивной программы у оппозиции я не увидел).

3. Продолжу свой алгоритм – он открыт для критики:

Практика управления (как первопричина существующей структуры экспорта – о чем написал выше) требует изменения в лучшую сторону.

перечислю свой вариант причин:

Полагаю, что теоретическая подготовка управленцев в нашей стране вполне приемлемая, но все начинается после обучения – столкнувшись с существующей практикой менеджмента на большинстве наших предприятий, все полученные теоретические знания распадаются с высокой скоростью.

Это как примерно (пример по аналогии) если бы человек поучился английскому языку, но потом попал туда, где говорят исключительно на китайском. Знания в голове остались, но без применения они забываются.

Если проблема с практикой управления, то далее нужны решения как исправить ситуацию.

Я здесь вижу даже избыточный инструментарий:

Мои предложения, повторюсь, лежат в плоскости менеджмента.

Вот пример того, до чего может додуматься высшая власть сама – кто-то умный подсказал Б.Н. в свое время открыть Президентскую программу подготовки управленческих кадров. Открыли. Хотя она не большая халтура, чем иная подготовка на управленческом факультете российского вуза. Под халтурой я понимаю не процесс обучения (он вполне приличный, сам в такой программе работал 5 лет – это что-то вроде гранта для преподов, кто в ней участвовал), а результат – отсутствие изменение практики управления на наших предприятиях. Она осталась старая, по сути, доперестроечная.

А если у оппозиции (у которой я ПОКА не увидел позитивной программы, а только, чуть утрируя, разделить по справедливости, что тоже конечно важно), то если она не поймет (там же есть самые разные спецы и не только в России) – то как, спрашивается, она собирается нас вести в светлое будущее – я же до голосования должен ей поверить. Мне слишком много лет, чтобы верить в чистой воды популизм (повысить в 2 раза то, в 3 раза это и пр.).

Я за то, чтобы нефть (и пр.) продолжала на нас работать. И не уменьшая ее пользу для страны, изменять структуру нашего экспорта (и внутреннее потребление – замену импортных продуктов на наши, но только если они лучшего качества) – не уменьшая ее добычу, а добавляя другие продукты.

По поводу позитивного алгоритма – вот еще есть мнение от известного экономиста – вернее даже целый алгоритм https://lenta.ru/news/2017/04/17/glazievchrist/

– Если Россия будет жить по предписаниям Иисуса Христа, то страна добьется успеха в экономике и техническом прогрессе. Такое мнение телеканалу «Царьград ТВ» высказал советник президента России, академик РАН Сергей Глазьев.

…

Так я же описал алгоритм известного экономиста с сарказмом, разве это не видно?

Что касается аналогии, то я здесь имею иное мнение: вместо социализма построили тоталитарный госкапитализм (его и строили, только назвали не верно – социализмом), притом, что теоретик -идеолог – экономист К. Маркс – допустил гигантскую ошибку в своей теории прибавочной стоимости3, а во втором случае – как видим повсеместно – посредники между богом и верующими стали сами заповеди нарушать, увлекшись, в частности, ростом церковной недвижимости и другими прелестями мирской жизни. Я же продолжаю свой алгоритм (напомню, он открыт для критики). Итак, берем отдельное коммерческое предприятие. Что касается менеджмента этого предприятия, то все что требуется – это улучшать практику управления, опираясь на современные знания научного менеджмента. Все ли идет по плану – можно увидеть по целому ряду показателей, где качество и производительность стоят в первом ряду.

С учетом предыдущей истории страны – трудно поверить, что передел «по справедливости» будет справедливым. Большевики обещали землю – но отняли даже то, что было, а не дали, Чубайс всем обещал авто – не все его получили, популизм Навального – это худшее в его программе, с моей точки зрения.

Но я решил ответить на Ваш коммент вот почему – есть одна мысль – про увязку конкурентной экономики страны и справедливости.

Предполагаю (могу, разумеется ошибаться) – что если мы сможем построить экономику с производством конкурентных во всем мире продуктов (я за международное разделение труда – понятно что речь идет про ограниченный ассортимент, как во всех развитых странах), то меньше будут бояться, что отожмут – так как переехал в другую страны и стал там производить тоже самое (соломку заранее нужно постелить, разумеется).

А вот когда предприниматель привязан или к ресурсам (нефти и пр.) или к тому, что можешь конкурировать только в этой стране только с такими же как сам, то конечно отожмут (если это не высокоинтеллектуальное производство – где вся капитализация в головах работников4.)

Потому предлагаю тему справедливости, кому интересно, – перевести в другую ветку (открыть ее), но не здесь,. Так как если оппозиция придет к власти (мало ли – лидер сильно заболеет), то я не вижу, как она планирует избавить нас от сидения на трубе и почти полной от нее зависимости.

1. По этому пункту не вижу расхождений – я нигде не отмечал – что прибыль не важна (и не только она, есть еще много других важных финансовых показателей – капитализация и др.).

2. Я предлагаю обсуждать тему в рамках предложенного контекста. Речь идет о структуре как нашего экспорта, так и внутреннего потребления. И в этом контексте – без качественной продукции эту структуру нам не изменить. Какая бы не была прибыль тех наших предприятий, что попытаются продавать свою худшего качества продукцию в развитых странах Запада (или на нашем внутреннем рынке).

А если «нашу продукцию захотят» – и доходы от экспорта будут расти и прибыль тоже, если сможем потеснить западные аналоги на нашем рынке (опять же я не говорю про очевидные вещи – не продавать в убыток и т.п.).

В связи с этими показателями (качество и производительность) я и отметил – что они – результат существующей практики управления. Если в этом Вы сомневаетесь – интересно услышать другое мнение (на то она и дискуссия).

Поток (мыслей, уважаемый оппонент), это когда он никак не связан. У меня строгий алгоритм (открытый для критики) – так что возводите напраслину. Да и оценку давать вместо обсуждения предмета не гоже, дружелюбия не добавляет.

Алгоритм (специально выделил жирным по всей ветке):

Мне представляется, что позитивная программа оппозиции лежит в плоскости менеджмента, в первую очередь. Вот предлагаю обсудить эту тему в этой самой плоскости – обсудить тему – как нам слезть с нефтяной иглы, свой вариант у меня есть

1. «Нас не хотят» (российские товары и услуги) – потому что есть лучшие по качеству продукты (про производительность и цены я пока не говорю) – и следующий шаг алгоритма в моей версии – это выяснить каковы причины этого.

2. Качество продуктов считаю одним из показателей (наряду с таким показателем как производительность труда) существующей практики управления. Откуда следует, что нужно улучшить практику управления,

3. Практика управления (как первопричина существующей структуры экспорта – о чем написал выше) требует изменения в лучшую сторону.

…все начинается после обучения – столкнувшись с существующей практикой менеджмента на большинстве наших предприятий, все полученные теоретические знания распадаются с высокой скоростью.

4. Одновременно с практикой управления (в частности разбирая текущие управленческие ситуации, опираясь на знания современного менеджмента) – Обучаться менеджменту, обучая других.…

5. Под халтурой я понимаю не процесс обучения (он вполне приличный, сам в такой программе работал 5 лет – это что-то вроде гранта для преподов, кто в ней участвовал), а результат – отсутствие изменение практики управления на наших предприятиях. Она осталась старая, по сути, доперестроечная.

6. Итак, берем отдельное коммерческое предприятие. Что касается менеджмента этого предприятия, то все что требуется – это улучшать практику управления, опираясь на современные знания научного менеджмента. Все ли идет по плану – можно увидеть по целому ряду показателей, где качество и производительность стоят в первом ряду.

Буду признателен, уважаемы оппонент, за критику и по нарушению логики в алгоритме – укажите только где, и по отдельным пунктам.

Здесь не хватает общей терминологии для обсуждения. Для меня менеджмент – это и своевременное принятие решения о смене технологии. А вот наличие современного оборудования (что встречается очень часто из-за доступности этого самого западного оборудования), но при сохранении практики менеджмента, – имеем что имеем. Вот мой недавний пример – жил 5 дней в командировке во французской сети в Чебоксарах, гостиница обеспечивала – проживание, питание, организацию классов для проведения стратегических сессий и пр.), все в этой сети, что называется, импортное, но за счет нашего менеджмента – качество сервиса советское (я под продуктами понимаю и товары и услуги). Нет проблем привести примеры по железу, если нужно.

Продолжение следует