1 Теоретические предпосылки изучения речевой культуры студентов
1.1 Общие подходы к понятию «культура»
Культура – одно из понятий, широко используемое современными науками: философией, социологией, педагогикой. В настоящее время существует множество различных, порой противоречивых определений культуры. По своему содержанию понятие «культура» очень емкое. Многие ученые выделяют в нем несколько отдельных элементов, которые можно определить как «культура».
Что же такое «культура»? «Культуру» можно определить как ценности, которые находятся вокруг нас, как визуальные примеры на практике. Под практикой понимаются поведение и культурные артефакты, которые нас окружают. Универсального определения понятия «культура» на сегодняшний день не выработано, хотя и существует более 400 подходов для обозначения его смысла.
Понятие культура, в своем современном значении, вошло в оборот Европейской социальной мысли со второй половины XVIII в., хотя учение о культуре возникло значительно раньше.
Термин «культура» происходит от латинского глагола «colere», первоначально означавшего «обрабатывать почву, заботиться, усердно заниматься, украшать, почитать». Греческий аналог латинского слова «colere» – был более узок и буквально означал «воспитанность, образованность».
Понятие «культура» родилось в Древнем Риме как оппозиция понятию «натура», т.е. природа. Оно обозначало «обработанное», «возделанное», «искусственное», в противоположность «естественному», «первозданному», «дикому». Со временем слово «культура» стало вбирать в себя все более широкий круг предметов, явлений, действий, общими свойствами которых были их сверхприродный, «противоестественный» характер, их человекотворное, а не божественное происхождение. Соответственно и сам человек в той мере, в какой он рассматривался как творец самого себя, как плод преобразования богоданного или природного материала, попадал в сферу культуры, и она приобрела смысл «образование», «воспитание».
Следует отметить, что древнегреческое «техне» («ремесло», «искусство», «мастерство», отсюда – «техника»), не имея столь широкого обобщающего значения как латинское «культура», значило, в принципе, тоже самое – человеческая деятельность, преобразующая материальный мир, изменяющая форму природной предметности. Различие натуры и культуры явились первым шагом на пути самосознания и самооценки человечества.
Уже в античном обществе культура как совокупность навыков и умений, а также результатов деятельности человека была выделена в качестве предмета осмысления. Согласно культурологическому мифу Протогора – древнегреческого философа, возникновению материальной культуры, а также упорядоченному развитию общественной жизни люди обязаны богам. По мнению других мыслителей, среди которых находился и Демокрит, творец культуры – человек.
Древнегреческие мыслители различали природное и нравственное как два противостоящих друг другу начала и подчеркивали превосходство греков над дикими и «невоспитанными» варварами.
Греки создали уникальную систему образования, в которой формируется не профессионал в определенной области, а человек как личность, с определившимися ценностными ориентациями. Несомненно, в этой обращенности к человеку и состоит гуманистическое значение понимания культуры, в основе которого лежит идеал человека, идеал, выступающий целью культурного процесса.
Свой вклад в понимание культуры внесли и древнеримские мыслители. Так, впервые в литературе слово «культура» встречается в произведении римского оратора и философа Марка Туллия Цицерона «Тускуланские диспуты» (45 г. до н.э.) («культура ума есть философия»).
Сама по себе попытка вкладывать в понятие «культура» определенный смысл, позволяющий отличать хорошее от плохого, важное от неважного, существенное для человека от несущественного, действительно, восходит к философской традиции. В русле этой традиции культура связывалась с представлением о желаемом, достойном человека, о чем-то таком, к чему нужно и должно стремиться. В культуре видели область подлинного бытия человека, сферу истинной «человечности», а в противоположной сфере – «животность» (отсюда представление о «дикарях» и «варварах», т.е. о народах, находящихся еще в «естественном», полуживотном состоянии, ведущих докультурный, доцивилизованный образ жизни). Культура есть наиболее соответствующая «сущности» человека форма способа его жизни. В зависимости от того, как философы понимали эту «сущность», складывалось их представление о культуре.
В средние века слово «культура» ассоциируется с личными качествами, с признаками личного совершенствования. Средневековая культура – культура христианская, отрицая языческое отношение к миру, тем не менее, сохранила основные достижения античной культуры. Культура вновь предстала перед человеком как необходимость «возделывания» собственных способностей, в том числе и разума.
Культура начинает осознаваться не как воспитание меры, гармонии, порядка, а как преодоление ограниченности, как культивирование неисчерпаемости, «бездонности» личности, как ее постоянное совершенствование.
В эпоху Возрождения под личным совершенством начинают понимать верность гуманистическому идеалу. Эпоха Возрождения дала миру целый ряд выдающихся индивидуальностей, обладающих ярким темпераментом, всесторонней образованностью, целеустремленностью. И дело тут, разумеется, не в случайном стечении обстоятельств, а в самой установке общественного сознания, поощрявшего культивирование индивидуальности у людей, их мастерства и предприимчивости.
Человек в эпоху Возрождения не только сотворенное существо, он творец самого себя и этим отличается от природы. Такой силы, такой власти над всем существующим и над самим собой человек не чувствовал ни в Античности, ни в Средние века.
С точки зрения просветителей конца XVII – начала XVIII в., культура означала «разумность». Итальянские гуманисты Джамбаттиста Вико и Шарль Луи Монтескье считали, что культура проявляется в разумности обрядов, порядков и политических учреждений, а измеряется достижениями в области науки и искусства. Цель культуры и высшее назначение: сделать людей счастливыми.
Во второй половине XVIII в., когда латинский термин стал входить в широкий общественный обиход, он в духе просветительских идеалов эпохи понимался как разумность в противовес дикости и варварству. Культуру измеряли достижениями в области наук и искусств, справедливостью социальных порядков и политических учреждений. Ее конечной целью объявлялась задача превращения людей в счастливых граждан гармоничного общества.
В XIX в. понятие «культура» все более приобретает оттенок другой категории: она перестает означать только высокий уровень развития человечества. На современном этапе в узком общеупотребительном смысле культура трактуется как духовное богатство, образованность и передается английским термином building. «Толковый словарь живого великорусского языка» Владимира Ивановича Даля, впервые изданный в XIX в., смысл термина «культура» передавал как улучшение, облагораживание склонностей и способностей человека, образование умственное и нравственное.
В широком значении и сегодня словом «культура» обозначают совокупность всех проявлений человеческой жизни и деятельности, направленность этой активности на преобразование окружающей природной среды с целью господства над ней посредством научного знания [7, 11, 21, 62, 97, 106].
Наиболее емко смысл культуры выразил немецкий философ Г.Ф. Гегель, назвав ее сотворенной человеком «второй природой», «второй реальностью», надстроенной над естественным мирозданием.
В свете научных представлений о культуре окончательно исчезает налет идеализма, придававший ей значение уникальности, творческого поиска, тонкой духовности, освобождения от бремени повседневности бытия. Философ Жан Поль Сартр отмечал, что культура никого и ничего не спасает и не оправдывает. Но она дело рук человека, в котором он видит свое отражение, в ней узнает себя, только в этом критическом свете он (человек) может увидеть свое лицо. Содержание термина отражает заложенное в культуре человеческое начало, предполагающее неразрывное единство природы, человека и его деятельности. Деятельностная концепция рассматривает культуру как способ и результат жизнедеятельности человека, который отражается во всем обществе. С точки зрения технологического подхода культура представляет собой определенный уровень производства и воспроизводства общественной жизни. Ценностная (аксиологическая) концепция культуры подчеркивает роль и значение идеальной модели жизни – должного в жизни общества, и культура в ней рассматривается как воплощение, реализация должного в сущее, реальное [69,160].
Итак, что же следует понимать под культурой? Единого ответа нет. И не только из-за многозначности самого понятия «культура», но и из-за того, что слово «культура» объединяет различные точки зрения. Сейчас, по оценкам ряда исследований, существует около тысячи определений культуры.
Понятие «культура» отмечается в философском словаре и означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а так же в создаваемых ими материальных и духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе [153, C. 292].
Понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности человека, народов, населяющих планету. Культура не существует вне человека.
С момента первой попытки научного определения культуры и до сегодняшнего дня ученые выдвинули немало критериев, на базе которых стремились создать стройную универсальную теорию культуры. Среди них выделяются такие, как деятельность, творчество, коммуникация, информация, смысл, традиции, ценности, идеалы, символы и верования. Однако неисчерпаемость подобных категорий оставляет проблему принципиально не разрешаемой.
Русский философ Н.А. Бердяев рассматривал исторический процесс как взаимодействие творческого духа и овеществленных объектов его творчества. Формы общественного бытия противопоставлялись им «внутренним началам» человеческой жизни, имеющим духовную природу. Эти начала, воплощаясь в идеалах и ценностях, понимаются как культура, тогда как материализованные, «опредмеченные» реализации идеалов и ценностей называются цивилизацией [18].
Русские философы считали культуру явлением внутренним и органическим. Она захватывает самую глубину человеческой души и слагается на путях живой, таинственной целеобразности. Этим она отличается от цивилизации, которая может усваиваться внешне и поверхностно и не требует всей полноты душевного участия. Поэтому народ может иметь древнюю и утонченную культуру, но в вопросах внешней цивилизации (одежда, жилище, пути сообщения, промышленность, техника и т.д.) являть картину отсталости и первобытности. И наоборот: народ может стоять на последней высоте техники и цивилизации, а в вопросах духовной культуры (нравственность, наука, искусство, политика) переживать эпоху упадка.
Определение культуры в общем виде сводится к ее пониманию как способа самореализации человеческих личностей в обществе. Смысл определения зависит от понимания человека. Если в человеке видят «совокупность общественных отношений», существенные характеристики которой выводятся из общественного устройства и способа производства, то «культура» неотличима от «цивилизации». Когда же в человеке, прежде всего, видят существо мыслящее, духовное, свободное от внешней детерминации в сущностной определенности (именно так понимал человека И. Кант) существо, жизнь которого направляется идеалами и ценностями, преломленными в его сознании, тогда и культура обладает самостоятельным смыслом.
Культура – совокупность духовных возможностей человеческого общества на той или иной ступени развития [5].
В конце XIX в. отмечались существенные расхождения в понимании самой сущности культуры. Одни ученые сводили ее к «умственной, нравственной, религиозной жизни человечества» и соответственно противопоставляли ее историческое развитие истории «материальной» деятельности. Другие же использовали понятие «культура» в его изначальном, широком значении, в котором оно охватывало все стороны внутренней истории: и экономическую, и социальную, и нравственную, и государственную, и умственную, и религиозную, и эстетическую [1, 5].
В конце 60-х годов в нашей стране возродился былой интерес к проблемам теории культуры. При активном обсуждении этого круга проблем оказалось, что разброс взглядов на сущность культуры столь же широк, каким был он в дореволюционной России, и каков он в наши дни в культурологической мысли Запада.
В 70-е годы появляется ряд научных школ, в рамках которых дается различное понимание культуры. Так, Э.С. Маркарян представляет культуру как специфический способ деятельности [101]. Ю.М. Лотман утверждает, что культура – совокупность знаковых систем, с помощью которых передается информация [97]. А.И. Арнольдов характеризует культуру с позиции творческой деятельности [6].
Обозначенные подходы получили дальнейшее развитие в 80-90-е годы. В 1983 году в Торонто состоялся XVII Всемирный философский конгресс, специально посвященный проблеме «Философия и культура». На нем был представлен широкий спектр подходов к культуре современных ученых. Многозначность понятия «культура» вынуждены отмечать и авторы вышедших в последние годы монографий, посвященных проблемам общей теории культуры, например, М. де Серто во Франции, К. Дженкс в Англии, Л.А. Введенская, Н.П. Ерастов, М.С. Каган, в России.
Существует ряд определений культуры, предложенных наиболее видными европейскими и американскими учеными.
К. Юнг считал, что культура – это форма поведения, привычного для группы, общности людей, социума, имеющая материальные и нематериальные черты. Э.С. Маркарян полагает, что это способ человеческой деятельности.
В.В. Соколова рассматривала культуру в современном понимании как совокупность материальных и духовных предметов человеческой деятельности, организационных форм, служащих обществу, духовных процессов и состояний человека и видов его деятельности [138].
В.М. Межуев дает определение культуре как деятельно-практическому единству человека с природой и обществом, определенному способу его природнои социально-детерминированного деятельного существования [104].
А.Н. Ксенофонтова утверждает, что культура и есть воплощение творческих сил общества и человека в определенных культурных ценностях.
М.С. Каган видел культуру как систему, выступающую мерой и способом формирования и развития сущностных сил человека в ходе его социальной деятельности.
Культуру как систему духовного производства, которая охватывает создание, хранение, распространение и потребление духовных ценностей, взглядов, знаний и ориентации – все то, что составляет духовный мир общества и человека, описывает Н.П. Ерастов [54].
Культура определяется как совокупность материальных и духовных ценностей. Культура всегда обращена к человеку, она создается для блага людей, процесс передачи раскрывает преемственность культурных традиций, идущих от поколения к поколению, а развитие культуры всегда предполагает и развитие самого творца культуры – человека. Обозначенные подходы получили свое распространение в 90-е годы. В этот период культура рассматривалась как процесс развития сущностных сил человека (Баллер Э.А., Злобин Н.С.), как система формообразующих начал деятельности (Каган М.С., Маркарян Э.С.). Выделяется также социально-ценностный подход к пониманию культуры (Анисимов С.Ф., Кирьякова А.В., Чавчавадзе Н.З.).
Представляет интерес видение культуры как целостного феномена самодетерминации известного философа В.С. Библера, который отмечал, что в XX веке феномен культуры – и в обыденном его понимании, и в глубинном смысле – все более сдвигается в центр, в средоточие человеческого бытия, пронизывает все решающие события жизни и сознание людей нашего века, вне зависимости от того, знает ли сам человек об этом или нет [26].
Тем самым феномен культуры именно в XX веке (особенно в его первые десятилетия и в последние годы) впервые может быть понят в действительной всеобщности, как основной предмет философского размышления [26].
В завершении своей мысли В.С. Библер говорит о том, что в XX веке происходит сдвиг культуры и ее проблем в эпицентр человеческого существования [26].
Как правило, составные части культуры выделяются на основании сфер человеческой деятельности, ее конкретных форм. Однако В.М. Межуев указывает на целостность культуры с оговоркой, что эта целостность имеет место, если рассматривать культуру не по отношению к человеку как общественному субъекту деятельности. Развитие самого человека, его творческих сил, отношений есть внутренний стержень культуры [104].
Н.С. Злобин выступает против разделения культуры на материальную и духовную [62].
С проблемой структуры культуры тесно связан вопрос о ее функциях. Культура представляет собой многофункциональную систему. Чаще всего выделяют две ее функции. Первая выдержана в строгих естественнонаучных тонах, вторая – в сугубо гуманитарных.
Выделяют первую функцию культуры – передача социального опыта. Многие ученые считают культуру социальной памятью человечества. Она опредмечена в разных системах: устных преданиях, памятниках литературы и искусства, философии, религии и др.
Гносеологическая функция связана со способностью концентрировать социальный опыт множества поколений людей. Можно утверждать, что общество интеллектуально настолько, насколько используются богатейшие знания, содержащиеся в культурном генофонде человечества.
Регулятивная (нормативная) функция культуры связана, прежде всего, с регулированием различных сторон, видов общественной и политической деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культура, так или иначе, влияет на поведение людей и регулирует их поведение, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры опирается на такие нормативные понятия как мораль и право.
Ценностная, или аксиологическая, функция отражает важнейшее, качественное состояние культуры. Культура как система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как правило, выступает критерием соответствующей оценки.
Э.С. Маркарян полагает, что главной функцией культуры является адаптационная, заключающаяся в самосохранении и развитии общества в процессе его взаимодействия с природой. [100] Сторонники другой точки зрения избегают слова «функция», но если культура все же определяется как способ саморазвития человека (Межуев В.М.), то тем самым признается главной человекотворческая функция культуры [105].
Проведенный анализ понятия «культура» позволяет нам утверждать, что в каком бы контексте понятие «культура» ни рассматривалось, она всегда указывает на процессы улучшения, преобразования, «возделывания». Культура всегда соотносится с человеком, является продуктом его труда и в то же время – фактором развития личности, реализуя свою важнейшую человекотворческую функцию.
Как социальное явление культура отражает проблемы и противоречия общества, разделенного на группы по интересам: политическим, имущественным, профессиональным и т.д. Современное общество и культура все более поляризуются по линии элита-масса. Все более обнаруживается иллюзорность провозглашаемого элитой культурного единства общества. Господствующие слои стремятся навязать массам примитивную в своей бездуховности массовую культуру.
Элитарная, или высокая, культура создается привилегированной частью населения, либо по ее заказу профессиональными творцами. Она включает в себя искусство, классическую музыку и классическую литературу. Создаваемая профессиональными творцами по заказу, она, как правило, опирается на высокие образцы классики во всех видах искусства и опережает уровень, доступный восприятию среднеобразованного человека.
Массовая, или общедоступная, культура не выражает изысканных вкусов аристократии или духовных поисков народа. Массы и массовая культура образуются под давлением экономической и духовной необходимости. Наибольший размах ее начинается с середины XX века, когда средства массовой информации (радио, кино, телевидение, газеты, журналы), дешевые книги, грампластинки и магнитофонные записи стали доступны представителям всех социальных слоев населения, повысился уровень образованности масс, увеличилось время досуга в бюджете каждой семьи, то есть произошла относительная демократизация культуры. Механизм распространения массовой культуры напрямую связан с рынком. Ее продукция предназначена для употребления массами. Это искусство для каждого, и оно обязано учитывать его вкусы и запросы.
Массовая культура может быть как национальной, так и интернациональной. Как правило, она обладает меньшей художественной ценностью, но большей аудиторией, нежели элитарная. Массовая культура призвана удовлетворять сиюминутные запросы людей, реагирует на любое новое событие и стремится его отразить. Это низкая степень художественной ценности произведений и кратковременность их существования. Образцы такой культуры быстро теряют актуальность и выходят из моды.
Однако, массовая культура – это тоже культура, тоже часть ее. Катастрофическим последствием массовой культуры является низведение творческой деятельности человека к элементарному акту безмолвного потребления. Осмысление проблемы массовой культуры было начато О. Шпенглером в работе «Закат Европы», А. Швейцером «Культура и этика», Х. Ортеги-и-Гассета «Восстание масс», Э. Фромма «Иметь или быть», в трудах которых массовая культура осмысливается как предельное выражение духовной несвободы.
В отличие от элитарной и массовой культуры, народная культура создается анонимным творцом, не имеющим профессиональной подготовки. Народную культуру можно назвать любительской (но не по уровню, а по происхождению), или коллективной. Она включает мифы, легенды, сказания, эпос, сказки, песни. По своему исполнению элементы народной культуры могут быть индивидуальными (изложение легенды), групповыми (исполнение песни, танца), массовыми (карнавалы, фестивали). Для этого вида культуры есть еще одно название – фольклор, что означает народное творчество. Анонимная и неброская, она заявляет о себе, как правило, исподволь: в образе мышления, стиле и фразеологии речи.
Синтез лучших достижений национальных культур различных народов, населяющих нашу планету, обозначается как мировая культура. Она представляется отражением всей совокупности связей и отношений: национальных, религиозных, государственных, а главное – общечеловеческих.
Но нельзя отделять культуру групповую (народную, элитарную, массовую) и общечеловеческую (или мировую) от индивидуальной культуры (культуры личности). Культура является делом человека как личности. Культура создается, прежде всего, великими личностями, дела которых сохраняются в памяти поколений как идеалы. Великие люди, таким образом, воздействуют не только тем, чем они были в действительности, но тем, чем представлялись в глазах современников. С этой точки зрения о народной культуре можно говорить как о совокупности достижений человеческого гения в самых разных сферах деятельности, поскольку в них выразилось специфическое отношение к ценностям, свойственное именно этому народу.
Слово «культура» известно всем. Оно давно стало привычным, широко употребляемым словом. Трудно перечислить случаи употребления этого слова в повседневной речи, передать все многообразные оттенки его смысла: научного, политического, идеологического.
«Культура», однако, не просто слово, а важнейшее научное понятие, без которого не может обойтись ни одна сколько-нибудь существенная область общественно-теоретического знания. О фундаментальном значении этого понятия свидетельствует не только достаточно солидная историко-научная традиция отнесения культуры к наиболее важным объектам общественного знания, но и многочисленные попытки представителей конкретных областей такого знания актуализировать понятие «культура» применительно к современному уровню развития культуры. По определению С.И. Ожегова, культура – это совокупность достижений человечества в производственном, общественном и умственном отношении [112, С. 268].
Широта распространения данного понятия в современной научной практике находится, однако, в явном несоответствии с точностью и определенностью его теоретического истолкования. Ни одно понятие общественной науки не вызывает, пожалуй, такого расхождения во взглядах, такого многообразия суждений и определений, как понятие «культура». В рамках конкретных исследований (исторических, этнографических, социологических и т.д.) можно найти самые разные представления о культуре, порой весьма трудно согласующиеся между собой.
Обилие существующих в науке определений и концепций культуры в известной мере объясняется самой широтой использования данного термина в конкретных дисциплинах. Естественно, что каждая из этих дисциплин подходит к пониманию культуры в соответствии со своими задачами и потребностями, вкладывает в него то содержание, которое представляется ей наиболее важным с точки зрения решаемых ею проблем. На подобную причину многозначного истолкования понятия «культура» указывает, в частности, Э.С. Маркарян. Он считает, что полифункциональность понятия «культура», которая естественно ведет к выработке различных установок и познавательных задач при его изучении, есть, прежде всего, непосредственный результат многогранности выражаемого им феномена. Например, теоретическая социология при изучении феномена культуры ставит одни познавательные задачи, этнография – другие, эмпирикосоциологические исследования малых групп – третьи. Кстати сказать, факт наличия различных познавательных задач при изучении феномена культуры сыграл далеко не последнюю роль в выработке имеющихся на сегодняшний день столь многочисленных определений данного феномена [101]. Э.С. Маркарян отмечает и такой интересный факт, как выход понятия «культура» за границы общественногуманитарного знания, применение его представителями естественных наук и таких новых синтетических областей знания, как кибернетика, общая теория систем, теория организации, семиотика [101].
Однако терминологическая многозначность понятия «культура» еще не исчерпывает его теоретической сложности, наличие которой объясняется не только научными, но и более глубокими социально-теоретическими причинами. Ведь культура сегодня – это не только научное понятие, научный термин, имеющий лишь сугубо познавательное значение, но и реальная проблема современного исторического развития, требующая своего практического (а не только теоретического) разрешения на всех уровнях общественной жизни. В той или иной форме проблема культуры встает перед всеми странами и народами, втянутыми в современный исторический процесс; она сама есть прямое порождение и следствие этого процесса. Именно практический характер данной проблемы превращает ее сегодня не только в предмет размышлений и работы отдельных интеллектуальных групп общества, но и в объект решений и практических действий со стороны государств и политических партий, со стороны массовых движений современности – классовых, национальных, молодежных и т.д. Фундаментальная теоретическая значимость (и сложность) понятия «культура» для современной общественной науки обусловлена, таким образом, глобальностью и многогранностью самой проблемы культуры в ситуации и обстоятельствах XX и XXI столетий.
Обычно культуру рассматривают как некоторую «часть» общества, как явление, охватывающее определенные области общественной жизни людей. Установление соотношения между обществом и культурой очень часто ограничивается такой констатацией. При этом очевидно, исходят из положения, что наряду с культурой как общественным явлением существуют и другие общественные явления, которые не являются культурой или не включаются в сферу, обозначенную этим термином. Так, Э. Ион считает необходимым отграничить область культуры от других общественных явлений, в частности, от политики, экономики, а так же определить их взаимоотношения. Примерно в том же духе высказывается и Я. Щепаньский, различающий природные, экономические и культурные условия, которые в сумме создают возможность возникновения человеческих обществ и оказывают влияние на ход протекающих в них процессов.
В связи с тем, что термин «культура», не будучи четко определен в своем содержании, постоянно присоединяет к себе все больше и больше новых значений, а также нередко заменяет и вытесняет старые, в современном гуманитарном дискурсе термин «культура» нередко подменяет слово «общество».
Слово «культура» является, пожалуй, самым многозначным и наиболее часто употребляемым в области гуманитарного знания.
Существует некое разделение культуры на различные виды: общую, базовую, личностную, внутреннюю и пр. Обратимся к содержанию каждой из них.
Общую культуру ученые определяют как совокупность нравственной, психологической, эстетической, правовой, экономической и других культур (Галицких К.О., Киселев О.О., Сластенин В.А.).
Базовая культура личности, развитие которой является целью современного воспитания, представляется как культура жизненного самоопределения, культура семейных отношений, экономическая культура, интеллектуальная, нравственная, коммуникативная, экологическая, художественная и др. (Шиянов Е.Н.)
Внутренняя культура предполагает интеллектуальное, эстетическое совершенствование личности (Новиков А.И.).
Индивидуальная культура – результат личностного осмысления и выработки представлений, отношений, убеждений, а так же программ поведения и моделей мира (Ляхович Е.).
Терминологическое разнообразие, к которому прибегают исследователи, обозначая личностные интегративные образования, не всегда подтверждается в содержательном плане. Обозначенные виды культуры по сути представляют собой давно утвердившееся в науке понятие «общая культура» личности, которая, на наш взгляд, наряду с профессиональной культурой входит в структуру индивидуальной культуры личности.
Все обозначенные культуры, вне зависимости от авторской терминологии, представляют собой интегративное единство культур, являющихся проекцией общечеловеческой культуры на личность.
Большое количество трактовок понятия «культура» само по себе свидетельствует о сложности этого явления, обусловившего многообразие подходов к его анализу и интерпретации. Назовем некоторые из них, на наш взгляд, наиболее значимые.
Ценностный или аксиологический подход: культура – совокупность духовных и материальных ценностей, выработанных людьми, главными из которых являются добро и красота; существо культуры – не в материальных достижениях, а в том, что индивиды постигают идеалы совершенствования человека; ценностная природа культуры не что иное, как реализация идеально-ценностных целей, осуществление идеала (Кирьякова А.В., Чавчавадзе Н.З.).
Социологический подход: культура, прежде всего, понятие коллективное; культура есть форма общения между людьми, она имеет коммуникационную природу (Лотман Ю.М.); культура – совокупность общественных отношений (Арнользов А.И.).
Личностно-деятельностный подход: сущность культуры выявляется в процессе саморазвития человека, развертывания реализации его творческого потенциала (Баллер Э.А., Злобин Н.С., Межуев В.М.); культура понимается как способ освоения человеком мира, способ человеческой деятельности (Жданов Ю.А., Маркарян З.С.); культура есть творческая, созидательная деятельность человека (Вишневский Ю.Р., Коган Л.Н.); культура – совокупность материальных и духовных предметов человеческой деятельности, духовных процессов, видов деятельности (Соколов Э.В.).
Интегративный подход: необходимо исследовать многосторонность культуры, ее целостную вариативность (Каган М.С.).
Таким образом, на основе изучения данных подходов и анализа различного рода литературы по проблеме исследования нами выделены сущностные характеристики понятия «культура», ее связь с деятельностью, с общением, природой, исследованы ее многосторонность, целостная вариативность, а также рассмотрено ее влияние на процесс саморазвития человека, реализации ее творческого потенциала, освоение человеком мира.
Все перечисленные трактовки культуры в той или иной мере затрагивают ее сущностные свойства и поэтому должны быть учтены.
В контексте нашего исследования приоритетное значение имеют деятельностный и ценностный (или аксиологический) подходы, в наибольшей мере отражающие характер взаимоотношений человека с искусством, наукой, а также охватывающие всю сферу человеческой деятельности, с многообразием ее видов и форм, что позволило нам выйти на проблему речевой культуры.
Следует подчеркнуть, что учеными признается наличие компонента или компонентов, единых для всех культур. В нашем понимании, таким компонентом можно считать речевую культуру, в которой выражаются интеллектуальные, коммуникативные, эмоциональные, деятельностные проявления, без которых ни одна из культур не получит своего развития.
1.2 Развитие речевой культуры студентов как предмет исследования
Одним из условий формирования мировоззрения, развития эстетического вкуса, повышения уровня внутренней культуры является процесс развития и совершенствования речевой культуры.
В настоящее время речевая культура становится одним из условий гуманизации и гуманитаризации учебно-воспитательного процесса в целом, направленного на личностный характер, коммуникативную деятельность, что также придает актуальность проблеме развития речевой культуры студентов. Эта проблема связана с пересмотром существующего понятийного аппарата, его уточнением, изучением предпосылок и новых подходов к решению исследуемой проблемы.
Само понятие «речевая культура» не является до конца разработанным и конкретизированным применительно к сегодняшним условиям образовательного процесса. Не получило должного развития особая роль речевой культуры в единой системе языкового образования, в определении коммуникативной, языковой, речевой компетенции студентов, что также придает проблеме развития речевой культуры большую значимость.
Происходящие в России преобразования неоднозначно сказываются на состоянии и путях развития речевой культуры. С одной стороны, осуществляется постепенное освобождение языка от стереотипов и речевых штампов; с другой стороны, происходит явное снижение речевой культуры в массовой информации, публичных выступлениях, бытовом общении людей, в том числе и студентов. На сегодняшний день уровень речевой культуры студентов остается не до конца изученным. Не определена роль речевой культуры в контексте гуманитарного образования студентов, их жизненного самоопределения и самореализации.
О возрастающем интересе педагогической науки к изучению такого феномена, как речевая культура, свидетельствуют ряд терминов, появившихся в последнее время: «речевое мастерство» (Чихачев В.П.), «учебная педагогическая речь» (Рождественский Ю.В.).
Очень точно значимость теоретической и практической работы по развитию речевой культуры всех слоев населения формулирует Н.И. Формановская, которая пишет о том, что совершенно необходимо срочное широкое, массовое обучение людей тем аспектам и направлениям, которые уже имеют более или менее надежную базу – культуре речи, стилистике, риторике, теории общения.
Необходимо отметить возросший интерес ученых к проблеме развития речевой культуры (Григорьева-Голубева В.А., Комар Н.А., Коровина С.В., Ксенофонтова А.Н., Тарханова С.В., Храмченко А.П., Чихачев В.П.).
Термин «речевая культура» – это, по мнению названных исследователей, совокупность знаний, умений, навыков, обеспечивающая незатрудненное построение речевых высказываний для оптимального решения задач общения.
Основополагающее в речевой культуре – речь, в которой главным качеством являются правильность языковых норм, правильность стилеречевых употреблений, качество содержания речевого общения, качество и этичность коммуникативных намерений. Это вид деятельности членов общества, который проявляется в пользовании языком в процессах общения и мышления. Речь – самая яркая человеческая принадлежность жизнедеятельности каждого человека, представляющая уровень его общего развития и культуры. Речевая культура человека является одной из составных частей общей культуры, связана с культурой мышления, чувств, культурой поведения, во многом определяет качества нравственного воспитания личности, влияет на эффективность коммуникативной деятельности. Речь рассматривается как явление не только лингвистическое, но и психологическое, этическое и эстетическое. Еще в Древнем Риме предпринимались попытки создания теории и качеств хорошей речи, теории языка и стиля. Б.Н. Головин создал систему, терминировал качества хорошей речи. Им обеспечено теоретическое объяснение и описание главных качеств речи, их структурноязыковых свойств и особенностей, системности их связей, непротиворечивость терминологических обозначений через анализ соотнесенности речи с неречевыми структурами: речь – язык, речь – мышление, речь – сознание, речь – действительность, речь – человек, речь – условия общения.
При обращении к феномену «речевая культура» мы опираемся на теорию речевой деятельности, рассматриваемую современной психологией и лингвистикой с позиции общей теории деятельности. Речевая деятельность – это совокупность психофизических работ человеческого организма, необходимых для построения речи (Головин В.И.), специфический компонент любого вида деятельности человека (Леонтьев А.А.). В педагогической теории речевой деятельности (Ксенофонтова А.Н., Чихачев В.П.) речевая культура рассматривается как один из важнейших показателей духовного богатства человека, культуры его мышления, как средство развития личности. В.А. Сухомлинский называл речевую культуру зеркалом духовной культуры человека, важнейшим средством облагораживания человеческих чувств и мыслей.
Все это позволяет рассматривать речевую культуру в качестве содержательной основы и важнейшего процессуального компонента речевой деятельности. Ведь еще в 40-е годы психологическая школа Л.С. Выготского выдвинула положение о том, что речь необходимо рассматривать в качестве акта человеческой деятельности. В трудах В.А. Артемова, Н.И. Жинкина, А.Н. Леонтьева деятельностный подход к изучению речевых процессов также нашел свое активное развитие.
Речевой деятельностью А.А. Леонтьев назвал процесс пользования человеком языка для общения.
На самом деле, слово, особенно в педагогической деятельности, может оказать на человека более сильное влияние, чем любой другой фактор, оно способно привести к серьезным изменениям в структуре мышления, сознания, всей деятельности личности.
Но необходимо обладать определенным мастерством, чтобы оптимально осуществить речевое воздействие. Это мастерство должно быть направлено на осуществление результатов данной деятельности, и оно складывается из ряда умений, навыков, отработанной техники.
В педагогической деятельности мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью использования речи в качестве основного средства воздействия, ведь под речевой культурой мы понимаем процесс сознательного отбора и использования тех языковых средств, которые помогают осуществлять речевое воздействие, позволяющее с максимальной эффективностью обеспечить решение конкретных педагогических задач в реальной ситуации учебного процесса.
Проблема развития речевой культуры широко освещалась в психологопедагогической литературе.
Фундаментальные работы в области психологии, посвященные изучению взаимосвязи языка, речи, мышления, основам теории речевой деятельности, психолингвистики имеются у Б.Г. Ананьева, В.В. Выготского, С.Л. Рубинштейна.
Теоретическим вопросам русского языкознания, функционированию языковой системы, структуры языка в целом посвятили свои труды такие ученые, как В.В. Виноградов, Т.Г. Винокур, Л.В. Щерба и др.
Проблемы теоретического и практического характера, связанные с развитием языка и речи, основами речевой культуры, рассматривали в своих исследованиях Г.О. Винокур, Б.И. Головин, С.И. Ожегов, Д.Э. Розенталь и др.
Изучению связи языка, речевой деятельности и культуры личности уделяли внимание такие ученые, как Е.В. Верещагин, А.Н. Ксенофонтова, Д.С. Лихачев, С.В. Тарханова и др.
Педагогический аспект развития речевой культуры нашел отражение в работах Е.А. Быстровой, С.В. Коровиной, А.Г. Храмченко, Е.Ф. Ященко.
Д.Э. Розенталь утверждает, что культурной мы должны считать речь, которая отличается национальной самобытностью, смысловой точностью, богатством и разносторонностью словаря, грамматической правильностью, логической стройностью, художественной изобразительностью [124].
По мнению Л.И. Скворцова, такие качества речи, как целесообразность и вариативность, являются сердцевиной речевой культуры [136].
В.А. Цукович в сборнике «Актуальные проблемы культуры речи» пишет о том, что культуру речи можно определить как мотивированное употребление языкового материала, как использование в данной языковой ситуации языковых средств. Культура речи – это использование средств и возможностей языка, адекватных содержанию, обстановке и цели высказывания [159, С. 10].
Таким образом, в современной научной литературе до последнего времени преобладала тенденция отождествления понятий «культура речи» и «правильность речи» с понятием «речевая культура».
Правильность как критерий речи Н.А. Пленкин связывает с нормой, которая очень часто меняется [117]. Это нельзя представить без функциональных разновидностей языка, его стилистики. И здесь она не всегда единообразна. В деловых и научных стилях норма строга, а в разговорном стиле нормы меняются. В публицистическом стиле могут быть отступления, хотя и не всегда мотивированы. Правильность речи – это необходимая составная часть общего понятия хорошей речи, один из ее критериев. Это обеспечивается знанием всего богатства языка, знанием логики, предмета речи, умение говорить просто, кратко, ясно, уместно. Термином «культура речи» обозначается совокупность и система свойств и качеств речи, говорящих о ее совершенстве. Это область лингвистических знаний о системе качеств речи, об учении о культуре речи.
Таким образом, понятие «культура речи» не совпадает по своей сущности с термином «речевая культура». Второе понятие скорее связано с возможностями всей языковой системы, выражающей конкретное содержание в каждой реальной ситуации речевого общения. Речевая культура вырабатывает умения отбирать и употреблять языковые средства в процессе речевого общения, помогает формировать сознательное отношение к их использованию в речевой практике.
Из всего вышеизложенного ясно, что речевое развитие студентов – это важнейшая задача преподавателя. Творческое развитие человека невозможно без умения четко, логично, правильно мыслить и выражать свои мысли. В соответствии с особенностями и потребностями каждого предмета должно обогащаться и речевое развитие студента. Преподаватель любого предмета должен совершенствовать речевую культуру студента. Именно на это и направлено внимание во всех исследованиях по проблемам развития речи и речевой культуры.
Различные циклы дисциплин в университете, в качестве специфических, выдвигают на первый план те или иные структурные компоненты и особенности речевой культуры. Это обусловливается особенностями научного и художественного мышления. Важно и то, на какие сферы мышления, прежде всего, воздействует речь преподавателя, ведь специфика речевой культуры зависит от функциональной потребности.
Для преподавателя, думающего о культуре речевого развития студентов, важным является не столько закрепление навыков правильности их речевого высказывания в полном соответствии с нормой литературно-речевого высказывания языка, сколько разработка умения точного выбора и использования языковых средств, необходимых для каждой конкретной ситуации общения, возможность в должной степени владеть речью как в отборе слов, так и в отборе ее экспрессивных форм эмоциональной выразительности для передачи мыслей и чувств.
Поиск эффективных путей развития речевой культуры требует обоснования, апробирования и реализации комплекса педагогических условий, направленных на развитие речевой культуры студентов университета.
В связи с этим нами была разработана модель (рисунок 1) развития речевой культуры студентов, в которой ясно видны цель и результат развития речевой культуры студентов университета.
Рисунок 1 – Модель развития речевой культуры студентов
Необходимо отметить, что студенты, поступившие в вуз, не имеют в активе даже минимальных стандартов речевой культуры, боятся публичных выступлений, не умеют связно излагать мысли в устной и письменной речи, не владеют тактикой дистанцирования, не осознают взаимосвязи литературных норм и реализации языковых средств в различных типах речи, соответствующих тем или иным сферам человеческой деятельности. Но при рассмотрении вопросов речевой культуры нельзя ограничиваться рамками изучения проблемы развития речевой культуры студентов, так как речевая культура преподавателя является важнейшей составляющей профессиональной культуры преподавателя. Главной задачей в работе преподавателя вуза считается умение заинтересовать, увлечь рассказом или объяснением, передать свое отношение к материалу. Необходимо уметь задавать вопросы и отвечать на них, слушать собеседника, анализировать речевое высказывание другого.
Помимо философских, психологических, психолингвистических, лингвистических исследований при изучении проблемы речевой культуры мы опирались на ряд педагогических работ. Педагогические исследования в данной области связаны с проблемами развития речи студентов, речевой культурой общения, которые решаются на основе принципа объективно существующей связи между языком и мышлением, познавательными процессами (Грехнев В.В., Григорьева-Голубева В.А., Зайцева В.Г., Храмченко А.П.).
Педагогами исследуются процессы развития речи и мышления в условиях обучения, общие характеристики речи, тенденции речевого развития, выявляются в процессе обучения факторы, определяющие достоинства и недостатки речи студентов (Крымская Л.Р., Рождественский Н.С.).
Во всех исследованиях по проблемам развития речи и речевой культуры обращается внимание на то, что преподаватель любого предмета должен совершенствовать и развивать речевую культуру студентов и бороться с речевой неряшливостью.
Особенно важной для преподавателя считается способность заинтересовать, увлечь рассказом, передать свое отношение к повествованию. Немаловажными умениями представляются умение задавать вопросы, слушать собеседника, формулировать высказывание, а также умение располагать это высказывание и выстраивать его. Эти умения можно назвать логико-композиционными. Именно они в значительной мере составляют цель и основу обучения связанной речи.
Очень много работал над этой проблемой выдающийся русский педагог В.А. Сухомлинский. Проявляя постоянное внимание к культуре, речевой культуре, В.А. Сухомлинский писал о том, что есть одна сторона педагогической культуры, о которой нельзя говорить без тревоги – это речевая культура учителя. Речевая культура учителя в решающей степени определяется эффективностью умственного труда учеников на уроке. Высокая речевая культура – важное условие рационального использования времени. Сколько времени теряется на бесчисленные повторения, необходимость в которых возникает тогда, когда предмет, явление, понятие не находит в речи учителя яркой, доступной пониманию ребенка словесной оболочки [143].
Профессиональная культура преподавателя вуза, обретаемая на базе речевой культуры, включающая в себя как составную часть профессиональнопедагогическое общение, реализуется в виде способности, готовности развивать речевую культуру студентов.
Преподаватель вуза просто обязан развивать привычку у студентов следить за своей речью, совершенствовать свою речевую культуру. Недопустима небрежность в отношении устной речи со стороны преподавателя. Важнейшая задача преподавателя – научить говорить студентов по-разному, в зависимости от цели высказывания и адресата, то есть научить пользоваться речью сообразно обстоятельствам.
Речевые умения обеспечивают результативность педагогической технологии. Речевая культура в целом и педагогическое красноречие в частности являются показателями уровня педагогического профессионализма. Речевую культуру и педагогический профессионализм можно проанализировать через деятельность и общение. В данном случае через педагогическую деятельность и педагогическое общение.
Для совершенствования речевой культуры студентов преподавателю необходимо владеть системой речевых умений, от которых зависит успешность речевого обучения. Чтобы полноценно общаться, преподаватель должен располагать целым рядом умений. Во-первых, уметь быстро и правильно ориентироваться в условиях общения. Во-вторых, уметь правильно выбрать содержание акта общения. В-третьих, найти адекватные средства для передачи этого содержания. И, в-четвертых, уметь обеспечить обратную связь. Если какое-либо из звеньев акта общения будет нарушено, то говорящему не удастся добиться ожидаемых результатов общения – оно будет неэффективным [163, 164].
Речь – творческая функция человеческой психики, отражающая в речевом высказывании каждую новую ситуацию, возникающую в коммуникативном процессе. В ней особенно ярко и разносторонне проявляется влияние социальных факторов. Речевое поведение человека обусловлено не только постоянными социальными характеристиками, но и ситуативными характеристиками, отражающими изменения социальных ролей и вызывающие речевое переключение.
Неумение современной молодежи, даже при достаточно высоком уровне научных знаний, рассуждать, выразить неординарную мысль, передать словами чувства свидетельствует о том, что сведение речевой культуры к техническим навыкам неправомочно. Необходимо создание системы речевой культуры, которая будет включать следующие экспрессивно-речевые умения: произносительные, интонационные, слово- и фразообразующие, а также мастерство публичной речи, красноречие. Навык публичной речи предполагает владение такими умениями, как умение сделать свою речь уместной, доступной, логичной, доказательной и т.д.
А.П. Храмченко дополняет известные педагогике умения приемами, позаимствованными у риторики: умение обеспечить эффект визуального имиджа, эффект первых фраз, эффект прямого разговора, эффект динамики речи, художественная выразительность и т.д. [156].
Конец ознакомительного фрагмента.