Публичное обнажение истины. По материалам авторских работ. Глава 1. От свободы ошалевши (Альберт Савин)

Из Википедии

Ра́зум (лат. ratio), ум [1] (греч. νους) – философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения.

Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία, дословно – «любомудрие», «любовь к мудрости») – особая форма познания мира,…. К числу основных философских вопросов, например, относятся вопросы … «Что есть Человек?», «Что первично – материя или сознание?» и другие.

Идеали́зм – термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности идеи по отношению к материи.

Материали́зм – направление в философии, исходящее из признания первичности материи, ее несотворимости и неуничтожимости.

Ве́ра – признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах… (Вот так – так?! (авт.))

О диалектике

Давно замечено, что понятие *диалектика*, которая по древнегреческому источнику означала цивилизованный способ приближения к истине путём сопоставления множества отдельных мнений – основательно разделилась на два альтернативных смысла.

Спорить начали и оттого – что многое ещё не ясно и однозначно истинно в окружающей нас действительности, но ещё и потому – что кто-то и каким-то образом уже постиг истину высшей инстанции и прилагает все возможные усилия, чтобы убедить других в том, что только она является единственно верной, а потому всесильной панацеей от всех прочих заблуждений, а, значит – просчётов и ошибок в актуальной и перспективной жизненной ориентации.

Но истин в высшей инстанции оказалось две. И чтобы не морочить головы заумными философскими сентенциями о материализме и идеализме – можно представить их проще: одни стали утверждать, что ни один предмет не сдвинется без приложения физических усилий, другие – что сдвигать можно и мыслями и даже на расстоянии.

Откуда первая истина – понятно: из множественного житейского практического опыта – стабильного и надёжного – ни разу не давшего никакой осечки как в актуальной, так и в перспективной жизненной ориентации. А вторая-то – из каких устойчивых тенденций?

Разве существует статистика опыта – хотя бы мало-мальски приближающаяся к первому по надёжности ориентации? Не говоря уже о том, чтобы выдавать подобную истину за приоритетную и даже абсолютную, соорудившую параллельный виртуальный мир, в котором уже кто-то побывал, благополучно возвратился или наладил с ним бесперебойную связь, кроме как на вербальном (словесном) уровне?

От Сократа

Есть у Сократа пример, в котором он ставит вопрос, праведно или не совсем – если мать обманывает ребёнка, говоря, что лекарство сладкое, лишь бы он его принял, а человек убивает другого, защищая свою семью? Как на него ответить тому, кто веками воспитывался на известных моральных заповедях от «не обмани» до «не убий»? Ведь если следовать этим канонам, они могли бы привести к утрате детей и целых семей, и что же тогда в этом праведного и нравственного?

То есть, если оценивать по совести теологической абсолютной – допущен страшный грех. Но ведь это не так – если судить по совести общечеловеческой, по совести материнской, по совести мужественного защитника своей семьи.

Выходит, что т.н. абсолютные истины, открытые кем-то свыше, опускаясь на реальное человеческое бытие – способны становиться прямо противоположными праведному умиротворению!

Заметим, однако, что никаких подобных коллизий не возникало, если бы все лекарства оказались абсолютно сладкими и само бытие – абсолютно умиротворённым.

Но кого, спрашивается, теперь винить в том, что от самого изначального сотворения (эволюционной ли природой или высшей Монадой – кому как удобнее), наш мир устроен так не праведно и вопиюще несправедливо – кому жара, а кому стужа, кому плодородные джунгли, а кому безводные пустыни, кому виноград и вино, а кому мерзлая струганина и мутная талая вода. И с фауной, поделеной на мирную и хищную, а флорой – на полезную и вредную?

Что не могло, конечно же, не повести (как по светской Истории, так и по библейской) к конкурентной борьбе за выживание, за лучшее место под Солнцем, за власть над людьми, вплоть до претензий на мировое господство. И оказалось, что проблемы эти решались абсолютным покорением одних другими, а непокорных физическим устранением – в самую пику абсолютным истинам, когда сила правды (на которую принялись уповать, как на панацею) ничего не стоила, будучи всего лишь приложением к силе физической, силе воли и потенциалу материальных ресурсов.

Но, впрочем, намекал Сократ и на иной аспект той же проблемы. В сущности, какими бы абсолютными не были истины свыше – они неизбежно опускаются на реальный разброс индивидуальных уровней развития, их понимания и приятия, когда важнее становятся не сами абсолютные истины, а то, что остаётся от них в головах людей с множеством вариантов своей правоты, далёких от абсолюта, через себя пропущеных.

А это равным образом относится ко всем идеям, законам и инструкциям к тому, как должно бы жить правильно. Их абсолютное понимание и приятие доступно только тем, уровень развития которых никак не ниже, чем у авторов абсолютных истин.

А потому призывал Сократ молодёжь ни чему не верить, пока через себя не пропустишь. Но обратим внимание – призывал никому не верить, очевидно, за исключением себя, Сократа? Иначе в чём тогда его мудрость? Так верить или не верить?

А как бы то ни было, но мир поделён на миротворцев и поборников насилия. И, очевидно, нет другой альтернативы, чем в полной мере воспользоваться присущим только человечеству преимуществом разумного мышления, с его возможностями предварять и упреждать жертвы от противостояния – за столом переговоров путём взаимных уступок во имя мирного и равнополезного сотрудничества и развития, вместо насилия.

Тем самым основательно разгружая и суды, вечно плетущиеся в самом конце уже свершившихся событий с трагически невозвратными жизнями.

А во всём остальном – да здравствует свобода!

Все грани веры нашей

Верить нельзя не верить!

Где поставить запятую, которая придаст этой изначальной бессмыслице два смысла, причём прямо противоположных? Если отделить первое слово «верить», то с учётом последующих – утверждается важнейшее свойство межчеловеческих отношений, ориентирующее на дружбу, любовь или прочное деловое партнёрство, исключающие извлечение из подобных отношений односторонней выгоды. А если первые два, то совсем наоборот и, наверное, должны быть веские причины, дискредитирующие веру в человека.

Однако, существует и третий вариант, по которому вера есть некоторое внутреннее напряжение, направленное на объект веры и если это напряжение постоянно поддерживать, укреплять и углублять – то тот объект сам непременно обнаружится.

На самом деле, фактор веры и доверия не является всемогущей монополией одного человека. Он обоюдозависим от адекватности ответа на веру самого объекта веры.

И в этих реалиях, как правило, сначала обнаруживаем сам объект веры и только затем начинаются испытания чувства веры на прочность, ради решения наиважнейших для каждого задач – кому доверять свои чувства, устремления, судьбу и саму жизнь.

И здесь нельзя не отметить специфику знакомств с объектом веры, обусловленную тем, что любой объект (предмет, явление, сам человек) – обязательно имеют внешний облик или поверхностную форму, которая укрывает самые главные качества внутреннего содержания, часто не совпадающие с внешней формой, что способствует доверию своих чувств, устремлений, судьбы и самой жизни практически вслепую. Простейший пример – продукт в герметичной целлофановой оболочке. Лицо под гримом, или под одеждами – натура человека. Поступки, укрываемые темнотой подполья и т. п.

И если такая поверхностная вера всё же состоится, то не исключено, что при дальнейшем, более содержательном сближении слепая вера – весьма плохой помощник твоей доверчивости, наивно поддавшейся внешней красоте. Дружба и любовь – разочаровывают, семья распадается и над всеми отношениями повисает печаль обмана и недоверия, отравляющие всё последующее совместное бытие, вплоть до его распада. А в предложеном заголовке уверенно отделил бы запятой первые два слова – «верить нельзя», не верить. Если интеллектуальная и этическая красота идёт в разрез с внешней привлекательной.

Но точно такая же ситуация возникает от фанатичного поклонения богемному кумиру, с навязчивым желанием доверительного разделения с ним своей судьбы. Хотя богеме по самому классическому определению – присуще предпочтение беспорядочной жизни и деяний.

А чем же лучше ситуация, в которой на внешнее вербально-благозвучное красноречие и харизму очередного претендента на власть, с ещё никому неизвестным соответствием практическим делам – массы избирателей доверяют наиответственнейшие полномочия по распоряжению общими природными богатствами, денежными потоками и, по сути, судьбами людей и государства?

Но самое существенное состоит в том, что слепая вера и доверие – как часто становятся самой благодатной почвой для различного рода мошенников, шарлатанов и прочих творцов завлекательных чудес, в том числе и в различных сектах.

Очевидно, в нашем материально-прагматическом мире, там, где ожидается дефицит доверия и с целью сохранения добропорядочных партнёрских отношений – цивилизация пришла к заключению официальных договоров, с санкциями на возмещение ущерба в случаях нарушений взятых по договору обязательств.

Помогает ли человеку вера

Размышляя о том, как жить сегодня лучше, чем обычно, чем вчера, чем другие – мы знаем, что мысли эти подвигаются фундаментальным, врождённым чувством веры каждого человека в нечто, более доброе, чистое и светлое. Вопрос лишь в том – поддаётся ли потенциал человеческой веры воздействию для повышения её надежности и действенности, или достаточно и самому настроить психику на постоянную и глубокую веру в нечто светлое и оно со временем самообнаружится?

Возможно, кому-то и удаются подобные опыты погружением в нирвану, но, согласимся – это не для материальных аспектов проблемы улучшения жизни. Поверил я, например, соседу и дал ему свои последние деньги взаймы – да неужели достаточно эту веру углублять и укреплять вплоть до самообнаружения соседского долга в кармане? Нет, конечно.

И тут мы подходим к ответу на поставленый выше вопрос о потенциале веры.

Не исчерпывается он только собственным односторонним чувством веры, а находится в прямой и тесной зависимости от того, как это чувство сочетается с непреложностью равнозначного и своевременного ответа на веру и вместе с благодарностью.

А если такое имеет место, то потенциал её начинает непременно расти, крепнуть и подвигать на более широкие, чем обычно, чем вчера, чем у других – масштабы лучшей жизни.

Трудно даже представить себе, насколько бы возрос созидательный потенциал веры избирателя – если бы в представительскую власть избирались претенденты с уже выверенной репутацией личности, обладающей прочной связью предвыборного слова, данного избирателям, с обозначенными этим словом, делами. Не простой, разумеется, для избирателя выбор.

Куда популярнее укреплять веру, сопряжёную с вручением мандатов на властное распоряжение природными богатствами, денежными потоками и самими судьбами людей – на вербальную веру на-слово! Кто же (если что) – привлечёт неприкосновенного депутата к возмещению ущерба?

Философские паутины

По основному вопросу философии

Много, на поверку, оказывается таких вопросов в философии. Автор выбирает из них всего лишь один – вопрос о сущности материи.

Маркс, например, выступал за вещественно-предметную сущность материи, но он также и допускал, что подобные объекты, отражённые в голове – каким-то образом преобразуются в образы и мысли, уже не подчиняющиеся никаким материальным законам. А Энгельс утверждал, что материя – это вообще всего лишь философское понятие или чистое создание мысли и абстракция. Современные учёные остановились на некоторых очаровательных частицах, философы застопорились на физических полях и неких аурах, психологи и хирурги никак не могут поймать в микроскоп т.н. душу, а биологи-диетологи так и не способны определить калорийность т.н. духовной пищи.

Одним словом – проблема соотношения вещественно-материального с бесплотно-идеальным так и осталась неразрешённой даже самыми убеждёнными материалистами, и это было по сути капитуляцией перед идеализмом и укреплением его пъедестала.

Однако, можно поставить вопрос и иначе. Понятия *идеал* и *идеальный* – имеет кроме недосягаемого и непререкаемого абсолюта и другой смысл – как нечто более совершенное из того, что имеем, ощющаем и осязаем. А если так – то возникает второй вопрос: а не может ли вещественная материя, не теряя своей сущности – достигать именно такого, самого совершенного уровня – уровня идеала и идеи, но идеи материальной, а отнюдь не бесплотно-мистической? Например – становиться мыслью и абстракцией.

А почему нет? Если опустить классическую рефлекторную дугу Павлова до нанауровневых нейронных флик-флексов, формирующих сигналы управления как мыслительными функциями мозга, так и силовыми функциями организма. Другое дело – каким образом непомерные материальные объекты помещаются в столь маленькой голове.

Обобщая все ведущие философские позиции и течения, нетрудно увидеть, что каждые из них в отдельности представляют из себя подлинные кладези мудрых советов о том, как правильно жить. Однако, если собрать их воедино, они непременно начнут подменять одни правильные положения другими – более правильными, и в конечном счете разделятся на две стороны, с прямо потивоположными правдами.

Таким образом истины, абсолютные в собственной позиции, в общем – становятся относительными. Очевидно, что именно по этой причине человечество так и не знает, как же жить абсолютно правильно. А если еще больше обобщить философские позиции, то они в конечном счёте разделятся на материалистические – во плоти и идеалистические бесплотные. Подтверждением тому является сам человек, сущность которого поделена надвое: физиологическую и духовную.

Однако наряду с подобным традиционным делением человеческой сущности – в ходе эволюционного развития человеческого индивида появился третий вариант сущности человека – как обладателя высшей формы живой материи – интеллекта. Интеллекта, который в обыденной повседневности именуется рассудком и совершенно поверхностно сводится к рациональности, противопоставляемой свободе чувств (физиологии) и ограничивающей свободу идеи (духа).

Вот это нечто пока среднее между физиологией и духом стало отличаться одним качеством: ему мало воспринять истину бытия, а тем более абсолютную, которая при обобщении оказывается относительной. И эта относительность явилась первым подтверждением погрешимости абсолютной истины как таковой. При этом прежде всего взбунтовалась сущность физиологическая. Если ей отведена добрая половина человеческой ипостаси, то хотя бы эта половина получила право требовать для большей достоверности ориентации в пространстве и времени.

Проблема переходит в русло познания – как разобраться в этом единстве противоположностей: либо безоговорочной верой на слово, либо отрешенным равнодушием, либо активными попытками проникновения в суть истины самому. Для последнего варианта сразу возникает множество первопроходческих проблем, самая главная из которых – как подступиться к познанию истины.

Очевидно, что истине сопутствовали или она предполагает – целый ряд событий, в том числе в иных мирах столь же тонких, сколь и сама истина. Но для нас – обитателей вполне материальной планеты, с индивидами из материальной плоти и чувственными органами восприятия – эти события предстают в двух вариантах: либо они являются перед нами, либо – нет. Если события являются, то на них и ориентируемся. Но среди событий много таких, которые – не проявляются или являются от случая к случаю и, очевидно, не могут служить надежными ориентирами бытия.

Однако важнее другое. Из тех событий, что не предстают перед человеком – они могут не проявляться по двум причинам: либо оно ещё не доступно органам восприятия, либо его не существует вообще, а нарисовано оно воображением, либо каким-нибудь другим чувственным наваждением.

Как распознать эти альтернативы? На разрешении этой проблемы схлестнулись все философские позиции. Более-менее стало ясно с теми явлениями, которые циклически, периодически надёжно предстают по законам природы перед человеком.

Но как быть с неизвестными и случайными явлениями бытия. Известны три наиболее популярных пути познания: безоговорочно поверить на-глаз и на-слово, остаться равнодушным созерцателем, либо заняться логическим мышлением с построением трансперенсальных мысленных образов (аргументов) и адекватных им вербальных конструкций – как функций от мысленного аргумента.

Однако сущность этих способов познания нельзя понять, если не расшифровать само понятие «трансперенсальное» – что означает универсальный переход от реальной материальной субстанции с объектами, явлениями, событиями – к адекватным символам, лишенным тяжеловесных свойств и параметров материальной субстанции.

О том, что подобное принципиально возможно при переходе от материальной действительности через органы ощущения путём флик-флексного нейронного построения первичных символов-ощущений – показано Павловым и Сеченовым, за что первый был удостоен Нобелевской премии.

Естественно – что трансперенсальными символами, освобождёнными от тяжеловесных свойств и параметров объектов – можно как угодно манипулировать и моделировать любые элементы материальной действительности в их самых идеальных вариантах, равно как и вторичными от мысли символами, её реализующими во вне: словами-понятиями, математическими и физическими знаками.

Причём – без всякого соблюдения материально-вещественных связей и зависимостей. Трансперенсальный переход позволяет пренебречь и причинно-следственными связями и зависимостями – в т.н. чистом мышлении, воображении и моделировании, вербальном их описании и аргументации достоверности, и в запредельном математическом анализе – а таким образом выстраивать идеальные псевдо-бесплотные конструкции (идеи, идеалы).

Отличить бесплотную и бесперспективную идею и идеал, подпадающие под определение *духовные* от актуальных можно только обратным переходом – воплощением в материально-вещественные конструкции в новых и более совершенных формах. обеспечивая таким образом созидание. Либо порождая, при попытках их реализации, материальные жертвы и разрушения. То есть, если мысли и воображение, слова и понятия, математические и физические знаки имеют обратную силу путём воплощения и практического подтверждения в реальной действительности.

В главном законе жизни

Идеологи бесплотного идеального мира по всей вероятности понимали, что сотворяя материальный мир во-плоти – сопровождали его и материальными закономерностями бытия. Так – они не оставили Человека чисто духовным созданием, а придали ему тело, обличие, отличное от диких тварей.

Но не для того, чтобы и человек и твари существовали свободно и самостоятельно – сами по себе, обогащая мир интересным разно- и многообразием. А ещё, оказывается, и для того, чтобы удовлетворялись потребности высших из них – пожиранием низших! С позиции эволюционной это объяснялось естественно-природным отбором в поддержании баланса в природе.

Насколько же была гуманна подобная парадигма по самому замыслу мистического сотворения – вопрос отдельный. Очевидно, вполне могли существовать возможности парадигмы – гораздо более гуманной, ибо как же на этом фоне можно было вести речи о всеобщей любви, добре и прочих нравственных ценностях по совместному бытию с хищниками?

Теперь же речь идёт о том, что изначальной сутью существования стало и есть обеспечение баланса расходуемой и восполняемой биологической энергии. Все остальные проблемы отношений, включая духовные, культурные, правовые, юридические – имеют смысл только после обеспечения этого баланса, то есть – для людей здоровых и дееспособных, и теряют всякий смысл – если это не обеспечено и здоровье подорвано.

Общими источниками этой биоэнергии стала почва вместе с водой, атмосферным воздухом и солнечным теплом, за счёт чего в первую очередь обеспечивались рост и развитие флоры, которая тоже превратилась в пищу для фауны, а всё вместе взятое – в пищу для удовлетворения потребностей в росте и развитии человека.

Но при этом в принципиальное отличие от пищи духовной – особенность биологической энергии состоялось в том, что она непременно начинает расходоваться с каждым мало-мальским движением как внутри организма, так и во внешнем пространстве и времени, что требует немедленного и адекватного восстановления. И для того, чтобы совсем уж не разменять свою жизнь на тот свет с сомнительным беспроблемным блаженством – человек должен был либо питаться готовыми природными дарами флоры и фауны, либо потрудиться и затратить энергию, чтобы самому их вырастить или произвести.

Таким образом, вместе с сотворением живого мира во плоти родился и главный закон жизни – закон устойчивого баланса затраты и восполнения жизненной биологической энергии. Закон, из которого пошли и которому подчинены все остальные экономические под законы. Закон, который не найти в прямой постановке ни в одном, сколь угодно либеральном учебнике соответствующего профиля.

И дабы и его не отпускать в сети философских паутин – наука и единицу измерения отточила – калорию. Но самое главное то – что из этого закона и вытекает самая животрепещущая проблема, которой страдает человечество от самого сотворения – проблема изначальной и базовой справедливости в оценке социального положения и состояния человека не по типам и формам труда, не по иерархическому положению в обществе и другим социальным признакам – а по фактически затрачиваемой жизненной энергии.

Именно по этому объективно справедливому критерию – физический труд должен получать все привилегии по отношению к деятельности умственной. То есть – самые высокие зарплаты должны иметь место не у банковских клерков, рыночных продавцов и подателей разных услуг, а у грузчиков и землекопов, хлеборобов, шахтёров и строителей. Но не для богатства, а прежде всего для того, чтобы нормально реализовывать вместе с умниками – права на жизнь с ростом и развитием. Насколько этот критерий соответствует реалиям – известно.

Но если не придерживаться принципа оценки по затраченной жизненной энергии – возникает прямая возможность завышения оплаты умственного труда за счёт не до-оплаты физического.

Этот феномен и составил всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс – со всеми вытекающими последствиями. Но относится она не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда во всех без исключения сферах человеческой жизнедеятельности, прочно укоренившимся в двух ипостасях – господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.

Понятие о «трансперенсальном»

Трансперенсальный мотив к материи и духу

Проблему соотношения материи и духа несложно рассмотреть по библейской истории сотворения мира – с учётом накопившихся знаний о закономерностях самого материального мира. А с учётом этих знаний – сотворить твердь во-плоти (как живую так и неживую) означает прежде всего заполнить определённую долю пространства веществом, с образованием таким образом материального тела с одновременным приобретением таких свойств, как масса, плотность, потенциальная энергия и сила и их взаимным влиянием с другими телами. Эти влияния описываются системой причинно-следственных связей и зависимостей – наиболее устойчивые из которых становятся закономерностями.

Суть одной из закономеностей материального мира состоит в том, что менее плотная субстанция (а тем более бесплотный дух, мысли, душа) – не может произвольно, сама по себе проникать в более плотную среду (тело), и если даже такое происходит – будет непременно вытесняться во вне.

Не состоятельно и укоренившееся убеждение в том, что всякое одухотворение, воодушевление и прочий энтузиазм удесятеряет жизненные силы. Наоборот – мобилизуют на десятикратную затрату сил и тех, что есть, требующую немедленного и адекватного восстановления.

Поиски неких начал мира также возникли в связи с библейскими началами сотворения, хотя ни о каких началах речи быть не может – если сам Творец существовал всегда и очевидно, не без подопечной ему Вселенной, хотя бы на её самом простейшем уровне. Но самое печальное состоялось в том, что при этом не нашлось ничего более добродетельного, чем возвести умерщвление живых существ в атрибут человеческого пропитания и даже в священный ритуал жертвоприношений.

И с тех самых пор человечество наращивает борьбу за сокращение истребления живых существ без цели пропитания, оптимизацию самого рациона, создание адекватных заменителей и большим предпочтением рациона растительного. А ведь перед нашими глазами множество прецедентов полнокровного существования представителей фауны – исключительно только на растительном рационе. Спрашивается – зачем и при сотворении потребовались хищные и коварные особи. Хищное и коварное – в принципе?

Творец ли, Природа ли эволюционным путём создали материально-вещественный мир во-плоти, и тем самым сделали его несовместимым с миром эфемерно-бесплотным. Но в первом варианте – по авторству Творца и материальный мир имеет право называться божественным.

Трансперенсальный переход материи в идею

Сказать по Марксу-философу, что идея, мысль, абстракция – есть всё материальное, пересаженное в голову и преобразованное в ней, значит ничего не сказать по сути – сам процесс преобразования не раскрывается. Действительно – как, например, огромный дом может уместиться в малой голове?

Однако, такое является возможным, если любой масс-материальный объект (и в космосе тоже) представить центром обширного поля первичных и вторичных малоэнергетических световых, цветовых, тепловых, звуковых и других тонких признаков объекта. Глаз, например, воспринимает не сам объект, а свето-цветовую гамму видимой части объекта на адекватных уровнях физической и биологической энергетики – без тяжеловесных параметров объекта.

Эти малоэнергетичные признаки объекта и воспринимаются органами чувств. Но воспринимают не каких угодно, а во вполне определённых диапазонах по энергетике – превышение которых ведёт к повреждению органов восприятия и прекращению функционирования, а недостаточность – к отсутствию восприятия вообще. То есть, за пределами допустимых диапазонов по энергетике – человек становится не реагирующим на внешний мир (слепым, глухим и т.п.).

Но в пределах диапазона – вполне активны по реакции на малоэнергетичные

уровни признаков от объектов. Чем и предоставляется возможность естественного процесса преобразования материальных объектов – в биосимволы, освобождаемые от тяжеловесных свойств и параметров, и что позволяет моделировать в том числе и процессы без соблюдения материальных причинно-следственных связей и зависимостей во времени и пространстве.

В нейронной памяти формируются т.н.*блестящие точки* энергетики по каждому признаку (аналогия – в радиолокации), образуя трансперенсальную их совокупность (образ), полностью описывающую реальный объект. И с каждым новым опытом разностороннего восприятия происходит накопление трансперенсальных образов (познание), их идентификация (распознавание) – до тех пор, пока наиболее устойчивому обобщённому образу объекта, (напр. яблока) – не присваивается словесный логотип *яблоко*. И только после этого достаточно услышать слово *яблоко* и не видя самого объекта – вызвать его трансперенсальный образ из памяти.

Понятно, что блестящие точки, освобобождённые от тяжеловесных параметров не подчиняются никаким законам механического движения, и ими можно манипулировать как угодно, включая построение фантазийных мысленных конструкций. Однако – тоже самое составляет основу и мысленного творчества – либо подлежащего последующей материализации, либо нет (чистое мышление).

Таким образом – мышление есть продукт мозга в виде нейронных флик-флексных изменений самого мозга. Сфотографировать мысль как отдельную субстанцию невозможно иначе, как процесс флик-флексного нанауровнего функционирования нейронов мозга. Других бесплотных мыслей в наших головах, как прилетающих откуда-то, так и улетающих – в наших головах никогда не было и нет.

Трансперенсальное сознание и материальное бытие

Сказать по философам марксистского толка – что сознание определяется бытием, значит не только ничего не сказать по сути, а ввести в заблуждение огромный контингент человечества.

Начать с того, что космос материально микроскопичен и полностью представлен бесконечным совокупным полем физико-химических динамических признаков различной плотности от наиболее плотных объектов, являющихся лишь вкраплениями в космическое поле в качестве центров местных призначных полей. Однако, различные энергетические уровни этих полей всегда распространяются впереди самих объектов (центров) и только на строго адекватных из них – воспринимаются органами ощущений – задолго до появления самих объектов (процессов, явлений).

Таким образом образуется время упреждения самих объектов. И тот факт, что трансперенсальное мышление и сознание является отражением не самих объектов, а всего лишь их призначной и опережающей рассредоточенности – говорит о том, что именно они опережают и определяют материальное бытие, а не наоборот.

Возможно, Маркс в пролетариате его времени этого не заметил. Но это означало – не экономический базис определяет политическую и другую интеллектуальную надстройку общества – а наоборот. Не производительные силы определяли производственные отношения – а наоборот. А все без исключения общественные отношения в полной мере зависели от сознания и воли людей.

Следовательно и весь исторический материализм – явился всего лишь одним из очередных феноменов виртуальной гениальности. Нисколько не умаляя его политической озабоченности проблемами освобождения угнетаемых от рабско-крепостной зависимости. И только с большим опозданием советские компартбоссы пришли к выводу о науке – как о великой оптимизирующей производительной силе страны.

Трансперенсальная основа фантасмагорий

Одна составляющая этой основы описана – как результат естественного процесса преобразования материальных объектов в биосимволы, освобождаемые от тяжеловесных свойств и параметров.

Однако – не менее существенным является то, что если внешняя информация поступает через органы восприятия и располагается в памяти в строгой временной последовательности, то выбирать её из памяти (или она выбирается произвольно, например – во сне) можно любую – соответствующую моментам как прошлого, так и будущего времени (при творческом моделировании).

На примере прыжка в воду с вышки – процесс реально нельзя осуществить иначе, как взойти на неё и с высоты, в свободном полёте, войти в воду. А мысленно можно свободно представить процесс обратный – появление из воды вверх ногами, достижение площадки на вышке и сход с неё задом наперёд – что хорошо демонстрируется образами, уже запечатлёнными на кадрах киноленты при их прокручивании в направлении, обратном реальному времени. При этом и то и другое располагает определённой логикой мышления, но только одна из них верна для без ущербной ориентации в бытии.

По тем же самым причинам человек запросто летает во сне, а особо творческие таланты изобретают т.н. машину времени, способную переноситься как в прошлое, так и в будущее, рисуют параллельные миры или подобия материального бытия со всеми подробностями – в совершенно бесплотной космической среде. Или чёрные дыры и божественную точку, которая однажды так рванула, что на всю Вселенную распласталась. Подобные фантасмагорические картины особенно легко всплывают там, где по самым различным причинам ослабляется контроль разума за внутренними процессами – в том же сне, при травмах головного мозга или т.н. клинической смерти.

И конечно же – львиная доля подобных видений обусловлена вековыми внушениями существования потустороннего мира, с эфемерными обитателями и сценами умиротворённого рая и ужасов ада – поддерживаемые и передовой творческой интеллигенцией из когорты именитых художников, писателей и других творцов высокого классического уровня – с упоением преподносимых их и новому молодому поколению.

Таким образом и фантастические идеальные конструкции становятся Маяками, освещающими путь в необьятном море серого бытия. Но только добравшись до Маяка, можно воочию убеждаться, на чём он воздвигнут – на прочном бетонном фундаменте или на возвышении из костей и черепов.

Трансперенсальные преференции разума

Подчеркнуть преимущества разума как раз и позволяет трансперенсальный метод – согласно которому природные явления предстают перед человеком не непосредственным и целостностным образом, а по первичным и вторичным прзнакам, всегда и значительно опережающим само явление.

Именно этот фактор образует время упреждения негативных последствий природного явления, которое позволяет: определить продолжительность этого времени; оценить уровень опасности явления; оповестить о нём других и принять меры по предотвращению жертв и ущерба.

Вместе с тем появляется возможность наблюдать развитие явления в реальном масштабе времени, отмечать устойчивые закономерности при их цикличных повторах и впредь предвидеть (предсказывать) по ним явление от его начал в прошлом до окончания в будущем. Или иначе – учитывать ошибки прошлого и предвидеть их в будущем.

Но самое существенное в том, что предоставляется возможность смоделировать несколько вариантов поведения и выбрать из них лучший (с учётом располагаемых сил и средств), который и становится целевым для всей последующей деятельности.

И вот это сочетание *лучший* и *целевой* объясняет не только зарождение нового качества целенаправленного характера поведения человека. но и его преимущества перед любым другим. Дают ли подобные преференции – восприятия только чувственно-душевные? Конечно же – нет. И только с накоплением большого опыта логических цепочек в памяти – может приобретаться качество, именуемое подспудной интуицией.

Общий вывод состоит в том, что по мере развития разума – человек избавляется от допотопного принципа существования через многократную систему проб и ошибок с наступом на те же грабли. Разумеется – подобный уровень разума в быту в полной мере присущ не каждому как по возрастному признаку так и по возможностям развития, а для этого желателен максимальный доступ каждого к социальным направлениям развития.

И, кстати, – о логике мышления

С сущностью логики вообще – нетрудно ознакомиться через любой поисковик в Интернете. Задача данной статьи рассмотреть более конкретный смысл часто применяемых понятий о логике здравой или не очень – с позиции материально-вещественного бытия, в котором живём, и в полной уверенности в том, что если даже оно сотворено некоторой высшей Монадой, то непременно с соответствующими материалистическими законами его существования и развития.

А среди них такие, как – о всеобщей связи и взаимных зависимостях в материальном мире, по которому ничего не возникает из ничего и не уходит в ничто, с цикличным переходом на определённых уровнях дифференциальных процессов в интеграционные и наоборот.

О всяком частном, которое не может быть абсолютно свободным без ущерба для целого. О космическом пространстве – как рассредоточенной совокупности эфирных (световых, тепловых, звуковых, электромагнитных и иных) физико-химических полей, с вкраплениями в эфир более плотных и твёрдых объектов, которые и являются центрами информационных признаков соответствующих полей – как собственных, так и отражённых и всегда опережающих по времени появление самих объектов в поле зрения человека.

Эти признаки через трансперенсальный переход позволяют преобразовывать физико-химические признаки в биологические импульсы с передачей в мозговой центр для обобщения, распознавания по ним условного образа объекта и размещением всей информации в памяти.

И так как они откладываются в памяти в реальной временной последовательности, а из памяти способны вызываться в любой, то и воображение (мышление) может творить любой образ, вплоть до фантазийного, н е реального и даже опасного в практическом претворении.

Отсюда превентивное мышление, постоянно и прежде всего направленное на безопасность людей, с учётом реальных связей и взаимных зависимостей – и составляют сущность здравой логики, при само собой разумеющихся условиях её свободы от вмешательства, затемняющего (расслабляющего) процесс мышления. Эволюционное повторение опытов с поисками безопасного поведения сделало здравую логическую последовательность мышления – ведущей в жизнедеятельности людей.

Мышление вне реальных связей и взаимны зависимостей; недостаток превентивного мышления; мышление в чисто виртуальных вариантах, либо дезориентируемое как внешним, так и внутренним влиянием – ведёт к алогизмам различных уровней, сопряжённым с массовыми жертвами и ущербами по вине авторов алогизмов.

Варианты – на примере «прыжок спортсмена с вышки в воду».

– Нормальная логика – подъём и выход на помост, подготовка к прыжку, прыжок, погружение в воду.

– Идеальный вариант – лёгкий и быстрый подъём на вышку, безостановочный прыжок, безукоризненное выполнение любых пируэтов, безупречный вход в воду.

– Творчески – фантазийный – подъём на вышку любой высоты, парящий непринуждённый полёт, выполнение уникальных пируэтов, отличное погружение в воду под любым углом.

– Мистический – подъём на вышку, совершение обряда (молитвы), прыжок и исчезновение под водой, обнаружение на высшей ступени пьедестала почёта.

– Предельно алогический – выход из воды и взлёт на вышку вверх ногами, сход с помоста задом наперёд.

Парадокс в том, что алогизмы совершаются в здравом уме и дееспособности, не требующих медицинского и иного вмешательства в психику. А жаль – ради нормальных людей на планете, шагающих к своему идеалу поступательно, по мере нарастающих располагаемых возможностей. Публично показать, например, супермена в кино, скачущего по крышам – запросто и заманчиво. Повторить в массовых реалиях – либо требуются многолетние физические тренировочные нагрузки, либо без них и в пропасть. Дети, как правило. завлекаются первыми.

Мысленно представить и осуществить скачковую смену власти, в том числе и голосованием за один день – можно. Но никаким скачкам не поддаётся менталитет, укоренявшийся прежней властью. По логике требуется преемственность новой власти с прежней, для гашения скачка и исключения насильственного давления на прежний менталитет – новыми законами и силами правопорядка. Но эта преемственность как раз и проигнорирована реформацией конца 2 0 века. К чему она привела – известно.

То есть, если нарушена логика преемственности, то по последствиям нет никакой разницы между сменами власти насильственными и «бархатными». И тогда решающим становится вопрос, в чьих интересах она совершается – преобладающего большинства или узкого меньшинства с их традиционными клятвами порадеть за весь народ, но… не сейчас, а в будущем времени!

Феномен виртуальной гениальности

Можно или нельзя войти в одну реку дважды? Мнения философов разделились.

Река натуральная и река времени – совершенно идентичные понятия о явлении – как процессе. Привожу известные имена тех, кто входил в одну и ту же реку времени дважды.

Зенон – утверждая, что стрела летит и в то же самое время не летит; Гегель – утверждая, что двигаться – означает быть в одном месте и в то же самое время не быть в нём; Энгельс – утверждая, что вещь остаётся той же самой и в то же самое время непрерывно изменяется; Эйнштейн – предположивший, что все системы отсчёта относительны и в то же самое время существует и абсолютная.

Проблема в том, что существует два понятия о времени: одно – философское, всеобщее, беспредметное и абстрактное. И то, которое является реальной характеристикой продолжительности конкретных материальных процессов. Его нельзя остановить волей человека, не остановливая процессы. Впрочем – нельзя никому, кроме тех, кто позволяет себе мысленно манипулировать философским беспредметным временем – либо останавливая его на один и тот же момент, либо фривольно перемещая как вперёд так и назад – отдельно и независимо от реальных процессов.

Таким образом возникает виртуальный парадокс типа – вещь движется и в тоже самое время неподвижно застыла. Но «то же самое время» для того и другого – ему противоположного можно только виртуально помыслить. Точно также, как и виртуальное (мысленное) представление любых противоположностей, не иначе как упёртых лоб в лоб.

Ульянов-философ в «то же самое время» увидел в этом некоторый источник самодвижения всего сущего, энергия которого при определённых условиях способна накапливаться и взрываться с разрушением связей и зависимостей – освобождая место новому и в общем философском плане вносить скачки в непрерывный эволюционный процесс.

Таким образом – ничем, казалось бы, не примечательная манипуляция временем привела к философскому обоснованию закономерности революционных скачков в качестве единственного способа наиболее прогрессивного преобразования общества, а по Эйнштейну само время и пространство – к самоискривлению по мере приближения материальных объектов к световой предельной и абсолютной скорости – в абсолютном вакууме, который великий учёный отыскал где-то во Вселенной, не иначе как на бумаге с абстрактными математическими расчётами.

Ничего подобного, разумеется в реальном материальном мире не происходит. Произвольная мысленная манипуляция свойствами материального мира сама по себе имеет право на существование. Но будучи тесно увязываемая с конкретными процессами материального мира – непременно порождает парадоксальный феномен виртуальной гениальности, вызывающей преклонение и безотчётную веру с искривлением здравой логики и глобальными заблуждениями в науке и политике при катастрофической деградации материальных процессов гениальными дезориентациями, претендующими на абсолют.

Айкью, который принялся определять бытие

Правомерен вопрос, сотворён ли Человек не только в совершенном виде с европейским обличием, но и разумным, в смысле современных айкью, чтобы брошеной к его ногам всей остальной природой – распоряжаться не для примитивного потребительского продолжения плодиться и размножаться, а развиваться и совершенствоваться до талантливых кумиров от реального искусства, светил мирской естествоиспытательской науки и величайших правителей – выходцев из простонародных масс?

Абстрактные философы и отвечают на эти вопросы абстрактно и беспредметно. Но обратимся к банальной физиологии живого существа, по которой точно известно – каких органов вполне достаточно для того, чтобы плодиться и размножаться.

А для чего же тогда дополнитнльные органы восприятия ощющений – от света и звуков, запахов и вкуса, в строго заданых диапазонах энергетических воздействий, воспринимаемых по принципу «приятно (приемлемо) или неприятно (неприемлемо). Занижен порог воздействия – не видит, не слышит, не ощющает, становится совершенно безразличен к своему существованию. А завышен – вообще ослеп, оглох и не ощющает никаких угроз своему существованию. Очевидно, не менее важной функцией чем размножение – являлась функция самосохранения успешно размножаемого.

Известно также, что на примитивном подсознательном уровне живое существо управляется врождёными инстинктами. И достаточно одному из органов восприятия развиться острее по отношению к более слабым остальным – как он начинал доминировать над ними, а ощющений только от него вполне хватало, чтобы по инстинкту бросаться прочь от опасности. Но – куда? Если слабы другие органы ощющений, то удаление от одной опасности может становится прямым путём в другие – плохо слышимые, осязаемые, обоняемые.

А теперь представим себе, что все органы восприятия развиты квазиравномерно и ощющения имеют равновесовые значения для предупреждения об опасности, несущие информацию не только о конкретном направлении опасности, но и о её размерах, степени угрозы и времени до самого факта наступления. Человек начинает думать, чтобы не сорваться в инстинктивное пике – и потребуется время для сравнения значений одних ощющений с другими, их обобщения, определения приоритетов и выбора наиболее приемлемой последовательности поведения.

Что и означает переход от подсознательных прямолинейных инстинктов – к началам работы мысли, осознанию опасности и необходимости совершенствовования собственного поведения через мыслительную рационализацию (оптимизацию), предваряющую множество практических ошибок. Но разумеется – воля к подобному переходу формируется долгим и систематическим ощющением прибавок – к результативности через мыслительную деятельность.

Только – вот незадача. То, что ощющаемо непосредственно или с применением инструментария – существует однозначно. А то, что не ощютимо, может иметь место по двум причинам – либо ещё несовершенно познание, либо предмета познания (сил, явлений, процессов) не существует в принципе, кроме как в виртуальном (мысленном же) воображении.

Но как же ты обнаружишь то, чего нет? Если подобные поиски равнозначны тому, что ты слепой, глухой и не ощущаешь никаких угроз своему существованию?

Что для нас – неопознанное?

Неопознанное, или более популярное как очевидное, но невероятное и сверхъестественное, мистическое и манящее своей загадочностью, а для любителей острых ощущений и поисками романтики.

Мистика – (греч. – «скрытый», «тайный») – вера в существование сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом связан и способен общаться человек; также – сакральная религиозная практика…

Магия – (лат. magi,) – символические действия (обряды) или бездействие, направленные на достижение определённой цели сверхъестественным путём….

Эзотерика – учения о скрытой мистической сути объектов мира и человека….

Из Википедии

Ну а если за мистической сутью скрывается потенциал, несущий людям вред, причём совершенно неизвестный по своим масштабам, а также по времени наступления и способный заставать врасплох? Очевидно и вполне вероятно, что с этой позиции – уподобляемся слепым, растерянным и беспомощным, остро нуждающимися в поводыре с полноценным зрением. И вот здесь-то и находятся особо зрячие, досконально владеющие сверхъестественными секретами и способные развернуть их в исключительное для людей добро.

Вообще-то самым актуальным добром было бы делиться секретами с другими и вооружать их необычной способностью самостоятельного распознавания тайн. Но с эгоистической позиции это означало бы собственное приумножение будущих конкурентов – в ущерб самому себе любимому. А потому самое приемлемое – сослаться на сверхъестественные силы, которые доступны только ему, которому только и дан сверхъестественный талант, которого у других-то как раз и нет.

Но точно по той же причине требуется выдавать очевидными для широкой публики – исключительно успешные результаты мистических экспериментов, не показывая ущербных. А таким образом и популярность растёт вместе с количеством клиентов и конкурентоспособность поддерживается монопольной – неразглашением секретов.

Так ведь очень даже вероятно, что и с ростом скрытого вреда тоже – от т.н. шарлатанов, широко подвизающихся на таинственной мистике.

И тогда во имя охраны здоровья и самих жизней – совершенно очевидными становятся: элементарный контроль и статистика всех мистических экспериментов, обязывающие мистиков к этому вместе с выдачей лицензий на подобную деятельность. Но, конечно же – и со школьных лет обучение самостоятельному распознаванию субъектов, объектов, явлений и событий по блестящим точкам непрерывно растущего информационного потока.

Психология. Светская и занебесная

И кто бы мог подумать, что именно психология явилась той областью наук, в которой тесно переплетаются естественные знания и практический опыт, с влиянием на них души и неких эфемерных высших духовных сил.

Одни – от самых древнегреческих времён и по сей день принимают её как науку о не анатомическом органе «душе» (через которую и осуществляется связь с высшими силами), никогда не умираемой и даже способной продлить твоё существование до вечного блаженства.

Другие считают психологию светской наукой о вполне анатомической, тончайшей, нейронной, флик-флексной системе во главе с Разумом, способной и к чувственным треволнениям, и к уязвимости извне, и к полному самоуправлению всей физической (материальной) сущностью человека, отношений с другими и с природой

И хоть кто-нибудь уточнил бы по Истории – с каких именно глубин начиналась культура на народных традициях. Ибо, начиналась она с дремучих языческих суеверий в чертей и бесов, дьяволов, демонов и ангелов, беспроблемно порхающих в занебесье. С представлений о нашей планете, как пупе всей вселенской тверди, пока не открылось совсем иное.

С психическими архетипами Юнга в подсознании, напичканном Эдиповыми комплексами, неврозами и страхами. А тут ещё вспомнили – голыми общаться и хвастаться! И всё это вместе взятое, тысячелетиями внедряемое, и, очевидно, уже закреплённое на генном уровне – и по сей день прорывающееся у слабовольных инфантильных индивидов. А сколько мирских талантов от искусства стали классиками для последующих поколений именно на подобных сюжетах?

Но сделаем допущение, что через душу можно ещё приблизить живого человека к святой ипостаси. Но через что и как делаются святыми – деньги, стройматериалы, камни, кости, проточная вода, земля и природные богатства, здания и сооружения?

Причём тут моления с просьбами ниспослать с небес благо, если сама природа столетиями констатирует – льётся с небес благо дождём, значит, одинаково, как на огород теиста, так и соседа атеиста. Поднялся смерч – одинаково уносит жизни и тех и других.

То есть, вера в высший Разум и нравственность сегодня – действительно весьма актуальна, но совсем в другом, очищенном от язычества ключе.

И кто сказал, что умирая – душа расстаёмся с нашим миром и улетает в небытие?

А добрые дела, что остаются в памяти людской в прогрессии от одного ко многим? А открытия на благо всего человечества? А любовь и красота, спасающие этот мир? А музыка, проза и поэзия, продолжающие бесконечно вдохновлять потомков на добрые свершения? А вечная память солдатам, отдавшим жизнь за народ и за Церковь? А, наконец, продолжение себя и душ своих – в своих же детях, с шествием в потомственной бесконечности в делах и памяти людской!

Конечно же, кроме тех, кто прожигает жизнь – свободой нравов.

=========================================

Что знаем об Истине

Если обобщить сведения современных энциклопедий, то Истина определяется как точное (адекватное) отражение окружающей действительности в сознании, формирующимся познавательной функцией человека.

При этом полное, исчерпывающее знание о действительности, которое нельзя опровергнуть ни теоретически (вербально), ни практическим опытом – относится к Истине абсолютной.

Что равно утверждению и от обратного – Истина не может претендовать на абсолютную, пока абсолют не будет доказан как теоретическими, так и практическими аргументами. И если нет, то её вправе относить в том числе и к «заблуждению,» с его более конкретной интерпретацией в качестве ложной ориентации (дезориентации) человека в практическом бытии.

При этом немаловажно уточнять – какого масштаба Истина имеется в виду? Если масштаба всей Вселенной, то она принципиально ещё не доказуема.

Либо речь об Истине, востребуемой прежде всего для успешной ориентации человека на конкретной планете Земля – с тем, чтобы не дать заблуждениям препятствовать выживанию и совершенствованию в реальном бытии для последующего последовательного познания Вселенной?

Но в любом случае Истина является аргументом от познавательной функции человека, которая в свою очередь зависит от индивидуального уровня развития, со способностью адекватно понимать смысл, заложенный в Истине и принимать к осознанному руководству в своей деятельности.

А в том и дело, что человек не рождается сразу же способным и готовым именно к этому – вопреки библейскому сотворению прародителей рода человеческого.

Оказалось, что такая способность приходит лишь с возрастными накоплением информационных знаний и расширением кругозора по окружающей действительности. Но прежде всего по той, в которой он обитает, его питает и создаёт условия для роста и развития – реальные и далеко не беспроблемные по идеальным представлениям.

Общей проблемой становится то, как осуществлять сам процесс усвоения абсолютной Истины. И если делается ставка на её абсолютно-идеальное понимание всеми, кому она предназначается – то это и есть самое первое заблуждение, раскалывающее абсолютную Истину на множество далеко не абсолютных осколков. И тогда решающее значение приобретает не сама абсолютная Истина, а то, что остаётся от истины в головах людей.

Вниманию каждого студента предлагались (и предлагаются) в основном две Истины. Одна – охватывающая масштабы Вселенной и не доказуемая в принципе, и другая, более приземлённая и опирающаяся на доказанные закономерности реального материального мира.

Надо ли при этом особо акцентировать внимание на зарождение парадокса в том, что если две Истины претендуют на самые верные, то какая-то из них уже точно является заблуждением!

Паутина философских блужданий

Обобщая все ведущие философские позиции и течения, нетрудно увидеть, что каждые из них в отдельности представляют из себя подлинные кладези мудрых советов о том, как правильно жить.

Однако, если собрать их воедино на одной кафедре, они непременно начнут подменять одни правильные положения другими – более правильными, и в конечном счете разделятся как минимум на две стороны, со своими правдами, вплоть до прямо противоположных либо небу, либо Земле.

Таким образом истины, абсолютные в собственной позиции, в общем – становятся относительными. А в конечном счёте разделятся на реальные материалистические (во-плоти) и идеалистические, вплоть до принципиально бесплотных. Так сущность человека во-плоти оказалась поделена надвое: физиологическую и духовную.

=====

Причём, понятие «духовное» также поделилось на два смысла: как светское, образовательно-воспитательное (дошкольное воспитание, учёба, искусство, культура), и как религиозное, на основе некоего сверх естественного бесплотного Духа.

И что примечательно: наука, с древних времён представляемая Психологией как наукой о мистическом Духе и «душе» – и по сей день перепутана со светской Психологией, основанной на реальной анатомии, физиологии и медицине, управляемых сознательной мозговой деятельностью (интеллектом).

Значит, все исследования, открытия и художественное творчество по этой двусмысленной науке следует понимать либо как мистические и формирующие мистические представления о сущности человека, его мистических убеждениях и мировоззрении. Либо как реалистичные, осознанные интеллектом человека, вместе с представлением о своей сути, месте и роли в реальной окружающей действительности.

=====

Однако в ходе эволюционного развития человеческого индивида появилась и третья сущность человека – как обладателя высшей формы живой материи – интеллекта, который в обыденной повседневности именуется рассудком (разумом).

Это ему оказалось мало машинального восприятия Истины, а тем более абсолютной, и потребовались доказательства – для большей достоверности ориентации в пространстве-времени и определения приоритета сущности материальной над духовной, либо наоборот. Но как определить приоритет для истины Вселенского масштаба – принципиально не доказуемой?

Оказалось, что можно посредством того самого разума, при отражении материальной действительности – условными мысленными образами. Что означало универсальный переход от реальной материальной субстанции с её тяжеловесными объектами и параметрами – к адекватным символам, лишенным всяких тяжеловесных свойств и параметров материальной субстанции.

Естественно – что символами, освобождёнными от тяжеловесных свойств и параметров – можно как угодно манипулировать и моделировать любые элементы материальной действительности вне материальных закономерностей и в самых идеальных вариантах, без всякого соблюдения причинно-следственных связей и зависимостей, и таким образом выстраивать идеальные псевдо-бесплотные конструкции.

А единственным критерием их достоверности – осталась потенциальная возможность обратной силы мысли по практическому воплощению всего, что стоит за мыслями, словами и математическими доказательствами. То есть – возвращения к тяжеловесному и энерго затратному созидательному труду, предваряемому и возглавляемому мысленным творчеством (интеллектом).

Оспаривание правоты разных Истин продолжается и по сей день. Но ведь именно это и означает, что человек так по сей день и не знает – как же, всё-таки, жить правильно!

Истина, с претензией на вечную

Однако, всё, выше изложенное не простая констатация, а вполне достаточное основание для очередной гипотезы о том, что библейская история стала возможной именно в условных мысленных образах и моделях, позволяющих без соблюдения причинно-следственных свяэей и зависимостей представлять любые фантастические картины мироздания, вне закономерностей материального мира.

Например, представить, что во Вселенной есть некие высшие сверхестественные силы, обобщённые понятием Дух, которые возникли из ничего, но сами стали причиной много чего, в том числе и сугубо материального; что живого человека можно сотворить и из глины, а то и из его же ребра, или воскресить из мёртвых.

Или построить где-то в занебесье целое царство с райскими садами и ангелами и т. д. – полный перечень в библейской истории. А самое существенное – обосновать всё творимое не иначе, как всеобщей любовью и добром между высшим Духом и людьми. И наоборот.

Но одной из неопровергаемых закономерностей оказалось то, что поддержание жизни стало невозможныи иначе, как потреблением высшими живыми существами – низших. С естественной необходимостью преодолевать чувства любви и добра к жертвам, предназначенным для потребления в виде гуляшей и бифштексов.

О какой канонической морали могла идти речь, когда человек от самого начала сотворения был поставлен перед выбором – либо осваивать процесс недоброго умерщвления жертв для своего существования, либо из-за чувств любви и добра к жертвам поставить под вопрос существование своё.

Скорее всего именно тогда возникла идея вбивать в головы людей упоительные мысли о том, что если пищу животную ограничивать пищей духовной, которая якобы способна удесятерять человеческие силы и без продуктов питания, то жизнь не кончается, а переносится в райские сады на небесах – неким бесплотным духом (душой) на беспроблемное вечное блаженство под сенью абсолютной Истины, очевидно, теперь ещё и вечной.

С одним, однако, не столь трудно выполнимым условием: поверить на-слово, не напрягаясь никакими доказательствами.

И тогда смерти людей отнесли ко спасению людей от всяких земных мытарств во-плоти. Но куда же денешься от разума, который поставил-таки проблему: ценность какой жизни важнее – реальной или мистической на том свете?

Ведь если второй, то логично было проявлять терпимость к аморальному злу, не умножая грехов ответным злом и подставляя вторую щеку, даже если тебя уже двинули по первой, а долготерпением зла и заслуживать пропуск на вечное блаженство.

Иными словами, праведными можно было оставаться – просто обходя места и ситуации с физическими схватками добра со злом, ограничиваясь менторским назиданием до или после них.

=====

Так если бы Русь не защищала себя с оружием в руках, уничтожающим зло (которым так и по сей день не рекомендуется владеть верующим. А чем, собственно, они лучше остальных сограждан?) – она давно бы уже была под властью агрессоров-рассадников зла.

Однако, религиозные институты, будучи уже и без марксистов-коммунистов отделёнными от светского общества – теперь опёрлись на новоявленные правовые нормы, согласно которым все граждане имеют равные права, в том числе и по участию в делах государства.

Значит, два противоположных по смыслу явления ведут либо к физическим столкновениям, либо в море неопределённости бытия и в лучшем случае – к мирному уяснению одной относительной истины в ходе цивилизованных диалектических, до властных дискуссий и переговоров. (до дискуссий в парламентских фракциях – уже наделённых властными полномочиями продвижения своих позиций).

Но все граждане с равными правами могут иметь далеко не равные убеждения и личные симпатии-антипатии: к государству или отдельным его постам, властным функциям и деятелям, а также ставить цели устремляться к власти по своему убеждению и мировоззрению. Значит – равенство прав граждан вовсе не означает свободу от зла!

=====

Разумеется, каждый волен выбирать, на какую нацеливаться долгосрочную перспективу – продолжаться в бесплотной, бескровной, пассивной и холодной ипостаси, но, якобы, с вечным блаженством, или в живой, полнокровной, чувственной и активной – взаимно притягивающей к вечности через потомство! Это личный выбор каждого гражданина.

Так ведь сегодня в светском обществе проблема высшей человеческой ценности решена в пользу этой реальной жизни на Земле!

Но нам-то теперь не просто в приходах, а и через телеканалы в каждой семье внушают, что существа во-плоти не способны сами становиться чистыми и праведными, если не вступают в одну из очистительных конфессий, не верят в религиозные чуда и не следуют теологическим канонам. Внушение – по меньшей мере странное для свободного выбора перспективного кредо, особенно для несовершеннолетних.

Но может вера в монотеизм укрепляет ответственность за греходеяния? А как, если все надежды на решающую ответственность отодвигаются на некий последний Страшный Суд. Так тут хотя бы прикинуть требуется – сколько ещё ждать жертв от насилия с летальными исходами до того пришествия!

Ведь может статься, что и спасать-то будет уже некого.

Или всё и ведётся к некоему апокалипсису без всякого Суда? Тогда становится более понятным – как исчезали прошлые цивилизации, так и не дождавшись высшей Справедливости со всеобщей любовью и добром. Одни только подобия египетских Пирамид оказались Духу неподъемными.

А есть ли более конкретное определение Вечной истины? Да, есть. Из современных энциклопедий следует, что Вечная истина – термин, означающий неопровержимость истин в процессе развития познания. В этом отношении она аналогична абсолютной.

Однако в процессе познания человек имеет дело преимущественно с относительными истинами, содержащими в себе лишь зерна абсолютных истин. А догматизм, рассматривая истину не зависящей от условий (или вечной), переоценивает роль абсолютного момента в истине схематически-окостенелым типом мышления, оперирующим неизменными антиисторическими, недиалектическими понятиями и формулами без учета конкретных условий.

Истина, слепая для младенцев

Это ведь по библейской истории – прародители рода человеческого сразу же предстали полностью готовыми к осознанной самостоятельной деятельности и отношениям между собой. А во всём последующем потомственном продолжении – для этого потребовался определённый период времени.

Тот период, который как раз и определяет формирование личности как нравственной, так и любой другой – в зависимости, прежде всего, от родительского влияния на воспитание несовершеннолетних детей.

Значит в реальном бытии, прежде чем решать проблему нравственности – всё человечество, в отличие от прародителей, погрузилось в проблему совсем иную: как становиться дееспособными к тому, чтобы суметь отличать доброе от искушения злом, тайно маскирующимся под добро.

======

Откуда же человеческому существу во-плоти было черпать свой потенциал для роста и развития до дееспособности, если не от кормилицы Земли во-плоти? И в конечном счёте, для того, чтобы решать проблему нравственности, объективно необходимы были (и есть) два непреложных условия – рождение самого человека живым и здоровым и его возрастное развитие до совершеннолетия и осознанного выбора жизненного кредо.

В светском обществе и по сей день исходят из того, что несовершеннолетнему не могут принадлежать права на самостоятельную деятельность – во избежание неосознанных ещё эксцессов, а вся ответственность за деятельность возлагается на родителей.

И если у Адама и Евы данный период опущен, то, очевидно, ответственность за их становление и искушение грехом не могла лежать ни на ком, кроме как на их создателе. Ведь во всех последующих поколениях само рождение ребёнка являлось самым первым залогом ещё ничем не искушаемой взаимной любви и добра, обеспеченных естественным кровно-семейныи родством.

И во всём мирском бытии защита интересов несовершеннолетнего должна бы полностью возлагаться на родителей: направляться ими, контролироваться и нести ответственность за них.

Но это по идее – как по продукту чисто мысленного творчества, по которому родители д о л ж н ы бы до полного совершеннолетия ребёнка сохранять полную совместную семью, не терять самим дееспособность, владеть опытом с действенной системой контроля и влияния и самое главное – иметь достаточно материальных средств на постоянное поддержание и развитие самой жизни и своей и ребёнка.

=====

Однако, в реалиях сам ребенок формируется не только родителями, а и в дошкольных и школьных учреждениях и просто «на улице», в кругу сверстников самой различной степени знакомства и влияния. То есть – все это по идее должно бы продолжить полную совместную родительскую семью.

Но в том и дело – всё, что должно бы быть по идее, не обязательно становится реальной устойчивой тенденцией, а скорее исключением, зависимым от множества несовпадений с кровно-родственными родительскими заботами всяких иных, менее родственных.

А потому на страже ребёнка встала т.н. ювенальная юстиция – как основа системы учреждений и организаций, осуществляющих контроль семьи, защиту детей от безнравственности, с возможностью лишения родительских прав, изъятия ребёнка из семьи и его переориентацию на иные источники формирования и исправления – опять же далеко не родственного, как правило, свойства!

Непонятным оставалось только одно – в какой роли выступила сама ювенальная юстиция? В роли очередного бюрократического аппарата на принципе «разрешать-не разрешать» или нового органа, всемерно способствующего содействию оступившимся родителям – с задачей восстановления и дальнейшего сохранения полноценных семей.

И, очевидно, с полным пониманием того, как часто в распаде семей виноваты вовсе не родители и тем более не дети, а бедственное материальное положение семей – с началами всяких личных и семейных неурядиц?

А так и оказалось, что самым существенным фактором, влияющим на формирование полноценной семьи – явилась материально-финансовая состоятельность семьи.

=======

Но предположим, что совершеннолетие определено к 18-летнему возрасту и с его наступлением юноша становится полноправным гражданином общества. Логичен вопрос, что при этом важнее – возраст, или то, какие функции и как готовились к тому, чтобы становиться дееспособным к самостоятельности.

Сами функции известны – физиологическая, физическая и ментальная, которыми и определяется дееспособность в принципе. К совершеннолетию это означает – созреть к продолжению потомства с проявлением либидо и образованием семьи, быть способным к физическим нагрузкам в практических деяниях, овладеть грамотой и навыками логического мышления и добиться полной вменяемости, или способности отдавать себе отчёт о своём месте в обществе и всех совершаемых поступках.

Однако, ни одна из этих функций в смысле готовности не совпадает между собой по времени. Физиологическая готовность к образованию семьи может наступать и в 12 лет. А особой вменяемости ещё нет, и права на самостоятельное гражданство в обществе – уже нужны. А как ими распорядиться, если ещё только азы грамоты освоены, не говоря уже о родительских и семейных знаниях и опыте.

И что значит полная самостоятельность в 18 лет – если она всё ещё продолжает совершенствоваться высшими учебными заведениями? Ведь в 18 лет юноша должен быть готов самостоятельно разбираться во множестве политических программ и платформ, дабы не слепым избирателем вершить свою судьбу избираемой властью!

А если он ещё решил свой бизнес начинать, ему что же – начинай, дитя, хоть как-нибудь, лишь бы не плакало? Или прежде усвоить экономические законы свободного рынка, юридическую казуистику, основы маркетинга и менеджмента, да и вообще психологию людей. А, очевидно, ещё заиметь и твёрдую устойчивость в конкурентной борьбе и недюжинную волю для этого, а также хотя бы задатки предвидения итогов конкуренции.

Наконец, забыли про самый пустячок – подсчитать бы на досуге, какой капитал требуется семье, дабы целых 18 лет поддерживать в норме и поставить обществу физиологически зрелого, физически здорового и полностью вменяемого гражданина.

И это ещё если не учитывать основательных издержек беспорядочных контактов грязных совокуплений, порой оставляющих след на всю последующую жизнь.

Хватает ли прожиточной корзины, МРОТ, субсидий и пособий для реализации жизненных прав, принадлежащих, оказывается, каждому от самого рождения?

Ведь если к 18 годам он не станет самостоятельным, (а так он, естественно, не станет) – это равно означает его уязвимость к внешнему управлению теми, кому очень выгодно вправлять мозги по собственному усмотрению, вместо того, чтобы становиться самому полноправным гражданином своей страны, а в том числе и оценить – правильно ли то, что его ещё несмышлёнышем приобщили к выбору религиозного мистического кредо из всех других свободных.

К тому же, следствие бедности – есть нужда. А в том и дело, что нужда, в сущности, ничем не уступает силовому принуждению, толкая, ради выживания и спасения престижа семьи в обход всяческих законов и кодексов о морали – на любые грехи, вплоть до кабальных соглашений на внешнее управление собой в покорности, услужении, батрачестве, а то и рабстве.

=====

Сегодня трудно определить, чему отдавалось предпочтение при навязывании идеи о вечном блаженстве – анатомии человека или не анатомической душе.

Но по самой элементарной логике – душа, каким бы смыслом она не наполнялась, является актуальной и действенной только вместе с анатомическими органами и функциями: сердцебиением, дыханием, кровоснабжением, нервной системой во главе с головным мозгом, ощущениями от восприятий внешних и внутренних воздействий на организм.

Что она могла представлять из себя без этого, куда-то улетая, а не передаваясь вместе с анатомией и физиологией по наследству?

Так ведь именно для этих анатомических органов, вместе с сотворением живого мира во плоти должен был родиться и главный закон живого существования во-плоти – обеспечение устойчивого баланса затрачиваемой и восполняемой жизненной биологической энергии.

Закон, которым страдает человечество от самого сотворения проблемой изначальной несправедливости в оценке социального положения и состояния человека – не по типам и формам труда, не по иерархическому положению в обществе и другим социальным признакам, а по фактически затрачиваемой жизненной энергии.

И для того, чтобы воплотить мысленные образы в реальные практические предметы и объекты – без приложения физической энергии, опять же, никак не обойтись.

=====

Не было и нет ни одного прецедента, в котором здания, дворцы и храмы для успешных научных, культурных и иных процессов – были бы построены одной мыслью или духом, а продукты для восстановления затраченной жизненной энергии – сыпались бы манной с неба!

И как бы это ни казалось парадоксальным, но именно по этому объективному критерию – физический труд должен бы получать все привилегии по отношению к деятельности умственной. То есть – самые высокие зарплаты должны иметь место не у банковских клерков, рыночных продавцов и прочих артистов-юмористов, а у земледельцев и грузчиков, шахтёров и строителей и им подобных профессий.

Но почему же от самого сотворения люди оказались не равными, создателю подобными, а либо талантливыми от Бога, либо вообще бесталанными. Это-то от чего зависело?

А ведь именно разброс уровней развития способностей к труду и творчеству, как раз и явился предпосылкой к расслоению людей на крайние сословия по материальной состоятельности и жизненному уровню, с разделением на богатых и бедных, господ и рабов – с полным карт-бланшем из возможностей первых на пресыщение и прелюбодеяния, к которым в том числе относится весь Бомонд, за редким исключением.

Осталось только напомнить, что при нынешних Международных правовых нормах – понятия о бедных и богатых безвозвратно ушли в прошлое, уступив место новым понятиям о «бесправных» и «полноправных с избытком» – соответственно.

Отсюда, нынешний минимальный прожиток – это по старому всего лишь бедность, а по современному означает полное бесправие из-за средств в прожиточной корзине, категорически не достаточных для реализации жизненны прав, предписанных Конституцией как принадлежащими каждому от рождения!

Тогда в чём же сермяжная Истина? В том, что кто-то сказал – нельзя ограничивать свободные доходы нескольких олигархов? С тем, чтобы оставить остальные миллионные массы населения исчерпывающе бесправными, под гордым флагом единственного источника демократической власти и носителя суверенитета государства.

Так, что ли? Но это же современный социальный абсурд и нонсенс, закрывающий всем бесправным доступ к социальным направлениям поддержания жилищных условий, здоровья, роста и развития!

=====

Однако, исчерпывающе адекватное понимание глубокого философского смысла Истины можно ожидать, разве что имея, как минимум – равное с подателями Истины философское образование и кругозор. То есть вовсе не от простых тружеников и обывателей. А в юном возрасте от рождения – человек вообще не имеет представления ни о какой высшей материи.

И далее, в меру развития способностей – одни понимают и следуют моральным нормам, а другие принялись понимать их в корыстных целях, по своему уразумению, весьма далёкому от абсолютного, образовав таким образом множество, в том числе и сектантских течений, с одним и тем же стремлением «спасения» людей на том свете.

Так что же нашли хорошего в бессознательном, а, очевидно, уже и в бесцельном, бессмысленном и холодном блаженстве по ту сторону жизни?

Истина, размытая вращением планет

Вопрос вопросов – сотворялась ли Вселенная одной необъятной твердью со звёздами-светилами – с тем, чтобы вызволить её из мрака. Но тогда требуется вникать, что за автомат систематически и ежесуточно зажигает светила на ночь и погашает по утрам. А также меняет сезоны на противоположные и определяет время для Земли отнюдь не вселенское, а наше местное – из суток, часов, минут, секунд и всего, что ими измерялось, в том числе и продолжительность человеческой жизни.

Ведь если бы Истина опиралась на действительность, открывшуюся позже, то само сотворение выглядело вообще несправедливым изначально – кому безводные пустыни, а кому плодородные джунгли, кому виноград и вино, а кому мороженная струганина и грязная талая вода. Иными словами, кому уже на Земле те самые райские кущи по подобию занебесных, а кому адовы муки ещё и при жизни.

Что, очевидно, и послужило началом жестокой конкурентной борьбы за «тёплое место, прежде всего, под Солнцем» – и, конечно же, вопреки понятиям о каких-либо моральных ценностях со всеобщей любовью и добром. Но которые были выстраданы затем самим человечеством – с его неизбывной тягой к миру и добрососедству на основе всеобщего гуманизма.

Получается, что Галилей или Джордано Бруно (например) не просто предполагали, что Земля вертится, а в сущности (и как потом подтвердилось временем) – ещё тогда опровергли устоявшуюся воззренческую картину Сотворения. А таким образом и положили начало атеизму – задолго до марксистов и большевиков-коммунистов! Радоваться этому или печалиться? Слово за наукой.

=====

Но ведь наука и сама ещё гадает – почему сотворение живого мира во Вселенной так нигде и не обнаружено, кроме Земли в окружении более значимых, но пустынных и безлюдных планет, вращающихся вокруг своих Светил и собственной оси также свободно, как и наша планета.

Точнее – была свободна до тех пор, пока кто-то из тутошних талантов окончательно не закрепил в правовом поле понятие о частной собственности на её куски, со свободным использованием по собственному усмотрению. Здесь бы можно ставить точку, а далее самим воспроизводить весь ужас последствий подобного усмотрения – по известным страницам Истории и нависшим глобальным угрозам.

Ведь если наша планета есть вращающееся тело, то частный обменный рынок со свободным перетеканием тяжеловесных недр с одного бока в обмен на невесомые банкноты с другого – вполне могли послужить микро прецессии оси от устойчивого положения по отношению к Солнцу и стать причиной геоклиматических и иных бедственных изменений бытия на планете.

Истина, поколебленная индивидуализмом

В наиболее жёсткой и неприкрытой форме индивидуализм отмечается в диком доразумном (инстинктивном) животном мире – брошенном от сотворения к ногам человека, вместе с его хищнической агрессией, обеспечивающей существование за счёт других, более слабых особей.

Но в диком животном мире нет понятий о силе духа, а все преференции обеспечиваются исключительно физической силой и хитростью её применения. В то же время «сила» никогда не являлась монопольной принадлежностью её обладателя, поскольку прямо зависит ещё и от того, насколько слаба противостоящая агрессии позиция.

А именно по этой причине зло выбирает прежде всего наиболее слабых и уязвимых: болезненных, одиноких, отбившихся от стада, заблудившихся и, как правило – молодь, ещё не успевшую усвоить всех азов безопасности.

Либо и зло объединяет собственный потенциал силы количством агрессивных особей – на одного сильного и не поддающегося, пока этот не станет лежачим. А хитрость в том и заключалась, чтобы прятать зло безразличем к жертве, а то и добрыми намерениями.

Но заметим – в любом случае успешное решение проблемы даже в диком доразумном мире с той и другой стороны невозможно одиночным (индивидуальным) порядком, и не иначе как объединёнными усилиями с вожаками во главе с обеих сторон.

======

И тут мы входим в прямое противоречие с моральными ценностями от небесных заповедей: очевидно всеобщая любовь и добро – это не абстрактные понятия, а они и предназначены для того, чтобы не просто бытовать праведными, а и решать всеобщие проблемы всем миром, когда и «сила отдельных» сама по себе меняет свой вектор на содействие более слабым, при едином централизованном, земном же «вожаке».

Ведь абсолютно праведным можно становиться и индувидиальным порядком, с любовью и добром только к себе – самому любимому и далее по мере кровно-семейного родства.

Да и где нашли императив, по которому с каждого индивидуального (частного) гнезда можно запросто обозревать и учитывать все общие (общественные) проблемы далее своего гнезда?

Понятно, что в диком доразумном мире явление эгоизма возможно и объяснимо. Но как он приобрёл чуть ли не самые превосходные степени оценки в обществе разумных людей?

Ответ напрашивается сам собой: скорее всего уровнями индивидуального развития, ещё не слишком далеко ушедшими от примитивных особей!

=====

И тем не менее, на индивидуальном эгоизме построена целая концепция общественного развития, предполагающая в конечном счёте некоторое всеобщее чудо-процветание, при условии невмешательства государства в подобный эгоизм и его последствия.

Упрощённая (без спец терминов) суть концепции в том, что каждый член общества должен иметь свободно выбираемый род деятельности и организовать её таким образом, чтобы доходы перекрывали расходы.

И если ты обладаешь организаторскими способностями, владеешь знаниями экономических законов и юриспруденции, а также устойчивостью в конкурентной борьбе – то превышение именуется делововой прибылью.

А если ничего подобного в себе не обнаружишь – за прибыль сойдёт банальная нажива (навар) на природе, на обществе и государстве. Но проще всего – на массовом покупателе, по расхожему рыночному принципу: не словчишь – не проживёшь.

======

А тут и примитивная хитрость поумнела: наверное, уже нет дураков, чтобы за последствия открытого обмана нести ответственность себе в убыток. А спрятать его на время в глубине души, представ перед обществом исключительно высоконравственной Личностью, с добродушной улыбкой, распростертыми объятиями, неизбывной любовью и к ближним и к дальним и неутомимым радением за всеобщее благо.

Со всем, чем легко заслужить доверие общества и соорудить стену непогрешимости, а за этой стеной и творить выгодные себе замыслы и планы во мраке ночей и подполья, а также днём, но без свидетелей.

И, добро бы – подобное явление было исключением из общих доброжелательных правил. Современный эгоизм, принципиально укрытый юридической неприкосновенностью частного права и под знаком свободы Личности – переплавляется во всеобщий легальный эгоцентризм, свободно генерирующий феномен «оборотней» во всех без исключениях сферах социальной жизни и деятельности.

======

Нет и бесполезно искать иные мотивы коррупции, мздоимства, стяжательства, продажности, предательства, карьеризма по головам коллег, измены Родине с более выгодной страной и всех новейших талантливейших преступлений перед обществом.

Но особенно там, где эгоизм облачается хоть какой-то толикой властных полномочий, как официальных, так и тех, что устанавливаются естественным порядком – грамотных над безграмотными, профессионалов над профанами, имущих над неимущими, врачевателей над беспомощными больными, хитрых над доверчивыми, а именно такие отношения и заложены в с в о б о д н ы е частные междусобойчики, укрытые неприкосновенностью, в том числе и от государства!

Это он также опустил всё разнообразие и богатство дружбы, любви и творчества – до примитивного секса, а секса до скотской порнографии. А в том и парадокс, что в ряде обществ с полной свободой нравов – любое преступление не будет таковым, если отнести его к свободному бизнесу, во главе с замечательным успехом – максимально извлечённой для себя выгодой.

=====

Когда мать начинает недоумевать, как мог сын (дочь) – примерного поведения, отлично успевавшего по всем предметам в учёбе, разносторонне способного в развитии, да вдруг совершить аморальный поступок, это недоумение можно развеять вопросом: для кого предназначались превосходные качества – для себя любимого или и для тех, с которыми (хочет кто или нет) придётся плечом к плечу шагать по жизни.

В общении между людьми – немало понятий о лжи и обмане, лицемерии и лицедействе, лести, приспособленчестве и т.п., в соответствии с индивидуальными уровнями развития – от ещё наивно-детского до много-опытного и философского.

И, казалось бы, что непонятного – где есть зло, а где добро? Но, оказывается, мнения по этому поводу разделились на противоположные, причём на самом высоко интеллектуальном уровне.

Одни считают, что добро и сила – в правде и именно она спасает мир от лицемерия, другие принялись утверждать, что наоборот – м и р т о л ь к о и с п а с а е т л и ц е м е р и е? То есть – осознанно непредсказуемое поведение одних по отношению к другим!

Что это? А вот что.

Наверное, не было бы сегодня ни умников, ни энциклопедий – не обрети человечество способность мыслить и осознавать себя умными по отношению ко всему остальному живому миру, ещё прозябающему на животных инстинктах. Только в том и проблема, что и умники разделились на мудрых и хитрых.

Одни полагают, что разум даден человеку не для подчинения себе всех, менее умных, а для фактического содействия всем, менее умным в прямое противопоставление диким звериным повадкам.

Другие и ум свой направили на то – как бы стать ещё сильнее, но не личной энергией, а извлечением выгоды из общения с природой и обществом. А самое выгодное – подчинить их себе на собственное усмотрение. И тогда символическому рабу для того, чтобы выжить и развиваться – не остаётся ничего, кроме лицемерия, лести и всего подобного перечня подобострастия.

Но только такой умник никогда и ни за что не покажет перед публикой своих потайных корыстных намерений. Наоборот, эти почище других изобилуют приветливыми улыбками, широкими объятиями, импозантной харизмой, призывами к нравственности и готовностью в любой момент спуститься с господ-аристократов – до демократа по определению, с образом жизни, присущим самым широким массам. А особенно рьяно педалируют на необходимость веры в любовь и счастье, но…

Но не сегодня, не завтра, а в некотором прекрасном и светлом – б у д у щ е м времени. Но как понимать посулы самого светлого будущего – аж на том свете? Что это?

И потому – труднейшая это задача отличать хитрых от мудрых правдолюбцев. Но труднейшая – опять же на чисто вербальном уровне. И не так уж и трудна при мониторинге воплощения обильных словоблудий и хитросплетений – в конкретные практические дела.

Достаточно лишь прежнее аристократическое неприятие т.н. доносительства – принять за конституционное право самого широкого народного фронта для мониторинга ситуаций на местах с благороднейшей функцией своевременного уведомления компетентных органов о всех возможных правонарушениях, не всегда видимых с высоты высшей власти.

Иными словами, стоит только научиться отличать хитрых от мудрых, и надо полагать – всеобщее благополучие как материальное, так и духовное начнёт обеспечиваться без всяких заумных философий!

Сермяжная правда о мирских мытарствах

Наверное, нетрудно сегодня представить себе Личность – образованную и культурную, свободную и творческую, великолепно сложенную, физически здоровую и, что называется, крепкую духом. Во всяком случае, именно к такому идеалу устремляется человек, постоянно меняясь и совершенствуясь – от самого появления на свет.

Конец ознакомительного фрагмента.