Вы здесь

Психосоматия. Часть 2. Домострой. 2. Что строим Домостроем (Альберт Савин)

2. Что строим Домостроем

Разумеется, не только коробки со стенами, потолками и крышами, что так и остаются коробками, если нет инфраструктуры, максимально приближающей владельцев к основам многогранного обеспечения жизни природными ресурсами, но и с непременным возвратом природе же отходов от повседневной деятельности.

И всё, вместе взятое – для того, чтобы создать изначальный комфорт для дальнейшего роста и развития семьи. Но в том и дело, что рост и развитие семьи зависит не только от жилищного комфорта, но и от комфортных отношений в самой семье и между семьями, образующими общество и государство вцелом.

Скрепы духовные

На Руси о Домострое, как своде правил и рекомендаций для наиболее комфортного семейного бытия заговорили в 16-м веке от Крещения Руси – с почитанием нравственной морали, с уважительным отношением детей к родителям, младших к старшим, жён к мужьям и наоборот, а всех, вместе взятых – к государевой власти, оберегающей суверенитет домостроевского уклада в рамках государственных границ.

Спрашивается, а по каким же канонам жили русичи до крещения православием? Неужели так и погрязали в обманах, воровстве, грабежах и насилии? Нет, наверное. Возможно, с течением веков и подобный Домострой устаревал и начинал казаться консервативным патриархальным застоем, на фоне разворачивающегося движения за свободу, в том числе от дремучего рабства и барства, от безграмотной темноты, от бедности, за равные права, независимые от социальных различий – к чему сегодня и приходим. Казалось бы именно это и отвечало концепции вселенского Разума о сотворении всех – равными перед Ним.

А что же могло устаревать во времени? Наверное, какие-то этнические догмы, традиции, языческие ритуалы и обряды, но никак не принципиальные основы зарождения, сохранения и продолжения семей, семейных родовых ветвей, а значит и всего человечества.

Другое дело – отношения между семьями, напрямую не связанными кровно-родственными узами!

А здесь (хоть по мировому Разуму, хоть по какому угодно), от самого сотворения, все семьи рода человеческого поделились на два крайних сословия – господ и рабов, либо чуть по-мягче, на барство и батрачество. Но может быть мировой Разум с его духовными скрепами потребовался для того, чтобы уравнять именно их единым централизованным подчинением высшим силам на абсолютных истинах?

А что же представляло это «барство и батрачество» – глубоко традиционный уклад, не терпящий новаций? Или всеобщая благодать, ниспосланная от сотворения мира? А может просто – всем от этого комфортно, радостно и перспективно?

Гадать не надо, ибо суть его изложена талантом великого русского поэта А. С. Пушкина в начале 19 века – «Барство дикое, без чувства, без закона, присвоило себе насильственно людей и труд, и собственность и время земледельца».

Барство, которое никуда не исчезало – объявляй Манифест об освобождении от крепостного права или снова отменяй. Кто стал кем сегодня – к гадалке ходить не требуется. Те, кто остался за равенство – продолжают именовать себя товарищами.

Все, кто против – господа, независимо от того, вчерашний ли рядовой ещё избиратель, ставший народным Депутатом, артист или адвокат, олигарх или не очень, накоплен капитал добропорядочно или не очень, поднял лозунги демократа, нового коммуниста или свободолюбивого оппозиционера.

Господа – и всё тут, и только «господин земледелец или шахтёр» всё как-то не звучит и не приживается. А на телевизионных праздниках новой жизни – этих вообще не стало видно! Ну и что дальше?

Ладно бы, когда-то в цитадели демократии – рабов и за людей-то не считали, а наше самодержавие так и не удосужилось сварганить официальную Конституцию с правами и свободами граждан.

Или те же большевики – ещё не ведали о международных правовых нормах вплоть до окончания Второй Мировой, за что задним числом удосужились «варваров» – похлеще наполеоновских и гитлеровских.

Но ведь по сути именно они ещё сто лет назад предвосхитили нынешние равные права граждан, независимые от имущественного признака.

Тогда выходит, представление самодержцев святыми великомучениками – прямой намёк на сохранение незыблемости барства в принципе?


Это и есть, что ли – скрепы духовные?

Минисловарь из Интернета

Заметим, уже не от евромарксистов-богоборцев, вообще не от атеистов, а в открытом всем изложении и обозрении.

1. Ба́рство – образ жизни барина, барыни (дворян, помещиков, представителей привилегированных слоев общества), положение барина, барыни – хозяев, господ по отношению к прислуге.

Викисловарь

2. Барство – высокомерие, пренебрежительное отношение к людям, изнеженность, нежелание работать.

Толковый словарь Ожегова.

3. Вера – признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах.

Википедия – и далее, оттуда же

4. Дух– философское понятие, часто отождествляемое с невещественным началом.


5. Свяще́нство, рукоположе́ние или хирото́ни́я (от греч. χείρ – рука и τονεω – полагаю) – посвящение человека, наделяющее его дарами и правом совершать таинства и обряды.


6. Сакра́льное – всё, имеющее отношение… к небесному, потустороннему, иррациональному, мистическому…


7. Ми́стика (от греч. μυστικός – «скрытый», «тайный») – вера в существование сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом связан и способен общаться человек; также – сакральная практика.


8. Фанати́зм (греч. Φανατισμός, лат. fanatismus – от fanaticus «фанатик» – от fanum «храм») – слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений.

На всякий случай уточнил у внука-школяра – а ваша учительница рассказывала, в каком уже веке мы живём? Да, кивнул – двадцать первый! И дал подробную справку по материалам Сколково про нанапроекты будущего, высокие технологии, стартапов и менторов.

Мистические скрепы России

И кто бы спорил, что нравственные скрепы для людей – жить в мире, без мошенничества, насилия и иного нанесения вреда другим – куда комфортнее, радостнее, умиротворённее, психически стабильнее и перспективнее!

Но как это определяется и достигается? Сравнением с печальными последствиями от агрессий на физической силе, хитрости и ловкости, позволяющих свободно вершить судьбу всех менее сильных и незащищённых – по своему усмотрению и в точной аналогии со свободным, но примитивным, диким и хищным миром. Или мистическими обрядовыми чудесами по воле вселенского Разума – если только хорошенько попросить о милости и попеть ему дифирамбы. Откуда же тогда пошёл и весь похожий чиновний беспредел, требующий того же самого и который так настойчиво призывают искоренять? А Ему-то Вселенскому – зачем угодническая лесть с какой-то планетки Земля? Или так устроено во всей Вселенной?

4 ноября по официальной версии – объявлен в России государстенным праздником Днём народного единства. Идея праздника была запланированна для реализации правительством вместо 7 ноября, которое в сознании людей связано с годовщиной Октябрьской революции 1917 года за освобождение от барства, в том числе и вновь восстановленного крепостного.

По мнению инициаторов праздника именно 4-е, а не 7 ноября напоминает о том, как в 1612 году россияне разных социальных сословий и национальностей преодолели Смуту и освободились от польских захватчиков.

Но вот перед нами История Отечества в нескольких интерпретациях, но с одним только вопросом – чему же безотчётно поверить?

Оказывается, освобождение Москвы народным ополчением было завершено не 4, а 8 ноября. а при этом известные регионы России ещё долгое время находились под властью интервентов. Значит, в этот период никакого освобождения страны от захватчиков не случилось!

Но может с этой даты следует считать прекращение Смуты внутри государства, с воцарением на трон династии Романовых? Так ведь и оно началось только с февраля аж следующего года. Да разве в датах суть тех событий?

Нам-то преподносят династию Романовых, как главный скреп, прочно вложенный в трон самодержавия, сумевшего, якобы, сплотить вокруг себя и барские и батрацкие сословия. Но ведь по Истории Отечества династия Романовых началась с 16-летнего недоросля и неуча Михаила. То есть избрали одного, а правление начал его отец патриарх Филарет. Этого-то почему не избрали?


Тот самый патриарх, при котором направляли делегацию к предводителю захватчиков земли русской с предложением сдать и трон и Россию на его милость — всего лишь в формальный обмен на веру. Выходит, и так пытались покончить со смутными временами!


Можно ли незамутнённым умом представить себе недоросля и неуча на троне, объединяющего крайние сословия, которые на деле сплотились двумя лидерами от этих сословий – князем Пожарским и земским старостой Мининым? А между тем, на трон претендовал и сам Герой ополчения – князь Пожарский.

Да и о каком прекращении Смуты могла идти речь, если сами историки окрестили аж всё последующее столетие «бунташным» – с соляным и медным бунтами, восстанием Степана Разина и самым трагическим событием для народа того времени – церковным расколом. Расколом, завершившимся на тех же Соловках таким изуверством над инакомыслящими, что волосы дыбом встают. А, впрочем – вполне достаточно и одного примера с предводителем инакомыслящих – протопопом Аввакумом и его сподвижниками, которых заживо сожгли за непокорность.

Они-то чем не угодили вселенскому Разуму?

Но ведь из той же Истории уже не вычеркнешь, как и вся династия Романовых разделяла трон и Россию с иностранными принцессами в обмен на православные псевдонимы. И всё под бдительным оком мирового, якобы, Разума, с его абсолютными истинами.