Бихевиоризм
Бихевиористский подход возник из желания сделать психологию по-настоящему научной дисциплиной. Психологи еще в начале XX века были озабочены тем, чтобы отойти от философских рассуждений о разуме и разработать объективные методы изучения устройства нашей психики. Многие американские психологи считали, что разум можно понять, наблюдая его поведение при взаимодействии с миром.
В основе используемого подхода была идея, что поведение является реакцией на раздражитель: гипотеза, подтвержденная экспериментами физиолога И. П. Павлова (см. стр. 20). Экспериментальные методы физиологии, особенно с использованием животных, служили основой для психологов-бихевиористов, но, что более важно, работы Павлова также заложили центральную тему бихевиоризма – принцип создания условий (см. стр. 50). Бихевиористская психология развилась не только как процесс изучения поведения человека и животных, но и как теория о том, как поведение определяется стимулами внешней среды и предыдущим опытом.
Объективный подход
Одним из основных препятствий для того, чтобы психология получила признание как наука, была абстрактная природа разума. Для того, чтобы подтвердить свои научные достижения, психологи должны применять научную методологию, включая наблюдения и эксперименты. Так как только у нас есть прямой доступ к нашему разуму, – наши наблюдения за собственными психическими процессами являются интроспективными и всегда субъективны, но наука требует объективного подхода.
Решение, принятое бихевиористскими психологами, состоит не в том, чтобы изучить работу разума, но в том, чтобы наблюдать за тем, как он проявляется в поведении человека. Поведение животных и человека можно не только наблюдать, поведенческую реакцию животного в конкретной ситуации можно изучить в лабораторных условиях, что позволяет проводить эксперименты, которые могут быть воспроизведены. Благодаря такому объективному научному подходу бихевиоризм и его теории стимула и реакции доминировали над экспериментальной психологией до середины XX века.
Классическое обусловливание
Человек, заложивший основы бихевиористского движения, не был ни американцем, ни психологом. Иван Павлов, русский физиолог, изучал реакции слюноотделения на пищевой стимул у собаки. В его опытах собаки выделяли слюну в тот момент, когда перед ними ставили миску с едой. Павлов заметил, что с течением времени собаки привыкли ассоциировать подход лаборантки с кормлением, и стали выделять слюну при её появлении. Это, рассуждал он, стало ответом на психологические, а не на физические стимулы. Каждый раз, когда собакам давали еду, звучал колокольчик, и ученый обнаружил, что у собаки выделяется слюна при звуке колокольчика, даже когда еды нет. Результат этого эксперимента он назвал «обусловленностью». Изначальный стимул, которым являлась еда, представлял собой безусловный раздражитель, который вызывал безусловные реакции в виде слюноотделения; нейтральный сигнал (звон колокольчика) оставался без ответа. Во время создания условия, которое заключалось в одновременном предоставлении животному пищи и раздававшемся звуке колокольчика, возникало слюноотделение, которое впоследствии происходило только по звуку колокольчика, без предоставления пищи. Таким образом, один только звонок – обусловленный стимул – вызывал условный рефлекс слюнотечения.
Коробки-головоломки
Американский психолог Эдвард Торндайк был пионером экспериментальной бихевиористской психологии. Он заложил основы нового подхода, разработав эксперименты с использованием лабиринтов и приспособлений собственной конструкции, известных как «коробки-головоломки», для изучения поведения лабораторных животных. В этом он следовал по стопам Павлова, но его эксперименты привели к другой трактовке принципа обусловленности (см. стр. 54).
В стандартном эксперименте голодную кошку помещали в «коробку-головоломку» – клетку с простым рычагом внутри, при помощи которого можно было открыть дверь. Затем снаружи ставили миску с едой так, чтобы кошка могла её видеть. Далее засекали время, за которое животное решит задачу и выберется из коробки, открыв дверь с помощью рычага. Эксперимент повторялся с разными временными интервалами и с различными кошками. Если эксперименты Павлова были направлены на изучение механизмов связывания безусловного стимула с условным, то коробки-головоломки Торндайка были разработаны, с целью продемомонстрировать возможность количественного измерения процесса научения, засекая время решения задачи и количество действий до нахождения первого, приводящего к успеху.
Коробка-головоломка Эдварда Торндайка
Положительные и отрицательные обусловленности
Эксперименты Торндайка обеспечили шаблон почти для всех последующих бихевиористских экспериментов. Модель, представляющая собой экспериментальный субъект с определенным стимулом или задачей в контролируемых условиях, стала известна как «инструментальное обусловливание» – в отличие от классического (павловского) обусловливания, когда ассоциации между двумя раздражителями создавались искусственно, чтобы вызвать условный рефлекс.
При повторных, все более и более сложных экспериментах, с помощью коробки-головоломки Торндайк выявил то, что стало одним из основных принципов бихевиоризма. Он отметил, что кошки изначально находили выход случайно, во время изучения окружавших их предметов, но уже при повторных экспериментах для того, чтобы выбраться наружу, им требовалось всё меньше времени. Торндайк пришел к выводу, что у кошек усиливается связь между действием и результатом, на основе повторения действий, которые приводили к желаемому результату (создание положительных условий). При этом действия, которые к положительному результату не приводили, не повторялись (отрицательное обусловливание). Как он выразился, бесполезные действия искореняются, а результативные закрепляются в качестве поведенческой модели.
Животные используют рычаг, чтобы получить еду, выучивая задание по результатам своих действий
Закон эффекта
В 1905 году Торндайк формализовал результаты своих опытов в так называемый Закон Эффекта. Он означает следующее: поведение, которое приводит к благоприятному исходу в конкретной ситуации, – скорее всего, повторится в такой же ситуации, а поведение, которое приводит к неприятным последствиям, – вряд ли будет повторяться. На самом деле, это только один из выводов Торндайка об условиях формирования связи между стимулом и реакцией, которая усиливается или ослабляется в зависимости от последствий поведения.
Ассоциация, сопровождаемая удовлетворительным результатом, будет укрепляться, однако если последуют неутешительные последствия, она будет ослаблена. Кроме того, чем больше ассоциация используется, тем прочнее она становится. Торндайк также предположил, что удовлетворение от вознагражденного действия будет равно по силе неудовлетворенности без награды, но на практике обнаружил, что награда имеет большее влияние на поведение, чем провал или даже наказание. Неэффективность наказания как средства научения легла в основу теории программируемого обучения Б.Скиннера.
Обжёгшись на молоке, дует и на воду
Бихевиористский манифест
В 1913 году Джон Б. Уотсон, председатель департамента психологии в университете Джона Хопкинса, прочитал лекцию, которая стала известна как «Бихевиористский манифест». В ней он выступал за отказ от «всех разговоров о психических состояниях» и предложил, что единственной подлинно научной психологией стало изучение поведения. Его позиция была радикальной, но влиятельной, и определила психологию, по крайней мере в США, как изучение поведения, а не разума. Уотсон не только считал, что невозможно изучать психические состояния объективно, поэтому это понятие не должно использоваться в психологической науке. По этой причине он отвергал Закон Эффекта (см. стр. 56) с его упором на процесс обучения методом ассоциации и основывал бихевиоризм на классическом обуславливании» по Павлову» – побуждение условного рефлекса от обусловленного стимула.
В экспериментах Павлова, которые были основаны на непроизвольном физическом отклике, Уотсон полагал, что эмоциональные реакции оказывали более мощное влияние на поведение. Он считал, что у нас есть три основных чувства – страх, гнев и любовь (желание) – и что мы можем тренироваться, чтобы испытывать их в ответ на соответствующий стимул.
Эксперимент с маленьким Альбертом
Самая известная серия экспериментов Джона Б. Уотсона была проведена в 1920 году на девятимесячном ребенке, «Альберте Б». Уотсон задался целью проверить свою теорию о том, что классическое обусловливание может быть использовано для обучения эмоциональной реакции на нейтральный стимул. Альберту, здоровому физически, но, как сообщалось, неэмоциональному ребенку, показывали различных животных, включая собаку, кролика и белую крысу, различные маски (с волосами и без волос), и медицинскую вату. Его реакцией был общий интерес, но не страх.
Затем Альберту снова показали крысу, но теперь уже каждый раз, когда мальчик пытался прикоснуться к ней, Уотсон или его помощник производили громкий шум, заставляющий ребенка испугаться и заплакать. После повторения этого в течение двух недель Уотсон снова показал ребенку крысу, но уже без шума, и Альберт начинал плакать, как только увидел ее. Уотсон обнаружил в дальнейших сессиях, что ребенок аналогично реагировал на все пушистые (меховые) предметы, и даже на шубу или Уотсона в маске с ватной бородой.
С чистого листа
В то время как Уотсон отстаивал принципы бихевиоризма в психологии, многие его современники поддерживали идею евгеники. Уотсон, однако, выступил против этой идеи, твердо встав на сторону воспитания в спорах об индивидуальных особенностях (см. стр. 238). Поведение человека, считал он, определяется обусловливанием, а не унаследованными чертами, мы все рождаемся «чистыми листами».
Он даже хвастался, что если ему дадут дюжину здоровых младенцев, он сможет обучить любого из них специальности в любой области, независимо от таланта человека, его способностей и расы. Хотя он и признавал, что несколько завышает свою правоту, но полагал, что основной принцип оставался верным: стимул, вызывающий реакцию, является способом, с помощью которого мы обучаемся, и его можно использовать для формирования поведения. Ещё более спорный тезис Уотсон сформулировал в своём знаменитом «манифесте». Он прямо сказал, что цель бихевиоризма – не исследование, но «предсказание и контроль поведения».
Уотсон сказал знаменитую фразу: «Дайте мне дюжину здоровых детей и собственный отдельный мир, чтобы их воспитывать, и я гарантирую, что я возьму любого из них и сделаю из него специалиста в любой области».
Справочник бихевиориста по воспитанию ребенка
Вскоре после эксперимента с маленьким Альбертом Уотсон был вынужден отказаться от своей академической должности, когда выяснилось, что у него был роман с его помощницей, Розали Рейнер. Он устроился на работу в сфере рекламы, где применение психологии помогло ему построить весьма успешную карьеру. В то же время он начал писать книги и статьи по воспитанию детей, исходя из собственного толкования бихевиоризма. Уотсон считал, что никакое поведение не является врожденным и наследственным, оно формируется посредством стимулов и реакций, поскольку мы взаимодействуем с окружающим миром, и поведение ребенка формируется с помощью обусловливания. Поэтому воспитание детей – это вопрос управления формированием ассоциаций по принципу «стимул-реакция», которые дети получают от родителей, контролирующих их поведение и внешнюю среду. Уотсон, – который верил во власть фундаментальных эмоций страха, гнева и любви, – защищал объективный, научный подход к воспитанию и даже эмоциональную отстраненность. Эта идея была с энтузиазмом подхвачена поколением молодых родителей, но позже выяснилось, что она приносила больше психологического вреда, нежели пользы.
Джон Уотсон пытался создать научный метод воспитания, установив жесткие отношения между родителями и детьми, с нотками строгих викторианских убеждений
Экспериментальная этика
Хотя Уотсон часто считается отцом-основателем бихевио ризма, его вклад в психологию является спорным. Переход от экспериментов на животных к человеку – и к эксперименту с маленьким Альбертом в частности – вызывает много этических вопросов. Мало было сделано для защиты Альберта Б., не было никаких попыток «растренировать» его (снять полученную в результате эксперимента обусловленность), или следить за его психическим здоровьем после эксперимента.
Помимо этого, ему было всего девять месяцев от роду, поэтому он лично не мог дать свое согласие на эксперимент, как и ни один из тех детей, родители которых следовали ошибочным советам Уотсона по воспитанию детей.
Но из-за внимания, которое привлекли эксперименты, психологи были вынуждены подробнее рассмотреть свои обязанности и разработать более этичную методику проведения испытаний. Бихевиористы вернулись к опытам на животных (хотя этика таких исследований позже была также подвергнута сомнению). Там, где была необходимость использовать людей, – обязательным стало требование, чтобы участники давали добровольное согласие.
Когнитивный бихевиоризм
В отличие от строгого толкования Уотсоном поведения, как результата, исключительно обусловленного реакцией на определенный стимул, – Эдвард Толмен признавал, что усвоение поведенческих навыков предполагает также наличие некоторых мыслительных процессов. Толмен был предан теории бихевиоризма, однако он провел некоторое время, изучая гештальт-психологию (см. стр. 110) в Германии, и заинтересовался познанием и мыслительными процессами.
Проводя эксперименты с крысами в лабиринтах, Толмен показал, что выученное поведение – это не просто автоматическая реакция. Крысы из одной группы получали вознаграждение за успешное прохождение лабиринта, в то время как другой группе за аналогичные действия лакомство не выдавалось. Когда животных из второй группы заинтересовали вознаграждением, то они нашли выход из своего лабиринта быстрее и с меньшим количеством ошибок, чем крысы, никогда ранее в лабиринте не бывавшие… Таким образом, Толмен заключил, что животные создали «ментальную карту» лабиринта без стимулирования вознаграждением. Толмен считал, что мы, люди, тоже способны построить ментальную карту окружающей среды, которую мы в дальнейшем можем использовать. Этот процесс он назвал научением, в отличие от научения методом проб и ошибок.
В отличие от многих психологов-современников, Эдвард Толмен верил, что бихевиористский подход и гештальт-психология не являются взаимоисключающими.
Один урок
Классическое обусловливание основано на открытиях Павлова о том, что повторяющиеся сочетания стимула и нейтральных сигналов позволят в конечном итоге получить условный рефлекс. Хотя последующие психологи-бихевиористы усовершенствовали и расширили идею, было широко признано, что повтор необходим для усиления ассоциации. Но не все бихевиористы с этим утверждением согласились. Эдвин Гатри, твердый сторонник бихевиоризма, предложенного Торндайком, тем не менее, считал, что связь между действием и его результатом устанавливалась именно тогда, когда оно совершалось в первый раз. Он отметил, что после одного единственного посещения крыса вернется к источнику питания, который она нашла. В экспериментах с коробками-головоломками он заметил, что кошки сразу устанавливали ассоциации между использованием механизма и возможностью выбраться наружу, и что это «научение с одной попытки», которое они в последствие повторяют. Гатри объяснил это как научение «движением»: комбинация из связанных движений превращается в действие, а действия составляют поведение. Повторение не является необходимым для укрепления связи действия с результатом, но приводит к формированию действий, которые мы признаем поведением.
Радикальный бихевиоризм
Талант Б. Ф. Скиннера к саморекламе, в сочетании с его позиционированием как эксцентричного изобретателя устройств, помогли сделать его, пожалуй, самым известным из бихевиористских психологов. Его вклад в психологию был далеко не тривиален, однако и он применял строго научный подход к своей работе. В духе Павлова и Уотсона он предложил «радикальный бихевиоризм», чтобы проверить используемые теории в жестких условиях – отвергая все, что нельзя было наблюдать, измерить и воспроизвести в ходе эксперимента.
В радикальном подходе Скиннера психическим процессам нет места в науке, поскольку они не могут объективно наблюдаться. Скиннер хотел противостоять идее, на которую намекают теории Торндайка и Толмена, о том, что мыслительные процессы играют определенную роль в реакции на стимулы. Радикальный бихевиоризм предполагает, что наше поведение обусловлено исключительно ответами на внешние раздражители (среду). Скиннер считал, что свобода воли является иллюзией, и что все наши действия и поведение контролируются подкреплениями.
Оперантное обусловливание
Наиболее влиятельная идея, которая выходит из радикального подхода, используемого Скиннером, это его теория оперантного обусловливания о том, что наше поведение обусловлено последствиями действий. Несмотря на свое восхищение Павловым и Уотсоном, он считал, что объяснение связи между стимулом и реакцией с помощью классического обусловливания является недостаточным.
Он провел эксперименты в духе опытов Торндайка с использованием животных в специально разработанных для этой цели устройствах (они получили название «ящики Скиннера»), которые позволяли им исследовать среду, в которой они оказались, и изучал поведенческие реакции, приводящие к получению вознаграждения. Скиннер пришел к выводу, что последствия действий и есть то, что имеет решающее значение для научения поведению – организм работает («оперирует») в окружающей его среде (отсюда и «оперантное обусловливание») и взаимодействует со стимулами, которые укрепляют оперантное поведение. Важное различие между этим и классическим обусловливанием заключается в том, что в первом случае предполагается активное участие субъекта.
Положительное и отрицательное подкрепление
Оперантное обусловливание объясняет то, как формируется наше поведение через взаимодействие с окружающей средой. Основным фактором в понимании поведения по Скиннеру является подкрепление, созданное последствиями действия. Положительные результаты, такие как получение лакомства или побег из коробки, поощряют повторение действий, которые привели к этому результату, увеличивая вероятность аналогичного поведения в будущем.
Скиннер был крайне осторожен в формулировках, избегая использования слов «награда» и «наказание» при описании последствий, поскольку он считал, что они имели коннотации хорошего и плохого поведения, желательных или нежелательных действий. Положительное подкрепление (награда) может поощрить «плохое поведение». Например, в случае с вором, который продолжает получать награду (украденное) в результате совершения преступлений, которые сходят ему с рук. В равной степени «хорошему поведению» может препятствовать отрицательное подкрепление, как, например, предоставление денежной ссуды нуждающемуся другу (что само по себе хорошее поведение), который никогда не отдаст вам долг обратно.
Коробки Скиннера
Скиннер создал свою теорию оперантного обусловливания на основе экспериментов с участием животных и с использованием различных устройств собственного изобретения. Эти приспособления, которые стали известны как «коробки Скиннера», были похожи на коробки-головоломки Торндайка (см. стр. 52), но зачастую более сложные.
Каждая коробка Скиннера представляла собой закрытое пространство, внутри которого находился элемент управления в виде педали, кнопки или рычага, которые мог использовать участник эксперимента. Животное свободно перемещалось внутри коробки и имело возможность открыть ее при помощи механизма.
В простом варианте эксперимента, при нажатии на педаль, животное могло получить либо небольшой кусочек корма, либо слабый разряд электрического тока. В других коробках к полу было подведено электричество, и испытуемый должен был научиться управлять выключателем, чтобы избежать ударов током. Скиннер пришел к выводу, что положительное подкрепление оказывает более сильное влияние, чем отрицательное подкрепление, и повышает вероятность повторения действий. Предотвращение отрицательного результата также действует как форма положительного подкрепления.
Эксперименты на животных
Шутка о том, что психология – это наука о развитии навыков у крыс, основывается на экспериментальных методах бихевиористов. За исключением эксперимента Уотсона с маленьким Альбертом, бихевиористские теории создавались и апробировались в экспериментах на животных. Помимо вездесущего «подопытного кролика», психологи также используют кошек, собак, цыплят, и даже, как Скиннер, голубей, которых он считал идеальными подопытными для экспериментов.
Скиннер, как и большинство бихевиористов, был настроен против экспериментов на людях, но его этические нормы были подвергнуты сомнению, когда он изобрел «няню», защищенный контейнер с контролируемой средой, который должен был использоваться как альтернатива колыбели. Это высмеяли как коробку Скиннера для детей, и окрестили «кондиционер для наследника». Скиннер считал, что оперантное обусловливание работает одинаково для всех организмов, и наблюдение за любым животным дает информацию о поведении человека. Хотя большинство бихевиористов согласились бы с этим мнением, многие психологи не считают результаты экспериментов на животных достаточными для объяснения поведения человека.
Обучающая машина Скиннера
В отличие от классического обусловливания, которое объясняет, как можно сформировать поведение и как им можно управлять, оперантное обусловливание дает представление о том, как животные учатся через взаимодействие с внешним миром. Скиннер сделал акцент на изучении, а не на обучении или тренировке, и в его версии модели «стимул-реакция» ученик является активным участником, а не просто объектом изучения.
Тем не менее, Скиннер всячески подчеркивал значимость идеи положительного подкрепления для образования. Будучи заядлым техником, он изобрел «тренажер», который позволял студентам обучаться поэтапно и давал положительные оценки за правильные ответы на тесты в конце каждого этапа. Тот же самый основной принцип позже был использован во многих компьютерных программах интерактивного самообразования. Скиннер также разработал обучающую программу, которая была широко распространена в школах в США и других странах, где учителя поощряют учеников, давая положительные отзывы на каждом этапе обучения.
Поощрение и наказание
С одной стороны, исследования Скиннера полностью изменили подход к образованию в США. Раньше упор делался на дисциплину, контроль поведения, а наказание следовало не только за проступок, но и за неправильные ответы. Скиннер увидел в экспериментах, что для поощрения хорошего поведения отрицательное подкрепление слабее, чем положительное.
Он выступал за похвалу, а не за физическую награду, и не одобрял телесных наказаний как предотвращение ошибочного пути. Скиннер доказывал, что наказание не только менее эффективно, чем поощрение, но отрицательное подкрепление любого рода может быть даже контрпродуктивным. Наказание кого-то за определенное поведение вовсе не обязательно приведет к отказу от него, особенно если подобное поведение доставляет удовольствие. Однако это может побудить наказуемого изменить свое поведение таким образом, чтобы избежать наказания, к примеру, продолжать действия в тайне. Отказ в поощрении действует как отрицательное подкрепление даже более эффективно, чем само наказание.
Импринтинг
«Радикальный бихевиоризм» Скиннера (см. стр. 72) привел его к мысли, что у нас нет свободной воли, и что наше поведение определяется выбором действия с положительными последствиями. Кроме того, наша способность взаимодействовать с нашим окружением определяется генетически.
В 1930-х годах натуралист Конрад Лоренц заметил, что молодые гуси не привязываются к своей матери сразу после вылупления, и можно сделать так, что практически любой объект они будут воспринимать в качестве родителя, если это будет первый движущийся объект, который они увидят в жизни. Такое поведение, которое Лоренц назвал импринтингом, является инстинктивным, постоянным, и случается только на очень ранней стадии жизни птенцов. Лоренц позже выявил ряд других инстинктивных форм поведения, которые возникают на разных этапах жизни животных, которые также не выучены с помощью имитации или создания условий. Он пришел к выводу, что эти «фиксированные шаблоны» есть генетически предопределенные модели поведения, и они эволюционировали путем естественного отбора.
Бихевиоризм против инстинкта
В то время как Скиннер пришел к выводу о том, что у нас есть генетически определенная предрасположенность обучаться поведению с помощью оперантного обусловливания, Лоренц предложил идею о том, что некоторое поведение животного само по себе генетически запрограммировано. Подавляющее большинство бихевиористов утверждают, что все формы поведения являются выученными и даже – как предложил Уотсон (см. стр. 62) – через создание условий можно любого человека научить делать что угодно. Пожалуй, самым ярым сторонником такого бихевиористского подхода был американский психолог китайского происхождения Цин-Янг Куо, который отклонил понятие инстинкта как просто удобного способа объяснить поведение, которое не было правильно понято. К примеру, он считал, что агрессия кошки по отношению к крысам является не инстинктивной, а усвоенной. В проводимых экспериментах он выкормил котят и крыс вместе и обнаружил, что кошки не только не вели себя агрессивно по отношению к крысам, но даже относились к ним как приятели. Он пришел к выводу, что все животные проходят процесс непрерывного развития, который определяет их поведение, и нет такого понятия, как врожденное или унаследованное поведение.