Психология взаимопонимания. Неправда, ложь, обман. Глава II. Ложь – инструмент обмана (В. В. Кузнецов, 2008)

1. Кое-что о лжи

Так что же такое ложь, которая окружает нас?

Она витает в воздухе, которым мы дышим, она внутри нас. Лгут люди, лгут газеты, радио и телевидение, лгут правительства, партии и конфессии. Что это за инструмент, с помощью которого люди обманывают друг друга, и можно ли обойтись без него?

Представить картину возможных последствий отказа от лжи попытался писатель А. Н. Яхонтов в романе «Учебник жизни для дураков»:

«Не врать? Совсем не врать? Какая кошмарная жизнь наступит! Это значит: заставить сложнейший механизм бытия работать без смазки. Очень скоро рычаги и шестерёнки раскалятся докрасна и придут в полнейшую негодность. Вместе с враньём исчезнет красивый флер, которым окутана наша жизнь, исчезнет маскировка истинных мотивов наших поступков. Попробуй обнажи, оставь голым каркас человеческих интересов… Сойдёшь с ума! Мужчина вместо ухаживаний будет сразу тянуть женщину в койку, партнёр сразу, без предварительных переговоров, будет хватать своего компаньона за горло…»

М. Лабрюйер в своё время заметил, что «каждое утро мы раскрываем глаза, как купец – ставни своей лавки, и выставляем себя напоказ, чтобы обманывать ближнего, а вечером снова закрываем их, потратив целый день на обман».

Соберём воедино типичные случаи применения лжи в собирательном описании утра россиянина Василия.

Проснулся он от телефонного звонка. Было 7 часов утра. Не желая вставать, попросил сына ответить, если спросят его, что он в командировке и будет нескоро. Уж очень ему надоели звонки кредиторов и необходимость постоянно врать, что деньги вот-вот будут и он с ними расплатится. Идти на работу не хотелось. Это нежелание было у Василия в последнее время постоянным, и он решил позвонить сослуживцу, чтобы рассказать о «болезни» и попросить его передать это известие начальству. Деньги, которые он утаил от жены, кончились. А ехать за город без денег не имело смысла. Сказав жене, что идёт на работу, собрался уходить. Но вновь зазвучал звонок. Трубку взяла жена. Ответила, что «таких у нас нет». Оказывается, спросили Николая, а он – Василий. Жена заметила, что Николая в последнее время спрашивают очень часто, но он её успокоил, объяснив, что кто-то постоянно ошибается. Звонок означал, что Людмила, его последняя пассия, свободна и ждёт его у себя. Зря он дал ей свой домашний телефон. Нужно было сказать, что у него его нет. Но чтобы идти к ней, нужны деньги. Пришлось пустить слезу перед соседом и побожиться, что берёт до завтра, ну в крайнем случае, до послезавтра, и попросить, чтобы он не говорил об этом жене. Выйдя из подъезда, встретил бабу Маню, пренеприятнейшую особу, распространяющую всякие были и небылицы про всех соседей и, конечно, про него. Пришлось приветливо поздороваться с ней, чтобы не быть объектом её интересов. У своей машины копался другой сосед. Приврав, что очень спешит на вокзал, попросил подвезти его. Он не отказал, но, к сожалению, спросил, был ли Василий в жилищном управлении, как обещал, по поводу плохой работы лифта. Он по глупости недавно наврал ему, что там работает хороший его знакомый, который может помочь. Конечно, он туда не ходил, но его убедил, что там обещали разобраться. Окончательно Василию испортили настроение на рынке, где он, позарившись на дешевизну, купил букет цветов. Как объяснил ему после покупки завсегдатай рынка, эти цветы вернулись с близ расположенного кладбища. Встреча с подругой прошла почти как всегда, но она заметила, что цветы какие-то не такие. Про свой ляпсус он промолчал. В последнее время она стала замечать его холодность, но он приложил все свои усилия, заверив, что ей это только кажется. Признаться, что Василий охладел к ней, в этот раз, как и в предыдущий, он не решился. Но… достаточно.

Обманывают не только ложными сообщениями, но и приказами, требованиями, указаниями, просьбами тогда, когда они используются для сокрытия истинных намерений. В 1986 году некоторые военкоматы Союза ССР приказывали военнослужащим явиться на «военные учебные сборы», чтобы затем направить их не на сборы, а на работы по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. Требования инспектора остановиться будут ложными, если они вызваны не нарушением водителями правил дорожного движения, а желанием получить «на пропитание». Просьба цыганки, впущенной в квартиру, дать воды напиться ребёнку представляет собой уловку вынудить хозяйку уйти в другое помещение, а не вызвана жаждой ребёнка.

2. Истина и правда

В «Толковом словаре русского языка»[4] мы читаем: «Ложью называют неправду, намеренное искажение истины».

Оказывается, чтобы лгать, нужно знать истину.

Истина является фундаментальным понятием для всех сфер науки и обыденной жизни, проходя через сознание человека и отражаясь в его языке. «Философский энциклопедический словарь»[5] так определяет её:

«Истина, адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящим его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания; объективное содержание чувств[енного], эмпирич[еского] опыта, понятий, суждений, теорий, учений и целостной картины мира в диалектике его развития».

По сути – это степень точности, с которой человек познал мир. Она предстаёт перед нами в двух видах:

1) как отражение мира реального в виде ощущений, чувств и переживаний;

2) как мир идеальный, созданный мозгом человека в виде понятий, суждений, представлений, умозаключений и идей.

Именно во втором виде понятие истины противопоставляется понятию лжи, как такого сообщения, которое не соответствует действительности. «Что такое истина?» – спрашивал великий Дидро и отвечал: «Соответствие наших суждений явлениям». Если высказывание соответствует ей, оно истинно, если нет – ложно. Выражение «на Луне живут люди» будет истинным, если люди на Луне действительно живут, и будет ложным, если они там не живут. Понятие истины уместно применять для характеристики суждений о мире без человека, о событиях и предметах, не окрашенных отношением человека к этим реальностям, поскольку она, встречаясь в сознании человека с его мнениями, взглядами, потребностями и желаниями, превращается в правду.

Значение истины для человека огромно. Она – необходимое условие существования человека и прогресса общества. Даже обманщик не может обойтись без истины. Ведь чтобы обманывать, её нужно знать. Истина важна для человека и в моральном плане, превращаясь через моральные ценности в правду и справедливость. Известный учёный А. Д. Александров так высказался о значении истины в жизни общества:

«Стремление найти истину, распространить и утвердить её среди людей оказывается существенным элементом моральной позиции по отношению к людям… Знание истины обогащает человека, позволяет ему лучше ориентироваться в действительности. Поэтому ложь не просто противна истине. Тот, кто лжёт, как бы обкрадывает человека, мешает ему понимать происходящее и находить верные пути, стесняет его свободу, налагает на него оковы искажённого взгляда на действительность. Искажение и сокрытие истины всегда служили угнетению».

Истина, познаваемая учёными и приобретаемая в процессе жизни каждым человеком в качестве жизненного опыта, суммируется в комплекс знаний о закономерностях природы и общества, необходимых для активной деятельности. Эти знания должны соответствовать действительности, то есть они должны верно отражать её.

Истина объективна, когда она касается природы и когда человек смотрит на неё незаинтересованным взглядом.

Высота Останкинской башни всегда равна 539 м.

Вода при наличии атмосферного давления в 760 мм ртутного столба всегда кипит при температуре 100 °C.

Предметы всегда падают на землю, а не взмывают ввысь, если человек не приложил к ним свою руку.

Но истина и относительна, поскольку мышление не может отразить объект познания полностью, во всех его свойствах, связях и отношениях. Изумительной по простоте и мудрости иллюстрацией к этому утверждению является «Сад камней» в японском городе Киото, в храме Рёандзи, созданный философом и монахом Соами. Великая каменная метафора, созданная пять веков тому назад, наглядно демонстрирует, что всегда есть то, что мы ещё не познали. «Сад камней» представляет собой прямоугольную ровную площадку размером 24 х 9 м, на которой размещены 15 камней различной формы и величины. Удивительное в этой композиции то, что из всех камней, где бы ни стоял посетитель, он видит всегда только 14. Пятнадцатого нет.

Истина относительна потому, что зависит от взглядов и убеждений, знаний человека, которые почти всегда однобоки и поверхностны. Справедливо подметил это английский философ XIX века Джон Стюарт Милль: «Истина калейдоскопична и изменяется согласно той точке зрения, с которой на неё смотрят». Да, разнообразие мира отражается в разнообразии взглядов, убеждений, мнений каждого индивидуума. Эту мысль проиллюстрируем древней индийской притчей.

Шесть слепых мудрецов решили всё узнать о слонах. Подойдя к слону, каждый выразил своё мнение так:

• облокотившись о бок слона, первый сказал, что слон похож на стену;

• второй, дотронувшись до бивня, сравнил его с копьём;

• третий схватил слона за хобот и решил, что слон похож на змею;

• четвёртый ощупал ногу и сказал, что слон очень напоминает дерево;

• пятый, держа ухо слона, заметил, что слон похож на опахало;

• а последний, ухвативший слона за хвост, решил, что все слоны похожи на верёвки.

Можно, конечно, взяв слона за хобот, утверждать, что это змея. Но лучше, послушав других мудрецов, совместно решить, что это за зверь. Бывает, что в жизни мы ведём себя так же, как эти мудрецы. Подобно слепцам мы часто настолько заклиниваемся на своём собственном восприятии, что совершенно не можем понять ни окружающий нас мир, ни других, ни даже себя. Поэтому познание истины, действительного положения дел – весьма трудная задача. Ещё Блез Паскаль утверждал, что «в наши времена, когда истина скрыта столькими покровами, а обман так сильно укоренился, распознать истину может лишь тот, кто горячо её любит».

Часто требуется поистине мудрость богов, чтобы установить истину. В Библии, в «Третьей книге царств Ветхого Завета» (3; 16–28) приводится случай, когда две женщины оспаривали право на одного ребёнка.

«Тогда пришли две женщины блудницы к царю и стали пред ним. И сказала одна женщина: о, господин мой! я и эта женщина живем в одном доме; и я родила при ней в этом доме; на третий день после того, как я родила, родила и эта женщина; и были мы вместе, и в доме никого постороннего с нами не было; только мы две были в доме; и умер сын этой женщины ночью, ибо она заспала его; и встала она ночью, и взяла сына моего от меня, когда я, раба твоя, спала, и положила его к своей груди, а своего мертвого сына положила к моей груди; утром я встала, чтобы покормить сына моего, и вот, он был мертвый; а когда я всмотрелась в него утром, то это был не мой сын, которого я родила. И сказала другая женщина: нет, мой сын живой, а твой сын мертвый. А та говорила ей: нет, твой сын мертвый, а мой живой. И говорили они так пред царем. И сказал царь: эта говорит: мой сын живой, а твой сын мертвый; а та говорит: нет, твой сын мертвый, а мой сын живой. И сказал царь: подайте мне меч. И принесли меч к царю. И сказал царь: рассеките живое дитя надвое и отдайте половину одной и половину другой. И отвечала та женщина, которой сын был живой, царю, ибо взволновалась вся внутренность ее от жалости к сыну своему: о, господин мой! отдайте этого ребенка живого и не умерщвляйте его. А другая говорила: пусть же не будет ни мне, ни тебе, рубите. И отвечал царь и сказал: отдайте этой живое дитя, и не умерщвляйте его: она – мать его».

Познание истины осложняется тем, что её сознательно скрывают, искажают, превращая в ложь, распознать которую часто весьма затруднительно, поскольку она так искусно притворяется истиной, что не поддаться обману – значит изменить здравому смыслу.

В повседневной жизни достаточно знать истину на уровне здравого смысла, который заключается в знаниях человека, приобретённых жизненным опытом, в мнениях, убеждениях, практическом понимании вещей, свойственных среднему, реальному, нормальному человеку, действия которого правильны и разумны. И хотя здравый смысл не всегда мудр, поскольку в нём нет различия между мудростью веков, ходячими предрассудками и суевериями, но его вполне достаточно, чтобы решать земные, повседневные заботы и задачи. Обогащённый случайными знаниями, он не заменит профессиональной подготовки, но для практических дел его вполне достаточно.

Пользуясь ложью, принимая её за истину, заблуждаясь относительно настоящего положения вещей, человек в своих действиях делает ошибки, на которые и рассчитывают те, кто лжёт. Эти ошибки тому, кто принял ложь за истину, приносят ущерб, а тому, кто лгал, – определённую выгоду. Есть у лжи, конечно, и другие функции, но её функция как инструмент обмана, чтобы извлечь выгоду и пользу, – основная.

Ложь – антагонист истины и правды, но такой, который не может существовать без неё. Ведь невозможно лгать, не зная истины.

Ложь – не истина, но, чтобы ввести человека в заблуждение, она должна выглядеть, как истина. С этой целью она, исковерканная, изменённая, искажённая, должна быть тщательно подштукатурена, искусно подкрашена, в меру подслащена, чтобы предстать перед людьми правдой – светлой, ясной, чистой, справедливой.

Самый верный признак истины – простота и ясность, ложь же всегда сложна, вычурна и многословна. Как ни вспомнить М. Монтеня, французского моралиста, автора блестящих и остроумных афоризмов:

«Если бы ложь, подобно истине, была одноликою, наше положение было бы значительно легче. Мы считали бы в таком случае достоверным противоположное тому, что говорит лжец. Но противоположность истине обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов».

Поэтому ложь более трудна для изучения и определения, чем истина. Этим, очевидно, и объясняется тот факт, что ложь как феномен общения пока серьёзно не изучалась.

Истина всегда одна и та же, но она не одна и та же для каждого из нас, когда, преломляясь через собственные взгляды, убеждения, потребности и желания, превращается в правду. Точно подметила эту особенность восприятия истины С. Л. Сухотина-Толстая – дочь Л. Н. Толстого. Объясняя причины, побудившие её взяться за перо в связи с появившимися статьями о причинах рокового, как принято считать, ухода своего отца из Ясной Поляны, она пишет:

«В печати появились книги, написанные друзьями моего отца, дающие фальшивую картину отношений моих родителей между собой и пристрастный, искажённый портрет моей матери. В этих книгах описанные факты, как правило, точны (подчёркнуто нами. – К. В.), но, говоря словами Гоголя, “нет ничего хуже правды, которая не правдива”».

В повседневности истина и правда воспринимаются как синонимы, но это не совсем так. Правда – это и истина, это и жизненный идеал, основанный на справедливости, как её понимает каждый из нас, это и соответствие поступков этому идеалу. «Поступил по правде», – говорят в таких случаях.

Так что же, правда всегда голая и глупая?

Конечно, нет, она может быть совершенной и истинной, светлой и тёмной, жестокой и горькой, своею и чужою, прямой и откровенной и даже страшной и трагической. Поэтому-то и нет народной истины, а есть правда народа (трудового, простого, обиженного, угнетённого, оскорблённого, обманутого). Есть социальная правда, правда революции, правда демократии, христианская правда, правда истории, правда жизни, святая правда, вся правда, свет правды и даже правда истины. За правду боролись белые и красные, анархисты и большевики, полагая, очевидно, что с помощью правды можно обманывать и увлекать куда угодно. Все борются за правду под знаком справедливости, будучи уверены, что только они её знают. «Скажи мне правду», – просим или требуем мы. Какую правду? Ласковую и приятную или горькую и ужасную? Что лучше для человека: правда или ложь? Поэтому с правдой надо обращаться с осторожностью, памятуя о том, что она воспринимается неодинаково. Так, правда в глаза, правда в лицо, правда невзирая на лица, предметом которой являются изъяны адресата, даже если это правда между близкими людьми, воспринимается как осуждение, оценивается как бестактность, вызывая недоверие, неприязнь, отчуждение, враждебность, а то и ненависть. Правда – это личное, и трогать её чужими руками недопустимо: у меня своя правда, и ты мне своей правдой не тычь. Слово «правда» имеет, по крайней мере, три значения:

1) понимается как синоним «истины» в таких выражениях, как «что правда, то правда», «глядя правде в глаза», «правда глаза колет», «будем говорить правду»;

2) употребляется в качестве подтверждения истинности какого-либо высказывания: «если говорить правду», «по правде говоря», «люблю тебя за правду», «правдивый человек» в противоположность оценке «лживый человек»;

3) применяется как термин справедливости, как то, что предполагается правильным, верным с точки зрения морали, в таких выражениях, как «служить верой и правдой», «жить по правде», «без правды жить легче, да помирать тяжелее», «нет правды на свете».

3. Многообразие лжи

Многообразие различных аспектов смысла слова «ложь» в зависимости от субъекта и характера искажения истины, её направленности, правдоподобия, а также оценки субъектом и объектом лжи предстаёт перед нами в массе синонимов.

Какой синоним слову «истина»? Только один – «правда». Даже слово с корнем «правда» – «правдоподобие» уже не сама правда, а что-то похожее на неё.

А слову «ложь»? Масса: ахинея, блеф, брехня, бред, вымысел, выдумка, глупость, донос, дезинформация, ерунда, инсинуация, легенда, лжесвидетельство, навет, провокация, пасквиль, приписка, россказни, сказка, шутка, фальшивка, фарисейство и т. д.

Глагол «лгать», обозначающий «сообщать ложь», также имеет синонимы: заливать, завирать, выдумывать, клеветать, говорить неправду, наплести, обманывать, нести вздор, чепуху, околесицу, морочить голову, темнить. Это общепринятая лексика, но не вся. Каждая социальная группа имеет свой лексикон, свой сленг, отражающий специфику своего существования, и в ряде случаев совершенно непонятный для чужих.

Так, для молодёжи ложь – это гониво, гонки, грузия, деза, дезуха, загруз, лажа, ля-ля-фа, наливо, понтяра, почуханва, прогон, пурген, телега, туфта, фенька, чачина, чешуя.

Уголовный мир также не остался в стороне. Он создал целую группу синонимов слова «лгать»: брать на пушку, финтить, раскинуть темноту, от фонаря, гнать туфту, крутить восьмёрку, темнить, двигать фуфлон, липовать, пороть косяка, гнать дуру, гнать по-чёрному, гнать пульку, гнать порожняк, мыться, кинуть чепуху и т. д.

К сожалению, этот жаргон стал широко использоваться и в неуголовной среде, не только в обиходной речи, но и в литературе, средствах массовой информации, речах политиков и государственных деятелей.

4. Заслуживает ли ложь уважения?

Как же люди относятся ко лжи? С одной стороны, презирают, ненавидят, считают её пороком, когда с её помощью становятся жертвами обмана. Ложь осуждается обществом, в основном, тогда, когда она осуществляется из-за корысти, нанося материальный, экономический ущерб, физический и моральный вред. В этом случае она рассматривается как зло. А с другой, люди считают её необходимой, воспринимают как благо, поскольку она полезна и нужна и поэтому одобряема. Рассмотрим, как отзываются о ней мировые религии, приведём малую толику высказываний о ней мудрецов, философов, моралистов, писателей, политических и государственных деятелей.

Ложь осуждается всеми религиями как Запада, так и Востока, и поэтому считается большим грехом, за который человек должен нести кару.

В христианстве:

• «мерзость пред Господом – уста лживые, а говорящие истину благоугодны Ему» (притчи Соломона, 12:22);

• «не крадите, не лгите и не обманывайте друг друга. Не клянитесь именем Моим по лжи» (Моисей, левит 19:11).

В иудаизме: «никто не должен говорить одно, а в сердце своем думать другое» (Талмуд, Баба Мециа 49).

В даосизме: «не произноси устами того, что отрицает сердце» (Инчжи Вэнь, «Трактат о тихом пути»).

В буддизме: «нет зла, которое не мог бы совершить человек, говорящий ложь» (Джаммапада 176).

Согласно представлениям христианства, душа верующего, не понесшего в жизни за допущенную ложь наказание, после смерти (с момента кончины до златых ворот небесного рая) трижды будет испытывать так называемые мытарства. В течение первых двух дней душа наслаждается относительной свободой и может посещать на земле места, которые были ей дороги, но на третий день она перемещается в иные сферы, проходит через легионы злых духов, которые преграждают ей путь и обвиняют в различных грехах, в которые сами же её вовлекли. Согласно различным откровениям, существует двадцать таких препятствий, мытарств, на каждом из которых душа истязуется за тот или иной грех.

Пройдя одно мытарство, душа переходит на следующее, и только успешно пройдя их все, возносится к Престолу Всевышнего. Четыре мытарства из этих двадцати указывают на различные виды лжи как на большой грех.

Первым мытарством судят за грехи языка, за всякое слово праздное, бранное, бесчинное, скверное.

Второе мытарство называется мытарством лжи, на котором истязуются всякое ложное слово, особенно клятвопреступления, призывания имени Божия всуе (напрасно, попусту), лжесвидетельства, нарушения обетов, данных Богу, неполное исповедание грехов и тому подобное.

Третье мытарство называется мытарством осуждения, клеветы, ругательства, надсмехания над чужими пороками, когда забывают о своих собственных.

Восьмым мытарством является мытарство неправды, на котором подвергаются истязаниям все неправедные судьи, берущие мзду и оправдывающие виновных, невинных же осуждающие, а также за все виды обмана.

Йога, древнеиндийское учение о путях и способах совершенствования психики, ума и тела человека через систему физических и духовных упражнений, требует от своих последователей не допускать лжи и лицемерия в поступках и во взаимоотношениях с людьми, непременно исполнять свои обязанности и выполнять обещания.

Великие мира сего так высказывались о лжи.

Ибн Хазм: как о корне всякой мерзости. Шота Руставели: «Ложь несёт душе и телу бесконечные мучения».

Сеттембрини: «Больше всего человека на свете унижает ложь – порок грубый, порок низкий, порок презренный, порок рабов, шпионов, подлецов».

Давид Юм: «Мы порицаем всякий обман, всякое нарушение слова, потому что считаем, что свобода и широта общения между людьми находятся в полной зависимости от твёрдости обещаниям».

Абу-ль-Аля аль Маари:

«Неправда на земле царит с начала дней

И в ярости казнит мудрейших из людей».

«Не верь тому, что люди говорят,

В словах – неправды смертоносный яд».

«Сыны Адама, скверно вы живёте —

В любви и ненависти вечно лжёте».

Ф. Вольтер: «Мы потому клеймим ложь наибольшим позором, что из всех дурных поступков этот всего лучше скрыть и проще всего совершить».

Кабус: «Нет большего бесстыдства, чем выдавать за правду утверждение, ложность которого заведомо известна».

Юзуф Баласугунский:

«Лжи приближаться к трону запрети,

Ходи всегда по правому пути.

Безмерна подлость низких и лжецов,

И тесно на земле от подлецов».

Блез Паскаль: «Гнусны те люди, которые знают, в чём истина, но стоят за неё, лишь пока им это выгодно, а потом отстраняются».

Шекспир:

«…Мне видеть невтерпёж достоинство,

Просящим подаянье,

Над пропастью глумящуюся ложь,

Невежество в роскошном одеяньи

И совершенству ложью приговор»

(66-й сонет в переводе Маршака).

Л. Н. Толстой осуждал ложь во всех проявлениях: «Вредна ложь во всех житейских делах: продать старое за свежее, порченое за целое, обещать отдать долг и знать, что не отдашь и т. п., но всякая такая ложь – ничто перед ложью в делах духовных: выдавать за бога то, что не есть Бог, уверять в спасительности для души того, что не даёт блага душе, выдавать за грех и худое то, что праведно и добро и т. п. В таких делах – главное зло неправды».

А П. А. Кропоткин, ведущий теоретик анархо-коммунизма в России, рассматривал борьбу с ложью как условие раскрепощения людей и их свободы. Он писал: «Заметь, что обманывать, лгать, интриговать, хитрить – это значит унижать себя, мельчать, заранее признать себя слабым: так поступают рабы в гареме, чувствуя себя ниже своего господина. Что ж, поступай так, если это тебе нравится; но зато знай заранее, что и люди будут считать тебя тем же: маленьким, ничтожным, слабым; так и будут они к тебе относиться. Не видя твоей силы, они будут относиться к тебе в лучшем случае как к существу, которое заслуживает снисхождения – только снисхождения. Не сваливай тогда своей вины на людей, если ты сам таким образом надломил свою силу». И предлагал: «Напротив того – будь сильным. Как только ты увидишь неправду и как только ты поймёшь её – неправду в жизни, ложь в науке или страдание, причинённое другому, – восстань против этой неправды, этой лжи, этого неравенства. Вступи в борьбу!» (Кропоткин П. А. Нравственные начала анархизма).

Глубоко чувствующий неправду жизни А. И. Солженицын борьбу с ложью рассматривал как борьбу с насилием, считая её одним из направлений духовного возрождения России:

«Наш путь: ни в чём не поддерживать лжи сознательно! Осознав, где граница лжи (для каждого она ещё по-разному видна), – отступиться от этой гангренной границы! Не подклеивать мёртвых косточек и чешуек Идеологии, не сшивать гнилого тряпья – и мы поражены будем, как быстро и беспомощно ложь отпадёт, и чему надлежит быть голым – то явится миру голым.

Итак, через робость нашу пусть каждый выберет: остаётся ли он сознательным слугою лжи (о, разумеется, не по склонности, но для прокормления семьи, для воспитания детей в духе лжи!), или пришла пора отряхнуться честным человеком, достойным уважения и детей своих, и современников. И с этого дня он:

• впредь не напишет, не подпишет, не напечатает никаким способом ни единой фразы, искривляющей, по его мнению, правду;

• такой фразы ни в частной беседе, ни многолюдно не выскажет ни от себя, ни по шпаргалке, ни в роли агитатора, учителя, воспитателя, ни по театральной роли;

• живописно, скульптурно, фотографически, технически, музыкально не изобразит, не сопроводит, не протранслирует ни одной ложной мысли, ни одного искажения истины, которое различает;

• не приведёт ни устно, ни письменно ни одной “руководящей” цитаты из угождения, для страховки, для успеха своей работы, если цитируемой мысли не разделяет полностью или она не относится точно сюда;

• не даст принудить себя идти на демонстрацию или митинг, если это против его желания и воли; не возьмёт в руки, не подымет транспаранта, лозунга, которого не разделяет полностью;

• не поднимет голосующей руки за предложение, которому не сочувствует искренне; не проголосует ни явно, ни тайно за лицо, которое считает недостойным или сомнительным;

• не даст загнать себя на собрание, где ожидается принудительное, искажённое обсуждение вопроса;

• тотчас покинет собрание, лекцию, спектакль, киносеанс, как только услышит от оратора ложь, идеологический вздор или беззастенчивую пропаганду;

• не подпишется и не купит в рознице такую газету или журнал, где информация искажается, первосущные факты скрываются» (Солженицын А. И. Жить не по лжи // Век ХХ и мир, 1989. – № 2).

Но реально ли выполнить его рекомендации, возможно ли их осуществить в реальных условиях бытия? Конечно, нет.

Ненависть ко лжи, её негативную оценку мы находим в выразительности, образности и красочности эпитетов языка, отражающих всю гамму отношения человека к ней. Какое разнообразие! Какими только эпитетами ни характеризуется ложь!

Бездушная, беззастенчивая, беспардонная, бессовестная, бесстыдная, возмутительная, гнусная, грубая, грязная, дерзкая, замаскированная, злая, изменническая, изощрённая, махровая, мелкая, наглая, нахальная, низкая, низкопробная, ничтожная, оголтелая, отчаянная, подлая, постыдная, предательская, унизительная, утончённая, хитрая, хитроумная, хитросплетенная, ядовитая.

И только немного характеризующих ложь положительно: благовидная, благоприличная, нарядная, невинная, прелестная, приукрашенная, святая, сладкая, спасительная, утешительная, целомудренная.

Многие мудрые мужи недвусмысленно признают ложь необходимой в жизни и если не одобряют, то по крайней мере оправдывают. Приведём несколько высказываний известных и малоизвестных широкой публике имён, чьи высказывания и сейчас не потеряли своей актуальности, поскольку ложь и сейчас, как и раньше, не воспринимается массовым сознанием как презренная и недопустимая.

Талмуд: «Запрещена всякая ложь, если только она не способствует миру и покою».

Публий Сир: «Беда принуждает ко лжи даже честных».

Г. Торо: «Человеку невозможно жить честно и в то же время в достатке и уважении».

Франсуа де Ларошфуко: «Если мы решим никогда не обманывать других, они то и дело будут обманывать нас».

Бальтазар Грациан: «Старайся не прослыть обманщиком, хоть сегодня и невозможно прожить, не будучи таковым. Самая большая твоя хитрость должна состоять в том, чтобы не показать свою хитрость».

Иоганн Вольфганг Гёте: «К сожалению, у человека слишком много оснований защищать себя от человека. Злонамеренных – великое множество, немало и злодеев, а для того чтобы жить как надлежит, недостаточно одних добрых дел».

Питтак из Митилены: «Трудно человеку быть хорошим».

Оноре де Бальзак: «Честностью нельзя достичь ничего».

Де Кассаре: «Искусство выживать заключается в искусстве лгать самому себе, лгать героически, бесконечно, творчески. Чувства лгут разуму, разум лжёт чувствам. Ищущий истину – лжец: он ищет счастья, а не истину».

Но надо признать, что правы и первые, и вторые. Нет человека, который бы всегда осуждал ложь и не лгал, нет и такого, который бы только изредка допускал её, и нет такого, который бы во всех случаях лгал, считая её необходимой. Всё зависит от весьма многих обстоятельств, в которых находится человек, его социального окружения и положения, его моральных устоев.

Да и народная мудрость потому и мудрость, что подтверждает на каждом житейском шагу, что:

• неправдою жить – не хочется, правдою жить – не можется;

• правду говорить – никому не угодить;

• правдой жить – ничего не нажить;

• сказал бы правду, да чёрта боюсь;

• не будь лжи, не стало бы и правды.

Владимир Даль в сборнике «Пословицы русского народа» приводит о правде и лжи такие пословицы:

• не плачь по правде, обживайся с кривдой;

• иной раз не разберёшь – что правда, а что ложь;

• не ищи правды в других, коли в тебе её нет;

• и твоя правда, и моя правда, и везде правда – а её нигде нет.

Уйгурская пословица: лучше ложь, приносящая правду, чем правда, сеющая раздоры.

Ассирийская пословица: если хочешь помочь правде, подружись с ложью.

Сирийская пословица: говори ложь, похожую на правду, но не правду, похожую на ложь.

Если сравнивать правду и ложь в различных ситуациях, с различных сторон и позиций, что лучше, а что хуже, то может оказаться, что:

• сладкая ложь лучше горькой правды;

• лучше ложь, приносящая пользу, чем правда, приносящая вред;

• умная ложь лучше глупой правды;

• горькая правда лучше сладкой лжи;

• глупая правда лучше умной лжи;

• ложь, преследующая благую цель, лучше правды, ведущей к бедствию.

Читатель сам может найти примеры, как подтверждающие, так и опровергающие вышеприведённые интенции.

Правда – людская падчерица по сравнению с родной дочерью – ложью. Её положение в обществе по сравнению с ложью, образно, наделив их душой и телом, отобразил Владимир Высоцкий в стихотворении, которое так и назвал – «Правда и ложь»:

Закончим этот раздел фразой из Библии (Пс. 115:2): «Я сказал в опрометчивости моей: всякий человек ложь». Конечно, это звучит цинично, и не все с этим согласятся, но что поделаешь, такова жизнь, если смотреть на неё не через розовые очки.

«Можно, разумеется, заявить в ответ, что подобные мысли – самая что ни на есть гнусная клевета на человечество отдельных злобствующих индивидуумов, но что поделать, если именно такие мысли проходят красной нитью в высказываниях мудрейших умов человечества в течение последних – по крайней мере – двадцати семи веков, а возражения их оппонентов лишь вспыхивают слабыми и почти незаметными искорками» (В. Г. Гитин).

Может быть, и звучит кощунственно совет Жюля и Эдмона Гонкуров: «Умный человек должен считать, что народ, в громадном большинстве, состоит из дураков. Весь талант умного человека должен быть направлен на то, чтобы их надуть».

Не из-за лживости ли людей наш знаменитый историк и философ Василий Ключевский утверждал, что «человек – это величайшая скотина в мире»? Можно с этим соглашаться, можно и не соглашаться, но факт остаётся фактом, что обойтись без лжи человечество пока что не может.

5. Какая должна быть ложь

Сведения, получаемые человеком извне в виде устной и письменной речи и носящие название «информация», предназначены расширить его знания. Они должны быть истинными, а не вводить в заблуждение, поскольку только такие сведения способствуют правильной ориентации человека в потоке текущей жизни и поэтому являются необходимым условием его успешной деятельности. Но как избавиться от заблуждений, от собственных и от тех, которые нам преподносят под видом истины? Только практика может ответить на этот вопрос. Только она может показать человеку, что он потому и ошибался, что строил свою деятельность на заблуждениях, на знаниях, не являющихся истинными. Разумно было бы всегда помнить совет Декарта:

«Никогда не принимать за истинное ничего, что не познано таковым с очевидностью, иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости и включать в свои суждения только то, что представляется нашему уму столь ясно и столь отчётливо, что не даёт уже никакого повода подвергать их сомнению».

Даже к высказываниям признанных авторитетов необходимо относиться критически. Джордано Бруно по этому поводу сказал так:

«Я не говорю, что Платон – невежда, Аристотель – осёл, а их последователи – глупцы, дураки и фанатики. Но я не хочу им верить без доказательств и соглашаться с их положениями, недостоверность которых доказана ясно и отчётливо».

Чтобы ложь не воспринималась как чушь и ахинея, она должна выглядеть как правда, то есть была правдоподобной, не противоречить здравому смыслу, оцениваться адресатом как нужная и полезная и вызывать положительные эмоции. Чтобы ложь выглядела правдой, она должна быть не только правдоподобной, но и выражаться с уверенностью в её истинности. Своей мимикой, интонацией, жестами, позой обманщик должен убедительно показать, что он говорит правду. Если, например, человек безразличным тоном утверждает: «Я говорю правду», ему вряд ли поверят. А если он исступленно голосит сквозь слёзы? То-то и оно. Можно так сказать, что не поверят даже очевидной правде, и сообщить ложь, в которую невозможно не поверить. Правильно замечено, что есть тысяча способов сказать ложь и один способ высказать правду.

Распознать по невербальным признакам искренность собеседника часто весьма затруднительно, поскольку человек поддаётся симуляции. Она может быть фальшивой, напускной, мнимой, показной, наигранной, преувеличенной, притворной.

Чтобы ложь выглядела правдоподобной, истину подвергают различного рода манипуляциям. Вот некоторые из них:

• факты преподносятся и трактуются манипулятором в выгодном для него свете;

• сообщается правдивая информация, когда она потеряла свою актуальность;

• важная для адресата информация утаивается;

• высказывания других цитируются неточно, в отрыве от контекста всего материала, из-за чего они приобретают другой, но нужный манипулятору смысл;

• истина искажается путём неполной, односторонней и неточной её подачи;

• высказывания других редактируются с добавлением различных домыслов.

Человек, получив информацию, должен проанализировать ее на предмет «правильности – неправильности», «истинности – неистинности», «доверия – недоверия», «полезности – вредности». И только после этого решить, использовать ее, положить в долгий ящик или пренебречь.

Оценивая высказывание с точки зрения истинности, человек пользуется презумпцией истины, то есть предполагает, что ему говорят правду. Но этот идеальный вариант существует только в головах лохов, как мошенники называют – простаков, попадающих к ним в сети. Принимать высказывание за чистую монету простительно только малолеткам, которые ещё не имеют опыта реальной жизни. Опыт, который есть у каждого взрослого, всегда даёт основания для сомнения в её истинности, основание в необходимости проверки получаемой информации на истинность. Такими основаниями могут быть:

• личная заинтересованность источника информации в ложном сообщении;

• слабая вероятность наступления событий, сообщаемых в передаваемой информации;

• физическое и психологическое состояние источника информации, дающие основания для выводов о неадекватности восприятия и оценки передаваемого;

• «авторитет» источника информации как болтуна, нечестного и непорядочного человека;

• несоответствие передаваемой информации общеизвестным фактам;

• сообщение интонацией, выражающей сомнение в истинности сказанного (паузы, повторы, тон, скорость речи);

• наличие в высказывании слов, указывающих на неуверенность источника информации в её истинности: «будет видно», «возможно», «наверное» и др.;

• отказ от объяснений по поводу высказываемого;

• немногословность;

• явное проявление враждебности или такое же явное, но не к месту, выражение дружелюбия;

• слишком долгое обдумывание ответов на вопросы.

На ложность высказывания могут указывать некоторые речевые построения и приёмы.

1. Страстное убеждение собеседником, что всё сказанное является несомненной правдой.

• Клянусь мамой, головой, здоровьем…

• Даю голову, руку на отсечение…

• Честное слово, честно говоря…

• Говорю тебе, как другу…

• Не сойти мне с этого места… и др.

2. Выражения в тоне, провоцирующем на грубость, указывающие на стремление вывести собеседника из равновесия.

3. Попытки не к месту вызвать симпатию, доверие, расположение, чувство жалости.

• У меня такое тяжёлое положение, что…

• Если бы не вы…

• Мне всегда шли навстречу…

4. Короткие и уклончивые, не по существу, ответы. Неприменение слов «да» или «нет».

• Возможно…

• Сомневаюсь…

• Не уверен, что…

Можно полагать, что человек говорит правду, когда он:

• сообщает то, что не может выдумать;

• утверждает то, что не в его интересах;

• не старается повлиять на адресата;

• указывает на надёжный источник информации, которому не симпатизирует и который авторитетен для адресата;

• сообщает о вещах, о которых не лгут.

И даже в тех случаях, когда полагают, что сообщают правду, чтобы не быть обманутым, нужно выяснить:

• ту ли информацию вам сообщают, которая вам нужна, не односторонне ли она описывает тот объект, который вас интересует;

• не сообщается ли она достаточно ясно, и не возможно ли её толковать двояко, именно так, как нужно автору сообщения;

• не применяется ли передаваемая истина для прикрытия, маскировки другой, нужной вам истины;

• не туманна ли она и достаточно ли конкретна, чтобы её можно было использовать.

Конечно, можно не доверять любому высказыванию, даже предсмертной записке. Но вряд ли лгут те, кто добровольно, сознательно и по своей воле уходит из жизни, хотя конец жизни – тоже её момент. Можно было бы и на него распространить все законы жизни, в том числе и законы обмана. Но есть один существенный момент, который характеризуется тем, что он последний в жизни и воспользоваться всеми благами обмана уже нельзя. Поэтому последнему письменному сообщению добровольно уходящего из жизни приходится верить, если только нет оснований считать, что оно написано под давлением преступников, чтобы скрыть убийство под видом самоубийства.

Могут быть случаи, когда слова понимаются одинаково, но не в том прямом, истинном смысле, который они несут.

Примером взаимной договорённости использовать слова не в их истинном значении является слово «подарок», когда его материальное воплощение выступает не как знак признательности и уважения по случаю какого-либо знаменательного события (свадьба, день рождения, значащая встреча и т. д.), а как предмет выражения лести с определёнными корыстными намерениями, как взятка, как оплата за определённые услуги нужным людям, которые они обязаны выполнить в силу служебного долга. Подарок тогда искренен, когда преподносится без всяких явных и скрытых условий, как истинное выражение своих добрых чувств к объекту дарения. И получающий подарок, нравится он ему или нет, должен сделать вид (даже если он ему и не по нутру), что он в восторге от него. Этот обман необходим, дабы не обидеть человека дарящего.

Конец ознакомительного фрагмента.