Глава 3
Возникновение и развитие психологических воззрений
§ 1. Античная психология
Психология выделилась в самостоятельную науку в 1879 г., но психологические знания накапливались в рамках других наук и были известны еще в древности. Они изменялись, дополнялись, пересматривались, прежде чем достигли современного уровня развития.
В первобытном обществе человек очень щедро одаривает предметы сознанием такого рода, как и его собственное. Душа на этой стадии понимается как эфирная сущность, в противоположность телу – сущности грубой и тяжелой.
По Гомеру, душа есть только бледная копия, отражение тела; собственное человеческое существо, по его пониманию, совпадает с телом, почему он и низводит в “Илиаде” души своих героев в преисподнюю, тогда как тела делаются добычей псов и птиц. У Фалеса душа (т. е. вода) есть носитель жизни и одушевления. Анаксимен душу уподобляет воздуху, который сдерживает мир, как душа – тело. У Гераклита душа происходит из огня как начало всех вещей; она представляет собой “теплые и сухие испарения, и чем душа суше, тем она мудрее; как скоро она становится влажною (например, при опьянении), погибает разум. Наш разум, или начало тепла, входит в нас из окружающего мира, частично путем дыхания, частично посредством чувственных органов. Во время сна, с закрытием чувственных отверстий, человеческий ум лишается общения с окружающим его целым, и связь поддерживается только через одно дыхание; от того мы теряем память”.
Пифагорейцы говорили о всеобщей душе мира, одушевляющей Вселенную. Никомах приписывает Филолею мнение о различных органах душевных отправлений: “голова как орган ума, сердце – орган души и чувствования, средина живота – орган роста; орган оплодотворения есть орудие рождения. Голова есть начало для человека, сердце – для животного, живот – для растения, органы оплодотворения – для всего живущего”.
Эмпедокл Агригентский обращает внимание на ощущение, мысль и чувствование. “Первые объясняются порами и истечениями; от предметов отделяются части и соприкасаются с однородными частями чувственных органов. Мы познаем подобие подобным: землю землею, воду водою, воздух воздухом, огонь огнем. Обоняние и вкус происходят от того, что в нос и рот попадают тонкие частицы воздуха и жидкости и там встречаются с подобными частицами. Слух возникает из столкновения в ухе, как в трубе, течений воздуха, идущих извне и изнутри”. Глаз Эмпедокл представлял себе как “род фонаря”, в глазном яблоке заключаются огонь и вода, огонь служит восприятию светлого, а вода – темного элементов.
О душе как первоначальной причине движения в мире стал говорить Анаксагор Клазоменский. “Движение в мире существует не от вечности, кто-то первый сообщил частицам движение как элемент мира. Этот кто-то – ум. Ум отличается от обыкновенных предметов простотою, тонкостью, званием и первенством пред материей. От него идет толчок частиц, находящихся в хаотическом смешении”.
В древности душу “помещали” в кровь, грудобрюшную преграду и сердце. Алкмеон, врач и философ (около 500 г. до н. э.), первым открыл значение мозга для душевной деятельности. Вскрывая животных, он нашел, что главные нервные окончания собираются в мозге. Он считал, что сотрясение мозга является причиной душевных болезней.
С древнейших времен потребности общественной жизни заставляли человека различать и учитывать особенности психического склада других людей. Демокрит, Лукреций, Эпикур понимали душу человека как разновидность материи, как образование, состоящее из мелких шаровидных, наиболее подвижных атомов. “Атом – неделимая величина, обладающая размерами и тяжестью. Атомы движутся в бесконечной пустоте, при этом сталкиваются друг с другом, благодаря этому соединяются, из этого возникает все то, что мы видим. Душа – совокупность наимельчайших атомов огня, имеющих идеальную шаровидную форму и обладающих самой большой подвижностью. Душа смертна и погибает вместе с телом – рассеивается после смерти человека”. Демокрит принял пифагорейское деление души на три части и считал, что разумная часть помещается в голове, мужественная – в груди, а алчущая (жаждущая чувственного вожделения) – в печени (рис. 3.1).
Рис. 3.1. Деление Демокрита
Логическим исходом философии пифагорейцев явилось учение о бессмертии и переселении душ. Пифагорейцы видели душу, состоящей из трех частей (рис. 3.2).
Рис. 3.2. Представления пифагорейцев
При этом считалось, что душа человека и души других живых существ имеют чисто количественные различия, так как человек, как любое живое существо, подчиняется тем же законам, что и все в природе. В это же время возникли и первые теории познания, в которых преимущество отдавалось эмпирическому знанию. Эмоции рассматривались в качестве основного регулятора поведения, Главное, что уже в этот период были сформулированы ведущие проблемы психологии: в чем заключаются функции души, каково ее содержание, как происходит познание мира, что является регулятором поведения, есть ли у человека свобода этой регуляции.
Таблица 3.1
Развитие психологии в античности
В период классической греческой психологии появились первые развернутые концепции психического, сформулированные Платоном и Аристотелем. Этот период, считающийся вершиной греческой философии, можно рассматривать как ведущий и для психологической науки. В это время ученые обратились к человеку, началось исследование тех качественных отличий, которые свойственны только душе человека и которых нет у других живых существ. Возникла идея о том, что психика – носитель не только активности, но и разума и нравственности, т. е. на ее развитие оказывают влияние не только материальные факторы, но и культура, духовный уклад. Так появились идеи о необходимости свободы для человека, которая возможна только при отходе от мысли о том, что поведение детерминируется и регулируется эмоциями. Таким образом, разум, а не чувства начинают рассматривать в качестве главного регулятора поведения, и разум же становится источником объективных знаний о всеобщем, истинном, которое может быть совершенно не связано с чувственными ощущениями.
Рациональным исследованием человека и его мира занимался Платон (427–347 гг. до н. э.). Платон, верный пифагорейским традициям, заключил, что математический код – неотъемлемое свойство мироздания – лежит в основании всех явлений. Размышления Платона о теле и его отношении к миру разума, желаний и чувств содержат удивительное интуитивное предвидение позднейших научных взглядов. Платон первым осознал, что жизнь является динамическим равновесием.
Тело постоянно вырабатывает новые вещества и освобождается от отходов; жизнь являет собой процесс непрерывного ритма угасания и регенерации наподобие дыхательного ритма. По Платону, состояние тела отражает состояние души. Жизненным источником для тела являются души. Местоположение рассудка – рациональной души – постоянно и расположено Богом в голове – месте, наиболее близком к небу. Иррациональная душа пребывает в теле. Ее верхние составляющие – смелость, честолюбие и энергия – располагаются в сердце; нижние желания, наклонности и аппетит находятся под диафрагмой. Всетело в целом управляется рациональной душой. Души внутри тела сообщаются между собой посредством внутренних органов. Основная идея заключалась в том, что в нижних частях тела психологические и физиологические процессы изначально хаотичны и неуправляемы, в отличие от высших функций разума. Здесь невозможно не вспомнить фрейдовскую концепцию хаотического Id, которое постепенно становится все более и более организованным под влиянием Ego.
В своей “Республике” Платон предвосхитил теорию сновидений Фрейда. Согласно его представлениям, во время сна душа обращается к внешним и внутренним влияниям, но желания, которые в состоянии бодрствования не определялись, выражаются во сне.
Вклад Платона в медицину состоит в том, что он рассматривал психологические феномены как общие реакции всего организма, как отражение внутреннего состояния организма. Конфликт между дезорганизованными нижними (низменными) побуждениями и высшими организующими функциями разума является основой платоновской психологии.
Аристотель в своем трактате “О душе” впервые выделил идею о неделимости души и живого тела. Душа, психика проявляются в различных способностях к деятельности: питающей, чувствующей, движущей, разумной; высшие способности возникают из низших и на их основе.
Первичная познавательная способность человека – ощущение и т. п. Аристотель считал, что душой может обладать только естественное, а не искусственное тело. В своих работах он различал три вида души (рис. 3.3).
К обладателям высшей души философ относил людей и Бога. Бог обладает лишь разумной душой, а человек еще растительной и животной. Аристотель отвергал учение о переселении душ, но считал, что в душе есть часть, не возникающая и не подвергающаяся гибели. Эта часть – ум. За исключением ума, все части души подлежат разрушению, так же как и тело. Положения мыслителей Древней Греции сведены в таблицу, приведенную на рис. 3.4.
Рис. 3.3. Классификация Аристотеля
Рис. 3.4. Положения мыслителей Древней Греции
В период эллинизма, в котором греческая наука и культура вышли за рамки Греции, произошло и перемещение основных психологических школ из Греции в Рим. В это время не возникли принципиально новые подходы к психике, большинство школ модифицировали взгляды, высказанные учеными в предыдущие периоды. Однако открылось много важных фактов, связанных с исследованием особенностей поведения, его регуляции, с проблемой оценки деятельности человека и критериев этой оценки.
Окончился этот период в III–IV вв., когда зарождающаяся религия начала доминировать над научными концепциями и стал возвращаться сакральный подход к знаниям, которые рассматривались не с точки зрения их доказательности, а с точки зрения веры или неверия. Наступал период Средневековья.
Философы средневековой церкви дают следующие определения души. “Душа есть сущность живая, простая, бестелесная, словесно-разумная, действующая посредством тела и сообщающая ему жизнь и возрастание, чувство и силу рождения. Свободная, одаренная способность хотеть и действовать, изменяемая в воле, имеющая ум, не как что-либо отличное от нее, но как чистейшую часть самой себя. Что глаз в теле, то ум в душе” (Иоанн Дамаскин, “Душа человеческая”). В этом определении указаны не только все функции души, но и ее отношение к телу. “Душа есть сущность живая, простая и бестелесная, невидимая для телесного зрения, бессмертная, наделенная умом и разумом (словом)” (Добротолюбие, т. 1, 634, Евагрий Монах). “Душа субстанциальна, но принимает и обратное, она нематериальна” (Григорий Неокесарийский, De anima).
“Душа есть сущность бестелесная, разумная, живущая в теле, источник жизни для него” (Максим Исповедник, De anima).
§ 2. Психология Средневековья
На почве платоновской или, лучше сказать, неоплатоновской и аристотелевской психологии стояли все восточные и западные мыслители; из первых (в начале V в.) – Шемезий, Эней Газа (487), Филопон (около середины VI в.), из аторых – Клавдий Мамертинец (около середины V в.) и Боэций (470–520). Все они придерживались деления души на разумную и неразумную части и свободу души понимали как возможность для нее выбора путей, ведущих к высшему или телесному миру. Они защищали бессмертие души. Это было связано еще с тем, что все они былибогословами. Наряду с этими более или менее учеными рассуждениями о душе и ее частях детально разрабатывалось знание душевных состояний (практическое). Сокровища практического самонаблюдения собраны в трудах аскетов и подвижников, глубоко погрузившихся в себя и тщательно изучавших тайные изгибы сердца и желаний. Таковы, например, труды Исаака и Ефрема Сирян, Аввы Дорофея, Марка Подвижника, Варсонофия, Иоанна ученика его, Иоанна Лествичника и др. Христианские аскеты всегда с напряженным вниманием следили за корнями и гнездами греховных наклонностей, помыслов и способами борьбы с ними. Аскетическая литература имеет для психологии прямой интерес как богатое собрание фактов самонаблюдения. Из всех средневековых авторов самые замечательные открытия в области психологии сделал Блаженный Августин (354–430). Так, он заметил, что самонаблюдение является важным источником психологических знаний.
Августин как преданный сын Церкви воспринял большую часть ее догматов и религиозных предрассудков и верил в Божественное Откровение как первоисточник психологического знания. Однако его взгляд на самонаблюдение как важный инструмент понимания человеческой психологии явился существенным вкладом в развитие психологии. Августин был первым, кто живо и детально описал субъективный эмоциональный опыт, сделав это с помощью методологических принципов, которые до настоящего времени все еще составляют основу психологии. Без самосознания психология не может существовать. Эмоции – гнев, надежда, радость, страх – могут быть наблюдаемы только субъективно; если человек сам никогда не испытывал гнева, то никому не удастся объяснить ему, что же такое гнев. Тем более он никогда не сможет понять психологических изменений, сопровождающих гнев. “Исповедь” Августина – глубокий и проницательный аналитический труд.
Святой Августин был провозвестником не только феноменологии Гуссерля и экзистенционализма, но также предшественником психоанализа. Он использовал автобиографическую исповедь в качестве основы для психологического познания. Этобыл пример психоанализа без психоаналитика, выслушивающего и интерпретирующего признания больного.
Впоследствии Зигмунд Фрейд выдвинул в качестве опорной точки психоаналитического учения положение о том, что никто не может бороться с неведомым и невидимым врагом, что невротические нарушения могут быть преодолены только посредством знания и открытия в себе их подсознательной природы. Этот принцип бескомпромиссной правдивости, прежде всего перед самим собой, был основополагающим принципом и святого Августина.
Предвосхитив Фрейда, Августин резко и прямо критиковал тех, кто лицемерно пытался умалить значение глубоко скрытых мотиваций, которые не воспринимались сознанием. Глубоко прочувствовав и осознав антисоциальные проявления психики, Августин был пессимистично настроен по отношению к природе человека, но видел путь к преодолению врожденных слабостей в абсолютной преданности Божественному и полной зависимости от Бога как единственного источника целительного милосердия.
Однако вклад Августина в историю психоанализа – это его психологические методики, которыми он пользовался для построения концепций, ставших основой его религиозных теорий. Его “Исповедь” является непревзойденным примером самоанализа. В этой работе он последовательно анализирует воспоминания раннего детства и обнажает свою душу без всякой утайки. Он даже пытается реконструировать те далекие воспоминания, которые подверглись инфантильной амнезии. Он делает это путем наблюдения за детьми и отдельных воспоминаний из своего раннего детства. “Можно ли обвинить младенца за то, что он со слезами требует чего-нибудь вредного, сердится и досадует на неподвластных себе, на старших, даже на родителей своих и на других за то, что они не слушаются его младенческих причуд, царапается, кусается и старается по мере сил вредить самому себе за то, что не выполняют его вредных требований?”
Августин не верил в ангельскую невинность детей. “Безвинны движения младенцев, но их душевные свойства подлежат упрекам. Я видел сам завистливого ребенка; он еще не говорил, а с бледностью на лице и со злобою смотрел на своего сверстника, сосущего молоко. Кто этого не знает? Говорят, что матери-кормилицы уничтожают эти недостатки своих детей, но не знаю, какими средствами. Разве и это – невинность, что при обилии и совершенном достатке молока ребенок не терпит при себе другого, тоже нуждающегося в этой пище и питающегося только ею? На все это смотрят ласково и терпимо, но не потому, чтобы это было дело маловажное и ничего не значило, а потому, что с течением времени это должно пройти. И это доказывается легко; на подобные им поступки не смотрят равнодушно и одобрительно, когда они замечаются у взрослых людей”.
Мир культуры, по Августину, создал три “органа” постижения человека и его души:
• религия (строится на мифе);
• искусство (строится на художественном образе);
• наука (строится на организуемом и контролируемом логической мыслью опыте).
Психология святого Августина повествует нам о чувствах, конфликтах и муках человека величайшей искренности и недюжинной силы. Святой Августин может справедливо считаться предтечей психоанализа.
Под влиянием атмосферы, характерной для Средневековья (усиление церковного влияния на все стороны жизни общества, включая и науку), утвердилось представление, что душа является божественным, сверхъестественным началом, и потому изучение душевной жизни должно быть подчинено задачам богословия. Человеческому суждению может поддаваться лишь внешняя сторона души, которая обращена к материальному миру. Величайшие таинства души доступны лишь в религиозном (мистическом) опыте.
После упрочения господства христианской церкви появилась необходимость внести дополнения, разъяснения или трансформировать некоторые положения христианства. Нужно было и канонизировать постулаты, вытекающие из реалий, для того чтобы предотвратить распространение ереси, несущей церквираскол. Так возник новый этап – патристика, учение отцов церкви, в котором богословие начинает обращаться к знаниям, накопленным в античности. С этого времени и почти до ХII–ХIII вв. взаимоотношения церкви и науки снова изменяются, причем церковь становится одним из главных хранителей и распространителей знаний.
Монастыри становились оплотом науки, в них хранили книги и обучали грамоте. Вообще единственными грамотными людьми, как правило, были монахи, а светские люди, феодалы, даже высшая знать часто не умели писать и считать. В монастырях хранились не только церковные, но и светские книги, в том числе списки с книг античных психологов. Эти работы изучались и развивались в трудах церковных ученых, обычно работавших при монастырях. Важным было и то, что в это суровое время монастыри давали защиту, охраняли от голода и многих болезней, от военных грабежей. Несмотря на противодействие императоров, власть пап оставалась достаточно крепкой, чтобы противодействовать любым попыткам пошатнуть авторитет церкви. Этому способствовало и то, что, несмотря на остатки языческих верований, большинство светских властителей также были глубоко верующими людьми.
Такое положение просуществовало несколько веков, однако уже к VII–VIII вв. оно начало изменяться. Но для взаимоотношений науки и религии этот поворот оказался не столь благоприятным, так как духовенство перестало быть единственным оплотом культуры. В это время стали появляться первые светские университеты, сначала в Болонье, а затем в Париже. Открывались и светские школы – т. е. грамотными уже были не только монахи, но и аристократия, купцы и ремесленники. Усиление городов с их самоуправлением, для которого необходимо высокое мастерство и выполнение цеховых правил, требовало и новой культуры, нового самосознания человека. Появилась и сильная светская власть, которая подчинила себе церковную.
Именно в это время и зародилась схоластика, которая в этот момент была достаточно прогрессивным явлением, так как предполагала не только пассивное усвоение старого, но и активноеразъяснение и модификацию готового знания, развивала умение логически мыслить, приводить систему доказательств и строить свою речь. Тот факт, что это знание уже готовое, т. е. схоластика связана с использованием репродуктивного, а не творческого мышления, тогда мало настораживал, так как даже репродуктивное мышление направлено на получение и доказательство знания. Однако со временем схоластика начала тормозить развитие новых знаний, приобрела догматический характер и превратилась в набор силлогизмов, которые не позволяли опровергнуть старые, неправильные или неверные в новой ситуации положения. Точно так же и церковь, бывшая в VI– X вв. во многом хранительницей знаний, становилась тормозом на пути развития науки. В стремлении сохранить за собой приоритетные позиции церковь препятствовала развитию новых концепций, которые противоречили ее многочисленным догмам, причем со временем этих противоречий становилось все больше, а неприятие возрастало. Именно в позднем Средневековье приобретала все большее значение инквизиция, которая пыталась отстоять прежние позиции церкви во власти и науке.
Все большее влияние на психологию Средневековья начинали оказывать и работы Платона и Аристотеля, концепции которых постепенно приобретали все более ортодоксальный характер. Многие крупные ученые того времени (Ибн Рушд, Ф. Аквинский) были последователями Аристотеля, доказывая, что именно их толкование этой теории единственно верное.
К кругу традиционных психологических проблем, исследуемых в средневековой науке, относится прежде всего изучение процесса мышления и его взаимосвязи с речью. Анализируя становление понятийного мышления, ученые ставили вопрос о происхождении общих понятий (универсалии). Наряду с вопросом о взаимосвязи знания и веры он становится одним из центральных в период схоластики. При этом реалисты (Эриугена, Гильом, Ансельм Кентерберийский) доказывали, что общие понятия реально существуют еще до вещей, в уме у Бога. Такой подход перекликался с позицией Платона, утверждавшего, что общие понятия существуют в мировой душе, являясь образцом дляреальных предметов. Номиналисты (Росцелини, позднее Д. Скот, У. Оккам), напротив, считали, что общие понятия не существуют в реальности, есть лишь “дуновение голоса”, т. е. слово, которым для удобства общения фиксируют группу сходных предметов. Основатель концептуализма (направления, примыкавшего к номинализму) П. Абеляр доказывал, что общие понятия существуют и вне вещей, в уме человека, т. е. слово – это не только звук, но и значение, которое, оставаясь в названиях, передается людям. При этом он одним из первых (наряду с Эриугеной) отстаивал верховенство разума над верой, говоря о том, что надо понимать, чтобы верить. Так к ХI–XII вв. в науке начал возрождаться рационализм, который стал ведущим направлением в психологии и философии Нового времени.
В то же время наряду с продолжением исследования традиционных для античной науки вопросов психология Средневековья занимается и новыми проблемами. Прежде всего к ним относится изучение взаимосвязи психических и соматических болезней, проводившееся известным арабским психологом и врачом Ибн Синой. Эти работы заложили основы современной психофизиологии, впервые вскрыли природу стрессов и их влияние на состояние психики.
В церковной психологии также проводились важные исследования, направленные на изучение способов манипуляции большой массой людей, приемов снижения психического напряжения. Однако в трудные для человека моменты, во время социальных катаклизмов (войн, эпидемий и т. д.), случавшихся достаточно часто, особенно на протяжении VI–Х вв., этих естественных регуляторов психологической стабильности оказывалось недостаточно. Поэтому было необходимо разработать способы эмоциональной разрядки, очищения от страха и чувства вины. Такие способы были найдены в самой церковной культуре. Это были прежде всего обряды исповеди и покаяния; они давали людям уверенность в возможности очищения, снятия вины за свои поступки, за нарушения правил, неизбежные в реальной жизни, в возможности прощения и искупления техошибок, которые были ими сделаны. Таким образом, недовольство собой не накапливалось, снималась напряженность от осознания своих грехов, что способствовало укорененности и с собой, и с другими, предотвращало снижение самооценки. Терапевтический эффект этих обрядов был тесно связан с глубокой верой, надеждой на загробное воздаяние, которые служили в этом случае основой для катарсиса.
На вере основывались и способы лечения некоторых психосоматических заболеваний (например, истерии), которые использовались многими священнослужителями в Средние века. Уверенность людей в том, что данный священник действительно может им помочь, приводила к тому, что наложение рук, прикосновение к одежде и т. п. становились мощным стрессовым фактором, излечивавшим больного. Технология внушения, помогающая при подобных заболеваниях, впоследствии была использована и в психоанализе.
В этот период продолжалось и развитие ораторского искусства, направленного на управление чувствами слушателей, заражение их определенным эмоциональным состоянием. Если в античности эти приемы основывались главным образом на речи, то в Средневековье использовались и невербальные средства (жесты, паузы, интонации и т. д.), что было серьезным приобретением психологии того времени.
§ 3. Психологические взгляды в Европе
Наиболее значительные психологические исследования в позднем Средневековье связаны с именами Ф. Аквинского, Р. Бэкона, Д. Скота и У. Оккама.
Фома Аквинский (1226–1274) был, по сути, последним богословом, уделявшим внимание и психолого-философской проблематике. В своей системе, получившей название томизм, он стремился не только систематизировать накопленные в то время наукой знания, но и примирить богословие с наукой, в том числе и с наукой античности, прежде всего с теорией Аристотеля, последователем которого он являлся. Исходя из этого Фома Аквинский переделал теорию двух истин Ибн Сины, он считал, что в случае противоречий истина знания все же уступает вере. Аквинский придерживался аристотелевских принципов. Душа не существует от века, но творится Богом в тот момент, когда тело становится готовым принять ее.
В учении об уме Аквинский следует Аристотелю. Есть ум деятельный и ум возможный, или страдательный. Воля свободна, она имеет свободу выбора. Она состоит в самоопределении и может избирать свободно между разными целями. Без познания не может быть желания, но разум сам не приводит в движение волю, а только указывает ей цели.
Он представлял мир как систему, состоящую из нескольких иерархических ступеней. Самая широкая ступень – неживая природа, над ней – мир растений и животных, высшая ступень – мир людей, который является переходным к духовной сфере. Наисовершеннейшей реальностью, вершиной, первой абсолютной причиной, смыслом и целью всего сущего является Бог. Человеческая душа бестелесна, она чистая форма без материи, духовная и независимая от материи субстанция. Она неуничтожима и бессмертна.
Аристотелевская теория отдельных душевных свойств приобрела следующий вид: есть вегетативная душа, присущая растениям, сенситивная душа животных и разумная душа человека, выполняющая и функции двух низших душ. Собственную душу мы познаем не непосредственно, а опосредованно, через интуицию. Говоря о добродетелях, к четырем традиционно греческим – мудрости, отваге, умеренности и справедливости – Аквинский добавил три христианские: веру, надежду, любовь. Доказывая неограниченные возможности разума в познании мира, в том числе и в понимании самых сложных его законов, божественного Логоса, Фома Аквинский выступал против тезиса Ибн Рушда об отделении души от разума. Он доказывал, что мышление имманентное, главное свойство души, без него душа не существует, а потому невозможно говорить о смерти души и бессмертии разума. Таким образом, он отстаивал идею вечности души, а также невозможность объяснить все ее законы без опоры на теологию. С точки зрения Фомы Аквинского, душа человека не просто разумна, но сознательна и этим отличается от бессознательной души животных. Осознанность характерна не только для разума, но и для других проявлений человеческой души, т. е. это общее свойство души человека. Поэтому после томизма в психологии появилась новая характеристика духовной активности – сознательность, которая противопоставлялась бессознательным проявлениям душевной жизни других живых существ и телесной организации.
Важным моментом был и сенсуализм, который Аквинский вслед за Аристотелем и в отличие от большинства психологов того времени рассматривал в качестве главного пути познания. Он писал, что для ощущения необходимо тело, органы восприятия. Разум, хотя и не пользуется непосредственно органами чувств, не может нормально работать без их данных, без образов окружающего. Поэтому телесное расстройство неизбежно ведет и к расстройству умственному. Аквинский подчеркивал, что образы не создаются самим индивидом вне зависимости от окружающего. Они связаны с внешним миром, а осознаются, актуализируются в качестве собственных при помощи специальной операции сознания, получившей название интенции – направленности сознания и воли на какой-либо предмет. В XIX в. понятие интенции, введенное томизмом, будет подхвачено феноменологией и станет основополагающим в концепции Ф. Брентано.
Исходя из своего подхода к познанию, Аквинский примирял и позиции номинализма и реализма, говоря о том, что универсалии есть и в вещах (как проявление общего), и до них – в уме у Бога, и после них – в разуме человека.
Хотя концепция Аквинского и получила широкое распространение, однако к концу XIII в. недостатки схоластики стали настолько очевидны, что все большее число ученых начали рассматривать ее (и богословие в целом) как тормоз на пути дальнейшего развития науки.
Аквинский был в 1323 г. причислен к лику святых, а в 1567 г. признан пятым учителем церкви.
Мистик из монастыря Святого Виктора Гуго (1097–1141) пытался установить нечто вроде мистической психологии. Для Гуго последняя цель – созерцание Бога – достигается через постепенное поднятие разумной стороны человека до высочайшего существа. Душа имеет три глаза для наблюдения. Один есть воображение; оно есть простое представление вещей, вне нас находящихся. Второй есть разум, деятельность которого состоит в размышлении о сущности и отношениях вещей. Третий глаз есть рассудок, интеллект. Ему свойственно созерцание, непосредственно имеющее дело с идеальным объектом. Такая душа и составляет исключительную сущность человека. Как разум, он есть лицо; тело есть нечто постороннее для него, и когда в момент смерти последнее разрушается, лицо продолжает существовать. В таком направлении рассматривал душу и ученик Гуго Ричард (ум. в 1173 г.). По Ричарду, центр души заключается в созерцательной деятельности, в интеллекте; чувства и желания им совершенно игнорировались как случайные и не принадлежащие душе. В таком же виде рассматривали душевную деятельность и позднейшие немецкие мистики, особенно в XIII в. Среди них можно выделить взгляды Экгарта. По Экгарту, душа имеет три рода духовных сил: внешние чувства, низшие и высшие силы. К низшим силам он относит эмпирический рассудок, сердце, желание, к высшим – память, разум и волю.
§ 4. Психология Востока
С VIII по XII в. большое количество психологических исследований проводилось на Востоке, куда переместились основные психологические и философские школы из Греции и Рима. Важное значение имел следующий факт: арабские ученые настаивали на том, что изучение психики должно основываться не только на философских концепциях о душе, но и на данных естественных наук, прежде всего медицины.
В то время в Халифате, который распространился от Средней Азии до Испании, были разрешены отличные от ислама религиозно-философские воззрения, не запрещалось и проведение естественно-научных исследований, в том числе изучение работы органов чувств и мозга.
Так, известный ученый того времени Ибн аль-Хайсам (965– 1039) сделал ряд важных открытий в области психофизиологии восприятия. Его естественно-научный подход к органам восприятия (прежде всего к зрительной системе) определялся первой в истории психологической мысли попыткой трактовать их функции исходя из законов оптики. Важно было то, что эти законы доступны опыту и математическому анализу. За основу зрительного восприятия Ибн аль-Хайсам принял построение в глазу по законам оптики образа внешнего объекта. Он доказывал, что этот процесс определяется внешними, физическими причинами, поскольку в дальнейшем к прямым оптическим эффектам присоединяются, хотя и бессознательно, дополнительные психические акты, благодаря которым возникает восприятие формы окружающих предметов, их величины, объема и т. д.
Не ограничиваясь общими соображениями о зависимости явлений от физических (оптических) факторов и законов, Ибн аль-Хайсам экспериментально изучил такие важные явления, как бинокулярное зрение, смешение цветов и наблюдаемые при этом эффекты, явление контраста и др. Он убедительно доказывал, что для полноценного восприятия объектов необходимо движение глаз – перемещение зрительных осей. Благодаря этому организм автоматически производит операции, которые представляют своего рода суждения о местонахождении воспринимаемых вещей, их отдаленности от человека, их соотношении между собой. В том случае, если воздействие предметов было кратковременным, глаз успевает правильно воспринять только уже знакомые человеку объекты, оставившие следы в нервной системе. Если же следы былых впечатлений еще не накопились, то законов оптики недостаточно для того, чтобы объяснить, как возникают впечатления об окружающем мире. Эти законы следует объединить с законами, по которым работает нервная система.
Большое значение для психологии имели и работы другого выдающегося арабского мыслителя – Ибн Сины (латинизированное имя – Авиценна, 980–1037), который был одним из самых выдающихся врачей в истории медицины.
Его учение сложилось в эпоху социально-экономического расцвета Халифата, образовавшегося в результате арабских завоеваний. Культура этого государства впитала достижения многих населявших его народов, а также эллинов, индусов, китайцев.
Ибн Сина был энциклопедистом, его творчество не ограничивалось медициной и психологией, но наибольших достижений он достиг именно в этих областях. В своих философских трудах Ибн Сина разработал так называемую теорию двух истин, которая имела огромное значение для развития не только психологии, но и других наук в средневековый период. В психологии эта теория помогала вывести предмет ее изучения из общего предмета богословия. Таким образом, перед психологией открывалось поле собственных исследований, независимых от религиозных постулатов и схоластических силлогизмов. В теории двух истин доказывалось, что существуют две независимые, как параллельные прямые, истины – вера и знание. Поэтому истина знания, не входя в соприкосновение и противоречие с религией, имеет право на собственную область исследований и на собственные методы изучения человека. Соответственно складывались два учения о душе – религиозно-философское и естественно-научное.
Изучая процесс познания, Ибн Сина подчеркивал, что в каждой вещи есть всеобщее, которое роднит ее с другими предметами данного класса, а также отличное от других, единичное – то, что характеризует именно эту вещь. Такие разные свойства есть во всех окружающих предметах, в том числе и в человеке, и они являются предметом исследования разных наук. Исходя из этого, ученый и доказывал, что медицина и психология имеют особый предмет. Философия исследует сущее, множественное в каждой вещи, в то время как медицина и психология изучают конкретное, единичное.
Обобщенное знание, накопленное вековым опытом изучения поведения живых существ и их проявлений, с которыми имеетдело практическая медицина, было изложено в трактате Ибн Сины “Канон врачебной науки”. Этот трактат на протяжении нескольких столетий был популярен не только на Востоке, но и в странах Западной Европы (начиная с XII в., когда он был переведен на латинский язык). В Европе этот трактат затмил труды великих врачей древности Гиппократа и Галена. Уже одно это говорит о том, что Ибн Сина не ограничился представлениями о функциях организма, которые накопила прежняя наука, а обогатил свое учение новыми сведениями и обобщениями. Следует иметь в виду, что под медициной тогда понималась не узкоспециальная область врачевания. Она охватывала объяснения, которые в дальнейшем стали относить к таким дисциплинам, как химия, ботаника, астрономия, география и др. И конечно, все эти дисциплины содержали эмпирические знания, умело обобщенные Ибн Синой в “психологическую картину человека”.
Положение Ибн Сины о зависимости психических явлений от физиологических касалось чувствительности организма, его способности реагировать на внешние раздражения, а также его эмоциональных состояний. Познание функций души было направлено на познание материального, органического тела, доступного чувственному наблюдению, воздействию лекарственных и хирургических средств и т. д.
Ибн Сина не ограничивался опорой на факты, почерпнутые из практического изучения простейших реакций организма. Он учил, что, используя эти факты, можно объяснить и такое сложное явление в психической жизни, как воображение, когда человек воссоздает и даже изменяет в своей душе воспринятые прежде образы вещей.
Во всех случаях Ибн Сина апеллировал к своему врачебному опыту. Он был одним из первых исследователей в области возрастной психофизиологии, изучал связь между физическим развитием организма и его психологическими особенностями в различные возрастные периоды. При этом важное значение он придавал воспитанию: именно посредством воспитания, учил он, осуществляется воздействие психики на организм, так что она, будучи активной силой, способна физиологические свойстваэтого организма изменять в определенном направлении. Особое место отводилось чувствам, аффектам, которые испытывает ребенок в различные возрастные периоды. Аффекты же возникают обычно при общении с родителями, при их воздействии на ребенка. Соответственно, вызывая у ребенка те или иные аффекты, взрослые формируют его натуру, его организм, всю систему его психофизиологических функций.
Нельзя не обратить внимание на то, что за всеми этими положениями скрыта общая мысль о способности регулировать внутренние психические состояния человека путем воздействия на его внешнее поведение. Идея взаимосвязи психического (как зависящего от этого поведения) и физиологического разрабатывалась Ибн Синой исходя из принесшего ему мировую славу медицинского опыта. Сохранились сведения, что он в ряде случаев выступал как превосходный психотерапевт, в частности излечил юношу, который погибал от истощения из-за нежелания принимать пищу. При лечении использовался прием, который в современной науке называется ассоциативным экспериментом. По изменению пульса этого юноши Ибн Сина, называя различные объекты, установил, какие именно из этих объектов вызывают у него аффект, препятствующий приему пищи.
Ибн Сине также приписывают постановку опыта, который предвосхитил изучение явления, названного экспериментальным неврозом. Двум баранам давали одинаковую пищу. Но один питался в нормальных условиях, тогда как около второго стоял на привязи волк. Страх влиял на пищевое поведение этого барана. Он хотя и ел, но быстро худел и погиб. Неизвестно, какое объяснение дал ученый этому опыту, но его схема говорит об открытии роли ошибок, противоположных эмоциональных установок (потребность в пище – с одной стороны, страх – с другой), в возникновении глубоких соматических сдвигов. Сказанное дает основание видеть у Ибн Сины зачатки экспериментальной психофизиологии эмоциональных состояний.
Другой известный арабский мыслитель – Ибн Рушд (латинизированное имя – Аверроэс, 1126–1198) жил в Испании, а затем – в Марокко, где занимал должность судьи и придворного врача. Его основные труды представляли собой оригинальный комментарий к сочинениям Аристотеля. Этот комментарий приобрел значение самостоятельного учения, которое оказало большое влияние на западноевропейскую мысль эпохи Средневековья. Особо отметим мысль Ибн Рушда о том, что религию можно рассматривать как верование, содержащее в иносказательной форме философскую истину.
Ибн Рушд доказывал, что, следуя Аристотелю, необходимо изучать неразрывные связи между функциями организма и теми ощущениями, чувствами, мыслями, которые человек испытывает в качестве процессов, присущих его душе. Будучи врачом, Ибн Рушд тщательно изучал устройство человеческого тела и его органов чувств, показав зависимость восприятия окружающего мира от свойств нервной системы.
Главный вывод Ибн Рушда заключался в том, что вместе с распадом тела индивидуальная душа человека тоже уничтожается. Вместе с тем арабский мыслитель выдвинул необычное представление о том, что универсальный для всех людей разум сохраняется после распада тела и это свидетельствует о богоподобии человека.
Мир вечен и движется по собственным законам, которые можно логически объяснять. Возможно и опытное исследование природы вещей, в том числе души человека, и каждый обладает способностями к такому познанию. Не отрицая индивидуальных способностей, ограничивающих возможности каждого отдельного человека, Ибн Рушд подчеркивал, что возможности человека в постижении истины неограниченны, и важно только научить людей правильно мыслить, привить им желание размышлять. Общая способность к мышлению, познанию мира и его законов, будучи врожденной, присуща каждому человеку. Таким образом, бессмертный разум отделялся от смертной души. Это разделение разума и души было одним из важнейших положений теории Ибн Рушда и стало объектом критики со стороны теологов.
Он также подчеркивал, что способность к мышлению является потенциальной. Как солнце воздействует на глаз, вызываяв нем ощущение света, так и всеобщий разум, считал Ибн Рушд, воздействуя на наши потенциальные способности, вызывает в нас мысли. Для их актуализации, осознания необходимы определенные условия, в частности познавательная мотивация, внешние впечатления, хорошие учителя.
Многие работы арабских мыслителей (особенно труды Ибн Рушда) уже к концу XII в. были переведены на латинский язык, оказав значительное влияние на дальнейшее развитие европейской научной мысли.
§ 5. Эпоха Возрождения
В XIV в. в Италии начинается новая эпоха – Возрождение, ставшая толчком расцвета цивилизации в Европе, возрождения западноевропейской культуры, которая в Средние века была подчинена религиозному мировоззрению. Характерная черта эпохи – возникновение движения гуманизма, пришедшего на смену религиозным взглядам, по которым сущностью человека является бестелесная душа. Идеи гуманизма выражаются в признании человека как естественного природного существа со своими слабостями и достоинствами. Основные идеи гуманизма воплотились в произведениях Леонардо да Винчи (1452–1519). В них чувственное созерцание и практическое действие сливаются воедино. Слово “живопись” означало для Леонардо не только работу и творение художника, но и все созерцаемое человеком благодаря союзу кисти и руки. С древних времен на роль “царицы наук” претендовала философия. Леонардо передает эту роль “божественной науке живописи”. Живопись должна быть не простым копированием того, что видится, а исследованием мира с воссозданием его картины. Посредником между сознанием и реальностью выступают не слова (как это было в эпоху античности и Средние века), а творения живописи, построенные на основе подражания природе, способные воспроизвести все неисчерпаемое богатство действительности. Они служат и орудием познания самого человека (не только внешнего, чувственно воспринимаемого, но и его внутренней сущности). Пытаясь проникнуть в механизмы человеческого поведения, Леонардо изучает структуру четырех “всеобщих человеческих состояний” – радости, плача, распри и физического (трудового) усилия.
Особое внимание уделяется и феноменам зрительного восприятия человека. Разработки Леонардо да Винчи в этой области имели огромное значение для развития психофизиологии, он оказался у истоков рефлекторной концепции.
Об этом говорит один из фрагментов его трудов: “Природа пришла на помощь зрительной способности, которая, будучи поражаема чрезмерным светом, имеет возможность сокращать зрачок глаза и, поражаемая различной темнотой, шире раскрывать это светлое отверстие… И природа прибегает здесь к постоянному выравниванию… увеличивая и уменьшая зрачок соразмерно градациям… света и темноты, непрестанно перед ним возникающим”. Однако этот фрагмент нельзя оценить как точное описание зрачкового рефлекса. Правда, Леонардо говорит о “зрительной способности”. Способность же мыслилась не только в его времена, но и много позже, как принадлежность души. Но в приведенном описании душа никакой роли не играет: зрачок изменяется в силу того, что так устроена природа”. Первопричина телесных изменений – действующий извне свет – физический раздражитель, вызывающий ответную реакцию мышц глаза, которые автоматически настраиваются на выгодный организму режим.
Воспевая высокое назначение глаза, ставя его деятельность в зависимость от общих законов природы, Леонардо стремился к возможно более детальному описанию феноменов зрительного восприятия человека во всей их полноте и подлинности. В его “Трактате о живописи” содержится множество положений, принятых современной психофизиологией. Так, он характеризует зависимость восприятия величины предмета от расстояния, освещенности, плотности среды.
Интересны разработки Леонардо да Винчи в области практической психологии. Он разработал правила тренировки воображения, указывая, что даже пятна на старых стенах позволяют художнику разглядеть контуры будущего произведения. В силу своей неопределенности эти пятна дают толчок самостоятельной творческой работе души, не привязывая ее к конкретным вещам. Со времен Аристотеля понятие “фантазия” содержало в себе негативный оттенок, считалось “дурным” проявлением человека. Полагали, что появляющиеся в фантазии образы приобретают ценность лишь благодаря мышлению, источником которого считался “божественный разум”. Теперь же высшая ценность признавалась за теми созданиями человека, которые построены им самим на основе подражания природе. Здесь уже речь шла не только о воображении как одной из психических способностей, но о новой концепции субъекта в целом. В противоположность христианской чистой духовности, субъект стал трактоваться как центр направленных вовне духовных сил, воплощающихся в реальные чувственные ценности. Но предметом психологического изучения человека в эту эпоху остается душа, хотя ее осмысление по сравнению с предыдущими эпохами все же несколько изменяется. Под влиянием гуманизма душа уже мыслится как субстанция не исключительно внутренняя, замкнутая в себе, а направленная во внешний мир и активно с ним взаимодействующая. Внешний мир становится источником душевной жизни. В природе возникает вдохновение, рождающиеся при этом чувства приобретают самостоятельную ценность. На этом практически заканчиваются все достижения в области психологии в эпоху Возрождения.
Дальнейшие исследования человека и его психики мы рассмотрим, сделав по возможности полный обзор идей выдающихся мыслителей последующих эпох.
§ 6. Новое время
Эпоха Возрождения сменяется Новым временем. На этот период приходятся многие открытия и изобретения в науке и технике, анатомии и физиологии. В связи с этим изменяются взгляды на предмет психологии: понятие души становится излишним (табл. 3.2).
Т а блица 3.2
Развитие психологии в Новое время
Психологи-рационалисты выделяли в процессе познания два этапа. Первый этап, состоящий из нескольких ступеней, заключался, как и в сенсуализме, в восхождении от частного к общему при переходе от восприятия к логическому мышлению. Важным отличием было то, что понятие, которое формировалось таким образом, рационалисты не считали окончательным и, главное, объективным, передающим существенные свойства окружающего мира. Для постижения общего недостаточно чувственного опыта, считали они, выделяя еще один этап познания – интуитивное мышление, которое черпает знания из разума, мгновенно актуализируя в нем понятия, осознавая всеобщие законы и свойства предметов.
В начале Нового времени, несмотря на усилия Ф. Бэкона, более распространенным был рационалистический подход, который разрабатывался такими известными учеными, как Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. В. Лейбниц. Во многом это было связано с необходимостью для психологии и философии преодолеть последствия схоластики. Однако уже к середине века бурное развитие точных наук, промышленности сделало очевидной необходимость учитывать в психологии и новые требования, а потому все большее распространение стал получать сенсуализм, представленный в это время в концепциях Дж. Локка и Т. Гоббса.
Сенсуалисты рассматривают процесс познания как единый, выделяя в нем несколько ступеней – от ощущения к мышлению, т. е. это процесс постепенного восхождения от частного к общему, постепенного обобщения отдельных предметов в классы и понятия на основе логики.
Фрэнсис Бэкон (1561–1626) подготовил отмирание науки о душе, создал предпосылки новой науки о сознании. Он заложил основы эмпирического изучения явлений сознания (призывал перейти к простому описанию его процессов, способностей, но отказывался от изучения души как особого предмета). Таким образом, если древние понимали душу очень широко, практически отождествляли ее с жизнью, то у Ф. Бэкона впервые “жизненность” и “душевность” отделяются друг от друга, хотя Бэкон и не приводит критерии их отличия.
Ф. Бэкон положил начало теории индукции и указал на опыт и наблюдение как на единственные основания для расширения знаний, в том числе и психологических, а также сознательному эмпиризму в психологии. Он первый заговорил о том, что человеческая деятельность может быть правильно исследована путем опыта; естественно, это было ново для умов, привыкших строить системы психологии путем умозрения и переставлявших в разных сочинениях древние наблюдения Аристотеля и Платона.
Науку о человеке Бэкон разделил на философию человека и общества. Первая рассматривает человека-индивидуума независимо от общества. Она подразделяется на науку о душе и о теле человека; им должна предшествовать наука о природе человека вообще. Исследуя последнюю, наука изучает или индивидуума, т. е. человека как личность, или связь души с телом.
Главные способности души суть разум, воображение, память, желания, воля; следует обратить внимание на то, прирожденные они или нет. Бэкон поставил лишь научные вопросы, дал план психического исследования. Ответы на них были даны уже другими, прежде всего английским философом Томасом Гоббсом (1588–1679), который пытался обосновать новый взгляд на человека независимо от классических или схоластических предположений.
Взгляд Гоббса на душу и ее деятельность был началом материалистического учения новейшего времени. Он объяснял душевную деятельность как продолжение движений, начатых внешними впечатлениями в чувственных органах. Гоббс может быть признан одним из основоположников ассоциативной психологии.
По существу, его психология механистична. Он полагал, что чувственные восприятия являются единственным источником психической жизни, что ощущения вступают в ассоциативную связь с хронологической последовательностью восприятий. Он верил, что все психологические феномены регулируются инстинктом сохранения жизни и необходимостью организма искать удовольствия и избегать боли.
Значительный вклад в психологию внес Рене Декарт (1596– 1650). Декарт впервые дал критерий отличия психических процессов от ”жизненных”, или физиологических, как бы мы сейчас сказали. Он состоит в том, что все психические процессы мы осознаем, тогда как физиологические – нет. Декарт сузил психическую реальность до сознания, не признавая наличия бессознательных физических процессов, которые, являясь не физиологическими, а психическими, тем не менее не осознаются. Он открыл путь изучения осознаваемых психических процессов – путь непосредственного самонаблюдения своих переживаний. Основные приемы этого пути будут сформулированы в последующем развитии психологии. Декарт первым ставит психофизическую проблему, т. е. проблему отношения души и тела. Древние тоже говорили о связи души и тела, о различиях между ними, но никто не доходил до такого полного противопоставления этих двух реальностей, как Декарт.
Животные, по Декарту, лишены души вообще, ибо у них нет сознания. Он впервые объясняет физиологические процессы чисто телесными причинами. Декарт считал тело машиной, работа которой подчиняется вполне материальным законам и не нуждается в привлечении души. Он говорил, что все движения мышц, как и все ощущения, зависят от нервов, представляющих собой как бы маленькие ниточки или узенькие трубочки, идущие от мозга и содержащие некий воздух или очень нежный ветер, называемый животными духами. Но душа действует на тело посредством “животных духов”; она “раскачивает железу” и заставляет животные духи идти по соответствующим путям.
Сущность души заключается в мышлении, отмечает Декарт. Мышление включает также составные части, как ощущения, представления, волю. Душа выступает как мыслящая деятельность. Поэтому Декарт видит сущность души в сознании.
Декарт первый ясно установил чисто психологический критерий для душевной жизни. В противоположность старому аристотелевскому пониманию, приписывающему название “душа” также и принципу растительной жизни, наделив все это сознанием. Декарт признает сознание только у людей, в животных он видел простые машины. Психология Декарта была дуалистической, ибо исходила из двух начал в человеке: духа и материи.
Декарт говорит о постоянном взаимодействии души и тела, решает психофизическую проблему в духе психофизического взаимодействия.
В XVIII в. делаются попытки дать точное определение инстинкта животных и разобраться в том значении, которое органы чувств играют в явлениях психологии.
Э. Кондильяк пытается не только дать определение инстинкта, но и выяснить его внутреннюю психическую природу. Признавая за инстинктом начало познания, он намечает связь инстинктивных способностей со способностями разумными и их генезис.
Инстинкт – это, по мнению Кондильяка, элементарный ум, который превращается в разум, в привычку, лишенную размышления. Эта идея далека от истины, но значение ее для развития психологии огромно. Не менее интересны попытки Кондильяка провести параллель между инстинктами и привычками.
Ламарк признавал зависимость психики от нервной системы и классифицировал степень сложности психических актов: раздражимость; чувствительность; сознательность. Первой из этих способностей, по его мнению, обладают простейшие животные; второй – более совершенно организованные животные; третьей – только позвоночные животные. По мнению ученого, человек отличается от других животных, обладающих способностью к сознательной деятельности (мыслящих), лишь степенью сознательности, разумности.
Ф. Бэкон и Джон Локк (1632–1704) обратили внимание на опыт. Важное место занимает труд Локка о человеческом разумении, в котором доказываются следующие положения:
• отсутствие прирожденных идей;
• источник развития души – опыт и рефлексия;
• исключительное значение языка в развитии человека.
Джон Локк – родоначальник эмпирической психологии. Он считал, что в основе нашего сознания находятся идеи. Они есть результат нашего опыта, т. е. существуют в сознании не с рождения, а приобретены при жизни. С его точки зрения, каждый ребенок рождается tabula rasa.
Локк считает, что наши идеи имеют естественное соотношение и связь между собой. Назначение и преимущество нашего разума заключается в том, чтобы прослеживать и поддерживать их вместе в том сочетании и соотношении, которое основано в естественном для них бытии. Неестественная связь идей (часто это происходит случайно) называется Локком ассоциацией. Ассоциации играют огромную роль в жизни человека (например, итогом такой неестественной связи является антипатия).
После работ Локка намечаются три школы эмпирической психологии: в Англии, во Франции и в Германии.
В английской эмпирической психологии появляется мощное течение ассоцианизма, которое ставит ассоциацию во главу угла и считает ее не просто основным, а единственным механизмом работы сознания. В XVIII в. происходит становление эмпирической психологии во Франции. Этот процесс проходил под определяющим воздействием теории Локка об опытном происхождении знания.
Выделим некоторые открытия, сделанные в это время:
• Гарвеем – кровообращение;
• рефлекса – Декартом;
• бессознательной психики – Лейбницем.
Важное значение имело также открытие Гоббса: ассоциация как главное понятие и др.
У истоков французской эмпирической психологии стоят крупнейшие философы Просвещения: Ж. Ламетри, К. Гельвеций, П. Гольбах, Ф. – М. Вольтер, Э. Кондильяк, Ж. – Ж. Руссо. Наиболее существенные черты французской эмпирической психологии – внимание к проблемам сознания, указание на его обусловленность общественными условиями. Такая позиция определялась временем, эпохой Великой французской революции.
Вопросы для самоконтроля и обсуждения
1. С чем связано изменение предмета и методов психологии?
2. Как изменялась взаимосвязь психологии с другими науками?
3. Какие факторы влияют на развитие психологии?
4. В чем проявляется субъективность и неопределенность в характере развития психологии?
5. Что такое категориальный строй психологии?
6. Назовите основные этапы развития античной психологии.
7. Что общего и в чем отличие в понимании души в теориях Платона и Аристотеля?
8. В чем сущность теории познания Аристотеля?
9. Какие открытия античной психологии оказали наибольшее влияние на науку Средневековья?
10. Какие новые проблемы появились в психологии Средневековья?
11. Какие этапы в развитии психологии можно выделить, как развивались отношения науки и церкви в это время?
12. В чем состояли основные отличия сознания средневекового человека?
13. В чем состояла сущность экспериментов, проведенных Ибн Синой?
14. Чем отличалась трактовка теории Аристотеля в работах Ибн Рушда и Фомы Аквинского?
15. В чем проявляется сакральный подход к проблемам души?
16. Почему изменился предмет психологии в Новое время?
17. В чем суть учения об идолах Ф. Бэкона?
18. Какова роль эксперимента и индукции в теории Ф. Бэкона?
19. В чем отличие подходов к проблемам эмоций у Декарта и Спинозы?
20. В чем особенности подхода к структуре психики в теории Лейбница?
21. Какие виды опыта выделял Дж. Локк?