Вы здесь

Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых. Глава II. Нравственно-правовые основы профессиональной защиты подозреваемых, обвиняемых (З. В. Макарова, 2008)

Глава II. Нравственно-правовые основы профессиональной защиты подозреваемых, обвиняемых

§ 1. Понятие и значение нравственно-правовых основ профессиональной защиты подозреваемых, обвиняемых

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает, что закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Тем самым основой деятельности адвоката, в том числе и в уголовном судопроизводстве, являются нравственные и правовые нормы, среди которых можно выделить наиболее важные для осуществления профессиональной защиты подозреваемых, обвиняемых.

В настоящее время весьма остро встает проблема нравственности во всех сферах жизни общества и государства. За последние 10–15 лет пытались и пытаются отучить всех нас не только от следования нормам нравственности, но и от самого слова «нравственность», активно прививается идея, особенно молодежи, о том, что богатство, деньги – это и есть нравственность. «То, что выгодно мне, то, что приносит доход, то и нравственно», – считают многие, в том числе и некоторые адвокаты. С нормами нравственности не хотят считаться, их попирают, о них забывают. Поэтому не случайно Патриарх Московский и всея Руси Алексий II сказал в своем приветствии собранию Московского клуба юристов: «Прискорбно, что в настоящее время существует стремление провозгласить нравственность уделом исключительно частной жизни, сузить до предела ее государственное значение».[134]

Уже многие обратили внимание на то, что нравственный уровень адвокатов падает, я бы даже сказала, с катастрофической быстротой. К сожалению, все больше адвокатов смотрят на защиту как на игру, забывая, что ставки в такой «игре» весьма велики – судьба человека и что «играть» можно только по закону. Вот как начинающий адвокат написал о своей работе: «Это как игра в шахматы: либо ты переиграешь закон, либо он обставит тебя. Подзащитные с их судьбами становятся фигурками на черно-белом поле. Гонорары не имеют значения. (Хотя для уголовных дел они и в Челябинске достаточно высоки. Я обычно не беру меньше полутора-двух тысяч.) Главное – азарт».[135] Вот уж поистине не позавидуешь подзащитным такого адвоката, для которого главное – азарт, игра, а не человек.

Построение правового государства немыслимо без повышения нравственного сознания каждого и всего общества в целом, а потому государство должно заботиться о нравственном здоровье нации. Чтобы законы были справедливыми, необходима высокая нравственность законодателей. Чтобы такие законы соблюдались, нужна высокая нравственность не только правоприменителей, но и всех граждан. «Правовая система, лишенная гражданской этики, может легко выродиться в сухое сутяжничество. А благожелательность дополняет правовые нормы и обеспечивает нравственную основу законности».[136]

Для молодых очень важно «делать жизнь с кого-то». А сейчас даже сами адвокаты (к счастью далеко не все) очерняют великие нравственные традиции русской дореволюционной адвокатуры. Так, один челябинский адвокат считает: «…не стоит мерить свою жизнь такими именами, как Плевако и Кони. Они сделали себе имя, защищая людей, которые выступали против существовавшего строя, революционеров, а по сути бандитов. Они в некотором смысле воевали на стороне советской власти и потому были востребованы коммунистической идеологией. А их профессиональные заслуги явно преувеличены».[137] А. Ф. Кони никогда не был адвокатом, а потому никогда никого не защищал, в том числе и революционеров. Он был председательствующим по делу В. Засулич, которое не было политическим делом, и его напутственная речь в полном соответствии с законом отличалась объективностью, что вообще было характерно для А. Ф. Кони и как судьи, и как прокурора. А. Ф. Кони всегда был защитником справедливого правосудия.[138] Ф. Н. Плевако, уроженец г. Троицка Челябинской области, был адвокатом и как адвокат осуществлял защиту обвиняемых независимо от того, в каких преступлениях они обвинялись. Кража при любой идеологии – кража, как и многие другие преступления. Современные адвокаты защищают террористов, бандитов, которые убивают не одного, не двух человек, а сотни. И никто не бросает им упрек в том, что они востребованы какой-то идеологией, что они защищают людей, которые выступают против существующего строя. А уж считать, что профессиональные заслуги А. Ф. Кони, Ф. Н. Плевако, В. Д. Спасовича и других явно преувеличены, и совсем негоже. Многим современным адвокатам весьма далеко до профессионализма, ораторского искусства А. Ф. Кони, Ф. Н. Плевако, В. Д. Спасовича и других юристов, составивших гордость и славу русской юридической школы. Им-то не были присущи цинизм и заигрывание с властью. Ф. Н. Плевако считал, что от адвоката прежде всего требуется нравственная чистота и правдивость,[139] до которых нет дела некоторым нынешним адвокатам. Вышеуказанный челябинский адвокат заявил: «Я считаю, что защищать нужно власть. Она нуждается в защите, потому что ее представители олицетворяют сегодня демократические перемены».[140] Во-первых, к сожалению, не все представители сегодняшней власти «олицетворяют демократические перемены». Во-вторых, власть в состоянии сама себя защитить: и законы принять, какие ей угодны, и исполнять их, как ей заблагорассудится, и судить так, как надо кому-то, что мы нередко видим на практике, в сегодняшней жизни. В-третьих, адвокат должен в силу своей профессии защищать человека, гражданина (в том числе гражданина – представителя власти), но не власть. Для адвоката во все времена важны ни строй, ни идеология, а общепризнанные человеческие ценности. И лучшие адвокаты (русские дореволюционные и советские) всегда следовали этой традиции, которая, очевидно, обременительна и чужда некоторым (а может быть и не некоторым?) современным российским адвокатам.

А. Ф. Закомлистов пишет: «…чтобы быть нравственным юристом, нужно соблюдать требования юридической нормы при ее применении, т. е. быть профессионалом. Отсюда мы получаем тождество: профессиональное равно нравственному».[141] Если это так, то нет необходимости вести речь об этике юриста, нравственных качествах, предъявляемых к нему и т. п. Достаточно быть профессионалом, человеком, который занимается юридической деятельностью профессионально, т. е. данная деятельность – основной род его занятий, трудовой деятельности.[142] Однако трудовая деятельность не делает юриста автоматически нравственным, особенно в уголовном процессе. Можно соблюдать юридические нормы при ее применении, но способы такого применения могут быть нравственными и безнравственными. Например, адвокат в судебном заседании, участвуя в допросе потерпевшего, задает ему вопросы в оскорбительной форме. Адвокат при этом соблюдает требования уголовно-процессуальной нормы (ч. 3 ст. 278 УПК), но делает это безнравственно. Овладеть профессиональными навыками для юриста недостаточно. Как и любая другая профессия, которая предполагает работу с людьми, она требует для своего выполнения определенных нравственных качеств и определенных нравственных требований.

Таким образом, не только право, но и нравственность играет важную роль в деятельности адвокатов вообще и в профессиональной защите по уголовным делам в особенности. В связи с этим возникает необходимость в установлении нравственно-правовых основ такой защиты.

Нравственно-правовые основы профессиональной защиты подозреваемых, обвиняемых представляют собой исходные, главные положения, определяющие нравственные и деловые качества адвоката, его нравственную и правовую безупречность при осуществлении своих профессиональных обязанностей, выражающие гуманную сущность, а также назначение профессиональной защиты и закрепленные в нормах нравственности и права.

Основные положения о роли адвокатов, устанавливают: «Адвокаты должны постоянно поддерживать честь и достоинство своей профессии в качестве важных участников отправления правосудия» (ст. 12). В 1995 г. в г. Эдинбурге (Шотландия) Правлением Международной ассоциации юристов были одобрены Генеральные принципы этики адвоката, цель которых заключается в установлении общепринятого профессионального стандарта, ожидаемого от адвоката в любой стране мира, в том числе и в России. Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката. Таким образом, главное нравственное требование к адвокату нашло свое закрепление и в этических, и в правовых нормах.

Нормы права и нормы нравственности настолько тесно взаимосвязаны при осуществлении профессиональной защиты, что отделить их друг от друга порой невозможно. Нравственность, право, политика влияют друг на друга, обусловливают друг друга. По меткому замечанию Гельвеция, этика есть пустая наука, если она не сливается с политикой и законодательством. Однако исходным началом, определяющим содержание и права, и политики, должна быть нравственность. Только нравственный закон, в котором выражена нравственная политика, будет реально действующим, ибо он не противоречит нравственным принципам, общечеловеческим ценностям.

Человечество всегда придавало большое значение нравственности. В нравственных заповедях, принципах нуждаются как все общество, государство, так и отдельный человек. Заповеди Моисея, Христа – не что иное, как принципы нравственности для христианина. Нравственные требования предъявляются не только к каждому конкретному человеку, но и к профессиям, которые в процессе выполнения своих обязанностей постоянно общаются с людьми.

Для профессии адвоката нравственные основы его деятельности имеют особое значение. Адвокат сталкивается с человеческим горем, обидами, нравственными травмами, страданиями, что требует от него не только сострадания, но и больших нравственных усилий. Кроме того, большинство адвокатов хотят сделать карьеру, имя, что дает не только материальное, но и глубокое моральное удовлетворение. Однако завоевать доброе имя, хорошую репутацию невозможно без соблюдения нравственно-правовых основ профессиональной защиты. Уже давно утвердились понятия «адвокатская этика», «этика адвоката», которые являются составной частью судебной этики. Этика адвоката включает в себя и профессиональные обязанности и образ жизни адвоката.

Этике адвоката были посвящены многие работы дореволюционных юристов,[143] которые постоянно подчеркивали необходимость нравственной безупречности адвоката. Адвокатура подвергалась и подвергается нападкам более всего из-за того, что адвокаты в нравственном отношении оставляют желать лучшего. Вслед за Ф. М. Достоевским некоторые утверждают, что адвокат не может избежать фальши.[144] Иными словами утверждается, что адвокат – это «обреченный на бессовестность человек».[145] У Ф. М. Достоевского было двойственное отношение к адвокатуре. С одной стороны, он считал нравственным и «умилительным», когда адвокат употребляет свой труд и талант на защиту несчастных; это друг человечества. С другой стороны, адвокатура представлялась Ф. М. Достоевскому как «какая-то юная школа изворотливости ума и засушения сердца, школа извращения всякого здорового чувства по мере надобности, школа всевозможных посягновений, бесстрашных и безнаказанных, постоянная и неустанная».[146] Такое двойственное восприятие адвокатуры осталось до сих пор. Более того, к великому сожалению, негативный взгляд на деятельность адвокатов в суде стал более распространенным. Да и сами адвокаты нередко не очень-то заботятся о том, чтобы предстать в глазах общества безупречными в нравственном и правовом отношении. Адвокат «должен быть – экспертом по применению права, носителем социальной функции защиты прав человека, глашатаем человечности и справедливости».[147] Правовые и нравственные требования к профессии адвоката составляют единство, сущность всей деятельности адвоката в уголовном процессе и вне его. «Для защитника, – утверждал Л. Е. Владимиров, – требуется высокое развитие ума и совести».[148] Следовательно, он должен быть высоко развитым интеллектуально, профессионально подготовленным к работе адвоката, способным осуществлять нравственный самоконтроль, требовать от себя выполнения всех профессиональных и нравственных обязанностей, давать самому себе оценку выполнения этих обязанностей, осознавать свой профессиональный и нравственный долг перед подзащитным, доверителем и обществом. Ум и совесть подсказывают адвокату решение всех вопросов, возникающих по делу, избрание позиции, тактических приемов при осуществлении защиты и не позволяют ему нарушать закон и нормы нравственности. «Главный судья юриста – его собственная совесть. Именно она должна подсказать защитнику допустимость тех искусственных приемов, которые ему приходится использовать, выполняя свои обязанности. Именно совесть служит для адвоката тем ограничителем, который отделяет, с одной стороны, от трусости, перестраховки, а с другой, – от цинизма и попрания норм нравственности».[149]

В Основных положениях о роли адвокатов указывается: «Правительства, профессиональные ассоциации адвокатов и учебные институты должны обеспечить, чтобы адвокаты получили соответствующее образование, подготовку и знания как идеала и этических обязанностей адвоката, так и прав человека и основных свобод, признаваемых национальным и международным правом» (ст. 9). Таким образом, международное сообщество обращает внимание на идеал и этические обязанности адвоката. Необходимо не только правовое, но и нравственное воспитание адвокатов, необходим нравственный идеал профессии адвоката. «Без идеалов, то есть без определенных хоть сколько-нибудь желаний лучшего, никогда не может получиться никакой хорошей действительности».[150]

Таким образом, именно идеал позволяет улучшать настоящее, улучшать себя, свое окружение, свою работу и т. д. Нравственный идеал профессии адвоката – это совокупность воззрений о нравственно совершенном адвокате, складывающуюся из представлений о нравственных качествах, которые, развиваясь и совершенствуясь, требуют нравственного воспитания и самовоспитания адвоката в целях лучшего исполнения своих профессиональных обязанностей. Нравственный идеал играет большую роль в воспитании адвокатов, особенно молодых и начинающих, а также в разрешении конфликтов с подзащитными, коллегами, иными участниками процесса и т. д., в решении многих процессуальных вопросов, возникающих в ходе производства по делу.[151]

Для адвоката ведущими нравственными качествами являются гуманность, благожелательность, уважение к людям, сочувствие и доверие к ним, великодушие. Главная заповедь адвоката – хорошо понимать людей, видеть их внутренний мир, уметь проникнуться их чувствами, настроениями, иметь способность к сопереживанию. Однако опрошенные адвокаты главными профессиональными качествами адвоката считают: общую и юридическую культуру – 54,4 %, профессиональную активность – 38,8 % и добросовестность – 24 %. Способность к сопереживанию, уважение к человеку, уважение его достоинства отметили только 14,2 % адвокатов. Студенты на первые три места среди многих профессиональных качеств адвоката поставили общую и юридическую культуру – 81 %, профессиональную активность – 56 % и красноречие – 31 %. Таким образом, ни сами адвокаты, ни студенты, которые будут работать адвокатами, не считают ведущими профессиональными качествами для адвоката – нравственные. Один адвокат откровенно в анкете написал, что для адвоката самые основные качества – это оперативность, хитрость, ловкость и изворотливость. Вполне понятно, что здесь не приходится говорить о нравственных качествах вообще. Следует отметить, что в конце 70-х годов большинство студентов среди профессионально важных качеств адвокатов в первую очередь называли гуманность, принципиальность, честность, красноречие. К сожалению, приходится сделать вывод, что нравственность становится не в почете у юристов. А ведь без подлинной нравственности немыслим высокий профессионализм юриста. Отсюда и низкое качество работы. Поэтому не удивительно, что в судебной практике стали появляться необычные дела. Например, в одном районном суде Челябинска слушалось гражданское дело по иску к областной коллегии адвокатов о возвращении гонорара в связи с тем, что адвокат ненадлежащим образом осуществлял защиту несовершеннолетнего сына истицы; работа адвоката по уголовному делу обоснованно была названа халтурой.[152]

С. И. Викторский предъявлял следующие требования к защитнику: 1) он прежде всего должен сознавать себя, как общественный служитель, обязанный помогать правосудию своей юридической опытностью и знанием дела (часто ab ovo)[153] и стремиться наравне с другими участвующими в процессе лицами к раскрытию уголовно-судебной истины; 2) одновременно он и поверенный подсудимого, должен блюсти его интересы, но далеко не всякие; он должен строить свою защиту на действительных обстоятельствах дела; 3) защитник должен помнить, что его слово, поведение предаются гласности, поэтому он ответственен перед обществом за каждое свое движение, являясь отчасти как бы действительно воспитателем общества и глашатаем правды; 4) он обязан быть убедительным, а потому может прибегать только к одним целесообразным и симпатичным средствам защиты, оставляя в стороне всякого рода натяжки в объяснениях, софизмы и т. п.[154]

Поскольку адвокат получает за работу гонорар от своего доверителя, многие склонны обвинять адвокатов в корысти. Но ведь и судья, и прокурор, и следователь тоже работают за вознаграждение, но от государства. Поэтому в корыстных интересах их можно обвинить так же, как и адвоката. «От правозаступника требуется подобно тому, как от судьи и прокурора, бескорыстие при отправлении своих профессиональных обязанностей. Его идеал – служение правосудию во имя справедливости и закона, а не из-за материальных расчетов».[155]

В п. 3 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено: «В тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или настоящим Кодексом адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе».

Для того чтобы соблюдать и развивать лучшие традиции и обычаи русской адвокатуры в защите подозреваемых, обвиняемых следует руководствоваться, по моему мнению, следующими нравственно-правовыми основами профессиональной защиты: 1) гуманность («не навреди»); 2) законность; 3) свободный выбор защитника и вступление его в уголовное дело; 4) адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты; 5) адвокатская тайна; 6) согласованность позиций адвоката и его подзащитного; 7) нравственно-психологический аспект взаимоотношений адвоката со своим подзащитным; 8) солидарность защиты. Эти нравственно-правовые основы наиболее полно выражают сущность, содержание, значение профессиональной защиты подозреваемых, обвиняемых. Они служат повышению эффективности и качества деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.

Все нравственно-правовые основы профессиональной защиты взаимосвязаны, дополняют друг друга; реализация одной основы гарантирует осуществление другой. Но главной, ведущей основой является гуманность («не навреди»), на которую «работают» все остальные нравственно-правовые основы профессиональной защиты.

Нравственный смысл деятельности адвоката точно, правильно определил один летописец французской адвокатуры: «Как ни одно государство не может существовать без справедливости, так справедливость не может быть достигнута без участия ее служителей; а адвокат есть служитель справедливости».[156]

Такое определение деятельности адвоката на первый взгляд может вызвать недоумение, ибо деятельность адвоката-защитника носит только односторонний характер. О какой же справедливости в данном случае может идти речь? Обвинитель и защитник видят истину и обстоятельства дела каждый со своей стороны и именно благодаря тому, что они высказывают и обосновывают разные, порой противоположные взгляды на дело, на его исход, суд может понять и правильно оценить всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела и разрешить уголовное дело в целом так, как этого требует закон: вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

§ 2. Гуманность («не навреди») и законность

В основе профессии адвоката лежит гуманность, отсутствие которой свидетельствует о невозможности выполнения обязанностей адвоката-защитника, поэтому гуманность является и нравственным качеством, которым должно обладать лицо, желающее работать адвокатом, и главной нравственно-правовой основой всей деятельности адвоката-защитника. Правовой – потому, что именно гуманность определяет многие правовые нормы, регулирующие уголовно-процессуальные действия адвоката. В гуманности заключен смысл, сущность профессиональной защиты, которая направлена на обеспечение прав, свобод, законных интересов человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

«Как у кузнеца от работы остаются следы на его мозолистых руках, так и у нас, защитников, защитительная жилка всегда остается нашим свойством не потому, что мы хотим отрицать всякую правду и строгость, а потому, что мы видим в подсудимых по преимуществу людей, которым мы сострадаем, прощаем и о которых мы сожалеем».[157] Таким образом, гуманность профессиональной защиты в уголовном судопроизводстве трансформируется в генеральное положение, определяющее и направляющее всю деятельность адвоката-защитника и все правоотношения, в которых он участвует в ходе производства по уголовному делу, главную заповедь адвоката, а именно: «не навреди» своему подзащитному.

Гуманность означает отзывчивость, человеколюбие, благожелательность. Человек, который не уважает людей, не понимает и не хочет понять их внутренний мир, не умеет проникнуться чувствами и настроениями тех, кто обратился за юридической помощью, не может быть адвокатом, ибо отсутствие сопереживания порождает равнодушие и безучастие, а это в свою очередь влияет на осуществление адвокатом своих профессиональных обязанностей. Поэтому первый Генеральный принцип этики адвокатов МАЮ (Международной ассоциации юристов) – доверие и сопричастность по отношению к тем, с кем адвокаты вступают в контакт.

Гуманность находит свое наиболее полное и яркое воплощение в уголовно-процессуальных принципах презумпции невиновности и обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту. В силу презумпции невиновности обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ). Данное требование обращено к государственным органам, осуществляющих производство по делу, а адвокат-защитник должен в первую очередь обращать внимание на выполнение принципа презумпции невиновности вышеуказанными органами. Из гуманных соображений государство, закон обязывают относиться к обвиняемому как к невиновному до установления его виновности приговором, вступившим в законную силу. На любое отклонение от соблюдения государственными органами презумпции невиновности адвокат обязан реагировать соответствующим образом: заявлением ходатайств, отводов, подачей жалоб, своей позицией об оправдании и т. п. Как правильно заметила П. С. Элькинд, правовым началом, необходимо предполагающим право на защиту, является презумпция невиновности, а отсутствие презумпции невиновности автоматически лишает обвиняемого реального права на защиту.[158]

Адвокат-защитник выполняет в уголовном процессе функцию защиты. Он обязан использовать все указанные в законе, а также другие средства защиты, не противоречащие закону, в целях оспаривания подозрения, обвинения, выявления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого (подозреваемого), и оказывать ему юридическую помощь. Обеспечивать право подозреваемого, обвиняемого на защиту, а также права защитника обязаны суд, прокурор, следователь, дознаватель (ст. 16 УПК), которые должны создавать условия для того, чтобы подозреваемые, обвиняемые и их защитники могли полностью реализовать свои права. В этом также проявляется гуманное отношение государства к лицам, привлеченным к уголовной ответственности.

Хотя адвокат должен руководствоваться гуманностью в отношениях со всеми участниками уголовного процесса, но главным образом и прежде всего у адвоката гуманное отношение должно быть к своему подзащитному. Принципом «не навреди» обвиняемому (подозреваемому) пронизаны все действия адвоката, начиная с принятия поручения на ведение уголовного дела.

В первые годы советской власти некоторые юристы считали: адвокат может принимать не все уголовные дела; дела делятся на юридически верные и юридически неправильные.[159] Но это мнение не было поддержано большинством юристов и сейчас уже ни у кого не вызывает сомнения, что такое деление уголовных дел для адвоката неприемлемо. Адвокат может и должен осуществлять защиту по любым делам, как бы сложны и трудны они ни были и как бы ни были ясны и очевидны все обстоятельства дела. «Нет такого уголовного дела, по которому умелый и добросовестный защитник не смог бы найти доводов в защиту подсудимого, и нет ни одного уголовного дела, которое не заслуживало бы того, чтобы в нем участвовал защитник».[160] Адвокат в любом уголовном деле обязан добросовестно устанавливать основания для оправдания своего подзащитного или смягчения его вины. Участвуя в расследовании и рассмотрении уголовного дела, защитник выясняет обстоятельства в пользу обвиняемого (подозреваемого). В материалах дела всегда можно найти сведения для защиты обвиняемого, даже тогда, когда адвокат, да и сам обвиняемый не собираются оспаривать предъявленное последнему обвинение; даже по самому трудному делу, в котором очевидна вина подзащитного, адвокату нельзя забывать о том, что и по этому делу в защите нуждается обвиняемый – человек, гражданин, которого адвокат обязан защищать.

Все действия адвоката-защитника должны быть такими, чтобы ни в коем случае не навредить своему подзащитному: не ухудшать его положение в уголовном судопроизводстве; не выявлять обстоятельства, которые так или иначе не будут способствовать его защите; во всех случаях, когда это требуется для подзащитного или необходимо для его защиты, оказывать последнему юридическую помощь: консультировать, давать советы и т. п.

Требования закона всегда были и остаются главными для адвоката. Известный юрист Депп сказал: «Адвокат есть закон говорящий, а судья – закон действующий».[161] Участвуя в уголовном судопроизводстве, адвокат обязан подчиняться всем требованиям закона. Согласно ч. 2 ст. 1 УПК порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК, является обязательным не только для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, но и для иных участников уголовного судопроизводства, к которым относится и адвокат. Адвокат обязан защищать не любые, а законные интересы своего подзащитного, используя для этого средства, предусмотренные в ст. 53 УПК, а также не запрещенные законом иные средства защиты. Обязанность адвоката исполнять требования закона, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами установлена в ст. 8 Федерального закона. В соответствии со ст. 23 Основных положений о роли адвокатов адвокаты должны всегда руководствоваться законом, признанными профессиональными стандартами и этическими правилами. Того же требует и Кодекс профессиональной этики адвоката (ч. 1 ст. 10). Таким образом, адвокат-защитник, участвуя в уголовном судопроизводстве, должен руководствоваться только требованиями законности и нравственности. «Лучшая защита – это защита законом. Она не всегда ведет к полному оправданию, но ее преимущество заключается в том, что защитник нашел юридически верное положение, оно обязательно для судей».[162]

Как уже было установлено в первой главе настоящей работы, предметом профессиональной защиты могут быть только законные интересы подозреваемого и обвиняемого, их защита по своей юридической сущности имеет публично-правовое значение; она необходима для охраны прав и свобод лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. «В противоположность обвинению, имеющему целью сгруппировать и выяснить все, что имеется против подсудимого, защита представляет из себя совокупность процессуальных правил, задача которых обеспечить невинному оправдание, а виновному наказание не свыше вины путем выяснения доводов, говорящих в пользу обвиняемого. Эти задачи вызываются требованиями общественного интереса, почему и защиту надо признать необходимой»[163].

Законные интересы подозреваемого, обвиняемого полностью совпадают с публично-правовыми интересами, состоящими в том, чтобы не был привлечен к уголовной ответственности и тем более осужден невиновный, а виновный был наказан только за те преступные деяния, которые он совершил. Право на защиту установлено для защиты не всех и всяких, а только законных интересов подозреваемого, обвиняемого, которые, как и законные интересы другого лица, гармонируют с интересами правосудия. Расследование и рассмотрение уголовных дел должно вестись так, чтобы не нарушались интересы правосудия и в то же время полностью обеспечивались законные интересы лиц, участвующих в уголовном процессе.

Понятие и содержание законных интересов обвиняемого разрабатывались такими учеными, как И. Д. Перлов, Н. С. Алексеев, В. З. Лукашевич, М. С. Строгович, П. С. Элькинд, Э. Ф. Куцова и др. Законными интересами обвиняемого являются: 1) недопустимость привлечения к уголовной ответственности и тем более осуждение за преступление, которое обвиняемый не совершал; 2) стремление не быть привлеченным к уголовной ответственности и тем более осужденным за совершение более тяжкого преступления, чем то, которое в действительности обвиняемый совершил; 3) привлечение к уголовной ответственности только за то преступление, которое обвиняемый в действительности совершил и все обстоятельства которого установлены в результате всестороннего, полного и объективного расследования и судебного разбирательства, чтобы он мог быть подвергнут справедливому наказанию с учетом всех оправдывающих или смягчающих уголовную ответственность обстоятельств; 4) стремление обвиняемого обеспечить охрану своих личных и имущественных прав в процессе уголовного судопроизводства и не подвергаться мерам принуждения, не вызываемыми интересами установления истины и достижения задач уголовного процесса;[164] 5) стремление обвиняемого быть реабилитированным, если он необоснованно, незаконно подвергся уголовному преследованию, в том числе и стремление к возмещению вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, осуществляющих производство по делу. Все эти интересы обвиняемого, как и подозреваемого, не противоречат интересам правосудия и закону. Они могут быть удовлетворены не в ущерб охраняемым законом интересам граждан, общества и государства.

Конец ознакомительного фрагмента.