Протоколы небес. ВЕРДИКТ НАУКИ (Виктор Печорин)

Начало

«Великое Начало отдаленно и темно, и только на основе первоначальных учений познаем мы те времена, когда зачата была суша и порождены острова. Первоначало – далеко и скрыто, и только опираясь на былых мудрецов, мы проникаем в те времена, когда порождены были боги и поставлены люди» – так говорится в «Записях о деяниях древности», священной книге японской религии Синто.

Не обязательно быть японцем, чтобы понять смысл этих слов.

Несмотря на то, что начало мира слишком удалено от нас и недоступно исследованию обычными человеческими средствами, мы все-таки можем получить информацию об этом событии. Источником этой информации являются протоколы Откровений, зафиксированные в «священных писаниях».

Откройте первую книгу Моисея, именуемую Генезис. Она начинается словами: «В начале сотворил Бог небо и землю»11. Из этих слов со всей определенностью следует, что Вселенная имела начало.

Когда-то Вселенной не было, а потом она возникла.

Китайский трактат III века до н.э. «Люй-ши чунь цю12» именно так и утверждает: «Небо и земля имеют свое начало. Небо создалось из мельчайших [частиц], а земля образовалась от скопления веществ»13.

Какой бы текст Откровения вы не взяли, – в любом найдете утверждение о том, что Вселенная имела начало.

Cвященные тексты не просто констатируют наличие у Вселенной начала, но и приводят подробности рождения Вселенной.

Ригведа, например, сообщает, что начало Вселенной сопровождалось мощной вспышкой света в первоначальной кромешной тьме: «Показался широчайший выход для широкого [света]. Путь закона стал управляться лучами, око [неба] – лучами Бхаги»14.

В другом гимне Ригведы, посвященном Агни (божеству огня) говорится: «Ну вот! На удивление установился этот прекрасный на вид отблеск Бога, когда он рожден от силы»15.

Книга Генезис описывает это событие похожим образом: «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы»16.

…Ярчайшая вспышка света в предвечной тьме и пустоте: «И вошел Он во мрак, и выступил на свет»17.

…Мгновенное возникновение бессчетных миллиардов тонн материи будущей Вселенной, сконцентрированной в одном месте и разлетающейся во все стороны, производя все множество объектов, из которых состоит наш нынешний мир.

В протоколах Откровения зафиксирована ещё одна подробность возникновения Вселенной – разделение первоначального единства на отдельные фрагменты, разлетание вещества Вселенной, ее раздувание, расширение.

«Во многие стороны разлетаются мои желания, – цитируют Творца мира Веды, – Благочестивым трудом я освещаю прежнее [т.е. тьму и хаос – авт.]. При зажженном огне пусть провозгласим мы закон18».

А вот свидетельство Корана: «Неужели неверующие не видят, что небеса и земля были единым целым („ратк“) и что Мы разделили („фатк“) их»19.

В некоторых главах Корана Бог описывается словами «фатирис семавати вель ард» – «Творец небес и земли!»20, либо выражением «фатарахунна» (К. 21:56). Традиционно слово «фатара» переводится как «сотворение» (точнее – «первичное сотворение без использования какого-либо образца»), однако это слово имеет и другой смысл: «раскалывание», «рассечение»21. Тогда наименование Бога «фатирис» может быть прочтено как «раскалыватель», «разрыватель», тот, кто расколол, разделил, разорвал единое однородное бытие на отдельные самостоятельные объекты.

«Настало впервые разделение Неба-Земли»22.

Этот центробежный процесс, конечно, не закончился после возникновения Вселенной в ее первичной форме.

Откровение представляет Вселенную не неподвижной и застывшей, а как динамичный объект, движущийся, изменяющийся, распространяющийся в разные стороны, заполняющий собой пространство, расширяющийся.

В книге Брихадараньяка упанишада можно прочесть целую историю о том, как Творец-Брахман стремился создать мир путем расширения. Пока Он был один – мир не расширялся. Он создал главных богов – и все равно ничего не расширялось. Брахман создал целые сонмы второстепенных богов – и ничего. Даже создание первичной материи («земли») ничего не дало. И только когда Брахман сотворил, а, точнее, провозгласил вселенский Закон – дхарму, определяющий, в том числе, возникновение и развитие мира, только тогда Вселенная пришла в движение, начала расширяться и производить все множество объектов и существ, которые теперь ее составляют23.

В Коране24 та же история изложена предельно лаконично: «Мы воздвигли небо благодаря могуществу, и Мы его расширяем»25.

Откровение, зафиксированное в «священных текстах» различных народов и различных религий, записанных несколько тысячелетий назад, сообщает, что Вселенная имела начало, что она возникла путем разделения, разрыва первоначально однородного единства на осколки, которые стали разлетаться во все стороны, приводя к расширению Вселенной, и что возникновение Вселенной сопровождалось мощным выбросом световой энергии.

Так говорит Откровение.

А что по этому поводу думает наука?

Вплоть до середины XX века в науке господствовало убеждение в стационарности Вселенной, в том, что Вселенная не эволюционирует и не имеет ни начала, ни конца во времени, что она существует вечно.

«Какова Вселенная теперь, – утверждал материалист Эпикур в III в. до н.э., – такова она была вечно и вечно будет… ибо [кроме Вселенной] нет ничего, во что она [может] измениться».

«…Материя противостоит нам – настаивал „классик“ материализма Фридрих Энгельс, – как нечто данное, как нечто несотворимое и неуничтожимое»26. «Когда мы говорим, что материя и движение не сотворены и не уничтожимы, то мы говорим, что мир существует как бесконечный процесс, т. е. в форме дурной бесконечности: и тем самым мы поняли в этом процессе все, что здесь нужно понять»27.

На чем основывалось убеждение материалистов в несотворенности и вечности материи и в том, что они «поняли все правильно»?

Об этом достаточно откровенно поведал сам Энгельс, признав, что: «современное [читай: материалистически ориентированное – авт.] естествознание вынуждено [sic!] было заимствовать у философии [очевидно, у того же Эпикура, – авт.] положение о неуничтожимости движения; без этого положения естествознание теперь не может существовать28».

Это убеждение основывалось на вере в вечность и несотворенность материи, в то, что «материю, движение, пространство никто не создавал, они существовали вечно»29. Стоит только признать, что материя не вечна и была сотворена, сразу возникает вопрос: кем? А этот «кто-то», кто мог сотворить материю, материалистами категорически отрицается. На их взгляд такое допущение просто «немыслимо».

Как и любая вера, эта убежденность материалистов не нуждалась в обосновании, а сомневающихся стыдили: да вы что, несовременные? Материя вечна – это же все знают! Во всяком случае, именно так аргументировал свои утверждения Ф. Энгельс: «Несотворимость и неразрушимость материи и ее простых элементов, поскольку она состоит из них, а равно несотворимость и неразрушимость движения – это старые общеизвестные факты»30.

«Абсолютная бесконечность одна – Вселенная в целом31» – утверждал впавший в неверие священник Ж. Мелье в XVIII веке.

«Природа бесконечна, – подтвердил этот догмат материализма Владимир Ленин, – она бесконечно существует, и вот это-то единственная категорическое единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма»32.

А раз материя вечна и несотворима, то любые рассказы о «сотворении мира» – это просто поповские басни.

«Да, в настоящее время наука не нуждается в библейских сказках о создании неба руками или словами бога, – утверждал Е. Ярославский. – …материя вечна: она всегда существовала и всегда будет существовать»33.

Вот так думала и говорила наука еще в середине ХХ века: никакого начала у Вселенной не было, никто ее не создавал, она вечна во времени и бесконечна в пространстве, она всегда была и всегда будет.

На эту тему писались диссертации, издавались научные труды, этому учили студентов, это спрашивали на экзаменах. И студенты повторяли за профессорами: у Вселенной не было начала, ее никто не создавал, она вечна и бесконечна.

Если оценивать тексты Откровения с этих позиций, (а их именно так и оценивали) получается, что содержащаяся в них информация не соответствует данным науки.

Между тем, наука не стояла на месте.

В 1917 году Альберт Эйнштейн опубликовал статью «Вопросы космологии и общая теория относительности»34, в которой сделал однозначный вывод: вследствие действие закона гравитации Вселенная может либо сжиматься, либо расширяться. Но она никак не может оставаться в стационарном состоянии!

Стоило только усомниться в справедливости представления о стационарной Вселенной, как вся эта теория стала разваливаться как карточный домик.

В 1922 году советский математик и геофизик А. А. Фридман предсказал расширение Вселенной, предложив нестационарную космологическую модель, известную как «решение Фридмана».

Независимо от него в 1925 году свою космологическую теорию расширяющейся Вселенной сформулировал бельгиец Жорж Леметр.

Четырьмя годами позже американский астроном Эдвин Хаббл открыл «разбегание» галактик, подтвердившее предположение теоретиков.

Уже к началу 30-х годов XX века передовые ученые поняли, что «стационарная Вселенная» – это один из научных мифов, таких же, как миф о самозарождении живого из неживого или миф о том, что Земля является центром мироздания.

Вселенная не пребывает в неизменности, не является стационарной, она эволюционирует, ее состояние изменяется.

Вселенная расширяется, расстояния между «населяющими» ее объектами постоянно увеличиваются.

Но если Вселенная расширяется, значит, прежде она была гораздо более компактной, то есть была сосредоточена в меньшей по размеру области пространства. А если заглянуть в еще более древние времена, то мы увидим там, в самом начале, сгусток невероятно сверхплотного вещества, который по какой-то причине взорвался, и теперь его осколки, – галактики, звезды, планеты и прочие небесные тела, – со страшной скоростью разлетаются в разные стороны.

«Большой Взрыв» – так стали называть событие, давшее начало возникновению Вселенной. По оценке Эдвина Хаббла это произошло 10—20 млрд. лет назад.

Эта динамичная и драматическая картина рождения Вселенной была представлена научной общественности в 1948 году американским физиком Георгием Гамовым, предложившим теорию «горячей Вселенной», согласно которой первичное вещество мира, выброшенное в пространство в результате взрыва, было не только очень плотным, но и очень горячим. В горячем и сверхплотном веществе происходили ядерные реакции, и в этом ядерном котле за несколько минут были синтезированы лeгкие химические элементы.

Самым эффектным результатом этой теории стало предсказание космического фона излучения, который должен был сохраниться до наших дней, хотя и сильно охлаждённым. Температуру этого остаточного космического излучения Гамов оценил примерно в 3⁰К.

Предсказание Гамова было подтверждено в 1964 году, когда американские радиоастрономы А. Пензиас и Р. Вилсон инструментально зафиксировали космическое фоновое тепловое излучение и измерили его температуру. Она оказалась равной 3⁰К, в точности как предсказывал Гамов!

Теория «горячей Вселенной» получила убедительное подтверждение.

Теперь уже не осталось никаких сомнений в том, что Вселенная возникла в результате Большого взрыва, отголоском которого и является реликтовое излучение35.

Получила подтверждение и оценка возраста Вселенной, сделанная Хабблом. По последним уточненным данным, Вселенная возникла 13,7 млрд. лет назад.

Если сопоставить с новейшими данными науки информацию, извлеченную из текстов «священных книг», несложно убедиться: наука полностью подтвердила свидетельства Откровения!

Согласно выводам науки, материальная Вселенная действительно имела начало. Рождение Вселенной действительно сопровождалось взрывом первоначального сверхплотного вещества и мощной вспышкой света, следы которой сохранились в виде «реликтового излучения». И Вселенная после «Большого взрыва» действительно расширяется.

Обратим внимание на то, что книги Откровения, – очень древние книги. Самые «молодые» из них насчитывают более тысячи лет, а есть и такие, которые были записаны две, три, а то и четыре тысячи лет назад. А еще ранее, в дописьменный период, эти знания в течение длительного периода передавались в виде устных сказаний. И вот, несмотря на столь почтенную древность, эти книги, как оказалось, содержат информацию, которая до недавнего времени была недоступна науке, и которая была открыта научными методами совсем недавно.

Творящее слово

Индийские Веды описывают начало мира следующим образом:

«Поистине вначале это как бы не было ни не-сущим, ни сущим. Вначале это поистине как бы было и как бы не было. Это было лишь мыслью»36.

«И началось с желания – оно было первым семенем мысли»37.

«Эта Глубина некогда вздумала произвести из себя начало всех вещей, — поясняет гностик Валентин, – и это произведение, которое она вздумала породить, как семя в утробу матери положило в сосуществовашем ей Молчании»38.

«Пополь Вух», священная книга индейцев киче, описывает последнюю стадию процесса: «Тогда пришло его слово… Так было установлено это во мраке и в ночи силой того, кто есть Сердце небес, кто именуется Хуракан»39.

В Библии алгоритм сотворения описывается таким образом:

«И сказал Бог: да будет свет. И стал свет…

И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так…

И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так»40.

«Его приказ, когда Он желает чего-нибудь, – только сказать ему: „Будь!“ – и оно бывает»41 – поясняет Коран.

Итак, согласно текстам Откровения, Бог произносит слово (выражает желание) – и слово воплощается в соответствующий материальный объект (объекты).

Бог командует «Будь!» – и оно появляется.

Можно ли назвать это «Будь!» ничем?

Очевидно, нет. Не было бы «Будь!» – ничто бы не возникло. Это «Будь!», сказанное Богом, и есть необходимое творящее начало всех вещей.

На первый взгляд это кажется неправдоподобным. Неужели одного лишь слова достаточно, чтобы появился реальный объект? В нашей жизни такого не происходит. Наоборот, пословица говорит: «Сколько не говори „халва, халва“ – во рту слаще не станет».

Однако если вдуматься, не все так однозначно.

Да и пословица не совсем права. Психологи знают: если как следует представить себе халву, то слаще все-таки станет. Существуют ведь такие явления, как внушение и самовнушение. Под действием гипноза люди могут зимой пережить знойное лето или в одно мгновение перенестись в другую страну. Даже человеку по силам создавать другую реальность. По крайней мере, в своем воображении. Что уж говорить про Бога?

Да и физическую реальность человек способен изменять. И происходит это примерно по тому же алгоритму, как это делает Бог.

Начинается все с желания. Человек желает построить дом. Неясное поначалу желание становится мыслью, которая рисует себе воображаемый дом. Мысль может быть оформлена в чертеж, который представляет собой подробную модель будущего материального объекта. А потом мысль воплощается в дело. Существовавший до этого только в сознании образ дома наполняется вещественным содержанием, воплощается в реальность. И вот уже готовый дом.

Разница между человеком и Богом тут только в том, что человек вынужден самостоятельно наполнять свою идею вещественным содержанием, а за Бога это делают провозглашенные им Законы, заставляющие материю принимать форму необходимого объекта.

Впрочем, чрезмерно увлекаться аналогиями не стоит. Аналогии нужны только чтобы выразить происходящее в форме, понятной для человека.

А суть в другом.

Пожалуй, лучше всего эту суть выражает следующий пассаж из Евангелия от Иоанна:

«В начале было Слово,

и Слово было у Бога,

и Слово было Бог.

Оно было в начале у Бога.

Все чрез него начало быть,

и без него ничто не начало быть,

что начало быть»42.

Долгое время люди не могли правильно расшифровать эти слова, не могли понять, что означает это загадочное «Слово» или, в греческом оригинале, «Логос».

Кто-то решил, что под «Логосом» следует подразумевать Иисуса из Галилеи, которого сначала приняли за иудейского Мессию (по-гречески Христа), а потом и вовсе обожествили. Хотя правильней, наверно, было бы ассоциировать «Логос» с «Духом».

Только с развитием информационных технологий и теории информации стало понятно истинное значение этого загадочного феномена.

«Слово», которое было вначале у Бога и посредством которого «все начало быть», – это не что иное, как… информация.

Все, что возникло, – возникло не «из ничего», а из «Слова», то есть из информации.

Еще Эпикуром была высказана догадка о том, что «возникновение [мира] совершается тогда, когда необходимые для этого семена истекают из какого-либо мира, или междумирия».

Косвенное предположение о связи материи с информацией (в форме «отражения») было высказано В. Лениным: «…Логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения…» Если это предположение верно, то материя, составляющая мир, Вселенную и нас, несет в себе некую информацию.

Термин «информация» имеет много разных смыслов, из которых в целях этой книги нас будет интересовать только один смысл – физический.

Что такое информация с точки зрения физики?

Это мера упорядоченности системы, величина, обратная энтропии.

Американский физик Леон Бриллюэн в своей работе «Научная неопределенность и информация» установил так называемый «негэнтропийный принцип информации», согласно которому введение в систему информации уменьшает энтропию системы.

Проиллюстрируем это явление таким примером. Когда Греция обрела независимость от османского владычества, афинский Акрополь представлял собой жалкое зрелище: место, где прежде возвышался величественный Парфенон, являло собой кучу обломков и щебня. С точки зрения физики энтропия этой системы была близка к максимальной: все, что можно было разрушить, было разрушено. А информация, содержащаяся в беспорядочном нагромождении обломков, была почти нулевой. Кто мог разглядеть в этой куче прекраснейшее творение гениального Калликрата?

Руины Парфенона в XIX веке.

Но вот за дело взялись реставраторы и строители, поставившие себе целью восстановить Парфенон. Они измерили и описали каждый обломок, определили местоположение каждого из фрагментов здания, восстановили заложенные зодчим пропорции и соразмерность, то есть внесли в беспорядочную систему порядок. Мерой которого, как мы знаем, является информация. Введение в систему определенного количества информации существенно повысило упорядоченность или сложность системы: из кучи беспорядочных обломков, как Феникс из пепла, восстал прекрасный беломраморный храм Афины Парфенос. А энтропия системы, соответственно, уменьшилась.

Вот так и происходит с любой физической системой: когда возрастает энтропия, информационная ценность системы снижается, в ней нарастает беспорядок. А когда в систему вводят дополнительное количество информации, то есть упорядочивают ее, энтропия системы уменьшается. Именно это и постулирует принцип Бриллюэна.

Учитывая корреляцию между энергией и информацией, можно вычислить, что энергетическая «стоимость» 1 бита информации составляет примерно 10^—23 Дж/К. И наоборот, для получения энергии, равной 1 Дж/К необходимо ввести в систему 10²³ бит информации.

Согласно формуле Эйнштейна, определяющей связь между веществом и энергией (е = mc²), 1 килограмм вещества эквивалентен энергии, равной 8,94 • 10¹⁶ Дж. А это значит, что введение в систему 8,94 • 10³⁹ бит информации эквивалентно возникновению в ней 1 кг вещества!

Для «сотворения», скажем, планеты Земля, понадобится 5,3 • 10⁶⁴ бит информации, а для возникновения всей Солнечной системы – 2 • 10⁶⁹ бит информации. Не так уж и много, если вдуматься.

Эти расчеты подтверждают правильность содержащихся в книгах Откровения сведений. Материя не появляется ниоткуда, не возникает на из ничего, а образуется за счет введения в систему материальной Вселенной некоторого объема информации, которая преобразуется в энергию и приводит Вселенную в движение.

Описание этого процесса мы находим в книге законов Ману (в терминологии своего времени, конечно): «Из самого себя он [Творец] извлек разум, создающий реальное и нереальное, из разума же – сознание, имеющее способность самосознания и господствующее; кроме того, Великую душу, все творения, одаренные тремя качествами, и по порядку пять органов чувств, воспринимающие предметы мира. Соединяя малые частицы этих шести, обладающие чрезвычайной энергией, с частицами самого себя, он создал все существа»43.

Очевидно, под «частицами Творца», имеющими отношение к разуму и сознанию, здесь следует понимать информацию, произведшую чрезвычайное количество энергии, из которой и возникла материя, создавшая все материальные существа.

Похожую цепочку превращений бестелесного в телесное, приведшее к созданию Вселенной, описывает Чжуан-цзы (369 – 286 до н. э.): «я стал думать о том, чем она была вначале, когда еще не родилась. И не только не родилась, но еще не была телом. И не только не была телом, но не была даже дыханием [энергией]. Я понял, что она была рассеяна в пустоте безбрежного Хаоса. Хаос превратился [очевидно, в результате соответствующего решения или Слова] – и она стала Дыханием [энергией]. Дыхание [энергия] превратилось – и стало Телом. Тело превратилось – и она родилась»44.

О духовных энергиях, возникающих из «тончайших [то есть бесплотных] образов» говорится в Вишну-пуране: «О, Властелин, Вселенная пребывает в твоем образе великого принципа творения, а затем от него происходит мир тончайший; тончайшие образы, [присутствующие] в раздельном [виде] [во всех] существах – [все это ты], тончайший [принцип], называемый внутренним Атманом! Поэтому тот образ, который является высшим назначением всех объектов чувств, определяемых как тончайшие и иные – ведь этот твой образ вне пределов мысли! Слава тебе, высшему Пуруше! О, Атман всего, я славлю ту твою беспредельную вечную энергию – шакти, – она прибежище качеств, она пребывает во всех существах, о Правитель богов!»45.

Лао-цзы делает акцент на нематериальной природе информации и на ее творческой способности: «Когда Дао выходит изо рта, оно пресное, безвкусное. Оно незримо, и его нельзя услышать. В действии оно неисчерпаемо»46.

Он указывает также на нематериальный источник информации, которая, в свою очередь, является источником всех вещей: «Дао бестелесно. Дао туманно и неопределенно. Однако в его туманности и неопределенности содержатся образы. Оно туманно и неопределенно. Однако в его туманности и неопределенности скрыты вещи. Оно глубоко и темно. Однако в его глубине и темноте скрыты тончайшие частицы. Эти тончайшие частицы обладают высшей действительностью и достоверностью»47.

Дао – это нематериальное начало, способное производить материю. Нематериальное начало, которое принято именовать Богом, предстает в древних текстах в виде неисчерпаемого, поистине бездонного источника информации, в виде «Слóва, которое у Бога и которое есть Бог», способного «превратиться» в столь же неисчерпаемую энергию. Не случайно Бога называют с одной стороны Всеведущим, Владыкой Знания, а с другой – Всемогущим и Творцом.

Зная это, несложно представить себе всю технологию «сотворения мира». Вот как она описана, например, в гностическом трактате «Поймандр, пастырь мужей»:

«Святое Слово (греч. Логос) снизошло из Света <…> в Природу, и чистый Огонь взметнулся из Влажной Природы к высотам; он был легкий, проникновенный и в то же время деятельный [энергия, проявившаяся в появлении вспышки первичного света – авт.] <…> Увидал я в уме моем Свет и его неисчислимые Силы, порождение бесконечного Космоса и приведение в равновесие огня, содержимого в рьяной силе. Это постиг я из слов Поймандра. И так как я был в изумлении, он прибавил: «Ты созерцаешь в уме своем изначальную форму, предтечу безграничного начала». Так сказал мне Поймандр. «Откуда, – возразил я, – явились стихии Природы?» Он сказал мне: «Из Божественной Воли. Природа же, взяв Слово (Логос) и видя в нем строй и красоту [т.е. упорядоченность системы вследствие введения в нее дополнительной информации – авт.], построила мир по этому образцу, со стихиями, исшедшими из него же, и зачатками душ <…> Божественный Разум (Логос) устремился вскоре от низших стихий в чистую область сотвореннй природы и соединился с Созидающим Умом, ибо они одной природы. И низшие, неразумные стихии оставлены были в состоянии чистой материи. Созидающий Ум, соединенный с Разумом, охватив сферы и быстро вращая их, заключил свои создания в круговращение, предоставив им вращаться от безграничного начала к не имеющему конца пределу. Ибо начинается оно там же, где и завершается»48.

Физический смысл этого довольно сложного для восприятия текста таков. Нематериальное начало формирует упорядоченный контент информации большой емкости, который, согласно диалектическому закону перехода количества в качество, а также благодаря физическим законам, определяющим связь между информацией и энергией, генерирует достаточное количество энергии, а та, в свою очередь, формирует частицы, движущиеся со скоростью света. Такими частицами вполне могли быть фотоны – частицы света. И вот в первоначальной кромешной тьме возникает свет, который, собственно, есть не что иное, как поток фотонов, в полном согласии со стихами начальной главы Книги Бытие (по-гречески Генезис): «И сказал [„Слово“ или информация – авт.] Бог: да будет свет. И стал свет»49.

Внезапное возникновение в пустоте энергии и массы и произвело эффект взрыва – того самого, который известен в науке как «Большой взрыв». Дальнейший сценарий формирования Вселенной физикам и астрономам известен. Возникшая материя стала разлетаться во все стороны, вздуваясь как шар и захватывая все новые области пространства. При этом само пространство, возникшее одновременно с материей, расширялось вместе с ней.

Итак, согласно знаниям, зафиксированным в книгах Откровения и подтвержденным данными современной науки, Вселенная не была создана «из ничего». Ее возникновению предшествовало «Слово», под которым следует понимать не что иное, как информацию. Появление Вселенной из материального небытия стало возможно благодаря преобразованию нематериальной по своей природе информации в энергию, которая, в свою очередь, стала основой формирования Вселенной.

Впрочем, значение информации не ограничивается ролью первого импульса или толчка к возникновению Вселенной.

Каждый раз для повышения уровня организации Вселенной, то есть для подъема с одной ступеньки эволюции на другую, требуется введение в систему дополнительного объема информации, которая, с одной стороны, является мерой организованности (упорядоченности) системы, а с другой, – источником энергии, обеспечивающей движение Вселенной.

Информация не просто создала Вселенную. Она заставляет ее эволюционировать, развиваться, порождать все более сложные и высокоорганизованные формы материи. В следующих главах мы проследим сотворение Вселенной, поднявшись по ступеням величественной лестницы эволюции.

Откровение и эволюция

Со школьной скамьи нам внушали: «священные Писания» содержат неверные, фантастические представления о сотворении Богом мира и всех населяющих его существ за… шесть дней, то есть за одну рабочую неделю. И что сотворенные таким образом существа имеют сегодня тот же вид, что и в момент их сотворения.

Это отраженное в «священных книгах» представление невежественных первобытных людей, – внушали нам, – противоречит научной эволюционной теории, то есть дарвиновской теории происхождения видов путем естественного отбора. А значит, Библия и другие подобные ей книги не заслуживают доверия.

И мы этому верили.

Это казалось нам очевидным.

Однако…

«Очевидное редко бывает истинным» – предупреждал Конфуций.

Цицерон заметил, что путь к истине проходит через сомнение.

«De omnibus dubito»50 – был девиз Декарта.

Здоровое сомнение должно быть правилом во всем, что касается познания, не так ли?

Стоит только прислушаться к советам мудрецов и усомниться в очевидности школьных познаний, как становится ясно, что дело обстоит не совсем так.

А если точнее, то совсем не так.

Ничего подобного тому, что нам внушали, в «протоколах Откровения» нет!

Совсем наоборот, именно Откровение впервые провозгласило эволюционный характер происхождения мира!

А мнение о неизменности видов долгое время культивировала как раз наука. Да и сегодня отнюдь не все ученые признали эволюционную теорию и разделяют взгляды Дарвина.

Наше утверждение может показаться слишком непривычным и чересчур радикальным. Но таковы факты.

Начнем, пожалуй, с наиболее «очевидного» – с пресловутых «шести дней творения».

Самая первая глава первой книги библейского корпуса, той самой, в основе которой лежит откровение пророка Мошэ (Моисея), полученное им на горе Хорив, содержит рассказ о шести днях творения, за что получила название «Гексамерон», или по-русски «Шестоднев».

Но не стоит забывать, что мы читаем книгу Моисея в переводе на наш современный язык, в то время как написана она совсем в другие времена, отстоящие от нас на тысячи лет, в другой культурной среде и на другом языке, в котором многие слова имели другие значения.

Русский перевод не совсем точно передает греческое слово «Гексамерон». Правильнее было бы перевести «Шесть частей»51. Но дело даже не в том. В конце концов, книги Моисея были написаны не по-гречески, а на древнееврейском языке.

Если сравнить русский перевод с оригинальным древнееврейским текстом, окажется, что словом «день» переводчик перевел еврейское слово «йом», которое имело несколько смыслов и означало не только календарные сутки, но и просто некие промежутки времени разной длительности.

Например, у того же Моисея встречается выражение «йом жатвы», то есть – «период жатвы». Понятно, что жатва одним календарным днем не ограничивается, особенно если жать серпом. Это скорее целый месяц, а не день. Таким образом, если уж быть точным, в книге Моисея говорится не о шести календарных сутках, а о шести временных периодах или эпохах, в которых развертывался процесс сотворения мира.

В книгах ведического корпуса в том же значении используется термин «юга» – «эпоха». В греческом языке имеется созвучное еврейскому «йому» слово «эон», которое тоже означает «век» или «эпоха». В науке термином «эон» обозначают промежутки времени геологической истории Земли, включающие в себя несколько геологических эр. Например, длительность последнего, фанерозойского эона оценивается в 570 млн. лет.

Вот о каких «днях» говорится в Библии!

И это ведь ни для кого не секрет. В той же Библии, в ее новозаветной части приведено разъяснение апостола Петра для непонятливых: «Не забывайте одного, возлюбленные: для Господа один день как тысяча лет, и тысяча лет как один день»52.

Казалось бы, уж куда яснее?

Почему же эту ошибку до сих пор не исправят?

Да потому, что она всех устраивает.

Для верующего все просто: он считает себя обязанным верить во все, что ему говорят. «Верую – ибо абсурдно!» – вот лозунг фанатиков от веры, впервые провозглашенный Тертуллианом в III веке. Фанатики склонны настаивать на буквальном понимании библейского текста. Даже если это не оригинальный текст, а его не очень опрятный перевод. Написано: «день» – значит день. Эта точка зрения лучше всего выражена Мартином Лютером: «Если Моисей пишет, что Бог сотворил Небо и Землю и все, что в них, за шесть дней, то признайте, что это и были шесть дней».

Атеисты, уподобляясь религиозным фанатикам, тоже настаивают на буквальном толковании Библии. Почему? Да потому что им так удобнее её «разоблачать». Над чем веселей смеяться – над тем, что в возникновении мира наблюдается шесть периодов, или над тем, что мир был сотворен за неделю?

Между тем, и среди верующих, и среди церковных авторитетов были и есть люди, не впавшие в буквоедство.

Протоиерей Александр Мень писал, что шесть дней творения надо воспринимать не как календарные сутки, а как исторические периоды. Бог создавал не конкретные виды живых организмов, а законы их развития.

В своей статье «Православие и эволюция» опальный диакон Андрей Кураев утверждает, что согласно библейским текстам Бог не создает жизнь, но наделяет моря и земли свойством создавать виды животных и растений:

«Сущность процесса развёртывания мира не меняется от того, с какой скоростью он происходит. И наивны те, кому смутно кажется, что Бог становится не нужен, если мы растянем процесс творения. Равно, как наивны и те, кто полагают, что сотворение мира за более чем шестидневный срок умаляет величие Творца. Нам важно лишь помнить, что ничто не мешало, не ограничивало творческого действия. Всё происходило по воле Творца»53.

Пророк Мухаммад записал в Коране: «Он распределяет Свое повеление с неба на землю, и потом оно восходит к нему в некий день, протяжение которого – тысяча лет, как вы считаете»54.

В этих словах вкратце изложена вся технология сотворения мира. «Повеление с неба» – это информация, поступающая из нематериального мира. Она «сходит на землю», то есть превращается в материю и материальные вещи, создавая землю и все, что на ней. Информация подобна зернам, которые землепашец бросает в борозду, и из которых затем восходят растения, то есть происходит овеществление нематериальных «идей» или проектов вещей. А это требует времени. Это информация, благодаря своей нематериальности, способна перемещаться мгновенно. Материи же для производства вещей может потребоваться весьма значительный период – тысячи лет, или миллионы, или даже миллиарды лет. Которые древний автор и назвал эпохами или «йомами». И которые умный человек не станет путать с календарными сутками.

«Мне кажется, – писал М. В. Ломоносов в трактате „О слоях земных“, – довольно быть и шестодневия, когда вспомню, что тысяща лет, яко день един пред Богом».

Еще в IV веке св. Василий Великий в комментарии на «Шестоднев» пояснял: «Назовешь ли его днем или веком, – выразишь одно и то же понятие». Имел, видимо, Василий ключик к пониманию Откровения!

«Гексамерон» говорит не о «шести днях», а о шести эпохах или периодах возникновения мира.

Картина, описанная в текстах Откровения, совпадает с тем, как происхождение мира описывает современная наука. Дело не только в том, что сотворение мира предстает в протоколах Откровения не как одномоментный акт, а как протяженный во времени процесс.

Тексты Откровения прямо сообщают, что нынешний мир был создан эволюционно!

Общий принцип эволюции, – развитие от менее совершенного к более совершенному, – зафиксирован в трактате Лао-цзы «Книга о Дао и дэ»: «В древности говорили: „Ущербное становится совершенным, кривое – прямым, пустое – наполненным, ветхое сменяется новым“… Слова древних: „Ущербное становится совершенным…“ – разве это пустые слова? Они действительно указывают человеку путь к [истинному] совершенству»55.

«Вишну-пурана», авторитетный священный текст индуистской религии, приводит такую последовательность творений, созданных Творцом-Брахмой: «неподвижное творение» (растения), «творение с горизонтальным каналом» (животные) и «творение с вертикальным каналом» (человек). Каждый следующий вид существ сложнее и совершеннее предыдущих, что соответствует принципу эволюции.

Прямые или косвенные указания на эволюционное развитие мира имеются во многих текстах откровений. Но в наиболее подробной и убедительной форме эволюционное учение представлено в «Гексамероне», первой главе первой книги Пятикнижия Моисея. Эту книгу не случайно называют «книгой Генезис». Речь в ней идет о происхождении мира («генезис» по-гречески означает «происхождение»), причем не только о происхождении живых существ, но и всей Вселенной.

Эта книга повествует об этапах становления Вселенной и нашей планеты, о преобразовании ее из первичного состояния («земля была безвидна и пуста») – в состояние, которое мы наблюдаем сегодня.

Последовательность наиболее существенных событий истории Земли, описанных в священном тексте, в общих чертах, такова.

Сначала – отделение небесных вод от земных, отделение суши от моря, образование литосферы и гидросферы. Иными словами – создание «минерального царства», мира неживой природы.

Затем появление живых организмов, растений, «растительного царства»: «произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод».

Далее – появление животных, формирование «животного царства».

И, наконец, появление разумного существа, человека.

Итак, перед нами следующая схема творения: минералы – растения – животные – человек.

Каждый, кто учился в школе, не может не знать: именно таким образом современная наука описывает стадии формирования и развития Земли!

«Эволюцию можно представить себе в виде Эйфелевой башни, – поэтично сформулировал Бернар Вербер, – В основании – энергия, выше – материя, планеты, затем – жизнь. И, наконец, на самой верхушке – человек, самое сложное и позже всех появившееся животное».

В первой главе Библии развертывается та же самая схема эволюции, о которой говорит современная наука!

Здесь мы имеем дело с эволюционной теорией в кратком, схематичном ее изложении.

И заметьте: тут ничего не сказано о неизменности мира.

Только о его эволюции, о его развитии от простых форм к более сложным, от примитивных – к более совершенным.

«Одни существа ведут, а другие – следуют за ними; одни расцветают, а другие высыхают; одни укрепляются, а другие слабеют; одни создаются, а другие разрушаются»56 – подтверждает другой текст Откровения.

Нас обманывали, убеждая, что Библия настаивает на идее неизменности мира и отрицает эволюцию. Библия утверждает совсем обратное, а именно, что мир возник и развивался эволюционным путем, в течение нескольких сменяющих друг друга периодов («йомов») развития.

Представлений о неизменности растительного и животного мира планеты очень долгое время придерживалась как раз наука.

В середине «просвещенного» XVIII века, знаменитый естествоиспытатель Жорж-Луи Леклерк, граф де Бюффон, в своей «Всеобщей естественной истории» утверждал, что виды животных разделены бездной, через которую природа не может перейти, и что каждый вид животных обладает «неизменными отличительными признаками»57. Карл Линней в «Философии ботаники» (1751) высказался еще более определенно: «Виды весьма постоянны, так как их зарождение есть в сущности лишь продолжение».

Вот оно как, оказывается! Не Библия, а именно наука сравнительно недавно (в историческом масштабе) постулировала неизменность видов, в то время как Откровение излагало схему эволюции, в точности соответствующую современным научным данным.

Десятилетия спустя после Бюффона и Линнея эволюционная теория стараниями Чарльза Дарвина все-таки проникла в науку. Тем не менее, большинство современников Дарвина, включая таких видных ученых, как английский зоолог Р. Оуэн (1804—1892), швейцарский естествоиспытатель Л. Агассис (1807—1873), знаменитый геолог Чарльз Лайель (1797—1875) остались весьма активными антиэволюционистами. Эти выдающиеся мужи, безусловно, знакомые с данными палеонтологии и изучавшие ископаемые останки «доисторических» животных, хотя и признали появление новых видов, но полагали, что это – результат каких-то пока непонятных естественных процессов, а не постепенного превращения одного вида в другой. Немало ученых и до сих пор выражают сильные сомнения в отношении идей Дарвина, а некоторые отрицают сам факт эволюции.

Что касается физиков, то они продолжали верить в неизменную стационарную Вселенную до середины ХХ века (!), насмехаясь над сторонниками теории изменяющейся Вселенной и называя их идеи беспочвенными фантазиями.

Почему же идея эволюции встречала такое сопротивление? Да потому, что не вписывалась она в представление о вечной, безначальной, несозданной и стационарной Вселенной, господствующее в науке того времени.

Стационарность и эволюция – вещи нестыкуемые, противоположные! Тут уж либо одно, либо другое.

В конце концов, признав, эволюцию под напором фактов, приверженцы гипотезы статичной Вселенной попытались как-то встроить ее в свою картину мира. Для этого эволюционную теорию пришлось существенно выхолостить: от нее оставили только ту часть, которая касается эволюции живых организмов и происхождения человека, то есть – биологическую эволюцию.

В таком усеченном виде на фоне стационарной не развивающейся Вселенной эволюция живых организмов представала неким случайным процессом, случайной мутацией.

«Жизнь это плесень на поверхности небесных тел» – так сформулировал эту точку зрения британский физик и астроном Джеймс Джинс.

Задумываться о том, что эволюции должны быть подвержены не только живые существа, но и вся Вселенная в целом, что она является результатом эволюционных изменений, что когда-то она была совсем иной или вовсе не существовала, – считалось в академической науке вплоть до середины прошлого века дурным тоном.

Не приветствовались также рассуждения о том, в каком именно направлении эволюционирует Вселенная, и что с ней будет в дальнейшем.

Именно поэтому эволюционная теория так долго не могла занять подобающего ей места в науке. По той же причине она и в наше время оспаривается и подвергается сомнениям.

Наука – мощный инструмент познания, но материалистическая парадигма препятствует её развитию, в том числе искусственно ограничивая сферу применимости эволюционной теории.

А вот в Откровении, в отличие от материалистической доктрины, нет ничего, что противоречило бы идее эволюции.

«…Нет оснований, – писал Андрей Кураев, — для отрицания тезиса, согласно которому Творец создал материю способной к благому развитию»58.

Наоборот, эволюционное развитие материального мира является одним из фундаментальных постулатов Откровения и неотъемлемым элементом той картины мира, которую раскрывает Откровение человеческому сознанию.

«Великое Дао растекается повсюду, – говорится, например, в Дао дэ Цзин, – Благодаря ему все сущее рождается и пребывает в развитии»59.

Эволюция – основной инструмент или способ, при помощи которого Бог творит этот мир. На это обстоятельство обратил внимание трагически погибший60 богослов и проповедник Александр Мень:

«Из способов, законов, с помощью которых Бог творил мир, самый подходящий для Всемогущества – это закон эволюции. Бог создает такие закономерности природы, которые, работая по-своему, ведут мир к совершенствованию, то есть к цели – созданию человека».

Твердь небесная

В первой главе книги Генезис неоднократно упоминается «твердь небесная»: «И создал Бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом61.

Известный зубоскал и борец с религией, французский журналист Лео Таксиль комментирует этот фрагмент следующим образом: «Эта история с водой „над“ твердью и „под“ твердью отражает грубые заблуждения первобытных народов. Согласно давним представлениям, небеса – это нечто массивное, твердое, откуда и самое название „твердь“. Существовало убеждение, что по ту сторону этой тверди имеется громадный водоем, которому небо служит днищем»62.

Не мешает напомнить, что неверным пониманием того, о чем на самом деле говорит Библия, отличались не только первобытные народы, но и ученые XIX и даже ХХ веков с блестящим академическим образованием, которые, к примеру, буквально понимали термин «день» в книге Генезис или никак не могли отказаться от идеи стационарной Вселенной.

Как бы ни насмешничали атеисты, «небесные воды» действительно существуют. Это атмосферная влага, играющая очень важную роль в жизни Земли.

Что подразумевает Библия под «твердью небесной», которая отделяет «верхние» воды от «нижних»? Неужели в ее картине мира имеет место нечто вроде таза, висящего над Землей, как нас уверяют атеисты? Такое толкование им весьма импонирует, ведь оно позволяет с саркастической усмешкой говорить: да ведь никакой «тверди» в небе не существует!

Так ее и правда не существует, – в нынешнем понимании слова «твердь», – разве что в воображении атеистов. В оригинальном древнееврейском тексте, в том месте, которое русский переводчик перевел как «твердь», стоит слово «ракия» (ударение на «и»)63, что в переводе означает «пространство», «небо», «небосвод». Например, словосочетание «а-ракия а-швийи» означает «седьмое небо».

Слово «ракия» происходит от глагола «рака» – «растягивать», «простирать», «расстилать». К тому же корню восходит слово «рэка», означающее «фон (то, что лежит в основе)», «пространство». У слова «ракия» есть синоним: «шамаим» – «небеса», «небо». В тексте Пятикнижия часто используется сочетание этих слов: «ракия шамаим» – «небесный свод», «пространство, занятое небесами». Иными словами, «твердь небесная» – это пространство над земной поверхностью или верхняя граница этого пространства.

Этот вывод подтверждают и индийские Веды, в которых тоже говорится о небесной и земной водах, при этом никакая «твердь» не упоминается: «Он создал эти миры, воду, свет, смертное и воды. Эта вода поднялась над небом, и небо – ее опора. Этот свет – воздушное пространство. Смертное – земля, то, что ниже земли, – воды»64.

Как видим, здесь речь идет о небе или «воздушном пространстве», которое служит опорой «небесной» воде.

Под «твердью» в книге Генезис подразумевается та вполне ощутимая граница в атмосфере Земли, на которой происходит фазовый переход (конденсация) водных паров из парообразного состояния в состояние водной взвеси, составляющей материю облаков. Лео Таксиль не мог этого знать, потому что в его времена братья Райт еще не изобрели аэроплан. Сегодня же эту «твердь» можно воочию наблюдать из иллюминатора самолета в виде сверкающего на солнце облачного фронта, похожего на окутывающую землю войлочную кошму, которая представляется настолько плотной, что кажется, по ней можно ходить. Так что ничего смешного тут нет, «небесная твердь» – вполне реальное физическое явление.

В более точном современном переводе с древнееврейского история «разделения вод» звучит следующим образом: «В начале сотворения Всесильным неба и земли… сказал Всесильный: «Да будет пространство (ракия) посреди воды и отделяет оно воду от воды.» И создал Всесильный пространство (ракия), и разделил между водою, которая под пространством (ракия), и между водою, которая над пространством (ракия) … И сказал Всесильный: «Да будут светила в пространстве неба (ракия шамаим) … «и птицы да летают над землёю по пространству небесному (ракия шамаим)»65.

Раз уж речь зашла об атмосфере, следует упомянуть еще об одном фрагменте Библии. Пророк Иов в своей книге говорит о Боге: «Он ветру (т.е. воздуху) полагал вес и располагал воду по мере», «назначал устав дождю и путь для молнии громоносной»66. Материалисты прошлых веков, чьим кредо было «чего не вижу – того не существует», были убеждены, что раз воздух невидим, значит его нет, это просто пустота, а пустота веса не имеет. Это «авторитетное» мнение вошло в учебники. «Факт» невесомости воздуха был признан и подтвержден даже такими светилами науки, как Галилей и Коперник! С «высоты» своих научных «познаний» ученые мужи тех времен потешались над наивным Иовом, утверждавшим, что Бог «положил воздуху вес». «Какой у воздуха вес? – иронизировали академики, крутя пальцем у виска. – Ведь всем известно, что воздух веса не имеет!» Возможно, эти насмешки продолжались бы и сегодня, если бы «познания» (а точнее – необоснованная вера) тогдашних ученых не натолкнулись на правду жизни.

Дело было так. При сооружении фонтанов во Флоренции обнаружилось, что забираемая насосами вода никак не желает подниматься выше 34 футов, хотя согласно научным представлениям того времени нагнетание воды поршнем насоса объяснялось тем, что «natura abhorret vacuum» – «природа боится пустоты». Недоумевающие строители обратились за помощью к самому Галилею, который то ли в шутку, то ли всерьез ответил: «вероятно, природа… перестает бояться пустоты на высоте более 34 футов»67. И только молодой ученый по фамилии Торричелли68, воссоздав в лаборатории модель строящегося фонтана, догадался, что высота поднятия жидкости за поршнем насоса напрямую зависит от плотности жидкости: чем плотнее жидкость, тем ниже высота, на которую ее может поднять поршень. При этом между поршнем и жидкостью образуется настоящая пустота (позже её назовут «торричеллиевой пустотой»). А не выливается жидкость обратно в сосуд потому, что атмосферный воздух давит на поверхность жидкости в сосуде. Это означает, что воздух все-таки имеет вес! Это утверждение казалось современникам Торричелли настолько невероятным, что не сразу было принято учёным сообществом (сейчас-то это знают даже школьники).

Так в очередной раз Откровение посрамило несовершенство человеческих знаний. Ветхозаветный пророк оказался прав, а насмехавшиеся над ним ученые мужи со всей своей наукой в очередной раз попали впросак.

Как видим, те «несоответствия» Библии, которые в прежние времена служили причиной насмешек над священным текстом, – таинственный свет первого дня, «твердь» небесная, вес воздуха, – оказались вполне реальными физическими явлениями, подтвержденными наукой. Были подтверждены наукой и другие утверждения древнего текста, в том числе о том, что Бог «располагал воду по мере, назначая устав дождю»: это формула всем известного в настоящее время явления – круговорота воды в природе. Это явление описано в первой главе книги Генезис, где прямо говорится о водах, которые «внизу на земле» и водах, которые «в небе».

Благодаря этому явлению «дождь и снег нисходит с неба и туда не возвращается»69, но при этом «к тому месту, откуда реки текут, они [воды] возвращаются, чтобы опять течь»70.

«Мы заставили сходить с небес воды в изобилии, чтобы произрастить ею хлеб и растения и сады, засаженные деревьями»71 – говорит Коран. – «Аллах… посылает с неба воду; при помощи ее произращивают плоды, которыми вы питаетесь»72.

Земля обретает облик

Следующий этап или эон в жизни планеты характеризуется формированием земной коры и ее ландшафта. Книга Генезис об этом этапе повествует в следующих выражениях:

«И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо»73.

Что говорит об этом периоде наука?

Первое время Земля, действительно, была необитаемой. Уныло плескались пустые водоемы, хранили молчание безжизненные равнины, безмолвствовали голые скалы. Мертвую тишину нарушал только грохот вулканов, извергавших лаву и тучи раскаленного пепла. Это время получило название азойского (т. е. безжизненного) эона. Это было время формирования «минерального царства», время господства неживой природы. В это время на поверхности земли сформировалась литосфера (от греч. «литос» – камень) и гидросфера (от греч. «идро» – вода).

Почему наличие на земной поверхности морей и суши – это «хорошо»? Потому что такое разнообразие создает условия для появления жизни. По современным научным воззрениям, жизнь зародилась на границе водной среды и суши, а материальным субстратом первых прототипов живых организмов было смешение «земли и воды», то есть попросту глина.

Представьте, что было бы, если бы наша планета представляла собой сплошную сушу, лишенную воды. Она напоминала бы Луну или Марс. И на ней вряд ли зародилась бы жизнь.

Другая крайность – планета, покрытая жидкостью, «планета Океан». Жизнь на такой планете возникнуть могла, но вследствие однообразных условий внешней среды она развивалась бы по одному сценарию, и вряд ли достигла бы уровня высших животных, а тем более – разумных существ.

Вспомним, что высшими, наиболее совершенными обитателями моря являются не рыбы, а млекопитающие, – киты и дельфины. Их предки были, все-таки, наземными животными, которые по некоторым причинам вернулись в водную стихию.

Если бы не «иммигранты» с суши, высшими обитателями морей были бы рыбы, существа гораздо менее развитые. Таким образом, на «планете Океан» жизнь, если и могла возникнуть, то развитие ее было бы ограниченным.

Священный текст прав: наличие моря и суши – это, конечно, хорошо.

Лебединые шеи

Утро третьего «дня»… Книга Генезис сообщает, что в этот «день» на молодой планете появились первые живые организмы.

Появление жизни – грандиознейшее событие в истории мира! Одно из величайших достижений эволюции.

Как это произошло?

Согласно книге Генезис, жизнь была произведена «землей», то есть минеральной средой.

Бог не производил живые существа «собственноручно». Он дал «земле», тогда еще косной и безжизненной, приказ произвести живые существа – и «земля» их произрастила. Говоря современным языком, Бог задал созданному им материальному миру такие законы развития, которые заставили неживое вещество породить новую форму существования материи – жизнь.

Жизнь появилась не случайно, она явилась закономерным результатом эволюции Вселенной. На это указывает Откровение – и это подтверждается современной наукой.

Механизм, при помощи которого из неживой минеральной среды, то есть из камней, песка, глины и воды, возникло живое существо, до сих пор остается загадкой для науки. При всей своей мощи и самых современных методах исследования наука не может понять, как это произошло.

Доктор Фауст создает гомункула.

Человек ломает голову над этим вопросом не одну тысячу лет, начиная с первобытных времен.

Задаваясь вопросом о происхождении живых существ и человека, первобытные люди находили простой и доступный им ответ: живые существа образовались сами собой из неживого вещества.

Видя, как в луже воды неожиданно появляются головастики, люди думали, что их произвела вода или ил на дне лужи. Наблюдая червяков под древесной корой или змею, притаившуюся под камнем, они делали вывод, что червей породило дерево, а змею – камень. Наблюдая, как из кучи мусора выскакивает крыса, они думали: мусор порождает крыс.

Так появилось представление о самозарождении живого из неживого.

Удивительно, но факт: эти суеверные взгляды первобытных людей были унаследованы наукой и в течение тысячелетий являлись ее официальной (!) точкой зрения.

Даже многие религиозные авторитеты, которым по должности было положено внушать пастве, что «всё от Бога», нет – нет, да и признавались, что допускают самозарождение живых существ, хотя бы таких, с которыми Богу возиться не пристало. Ну, там, блох всяких, вшей, крыс и тому подобных.

Идея самозарождения жизни господствовала в науке и во времена античности, и во времена средневековья, вплоть до XIX века (!). Ученые мужи полагали, что материя сама по себе способна зародить живые организмы в подходящем субстрате.

А если так, почему бы, соединив между собой элементы неживой природы, не вывести из них искусственное живое существо в лабораторных условиях? Да хоть бы даже и человека! Такие мысли приходили в голову многим, а кое-кто пытался воплотить их в действительность.

Известна средневековая еврейская легенда о Големе – человекоподобном существе, искусственно созданном из неживой материи (глины) и оживлённом с помощью тайных каббалистических знаний.

Адепты алхимии в своих тайных лабораториях пытались вырастить искусственного человека (гомункула) in vitro (в пробирке). Рассказывали даже, что Арнальдусу де Вилланове, жившему в Валенсии в XIII веке, это удалось.

Один из наиболее известных рецептов получения гомункула был предложен в XVI веке Парацельсом. Алхимик считал, что заключённая в особом сосуде человеческая сперма при нагревании и некоторых других манипуляциях (закапывании в конский навоз, «магнетизации») становится гомункулом. «Вскармливался» гомункул путём добавления в колбу небольшого количества человеческой крови. Время вызревания гомункула, по Парацельсу, сорок дней. Рост 11—12 дюймов.

Впрочем, даже Парацельс не ставил задачу получить живое существо из неживой материи. Он полагал необходимым использовать сперму, кровь и другие вещества органического происхождения.

Несмотря на многочисленные попытки искусственного выведения живого существа, предпринимавшиеся вплоть до XVIII века, ни одного достоверного подтверждения так и не было получено. Но сама возможность никем не отрицалась.

Сторонники самозарождения приводили в обоснование своих взглядов, как им казалось, очень убедительный эксперимент. Они помещали кусок мяса в горшок и оставляли его на солнце. Через некоторое время в горшке непременно обнаруживались маленькие червячки, которые не могли сами забраться в горшок. А значит, прямо в нем «самозародились».

Этот эксперимент долгое время считался неотразимым доказательством самозарождения.

Франческо Реди (1626—1697)

Пока не был опровергнут тосканским врачом Франческо Реди.

Реди оказался первым человеком, экспериментально доказавшим ошибочность теории самозарождения. Он решил победить оппонентов их же оружием – экспериментом.

Франческо взял такой же горшок с мясом, который использовали сторонники самозарождения, и поместил его в те же условия. Но рядом он поместил второй точно такой же горшок, только покрытый тончайшей кисеей. Когда в первом горшке начинали резвиться червячки, во втором, под кисеей, ничего подобного не наблюдалось. А это значит, что червячки попадают в мясо извне, а не самозарождаются в нем. Они рождаются из личинок, отложенных мухами, которые садятся на гниющее мясо. Если же путь мухам преграждает кисея, они не могут отложить личинки, и никаких червячков в мясе не образуется.

Опыты Реди серьёзно поколебали господствовавшую идею о самозарождении жизни. Но его выводы не были сразу приняты наукой и обществом.

Материализм, начавший входить в моду в XVIII веке, принял теорию самозарождения с распростертыми объятьями. Ведь она подтверждала главный догмат материалистической веры – веры во всемогущую Материю, которая сама по себе может породить все, что угодно, в том числе и живые организмы. Эта идея была закреплена в науке под названием «абиогенеза» – так по-научному назвали предполагаемое возникновение живого из неживого. С позиции абиогенеза материалисты высмеивали библейский рассказ о сотворении растений и животных, утверждая, что они сотворены не Богом, а самой материей.

Но были среди ученых и трезвые умы, которые предпочитали держаться фактов, а не веры. Наблюдения и результаты многочисленных экспериментов говорили, что ни разу еще не было достоверно зафиксировано ни одного случая самопроизвольного зарождения живого существа из неживой материи. Ни одного! Сколько ученые не наблюдали, они видели повсюду в природе действие обратного закона: живое рождается только от живого. Этот закон назвали законом биогенеза.

Одну из формулировок закона биогенеза мы уже встречали в «Гексамероне», где сказано, что с момента сотворения травы и деревья произрастают из семян «по роду их»74.

Остроумные опыты Франческо Реди свидетельствовали о невозможности самозарождения червей и других насекомых. Но после открытия Антони ван Лёвенгуком микроорганизмов дискуссия между сторонниками абиогенеза (самозарождения) и биогенеза (живое от живого) вспыхнула с новой силой.

В середине XVIII века священник и по совместительству натуралист Дж. Нидхем опубликовал результаты своих опытов с мясной подливкой, якобы подтверждающие, что микроскопические организмы могут зарождаться сами по себе.

Его итальянский коллега Ладзаро Спалланцани, тоже священник и тоже ученый, решил перепроверить результаты Нидхема. И убедительно доказал, что Нидхем просто недостаточно плотно закупоривал бутылки с подливкой и недостаточно долго их кипятил, в результате чего в подливке вполне могли сохраняться микроскопические организмы. Если обеспечить достаточную стерильность, никаких микроорганизмов не образуется.

Рассерженный Нидхем объединился с графом де Бюффоном, и вместе они выдвинули гипотезу о «производящей силе» – некоем животворящем элементе, который содержится в бараньем бульоне и семенном отваре и способен создать живые организмы из неживой материи. Якобы, стерилизуя отвар, Спалланцани убивает эту «производящую силу», поэтому она и не может обеспечить самозарождение, тогда как в естественных условиях это вполне возможно.

Ладзаро Спалланцани (1729—1799)

Спалланцани был в ярости. Его оппоненты теперь ничего не доказывали экспериментально, они вообще не предоставляли никаких доказательств в защиту своей теории. Они попросту занимались словоблудием и бесполезными философскими рассуждениями. И, самое неприятное, что весь научный мир поддерживал их!

Но Спалланцани не сдавался. Он решил оспорить гипотезу Нидхема – де Бюффона методом «от противного». Взяв за основу их утверждение о том, что «производящую силу» можно убить, он провел серию блестящих экспериментов, доказавших, что при «убитой» «производящей силе», но при отсутствии стерильности, микроорганизмы возникают, а при «неубитой», но в стерильных условиях – нет. А значит дело не в мифической «производящей силе», а в чистоте эксперимента.

Нидхем с его протухшей мясной подливкой был посрамлен. О результатах своих опытов Спалланцани заявил на всю Европу, и к нему стали серьёзно прислушиваться.

Ученые начали склоняться к мысли, что из неживого нельзя получить живое.

Но материалисты не торопились складывать оружие.

Середина XIX века стала временем повальной моды на материализм. Верование во «всемогущую Материю» захватило научные лаборатории и университетские кафедры по всей Европе. Закон биогенеза воспринимался как пережиток «отсталых» библейских мифов о сотворении, а самозарождение – как подтверждение всемогущества Материи.

Сторонники самозарождения решили обесценить результаты опытов Спалланцани, заявив, что он не обеспечил соблюдение двух условий, необходимых для успешного самозарождения бактерий: доступ свежего воздуха и невозможность попадания внутрь колбы дрожжевых грибков, которые подавляют жизнедеятельность бактерий.

Условия, выставленные оппонентами, противоречили одно другому и представлялись заведомо невыполнимыми. Если обеспечить беспрепятственный доступ воздуха – то с ним проникнут и грибки. А если обеспечить герметичность сосуда – не будет доступа воздуха. Поскольку обеспечить одновременно оба эти несовместимые условия невозможно, то ни один эксперимент ничего не докажет, а значит, теории самозарождения ничто не угрожает.

Но зря ликовали сторонники самозарождения. Расставив свою, как им казалось, хитроумную ловушку, они недооценили возможности человеческого разума.

За дело взялся Луи Пастер, которого, как и большинство учёных того времени, волновал вопрос о происхождении живых существ. Сначала миссия показалась ему невыполнимой. Однако его друг химик Антуан Балар подсказал ему, каким образом можно совместить оба несовместимых требования. Для этого были изготовлены колбы необычного вида. Их горлышки были вытянуты и загнуты книзу наподобие лебединых шей. Это позволило не запаивать горлышки, так что воздух свободно проникал в сосуд. Но дрожжевые грибки и микроорганизмы не могли туда пробраться – они оседали на стенках узкого горлышка и не добирались до питательной среды. Таким образом, оба условия оказались выполненными, и теперь оппоненты уже не могли объявить эксперимент некорректным. А результаты эксперимента раз и навсегда поставили жирный крест на теории самозарождения: в баларовских сосудах никакого самозарождения не происходило!

Луи Пастер с колбой Балара

Да и не могло происходить, потому что такого явления не существует.

Так называемая «теория самозарождения» – это и не теория вовсе, а первобытное верование, облеченное с подачи материалистов в наукообразную форму.

Получивший в 1862 году премию Французской академии за свой знаменитый опыт, Луи Пастер изящно высмеял потерпевших фиаско материалистов: «Какое торжество, милостивые государи, какое торжество для материализма, если бы он мог утверждать, что материя действительно организуется и оживляется сама собою… Ах! Если бы мы еще могли придать ей такую жизнь, которая видоизменялась бы в своих проявлениях вместе с условиями наших опытов, то естественным образом мы должны были бы прийти к обоготворению этой самой материи. К чему тогда допускать первобытное Творение, перед тайной которого мы поневоле должны преклоняться?..»

Можно себе представить, сколь велико было разочарование материалистов, лишившихся самого излюбленного своего аргумента – и это посреди триумфального шествия материалистических идей в научном и общественном сознании!

Когда не оправдались последние надежды материалистов на то, что хотя бы в микромире обнаружатся какие-то следы самозарождения, ученому миру пришлось признать незыблемость Закона Биогенеза.

Живое рождается только от живого, и никак иначе. Неживое не может породить живое.

Инопланетный блеф

Блестящие эксперименты Франческо Реди, Ладзаро Спалланцани и Луи Пастера, перечеркнувшие идею спонтанного самозарождения живых существ и подтвердившие непреложность закона биогенеза, хотя и способствовали установлению истины, но не внесли ясность в вопрос о происхождении жизни на Земле.

Напротив, признание непреложности закона биогенеза запутывало ситуацию. Если неживое не порождает живое, то откуда тогда вообще взялась жизнь?

Поскольку в эпоху Пастера в науке господствовало представление о стационарной Вселенной, ответ напрашивался сам собой. Если Вселенная не возникла, а существовала вечно, то почему бы и жизнь не признать вечно существующей? И тогда не придется решать вопрос о ее возникновении. Она просто всегда была – и всё!

Только вот беда: когда археологи и геологи нашли способ исследовать глубинные пласты Земли и прочитали «каменную летопись» планеты, оказалось, что чем ниже находится геологический слой – тем меньше в нем ископаемых останков живых существ и тем скуднее разнообразие ископаемых видов. А в слоях, соответствующих эпохе, отстоящей от нас на более чем четыре миллиарда лет, вообще отсутствуют какие-либо признаки существования жизни. Значит, были времена, когда жизни на Земле еще не было: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною»75. А потом жизнь появилась: «И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его»76.

«Каменная летопись» Земли подтвердила то, что написано в Библии, и не подтвердила веру в вечность и несотворенность жизни.

Ну и что? – не сдавались сторонники гипотезы «вечной жизни», – если живых существ на планете не было, а потом они появились, значит, их… занесло с других планет! Как тополиный пух разносится ветром – так и к нам залетели семена жизни с какой-то другой планеты. Чем не версия? Ей даже имя научное придумали: «панспермия».

Но постойте, тополиный пух переносится ветром. А откуда взяться ветру в межпланетном пространстве? Там же воздуха нет! – резонно возражали оппоненты.

Ну, воздушного ветра нет, зато есть «солнечный ветер». Вот он и перенес.

«Солнечный ветер»? Да, такое явление существует. Оно было открыто в начале ХХ века. Это поток электронов, протонов и альфа-частиц, исходящих от «солнечной короны». Вот только способен ли этот плазменно-ионный «ветер» переносить частицы материи, достаточно крупные для того, чтобы нести в себе «семена жизни»? И могут ли эти «семена» выдержать космический холод и жесткое ультрафиолетовое излучение?

И другой вопрос: солнечный ветер действует только в пределах Солнечной системы. А на какой из планет Солнечной системы есть жизнь, которую могло бы занести оттуда на Землю?

В ХIХ веке наличие жизни предполагали и на Луне, и на Марсе, и чуть ли не на всех других планетах. Известный астроном Уильям Гершель (человек, открывший планету Уран) в трактате «О природе и строении Солнца и неподвижных звезд» утверждал, что и на Солнце тоже есть жизнь – чем оно хуже? Если бы это было так, то занесение жизни с другой планеты вроде бы не должно удивлять.

Но не прошло и сотни лет, как на Земле наступила космическая эра. Люди научились строить космические корабли, способные достигать других планет, высадились на Луне. И что? И ничего! Никаких следов жизни на тех планетах не обнаружили. Откуда же тогда залетела к нам жизнь, если нигде поблизости ее нет?

Да она и не залетала, – установили ученые, исследовав метеоритные остатки.

«К несчастью для теории внеземного занесения жизни, – отмечает Джеффри Л. Бада, – во всех образцах, которые мы проверили, аминокислоты либо вообще отсутствовали, либо их количество исчезающе мало».77

Но дело даже не в этом. Предположим, случилось чудо, и жизнь все-таки как-то занесло к нам с другой планеты. Надуло «солнечным ветром». Но там, на другой-то планете, как она возникла? Или тоже была откуда-то занесена? А туда – из другого места? И так – без конца? Вот это и называют «дурной бесконечностью»…

Это не объяснение, а попытка уклониться от объяснения.

Не мудрено, что от гипотезы панспермии пришлось отказаться.

Однако проблема никуда не делась. Вопрос о происхождении жизни по-прежнему требовал ответа.

Ответ следовало искать не в межпланетных пространствах, а здесь, на Земле. Путь к нему пролегает между Сциллой и Харибдой: с одной стороны по закону биогенеза живое происходит только от живого, с другой – жизнь каким-то образом все-таки появилась на прежде безжизненной планете. Как это могло быть?

И тут на сцену выходит советский ученый Александр Опарин со своей гипотезой возникновения жизни из первичного «бульона» органических веществ.

Гипотеза заключалась в том, что в водах первобытного океана была растворена едва не вся таблица Менделеева, и эти элементы могли взаимодействовать между собой. За миллиард лет в результате их взаимодействия атомы водорода, углерода, азота и других элементов, случайно сочетаясь, могли сложиться в молекулу органического вещества. Такие молекулы, накапливаясь в воде, образовывали первичный «бульон», в котором начали взаимодействовать уже простейшие органические молекулы. Под влиянием определенных внешних условий (тепла, выделяемого вулканами, разрядов атмосферного электричества, кислой или щелочной среды и т.п.) простые молекулы могли образовать более сложные сочетания, а оттуда уже рукой подать до первых живых клеток и, собственно, жизни, «формы существования белковой материи», как ее назвал классик марксизма Фридрих Энгельс. В качестве протоклеток Опарин рассматривал коацерваты – органические структуры, окружённые жировыми мембранами.

Правда, самому Опарину, несмотря на переданные в его распоряжение научные лаборатории и целые институты, так и не удалось подтвердить свою теорию на практике. Упрямые неорганические молекулы никак не хотели соединяться в органические, а те выражали еще меньшее желание произвести белок.

«Учитывая, как часто во многих дискуссиях по происхождению жизни на первичный бульон ссылаются как на установленную реальность, осознание абсолютного отсутствия доказательств его существовании приходит как шок»78, – обрисовал ситуацию Майкл Дентон.

Зато академик Опарин примкнул к лагерю Т. Д. Лысенко, гонителя генетики и пропагандиста «мичуринской науки».

Вообще в те годы приветствовался государством и всячески насаждался «командный стиль управления» чем угодно – от государства до селекции растений. Советский писатель – это непременно «инженер человеческих душ». Советский селекционер – «воспитатель» растений, по команде которого овес должен был превращаться в пшеницу. Советский биохимик – конструктор белковых соединений из простейших неорганических молекул. «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее – наша задача» – таков был лозунг тех лет.

Так что Опарин пришелся ко двору команде Т. Д. Лысенко, этого, по мнению американского физиолога растений Карла МакДэниела79, «умеренно образованного крестьянина», ставшего советским академиком. Объединяло скороспелых академиков то, что идеи обоих никак не удавалось подтвердить на практике. А так же умение компенсировать научную несостоятельность апелляциями к идеологии и доносами на настоящих ученых.

Вот что писал о позднем периоде деятельности Опарина доктор биологических наук, профессор В. Я. Александров в своей книге «Трудные годы советской биологии»:

«Опарин в самом конце 1955 г. продолжал усердно отстаивать лженауку не только Лысенко, но и Лепешинской, несмотря на то, что к этому времени было уже опубликовано немало статей, разоблачающих их данные, и, несмотря на то, что не было уже основания бояться репрессий за отстаивание истин настоящей науки».

Наверно, Александр Опарин был очень везучим человеком. Хоть он и подмочил свою репутацию, связавшись с «плохими парнями», судьба преподнесла ему еще один подарок: его абиогенная гипотеза получила, наконец, подтверждение в эксперименте, поставленном американцем Стэнли Миллером в 1953 году.

Миллером были экспериментально получены некоторые органические вещества при пропускании электрических разрядов через смесь газов и паров, которая гипотетически совпадала с составом атмосферы древней Земли.

Впрочем, радоваться особо не стоило. Во-первых, сколько раз не повторял Миллер этот эксперимент, получить в нем полный комплект или хотя бы большинство аминокислот, необходимых для построения хотя бы одной белковой молекулы, так и не получилось. А во вторых, Миллер убедился, что полученные системы не могут сами себя воспроизводить, то есть не обладают ни одним из свойств живой материи. Аминокислоты – это даже не белок, это всего лишь кирпичики, из которых состоит белок. Как нельзя утверждать, что если у тебя есть десяток кирпичей, то ты уже имеешь готовый дом, так было бы большим преувеличением сказать, что эксперимент Миллера подтверждает гипотезу самопроизвольного зарождения жизни.

«При слегка восстановительных условиях эксперимент Миллера не производит ни аминокислот, ни даже химических элементов, которые могут служить предшественниками других важных биополимерных „структурных элементов“, – отмечал Ноам Лаав. – Более того, пока не опубликовано ни одного геохимического доказательства для существования первичного бульона. Действительно, многие исследователи бросили вызов концепции первичного бульона, обращая внимание на то, что даже если он существовал, концентрация органических структурных элементов в нем была бы слишком маленькой, чтобы быть значимой для пребиотической эволюции»80.

Уже в семидесятые годы ХХ века многие прежние сторонники гипотезы Опарина, не исключая и самого Стэнли Миллера, осознали тщетность попыток доказать эту теорию и пересмотрели свои взгляды.

«Вероятность формирования жизни из неживой материи – один к числу с сорока тысячами нулей. …Этого достаточно, чтобы захоронить Дарвина и всю его теорию эволюции»81, – констатировал известный британский математик и астроном сэр Фред Хойл.

Сегодня большинство биологов и биохимиков признают Закон биогенеза.

Тайна Голема

Если наука зашла в этом вопросе в тупик, может быть Откровение даст подсказку?

Многие тексты Откровений указывают на генетическую связь живых существ с… глиной (иногда речь идет об иле или земле, но по сути это то же самое, что глина). Глина представляет собой мелкоизмельченную минеральную субстанцию, пылевидную в сухом состоянии и пластичную при увлажнении. Говоря иначе – это смесь «земли и воды», из которых состоит «минеральное царство». Глина с полным правом может служить собирательным образом неорганической природы.

Древние египтяне изображали в своих священных папирусах и на стенах гробниц бога Хнума в образе гончара, вылепливающего человека из горшечной глины.

Согласно даосской мифологии все существа на земле были созданы из глины богиней Нюй-ва. Сначала она взялась со всем старанием вылепливать человека и высших животных, но потом ей это занятие надоело, и она стала просто окунать в жидкую глину веревку и, встряхивать ее в разные стороны, а от разлетавшихся брызг возникли все остальные, более примитивные существа.

«Мы сотворили человека из сущности глины» – объясняет Бог в Коране82.

Что может означать этот явный намек на происхождение живых существ из глины?

С древности и до недавнего времени смысл этой подсказки люди не понимали, либо понимали превратно. Например, представляли создание живых существ как вылепливание из глины, подобно тому, как гончар вылепливает свои изделия.

Раввин оживляет Голема

И только когда удалось провести химический анализ тканей живых существ, стал понятен настоящий смысл содержащейся в священных текстах «подсказки».

Тело взрослого человека по последним научным данным состоит в среднем на 60% из воды, на 34% из органических веществ, на 6% – из неорганических83.

В свою очередь органические вещества, составляющие человеческое тело, сформированы на 18% из углерода, на 65% из кислорода, на 10% из водорода и на 3% из азота. В небольших количествах (не более 1%) имеются также фосфор и сера, в микроскопических дозах – еще два десятка химических элементов.

Из этого следует, что жизнь возникла не из какой-то особой «живой» формы материи84, а из минерального субстрата, то есть из неживой природы. Аллегорически выражаясь – «из глины». Что, собственно, и было предсказано Откровением тысячелетия назад.

Человек, как и все живые существа, состоит из того же материала, то есть из тех же элементов, что и неживая природа.

«Космос есть внутри нас, мы сделаны из звёздного вещества, мы – это способ, которым Космос познаёт себя» – поэтично выразил эту мысль американский астрофизик Карл Саган.

Живые существа состоят из тех же веществ, что и неживые объекты. В этом выводы науки совпадают с Откровением.

Но почему же тогда, даже зная точные пропорции содержания различных элементов в живых существах, ученым так и не удалось синтезировать жизнь из неживого вещества?

А потому что они не дослушали подсказку Откровения до конца. Или, точнее, не признали ту часть подсказки, которая не соответствует догматам материалистической веры.

Например, в Коране говорится не только о том, что Бог сотворил человека из глины, но и что Он вложил в свое творение еще один компонент. Тот самый, который категорически отрицается материалистами.

Бог «приступил к сотворению человека из глины», – говорит священная книга Ислама, — «потом размерно образовал его и вдохнул в него от духа своего»85.

Ту же информацию мы находим в Библии:

«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою»86.

Очевидно, что Откровение здесь поясняет, что для создания живого вещества недостаточно одной только мертвой материи, а требуется еще что-то, нечто особое, что и наделяет материальное тело жизнью.

Средневековая легенда о Големе говорит, что вылепить тело из глины – это только полдела. Главное – вложить в него своего рода программу, например, написав заклинание у него на лбу. «Сказка ложь, да в ней намек…» – сказал бы по этому поводу Пушкин.

Создание живой материи требует двух условий: наличия соответствующего материала в виде набора химических элементов, взятых в определенных пропорциях, и вложения некоего нематериального агента, способного преобразовать мертвую материю в живую.

Даже в тех священных текстах, где прямо не говорится об этом втором условии, всегда подчеркивается, что при процессе оживления мертвой материи присутствует нематериальный фактор – дух или Бог, который позиционируется как творец жизни: «Он изводит живое из мертвого и изводит мертвое из живого; живит землю после ее смерти»87.

Именно несоблюдение этого второго условия и не позволяет воспроизвести процесс возникновения жизни в лабораторных условиях.

Резюмируем: все священные тексты утверждают, что жизнь была создана из неживой материи, но при непременном участии нематериального фактора.

Как объяснить это с точки зрения науки?

Согласно Общей теории систем, живой организм, как и любой объект неживой природы (например, камень) представляют собой систему.

Даже без специальных исследований понятно, что живой организм (биологическая система) имеет гораздо более сложную организацию, чем камень (физическая система).

Различие между биологической и физической системами (между живой и неживой материей) – в степени их организации.

«Между живой клеткой и большинством высоко упорядоченных небиологических систем, таких как кристалл или снежинка, – отмечает австралийский биохимик Майкл Дентон, – зияет пропасть, настолько обширная и абсолютная, насколько это можно себе представить».

Пропасть именно в степени упорядоченности или в степени организации.

Мерой организации системы является информация. Чем сложнее устроена система – тем больший объем информации требуется для ее описания. Иначе говоря, чем выше уровень организации системы – тем больше в ней содержится информации. И наоборот, чем больший объем информации содержится в системе, тем выше уровень ее организации.

Между всеми системами во Вселенной, как живыми, так и неживыми, происходит энергетический и информационный обмен. Информация может вводиться в систему, а может исходить из нее. При введении в систему дополнительной информации, общий объем информации системы увеличивается. А увеличение объема информации приводит к повышению уровня организации системы.

Хотя информация в условиях материального мира существует, как правило, на материальных носителях, сама она по своей природе не обладает материальными качествами: у нее нет массы, формы, пространственных измерений, цвета, вкуса, запаха, плотности, и так далее. Поэтому информацию можно назвать нематериальным фактором.

Если перевести то, что сообщило Откровение относительно способа создания живого существа, на язык теории систем и теории информации, получится следующая формула: жизнь есть результат повышения степени организации материи в результате введения в последнюю необходимого объема дополнительной информации.

Когда механизм возникновения живого из неживого будет детально изучен, станет очевидно, что настоящая причина возникновения жизни кроется за пределами материального мира, что эта причина обусловлена тем, что в Библии именуется «Словом», которое «было вначале», и без которого «ничто не начало быть, что начало быть», и что на языке науки именуется информацией.

Какой объем информации нужно ввести в неживую материю, чтобы ее оживить? Если бы мы это знали, могли бы, подобно Богу, сотворять живые существа. Возможно, это Знание так и останется недоступным для человека. А может быть, и нет. Никто ведь пока не пробовал, не задавался таким вопросом. В научной среде пока не принято прибегать к помощи Откровения.

Справедливости ради следует заметить, что не все ученые соблюдают это «табу». Те, которые не считают для себя зазорным советоваться с Откровением, добиваются успеха там, где этого никто не ожидал.

Например, ряд ученых, воспользовавшись подсказками «священных текстов», выдвинули предположение, что формирование живой материи на начальном этапе происходило не непосредственно на белковой основе, как до сих пор полагает большинство биологов, а в несколько этапов, причем первые самовоспроизводящиеся формы протожизни, давшие впоследствии начало настоящей органической жизни, возникли на минеральном (глиняном) субстрате88. Это был своего рода «Голем» – прототип или заготовка живого организма. А потом уже, на основе готового минерального шаблона, сформировался организм на аминокислотной и белковой основе.

Таким образом, именно глина послужила той средой, из которой возникла органическая жизнь.

«Глиняная» гипотеза происхождения жизни пока еще не является ни доказанной, ни общепризнанной научным сообществом. Роль глины в процессе возникновения жизни только-только начинает осознаваться. Но логика развития науки рано или поздно приведет к признанию того, что Библия в очередной раз оказалась права, опередив науку на несколько тысяч лет.

Растительное царство

После формирования земного ландшафта, образования морей и суши, то есть после становления «минерального царства» настал черед появиться новой форме бытия – «растительному царству».

«И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.

И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его»89.

Наука подтверждает: именно так все и было.

На первоначально безжизненном минеральном субстрате, точнее, на границе раздела теплых морских вод и суши, возникли предвестники жизни – протобионты, а от протобионтов произошли другие, более сложные организмы, первые сине-зеленые водоросли, остатки которых найдены в более молодых слоях земной коры. Долгое время они оставались почти единственными обитателями планеты. Этот этап назван археозойским или архейским эоном.

На смену ему пришел протерозойский эон. В протерозойских слоях в обилии появились эукариоты – организмы, клетки которых имели ядра. К простейшим одноклеточным растениям тогда же присоединились многоклеточные водоросли: «Земля произрастила зелень».

Этот факт подтверждает «каменная летопись» Земли, которая однозначно свидетельствует, что самые древние слои земной коры были безжизненными, чисто минеральными, а следующие, вышележащие слои уже содержат скопления углистого вещества, имеющего явно органическое происхождение. Это – окаменевшие остатки древнейших растений.

Заметьте, книга Генезис не говорит о том, что Бог непосредственно творил растения. Они были произведены «землей»90, то есть неживой природой, очевидно, в процессе её эволюции.

Растения в большинстве своём неподвижны (не способны к самостоятельному перемещению, привязаны к одному месту своими корнями), не имеют органов действий, подобных конечностям животных, не обладают органами чувств. Они не способны оказывать активного сопротивления в случае нанесения им вреда, не выражают заметным образом боли или страха. Их строение гораздо проще и не столь разнообразно, как строение животных, которым они уступают как в количестве внутренних органов, так и в разнообразии видов: число видов животных в несколько раз превышает число видов растений.

Часто люди говорят о животных: «братья наши меньшие». А все как раз наоборот. Это мы, люди, – «младшие братья» в большой семье живых организмов. Старшинство здесь принадлежит растениям: они освоили землю раньше, чем животные, и сформировали среду, необходимую для появления более совершенных форм жизни.

Первыми растениями были микроскопические одноклеточные «синезеленые» водоросли, которые осуществляли фотосинтез органических веществ из углекислоты и воды с выделением свободного кислорода. Они появились более 3 млрд. лет назад, в начале архейского эона.

Но вернемся к словам Библии: «и произвела земля зелень…»91. Слово «зелень», очевидно, означает наличие хлорофилла, благодаря которому растения приобрели характерную зеленую окраску, и который участвует в реакции фотосинтеза. Действительно, растения смогли сыграть свою роль в эволюции жизни на Земле только после того, как освоили фотосинтез.

В результате жизнедеятельности растений, которые в процессе фотосинтеза вырабатывают кислород, состав атмосферы постепенно стал меняться: она стала насыщаться кислородом, необходимым для дыхания животных и создающим озоновый слой, защищающий нас от ультрафиолета. Понадобилось более 1 млрд. лет ежедневной кропотливой деятельности растений, чтобы в атмосфере появились заметные количества свободного кислорода. И только после этого можно было вести речь о появлении животных.

Кроме того, новая атмосфера в значительной степени задерживала жесткое ультрафиолетовое излучение, что сделало возможным существование живых существ не только под водой, но и на суше. Впрочем, про возникновение животных пока говорить рано: Библия относит их появление к следующему «дню», то есть к следующему этапу эволюции.

Любуясь нынешним разнообразием растительного мира, понимаешь, какой длительный путь пройден им со времен древних одноклеточных водорослей. Если описать этот путь самой упрощенной схемой, то можно выделить следующие основные этапы его развития:

3 млрд. лет назад: появление одноклеточных водорослей;

500 млн лет назад: появление псилофитов;

410 млн лет назад: образование наземной флоры. Появление высших споровых растений (папоротники, хвощи, плауны);

280 млн лет назад: возникновение голосеменных растений;

130 млн лет назад: возникновение покрытосеменных растений;

25 млн лет назад: развитие высших форм растений.

Эпохи бурного расцвета и господства каждой группы растений сменялись их вытеснением новыми, более совершенными видами. Псилофиты вообще исчезли с лица земли: о них мы можем судить только по окаменелым остаткам. Водоросли продолжают существовать в морях и океанах, хотя преимущественно в формах высших многоклеточных растительных организмов. О гигантских древовидных папоротниках и хвощах, составлявших пышные леса каменноугольного периода (из их останков, собственно, и сформировались пласты каменного угля), напоминают их миниатюрные травянистые копии, сохранившиеся в лесах и на лугах.

«Подумаешь, – ерничает атеист Е. Ярославский, – чем нас утешает сочинитель Библии: каждое растение производит не какие-нибудь плоды, какие вздумается, а только те, что оно должно производить по роду их, – ну, еще бы апельсины родились один год на соснах, а другой – на березах, а на третий – на апельсинных деревьях, или пшеница нынче – на осоке, а через год – на тростниковом стебле!»92

Ну да, еще бы… А вот академик ВАСХНИЛ93 Трофим Денисович Лысенко, услышав такие речи, немедленно обвинил бы «воинствующего атеиста» Ярославского в ненаучном подходе, недоверии к марксистской биологии и преклонении перед «вейсманизмом-морганизмом».

Потому что даже в середине ХХ века (!) факт происхождения растений «по роду их» не представлялся таким уж очевидным.

Непримиримый борец с «буржуазной генетикой» академик Лысенко утверждал: «Теперь уже накоплен большой фактический материал, говорящий о том, что рожь может порождаться пшеницей, причем разные виды пшеницы могут порождать рожь. Те же самые виды пшеницы могут порождать ячмень. Рожь также может порождать пшеницу. Овес может порождать овсюг и т. д.»94

Вот как! А вы говорите, пшеница не может на осоке родиться!

Заметьте: всего каких-то полвека назад академик трех академий и директор Института генетики АН СССР полагал вполне возможным, что от растения одного вида может вырастать растение другого вида.

А Библия еще три с половиной тысячи лет назад принесла людям знание: растение порождает потомство только «по роду своему»!

При этом Библия вовсе не отрицает процесс эволюции растительных видов и главный принцип эволюции: развитие от простых форм к сложным. Совсем наоборот, она описывает последовательность сотворения растений в строгом соответствии с этим принципом: «И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его»95.

Заметьте: сначала – «траву», затем – «дерево», не наоборот.

Термин «трава» здесь следует понимать в более широком значении, нежели его трактует современная ботаническая классификация: под «травой» в библейские времена подразумевались любые низкорослые формы растительных организмов. То есть «трава» – это и первые растения, начавшие осваивать сушу, и многоклеточные водоросли. «Деревья» же, в отличие от «травы», представляют собой более позднюю и развитую форму растительной жизни.

Начиная с середины палеозойской эры стал резко меняться облик суши. На смену мокрым низкорослым порослям пришли леса с деревьями и кустарниками, а это значит, что на единицу использованной энергии стало производиться в восемь раз больше растительной массы, сосредоточенной в коре и древесине.

Но это не единственное свидетельство эволюции на страницах Библии.

Обратите внимание: здесь говорится о двух категориях растений, следующих одна за другой в эволюционном ряду: о растениях, «сеющих семя по роду их» и о других, «приносящих плод, в котором их семя».

Много веков верующие читали эти слова и не задумывались об их смысле, принимая их за обыкновенные «фигуры речи».

И только сегодня, с высоты наших познаний в эволюции растительного мира мы видим, что используемые в Библии термины очень точно отражают два последних этапа развития растительных организмов: голосеменных («сеющие семя») и покрытосеменных («приносящие плод, в котором семя»).

Голосеменные растения, появившиеся на земле в мезозойскую эру, 280 млн. лет назад, и на протяжении следующих 150 млн. лет составлявшие неотъемлемый элемент земного ландшафта, в нынешней флоре представлены своими высшими представителями, хвойными породами: соснами, елями, пихтами, лиственницами, кипарисами.

Около 130 млн. лет назад безраздельному господству голосеменных пришел конец. Они были оттеснены в субарктические зоны и субальпийские (горные) районы более прогрессивными покрытосеменными, к которым относится большинство растений, окружающих нас сегодня, включая злаковые и плодовые.

Плод, в котором заключено семя покрытосеменного растения, является своего рода компактным складом питательных веществ, питающих прорастающее семя на первых порах его жизни. Кроме того, животные, весьма охочие до лакомых плодов, разносят их на гораздо большие пространства, чем это могло бы происходить естественным порядком, – ведь, как известно, «яблоко от яблони недалеко падает». А цветковые растения используют в своем жизненном цикле еще и насекомых, которые, будучи привлечены содержащимися в чаше цветка каплями сладкого нектара, способствуют опылению растений. Понятно, что такие приспособления могли иметь место только при наличии уже достаточно развитого и разнообразного животного мира, то есть уже на достаточно поздних этапах биологической эволюции.

Таким образом, в библейском тексте мы находим информацию о происхождении и развитии растительного царства, полностью подтверждаемую данными современной науки.

Можно ли со ссылкой на Библию говорить о неизменности видов, если в первой же главе священной книги называются два последовательных этапа эволюции растений? И заметьте: Библия не просто перечисляет эти две формы растений, она перечисляет их именно в том порядке, в котором они сменяли друг друга в ходе эволюции!

Солнце четвертого дня

«По библии, солнце, луна и звезды созданы в четвертый день творения. Выходит, значит, что первые три дня день и ночь сменялись на Земле без Солнца, Луны и других звезд! – насмехался в 1922 году «воинствующий безбожник» Е. Ярославский. – «Растительный мир, по библии, создается тогда, когда еще нет ни Солнца, ни других светил, – на третий день творения. На самом деле без Солнца жизнь на Земле не могла бы существовать»96.

Почему появление Солнца и Луны было отнесено в схеме творения к четвертому «дню», в то время как формирование планеты и появление на ней растительной жизни было, по-видимому, завершено уже на третий «день»?

Разве Солнце не появилось раньше, чем Земля, или, во всяком случае – не позже последней? Так почему в этом рассказе сначала появляется Земля, а уже потом – Солнце?

Если бы мы с вами, уважаемый читатель, жили в XIX или даже в первой половине XX века, этот вопрос мог бы поставить нас в тупик. И, не найдя на него ответа, мы вынуждены были бы признать, что Библия хоть в одном месте, да ошиблась. А если она могла ошибиться в одном, то…

Как ни странно, даже сегодня многие «критики» Библии продолжают перепевать старые песни атеистов 20-х годов прошлого века, ставя «священному» тексту в вину это якобы «противоречие». А ведь стоит лишь щелкнуть компьютерной мышкой, чтобы ознакомиться с позицией на этот счет современной науки и признать, что Библия опять попала в точку.

Посмотрите на небо в пасмурный день. Что видите? Небо затянуто свинцовыми тучами. Где сейчас находится солнце? То ли на востоке, то ли на западе – непонятно. Тени нет. Если бы мы захотели определить время по солнечным часам, ничего бы не вышло. Про Луну и говорить нечего – при таких тучах, что она есть, что нет, – без разницы. Представьте теперь, что тучи закрывали бы небо постоянно, начиная с вашего рождения. Что бы вы могли сказать о Солнце? Это слово было бы для вас пустым звуком, не правда ли? Чуть светлее облака – чуть темнее, вот и вся разница.

Вот, скажем, на Венере именно так и происходит. Там атмосфера настолько плотная, что сквозь облака поверхность планеты даже в самый мощный телескоп не просматривается никогда. Соответственно, и гипотетический наблюдатель на поверхности Венеры никогда не видел бы ни Солнца, ни других планет или звезд.

Когда-то точно так же обстояли дела и на Земле. По свидетельству науки, первоначальная атмосфера земли была плотной и ядовитой. Если хотите представить себе, какой именно – попробуйте вдохнуть воздух рядом с кратером действующего вулкана. Правда, лучше поверить на слово науке и самому не пробовать – это может оказаться вашим последним вдохом.

Молодая Земля была покрыта вулканами как лицо пубертатного подростка – прыщами. Через жерла вулканов из расплавленных недр планеты вырывались ядовитые газы (аммиак, метан и углекислый газ), вулканический пепел и водяной пар: «пар поднимался с земли и орошал все лице земли»97. Изверженные из-под земли пары и газы образовали древнейшую атмосферу (по-гречески – «паровая сфера») планеты, отчего небо постоянно было затянуто плотным слоем облаков. Сквозь которые не было видно ни Солнца, ни Луны.

Если бы мы с вами оказались в тот период на Земле, мы увидели бы, что поверхность планеты уже подостыла и сформировалась, уже можно различить, где суша, а где море, но Солнца мы с вами не увидели бы. Не было его на том небе. Оно было скрыто за плотной пеленой облаков.

А когда же его стало, наконец, видно?

Когда атмосфера изменилась, отвечает наука. Когда из углекислотной (восстановительной) она превратилась в кислородную (окислительную).

Когда и, главное, почему это произошло? Почему атмосфера вдруг поменяла свой состав?

Наука и на этот вопрос имеет ответ.

Во всем виноваты растения. Эти странные живые организмы питаются светом. И при этом поглощают углекислоту и выдыхают кислород. И вот понемногу-потихоньку растения так «надышали», что атмосфера насытилась кислородом, а количество углекислоты в ней существенно уменьшилось. И в один прекрасный момент, когда количество кислорода перешло в качество атмосферы, вся муть, миллионы лет висевшая в воздухе, осела, будто бы пыльный занавес раздвинули. Атмосфера стала прозрачной, стало легче дышать – и на небе показалось Солнце! А когда Солнце впервые опустилось за западный горизонт – ему на смену заступила Луна. И все это – благодаря растениям! Кстати, кристально-голубой цвет небо приобрело тоже благодаря кислороду, произведенному растениями. А произошло это, говорит наука, в самом начале протерозоя, около 2,4 млрд. лет назад, в период сидерий.

Ученые называют сегодня это глобальное изменение состава атмосферы Земли «кислородной революцией» или Great Oxigenation Event – «Великим кислородным событием». Великое это было для Земли событие, вполне достойное, чтобы посвятить ему один из «дней» творения!

Итак, правильная последовательность событий такова: сначала – формирование земного ландшафта, потом – появление растений, и только потом на небе появились Солнце и Луна. Так объясняют ученые.

А что говорит об этом книга Генезис?

«И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, и дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо. И был вечер, и было утро: день третий. И сказал Бог: да будут светила в пространстве небес для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на небесах, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог в пространстве небес, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо. И был вечер, и было утро: день четвертый»98.

Отличается ли эта последовательность событий от той, о которой поведала наука? Нет, не отличается. Такое впечатление, что наука просто повторила то, что написано в Библии. На самом деле, конечно, она не повторяла. Наука установила это сама, эмпирическим путем, при помощи наблюдений и экспериментов. Когда установила? Совсем недавно. Факт происшедшего в земной атмосфере «Великого кислородного события» был установлен не ранее 50-х годов XX века. А Библия рассказала об этом 3,5 тысячи лет назад. Зададимся вопросом: так имеет Откровение предсказательную силу, или нет?

Конечно, имеет, да еще какую!

Рыбы и птицы

Возникновение древнейших животных приходится на середину протерозоя (примерно 1,5 млрд. лет назад). Если учесть, что растения появились на Земле в архее, более 3 млрд. лет назад, они вдвое старше животных.

Этот факт нашел отражение в Библии, отнесшей возникновение растений к третьему «дню», а появление животных – к пятому.

Что мешало животным появиться раньше? На это имелись две веские причины. Во-первых, в отсутствие достаточного количества растительной биомассы им просто нечего было бы есть. Но самое главное, они не могли бы дышать! Ведь, как говорит наука, пригодная для дыхания кислородная атмосфера была создана именно растениями, которые, таким образом, подготовили почву для появления животных. Также как формирование «минерального царства» подготовило основу для появления растений.

Итак, сначала растения – потом животные. Такова последовательность сотворения живых существ согласно Откровению, такова же она согласно науке.

Откровение не только констатирует, что растения возникли раньше, чем животные.

Оно говорит об эволюции животного мира, основной принцип которой: от низшего – к высшему, от менее совершенного – к более совершенному.

Мы уже увидели, как менее совершенная неорганическая материя произвела на свет более сложно и совершенно устроенные растения, способные, в отличие от, скажем, камней, питаться, расти, развиваться и порождать себе подобных. Ни камни, ни жидкости, ни газы такого не могут. Да и строение их гораздо проще, чем строение самой примитивной растительной клетки.

Мы видели также, что из менее совершенных (наука называет их «простейшими») живых организмов произошли более совершенные существа – животные. В отличие от растений эти существа наделены способностью самостоятельно передвигаться в пространстве – ползать, бегать, плавать и даже летать. Кроме того они обладают способностью воспринимать сигналы внешней среды и реагировать на них, а их строение гораздо более дифференцированное и сложное, чем даже у самых высокоразвитых растений.

Выстраивая появление минералов, растений и животных в эволюционно обусловленном порядке, книга Генезис предвосхитила те знания, которые наука приобрела только сравнительно недавно. Вспомним, что еще в начале ХХ века наличие эволюции считалось недоказанным и многими отвергалась. Да и сегодня, уже в XXI веке, у эволюционизма имеется немало противников, в том числе в научной среде. Так что для науки открытие эволюции все еще обладает статусом сравнительно недавней новости, нуждающейся в подтверждении.

А Библия сообщила эту новость задолго до нашей эры.

Но это еще не все.

Оказывается, Библия дает гораздо более подробную информацию об эволюции животного мира!

Обратимся вновь к нашему первоисточнику, к «Гексамерону»:

«И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле99.

Благодаря открытиям Ламарка, Кювье, Дарвина и других блистательных исследователей, мы сегодня достаточно хорошо знакомы с этапами развития живых существ. И этапы эти именно таковы, как описывает их книга Генезис: рыбы – пресмыкающиеся – птицы.

По научной классификации это – основные «подцарства» животного мира, если не считать млекопитающих, о которых речь еще впереди.

«На пятый и шестой день творения библейский бог Элогим занялся миром животных, – не унимается Е. Ярославский. – Начинает он прямо с пресмыкающихся и птиц, хотя наукой точно установлено, по древнейшим пластам земной коры, что раньше, чем произошли пресмыкающиеся и птицы, существовали более простые по устройству животные».

Достаточно заглянуть в протоколы Откровения, чтобы убедиться, что «воинствующий атеист» врет.

Откровение не начинает «прямо с пресмыкающихся». Оно начинает с «более простых по устройству животных» – с рыб.

Первые животные зародились в воде. Почему именно в воде?

Не только потому, что там была достаточно комфортная среда обитания и достаточно пищи, хотя эти факторы, конечно, тоже немало значат. Главной причиной было то, что в те времена атмосфера была еще слишком тонкой и плохо задерживала ультрафиолетовое излучение.

Знаете, что бывает, если перележишь на пляже? Кожа краснеет, «горит», а потом начинает лопаться и облазить, образуя очень неэстетичные струпья. В принципе, от этого излучения можно и умереть. В древности существовал такой способ казни: приговоренного привязывали к столбу обнаженным и оставляли на солнце. Ужасный и очень болезненный способ казни. И это несмотря на мощную насыщенную кислородом атмосферу Земли и ее озоновый слой, заботливо защищающий от космического излучения.

В те времена, когда кислородная атмосфера только формировалась, существование животных на суше было практически невозможным. Зато вода являлась хорошей защитой от жесткого ультрафиолета. Как утверждает наука, слой воды толщиной в 10 метров почти полностью задерживает губительное излучение. Даже слабым и беззащитным существам на такой глубине ожоги не грозят. К тому же при желании можно погрузиться глубже, автоматически увеличив защитный слой воды.

Водная среда оказалась наиболее благоприятной для появления первых животных. Они появились в воде, и весь цикл их жизни, а так же процесс размножения, был связан с водой. Так говорит наука. Так говорит и Откровение.

О водном происхождении живых существ свидетельствуют многие источники, основанные на Откровении. Эта информация содержится, например, в древневавилонских мифах, сохранившихся в записях на глиняных таблицах, и в учениях древнегреческих философов Милетской школы (VIII – VI вв. до н.э.).

Стоит ли удивляться тому, что история «пятого дня» в книге Генезис начинается с обитателей вод – рыб?

Строго говоря, рыбы не были самыми первыми животными. У них были предшественники, более примитивные существа. Согласно последним исследованиям, древнейшие животные представляли собой нечто вроде червей длиной до 25 мм, диаметром до 4 мм и имели четырехгранное сечение с округленными углами. Постепенно их строение усложнялось, но сохранялась главная особенность – они состояли только из мягких тканей, за что получили название беспозвоночных. К этому отряду живых существ согласно научной классификации, относятся, например, асцидии, аппендикулярии, ланцетники. Все они имели весьма скромные размеры. Будь они больше, мягкие ткани не выдержали бы воздействия гравитационных сил.

Чтобы стать больше, живым организмам требовался жесткий каркас, способный принимать на себя гравитационные нагрузки.

А вот первыми животными, обладавшими твердым скелетом, были как раз рыбы. Они появились в силурийском периоде (440—420 млн. лет назад). Поскольку условия жизни в первобытных морях были достаточно благоприятными, древние рыбы достигали весьма крупных размеров. «Рыб больших… произвела вода» – совершенно справедливо отмечает книга Генезис.

За рыбами, согласно Откровению, следуют пресмыкающиеся. Кто это такие? Согласно словарю, пресмыкаться – значит «передвигаться ползком по земле; ползать».

Пресмыкающиеся (по латыни – рептилии) – это животные, ползающие по земле, или, во всяком случае, по твердой поверхности. В отличие от рыб, которые, как известно, обитают в воде.

Современная наука говорит, что между рыбами и пресмыкающимися существует непосредственная генетическая связь, а именно, что рыбы были предками пресмыкающихся.

Latimeria chalumnae

В 1938 году была случайно обнаружена удивительная кистепёрая рыба отряда целакантов, которую считали вымершей еще 75 миллионов лет назад. Потомки этой древнейшей рыбы каким-то чудом дожили до наших дней, хотя встречаются чрезвычайно редко: с 1938 года удалось выловить лишь около 20 особей, в основном самцов. «Живое ископаемое» назвали латимерией (лат. Latimeria chalumnae) в честь обнаружившей её мисс Марджори Куртенэ-Латимер, заведующей краеведческим музеем в Ист-Лондоне (город на восточном побережье Южной Африки). Латимерия оказалась во многих отношениях странной рыбой, но более всего поразили исследователей её плавники. Всего их семь, из них два расположены на спине, один – сзади, и еще две пары снизу туловища, наподобие ног. «Они напоминают конечности, защищены чешуей и оторочены кожаными лучами» – так описывала их мисс Латимер. Да и двигались нижние парные плавники не синхронно, как у других рыб, а попеременно, подобно ногам наземных животных. Эта рыба скорее напоминала ящерицу!

Исследования показали, что парные плавники целакантов поддерживаются костными поясами, которые, по-видимому, являются эволюционными предшественниками плечевого и тазового поясов наземных четвероногих позвоночных.

Биологи-эволюционисты практически единодушны во мнении, что все четвероногие наземные позвоночные, в том числе динозавры и млекопитающие, ведут происхождение от кистеперых рыб. К кистеперым относятся и двоякодышащие рыбы: у них есть жабры, но они могут дышать и в воздушной атмосфере, используя плавательный пузырь в качестве легких.

Около 380 млн. лет рыбьи плавники начали превращаться в конечности. Однако документально подтвердить это никак не получалось, и между рыбами, обитавшими на Земле 385 млн. лет назад, и первым наземным позвоночным тетраподом, возраст которого примерно 365 млн. лет, сохранялся ничем не заполненный пробел.

Нил Шубин со своей находкой.

Эволюционный пробел между рыбами и первыми животными, вышедшими из воды на сушу приблизительно 375 млн. лет назад был заполнен, когда в 2005 году на острове Элсмир в составе Канадского Арктического архипелага палеонтологи нашли окаменевшие останки доисторического ластоногого крокодила, получившего название Tiktaalik100 roseae. По словам одного из руководителей исследования профессора Нейла Шубина, специалиста по организменной биологии университета Чикаго, найденное существо можно охарактеризовать как четвероногую переходную рыбу. Животное сочетало в себе признаки четвероногого – череп с наружными большими ноздрями, шею, ребра и фрагменты конечностей, с отличительными особенностями рыбы – примитивной челюстью, сильными костистыми плавниками и чешуей. Хищник имел голову, похожую на крокодилью, острые зубы и обтекаемое тело. Глаза располагались в верхней части головы, из чего следует, что жил новооткрытый вид в мелких водоемах. Благодаря хорошему состоянию окаменелостей удалось досконально изучить места сочленения плечевых, локтевых и запястных костей и установить, что они могли служить для перемещения по суше, нести вес тела и выдерживать силу тяжести.

В эпоху обмеления морей (в Девонском периоде), объясняет наука, некоторые рыбы стали выползать на сушу, сначала неуклюже ковыляя на своих плавниках, а затем из этих плавников сформировались конечности – лапы. Так появились пресмыкающиеся.

То есть – сначала появились рыбы, а уже от них произошли пресмыкающиеся. Точно в том порядке, который зафиксирован в протоколах Откровения. Получается, и в этом вопросе наука и Откровение «поют в унисон».

Выбравшись из воды на поверхность суши, пресмыкающиеся начали быстро эволюционировать.

В триасовом периоде мезозойской эры древние (палеозойские) пресмыкающиеся вымерли, а их место заняли новые, более совершенные существа, которые обиделись бы, если бы их назвали пресмыкающимися. В отличие от своих предшественников, они уже не ползали на брюхе по земле, а уверенно встали на ноги – кто на все четыре, а кто и на две. Правда, последние так и не придумали, чем бы им занять высвободившиеся передние конечности, которые за ненадобностью измельчали и превратились в декоративную деталь.

На следующий период, названный юрским101, приходится расцвет пресмыкающихся, когда они стали безраздельно царствовать на всей планете, достигая небывалых размеров. Это была эпоха гигантских звероящеров – динозавров (по-гречески – «ужасные ящеры»).

Дальше в библейском тексте говорится про «птиц пернатых». Как они затесались к рыбам и пресмыкающимся?

На самом деле, птицы здесь упоминаются вовсе не случайно. В этом пункте наука опять подтверждает свидетельства Библии.

Некоторые из быстро эволюционировавших звероящеров, вопреки крылатому выражению пролетарского писателя М. Горького «рожденный ползать летать не может», на деле доказали: может!

В юрском периоде рептилии научились летать.

Летали они при помощи кожистой оболочки, натянутой между длинным пальцем кисти и костями предплечья, за что получили название птеродактили, то есть «пальцекрылые». В «летчики» пошли именно те ящеры, которые ходили на двух ногах – ученые называют их «птицетазовыми»: они, наконец, догадались использовать свободные верхние конечности в качестве крыльев.

Пришедшие им на смену археоптериксы («древние крылатые») значительно усовершенствовались в этом искусстве и приобрели подобие птичьих перьев. Отсюда было уже рукой подать до настоящих птиц.

Если ощипать курицу, вы получите уменьшенную копию птицетазового, то есть двуногого динозавра. Пресмыкающиеся – прямые предшественники птиц, которые на эволюционной лестнице стоят на следующей ступени после рыб и пресмыкающихся.

Именно об этом свидетельствует Книга Генезис, помещая птиц в ряду творений непосредственно после рептилий: «И сотворил Бог… всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее»102.

К концу пятого «йома» Земля уже представляла собой цветущую планету, населенную разнообразными существами, плавающими в море, ползающими по земле и летающими в пространстве небес.

Происходило не только качественное (эволюционное) развитие этих существ, но и количественное, в точном соответствии с повелением «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле». Говоря языком современной науки, это был призыв к экстенсивному развитию, к экспансии жизни, которая распространялась по всем трем направлениями трехмерного пространства мира.

Шестой день

Не успела Земля насладиться своим изобилием, как разгорелась заря нового, шестого «дня» и начался новый виток эволюции:

«И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо»103.

Благодаря Карлу Линнею и его последователям, мы теперь знаем, что «звери земные» и «скот» – это животные современного типа, то есть млекопитающие.

По свидетельству науки, подтвержденному «каменной летописью», в конце мелового периода мезозойской эры (около 65 млн. лет назад) эпоха динозавров закончилась, и им на смену пришли млекопитающие. Среди которых отчетливо просматривается деление на «зверей», то есть диких животных, и «скот», то есть животных одомашненных, используемых в хозяйственном обороте. Понятно, что сначала появились дикие животные (звери), а уже потом, с появлением человека, некоторые животные были приручены и, таким образом, появился скот.

Не забегает ли автор Библии вперед, говоря о появлении скота?

Если придерживаться строго хронологического принципа, то может быть и да, хотя согласно приведенной схеме человек появился в тот же шестой «день» творения.

Однако хронологический принцип надо применять с умом.

В некоторых случаях более оправдано использование логического принципа расположения событий, использующего причинно-следственные связи.

Если бы мы выстроили такую цепочку: дикие животные – человек – домашние животные, то хронологический принцип был бы соблюден. Однако была бы нарушена логическая связь событий. Тогда пришлось бы признать, что скот (домашние животные) – это следующая эволюционная ступень после человека. Что, конечно, абсурдно и совершенно неверно. Ведь книга Генезис рассказывает нам об эволюции. А с точки зрения эволюции такая последовательность немыслима.

Библейский автор был прав, поместив человека в своей эволюционной схеме после всех животных. А животных он перечислил в порядке их эволюционного развития, который точно соответствует данным современной науки.

Вместе со «скотами» и «зверями» в деяниях шестого «дня» упоминаются также и «гады», не относящиеся к млекопитающим. Почему «гадам» книга Генезис придает такое значение, упоминая их в одном ряду с высшими животными? Оказывается, и этому есть научное обоснование.

На каждом из предшествующих этапов эволюции главная роль на сцене жизни принадлежала видам, достигшим на этом этапе наивысшего развития (например, в каменноугольном периоде это были земноводные, в юрском – динозавры), а их более примитивные предшественники, как правило, оказывались вытесненными на периферию жизни, а то и вовсе исчезали.

Не был исключением и кайнозой, время абсолютного господства млекопитающих («скотов» и «зверей») – с одной стороны, и количественной и качественной деградации их предшественников. Так, из земноводных остались главным образом лягушки да тритоны, населяющие глухие болота, крупные динозавры вымерли полностью, а из рептилий сохранились в основном крокодилы, черепахи, да мелкие ящерицы.

Единственным исключением стали змеи.

Эти красивые, но внушающие страх создания встречаются на всех материках, кроме Антарктиды. Они распространены от Полярного круга на Севере до южной оконечности Америки. Особенно многочисленны змеи в тропических областях Азии, Африки, Южной Америки и в Австралии. Излюбленной пищей змей служат млекопитающие (sic!) – от мелких до достаточно крупных, величиной со свинью или косулю. Змеи нередко занимают в «пищевой цепочке» место выше, чем млекопитающие, и освоили практически все жизненные пространства Земли, кроме воздушного. Хотя и воздушная среда для них не чужда: в Юго-Восточной Азии обитает «летающая» змея (лат. Chrysopelea), способная планировать по воздуху даже лучше, чем, скажем, белка-летяга или другие млекопитающие, которые передвигаются подобным образом. Дальность полета этой змеи может составлять до 100 метров, что равно величине футбольного поля.

Иными словами, гады (змеи) – это единственная категория рептилий, процветающая в эпоху господства млекопитающих. У автора книги Генезис были основания упомянуть «гадов» наряду со «скотами» и «зверями»: гады являются полноправными участниками кайнозойского биоценоза.

В описании шестого эона творения к рассмотренной выше последовательности эволюции живого мира добавляется новый элемент, а сама последовательность приобретает следующий вид: растения – рыбы – пресмыкающиеся – птицы – млекопитающие. Именно такая последовательность эволюционного развития живых существ была установлена наукой и подтверждена свидетельствами «каменной летописи» Земли.

Однако эволюционный процесс не терпит остановок. Эволюция, как литерный экспресс, несется вперед, сметая все препятствия на своем пути. С появлением млекопитающих процесс «сотворения мира» не закончился, а подошел к своему новому рубежу – возникновению человека.

Атеисты не упускают случая подчеркнуть, будто в Библии и других книгах Откровения излагаются отсталые, косные и ненаучные взгляды на природу человека. Будто бы эти книги категорически отрицают родство человека с животным миром, учат, что между человеком и животными – непреодолимая пропасть, что человек сотворен иным способом, нежели животные и представляет собой отдельное уникальное существо, единственное существо, собственноручно созданное Богом по своему «образу и подобию».

«Религии учат, что человеческие существа фундаментально отличны от других млекопитающих, что божество наделило людей бессмертными душами, придав им ценность, несравнимую с ценностью других живых существ, что природа человека уникальна и священна», утверждается, например, в «Декларации в защиту клонирования и неприкосновенности научных исследований», подписанной тремя десятками именитых материалистов – сторонников вивисекции.

Конец ознакомительного фрагмента.