Диалог – Конкретность
СТРАННИК:
Я уже недели три или четыре задаюсь вопросом: как так получилось, что вера, которая некоторых окрыляет, дарует смысл жизни и радость бытия, мною фактически на данный момент воспринимается лишь как еще одно ярмо на шее, в общем-то ничего не даруя в ответ, кроме призрачной надежды избежать «клизмы» при жизни и «сковородки» после смерти? И сколько ни ищу, ничего не могу найти в этом – ни одного ресурса, ни одной новой возможности.
Процентов на 95 я агностик, потому что чувствую неубедительность всех известных мне религий. И христианство, пожалуй, одна из самых неубедительных в логическом смысле. Да в общем, и в нравственном – сложно по-настоящему верить в то, что Бог есть Любовь, Который при этом утопил практически все население земного шара, включая женщин и детей, благословил Своему «избранному» народу украсть драгоценности у египтян, а позднее – вырезать коренное население приглянувшегося участка земли, опять же, включая женщин и детей…
И даже во Христе – знаю, что говорю кощунственную мысль – гораздо проще увидеть холодно-безразличное «что Мне и Тебе, жено?» (Ин.2:4) или циничное «…нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам» (Мар.7:27), или угрожающее «как убежите вы от осуждения в геенну?» (Мф.23:33), чем действительно Любовь.
Т.е. если о главных ценностях, то я верю, что Бог есть, и мое «доказательство» – в эстетической красоте мира и его немыслимой сложности. Из этой красоты и сложности следует, что Бог благ и мудр. Но дальше начинаются сложности. См. выше – Бог Библии не выглядит ни благим, ни мудрым. В какой-то мере получается убедить себя в неизбежности антропоморфизмов Писания, но это не снимает болезненных вопросов.
Дальше – больше. Я верю в возможность и необходимость обращения к Богу в молитве, но святоотеческие молитвы в основной своей массе – это что-то ужасное. «Помилуй меня, Боже, ибо я самое худшее на свете чмо и самое ничтожное ничтожество, я всегда и во всем перед тобой виноват, но поскольку Ты такой хороший, то умоляю тебя помиловать меня». Что-то тут явно не так. Что-то тут такое, что нуждается в серьезной психотерапии по поводу генерализованного чувства вины. Я не могу так молиться. Молюсь, но иначе: Серафимово правило + «Богородице Дево, радуйся» в течение дня.
Могу продолжить, но не знаю, нужно ли. Скажу только, что «нормальные» люди в минуту горести прибегают к Богу, чтобы получить облегчение. У меня все наоборот. Когда все хорошо – я готов славить Бога и благодарить Его, служить Ему из благодарности. А когда все плохо – я почти не могу молиться. В голове лишь – «Зачем Ты так со мной? Ты же видишь, я стараюсь и делаю, что могу. Если я что-то делаю не так – дай мне знак, помоги понять, что не так. Но – не бей молча, не наказывай, не объяснив, за что наказываешь!». Но ответа нет. Никогда еще не было.
СПУТНИК:
Первое – из последнего. Ответ есть – он перед тобой на мониторе. Коли мы находим взаимный интерес рассуждать о чем-то, значит Это существует. Пусть даже в наших мозгах, но присутствует, будоражит, саднит, оставляет след. Благоуханный или кровавый – другой вопрос.
Теперь о религиозной жизни, которая нынче для тебя «ярмо». Думается, что тут проблема, такая же как в супружеской любви. Там явные проблемы с проницаемой общностью, здесь четкое ощущение духовного одиночества, столь распространенного ныне. Мы вытесняем или неверно толкуем одно принципиальное положение – «Вне Церкви нет спасения». Так вот Церковь – это не храм или конфессия, Церковь это когда люди (двое, трое, миллион) собираются ДЛЯ и им хорошо от этого. Пока не будет рядом людей с которыми тебе и им с тобой приятно делиться и молиться, считай что настоящего церковного экспириенса у тебя не было.
Потому Христианство для тебя умозрительно, а не целокупно переживательно. Поэтому Бог для тебя объект, который можно сравнительно изучать, а не чувствовать Его. Хорошие книжки и молитвы в этом случае помощники не надежные. Да и мои рассуждения будут весьма легковесны, потому что ты их читаешь и критически оцениваешь на «здравый смысл», а коли бы ты с кем во вдохновенной молитве пробыл, забыв о времени, то включились бы иные критерии и рецепторы. Проверено.
Но так, пройдемся по твоим сомнениям, дабы убрать совсем уж шелуху.
Церковное Христианство есть религия претендующая не на логику, а на Истину. Но если бросить псам…? кусочек логики, то Оно, ясно, приспособлено не для всех обитателей земли, но мы с наименьшими усилиями над собой можем его принять. Другие спасутся тем, что созвучно в их традициях наиболее Богооткровенным источникам.
Господь по разному выстраивал Свои отношения со Своими тварями – человеками. Гоголь имел право сжечь свой роман. Бог ничуть не зол, приглася в небытие неприжившихся в Его мире (это я про потоп, если что…:-)
Творец не творит чудес там где не надо. Было б похоже на сказку, коли до нас дошло бы, что избранный Им народ был бы иконостасной иллюстрацией приторной нравственности. Многое там бывало, ага. Как и с каждым отдельным человеком. Мы все и ссым, и дрочим, и завидуем, и мстим и это – ОК. Потому что глядеть надо на направление вектора, а не на испражнения по ходу. И такое объемное зрение приобретается мудростью осознавания собственной ограниченности – 99% реально происходящего, незримые пружины, будущее бытие пока сокрыто для нас. И это тоже ОК.
А действия и речения Христа надо выучиться понимать по вписанности в контекст происходящего. Иисусу было присуще чуть отходить в сторону, дабы поглядеть и показать, что вышло бы без него, немного обострить ситуацию, а не умильно курлыкать. Отсюда резковато-дистанциирующее: «что Мне и Тебе, жено?» (Ин.2:4) или провокативно-приглашающее «…нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам» (Мар.7:27), и далее, по ответам адресатов этих месседжей, мы видим как Его слова вызывают именно те реакции, которые наиболее уместны в данной ситуации. Нам, психотерапевтам, только мечтать об этом…:-)
Красота и сложность мира отнюдь не доказательство Бога, а лишь одна из гипотез, объясняющих таковое. Доказательство Высшего одно – без Него было б скучно, серо, непонятно, бессмысленно и непереносимо. С Ним – возникает вера, надежда и любовь. Без Него эти понятия повисают в тумане, а ведь они есть, есть..
И еще доказательство – что духовный опыт не обрамляется немедленно в рамки, вешаясь на мертвость стен. Святоотеческие молитвы – дивные свидетельства, что люди, отваживаясь мерять себя с Творцом, так пронзительно ощущают не только вселенскую масштабность различий, но обретают силы в опытном знании возможности обретения помощи от Того, кто особо то в них не нуждается, но когда они обращаются к Нему, из глубины собственного ничтожества, Он возвеличивает их до Себя, потому что оказывается дороже человека для него нет. Это парадоксально, а потому – истинно. Такой сказочки не расскажешь на ночь…
И к Нему можно обращаться всегда. Как к любому прохожему встречному. Только признав за тем право послать тебя подальше, если твое предложение взаимодействия неконгруэнтно его мотивациям в данный момент. Так и дерзая молиться, следует авансировать Адресату право не отвечать. Заметим, исключительно из Его милости. Как знать, что бы было с нами, открой Он нам незамедлительно все что думает о нас в эту минуту…:-)
Продолжим, брате? А нет, уже поздно. Так что с наступающим Торжеством Православия нас. Люблю совпадения, в них прорезается одухотворенность. Вот ведь кто так к логике стремился и к жизни по смысловым «понятиям», так это иконоборцы. Однако смыло их с тела Церкви. Потому что в Ней принципиально должно оставаться место недосказанности, что и являют неоднозначные образА…:-) Ну, будь здрав. Док.