Глава 3. Функции и полномочия прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса
В досудебных стадиях прокурор, на наш взгляд, выполняет следующие функции: 1) борьбы с преступностью; 2) надзорную; 3) уголовного преследования; 4) установления объективной истины; 5) руководства процессуальной деятельностью органов дознания, дознавателя и следователя по возбуждению уголовных дел и расследованию преступлений; 6) координации деятельности правоохранительных органов по возбуждению уголовных дел и расследованию преступлений; 7) правозащитную.
§ 1. Функция борьбы с преступностью
С наличием данной функции в стадии возбуждения уголовного дела согласилось 46 % опрошенных прокуроров. Рассматриваемая функция предполагает активную позицию прокурора в борьбе с преступностью. Он не должен ждать, пока сообщение поступит со стороны. В ходе проведения надзорных проверок в различных организациях и учреждениях, участия в работе исполнительных и законодательных органов государственной власти и местного самоуправления, приема граждан и т. д., наряду с выполнением других задач, поставленных перед прокурором Законом о прокуратуре РФ, при появлении оснований предполагать, что совершено преступление, прокурор обязан незамедлительно принять меры к выявлению его признаков для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Усилия прокурора также должны направляться на поддержание активной деятельности по борьбе с преступностью всех органов дознания и предварительного следствия. Большое значение в этом плане имеет его право проверять исполнение требований закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК). УПК РФ не устанавливает периодичность указанных проверок. Данный вопрос урегулирован Приказом Генерального прокурора РФ № 39 от 5 июля 2002 г. «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства», который требует проводить их один раз в месяц. Такие проверки не только являются средством обнаружения нарушений закона, но и способствуют стимулированию деятельности правоохранительных органов по выявлению признаков преступлений на основании поступивших сообщений.
Для более эффективной реализации рассматриваемой функции следовало бы предоставить прокурору право требовать от органов дознания, дознавателя и следователя для проверки материалы, содержащие сведения о признаках преступления, еще до решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Осуществление рассматриваемой функции обеспечивается и правом прокурора проводить самому или поручать следователю, дознавателю, органу дознания проверку поступивших сообщений (материалов) о совершенном или готовящемся преступлении с целью достоверного выявления его признаков. Проблема в том, что прокурор может поручить проверку только в ситуациях, предусмотренных ч. 2 ст. 144, ч. 4 ст. 146 и ч. 4–6 ст. 148 УПК РФ: а) если сообщение о преступлении распространено в средствах массовой информации; б) когда он получает на согласование от следователя или дознавателя постановление о возбуждении уголовного дела с приложенными материалами; в) когда получает от органов дознания, дознавателя, следователя копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; г) когда рассматривает жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела. Чем руководствовался законодатель, ограничивая право прокурора поручать проверку следователю, дознавателю и органам дознания только перечисленными ситуациями, сказать трудно. Как нам представляется, необходимо предоставить прокурору такое полномочие в любых случаях по его усмотрению. Поэтому предлагаем ч. 2 ст. 37 УПК РФ дополнить пунктом, в котором бы закреплялось его право «поручать производство проверки сообщений и материалов о готовящемся и совершенном преступлении органу дознания, следователю, дознавателю», а ч. 2 ст. 144 УПК изложить в следующей редакции: «По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверка проводится в обязательном порядке. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в их распоряжении документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации».
Более того, в действующей редакции текста указанной части содержится логическое противоречие. Вначале говорится, что проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь. Но далее сказано, что редакция или главный редактор обязаны передать документы по требованию как следователя или органа дознания, так и прокурора. А это означает, что и прокурор может проводить проверки.
Необходимо четче определить полномочия прокурора в ситуации, когда он возвращает материалы для дополнительной проверки вследствие признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным (ч. 6 ст. 148 УПК РФ). Неясно, на какой срок может быть продлена проверка – на пять суток, как это предусмотрено для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК), или максимум до 30 суток, если срок начинает исчисляться в общем порядке (ч. 1, 3 ст. 144 УПК РФ). На наш взгляд, более приемлем второй вариант, так как в данном случае следователем или дознавателем решение о возбуждении уголовного дела не принималось, а для проверки правильности отказа в возбуждении дела может потребоваться более длительный срок. Если же прокурор сразу выявит незаконный отказ в возбуждении, то он, не возвращая материалы на дополнительную проверку, может немедленно возбудить уголовное дело.
Существует несоответствие между Законом о прокуратуре РФ и УПК РФ в том, что касается объема полномочий прокурора при проведении проверки сообщения о преступлении. УПК РФ наделяет прокурора правом «требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов» (ч. 1 ст. 144)[108]. Но по Закону о прокуратуре РФ он, используя полномочия по надзору за исполнением законов (ст. 22), вправе получать доступ к документам различных учреждений и организаций, истребовать эти документы, статистические материалы и иные сведения, отбирать от должностных лиц и граждан объяснения. Получается, что Закон о прокуратуре РФ наделяет прокурора более широкими полномочиями при проверке информации о менее значительных правонарушениях. Попытка устранить данное противоречие предпринята в Инструкции «О порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 21 октября 2003 г. В п. 4.2 Инструкции сказано: «Должностными лицами, осуществляющими проверку по зарегистрированным сообщениям о преступлениях, в соответствии с УПК РФ могут быть получены объяснения, истребованы и изучены необходимые документы и материалы, назначено по ним исследование специалистов». Инструкция является подзаконным актом и не может противоречить закону. Поэтому данный вопрос должен быть урегулирован в УПК РФ. Также неясно, что имеется в виду под «исследованием специалистов». В соответствии с УПК РФ специалисты в ходе проверки привлекаются только для производства документальных проверок и ревизий (ч. 1 ст. 144). Если вводить новое средство процессуальной проверки – исследование специалистами, то необходима процессуальная регламентация его проведения.
Согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе[109] возбуждать дела частно-публичного и частного обвинения по собственной инициативе независимо от волеизъявления потерпевшего, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом, беспомощном состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. Здесь необходима активная, целенаправленная работа по установлению таких потерпевших. Признаки подобных преступлений чаще всего можно выявить не только в журналах регистрации сообщений и заявлений о совершенных преступлениях, но и в документах, составляемых участковыми инспекторами. Именно они ближе всего соприкасаются с населением и знают положение и состояние лиц, в отношении которых совершаются преступления. Налаживание взаимодействия с участковыми поможет прокурорам более эффективно вести борьбу с подобными видами преступлений и защищать права наиболее уязвимого слоя населения. Снизится и латентность указанных преступлений.
Следует обратить внимание на противоречие между ч. 4 ст. 20 и ст. 147 УПК РФ. В первой к субъектам, имеющим право возбуждать производство по делам частно-публичного обвинения, отнесены следователь, дознаватель, прокурор, а во второй – только прокурор.
По формулировке ч. 4 ст. 20 УПК РФ прокурор может возбудить дело в защиту интересов лица, «находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами». В ст. 147 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ уже говорится о лице, которое «в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы». Исходя из анализа этих статей, приходим к выводу, что к данной категории потерпевших могут относиться как здоровые, вменяемые люди, так и страдающие физическими или душевными недугами. «Зависимое состояние» – слишком объемное понятие. Зависимость может быть служебная, дисциплинарная, родственная, физическая (например, инвалид, прикованный к постели), долговая, наркотическая, возрастная, зависимость в силу угроз или в силу возможности наступления негативных последствий для самого потерпевшего или его родственников и близких. По разным причинам лица, находящиеся в зависимом состоянии, не всегда стремятся дать «ход делу». Нельзя предоставлять прокурору право оказывать им медвежью услугу, возбуждая уголовное производство в «их интересах» вопреки их желанию. Другое дело, когда лицо не может защищать свои права в силу возраста или состояния здоровья. Поэтому предлагается разделить потерпевших на две категории: а) совершеннолетние, не страдающие физическими или психическими недугами, препятствующими им самостоятельно защищать свои права и интересы; б) несовершеннолетние и лица, страдающие физическими и психическими недугами, препятствующими им самостоятельно защищать свои права и интересы.
Инициативу прокурора в возбуждении дела в интересах потерпевших первой категории правильнее было бы увязать с получением их согласия. Взрослые, здоровые люди, даже находящиеся в зависимом положении от кого-то, вправе самостоятельно решать свою судьбу. Что же касается второй категории, то прокурор, безусловно, обязан возбуждать дела без всяких условий и согласий. Поэтому предлагается ч. 4 ст. 20 УК РФ изложить следующим образом: «Прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2 и 3 настоящей статьи и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении: а) совершеннолетнего лица, не страдающего физическими или психическими заболеваниями, препятствующими самостоятельно защищать свои права и интересы, но в силу зависимого состояния затрудняющегося в их реализации; б) несовершеннолетнего, а также лица, страдающего физическими или психическими заболеваниями, препятствующими ему самостоятельно защищать свои права и интересы.
В случае, предусмотренном п. «а», дело возбуждается только по просьбе или с согласия потерпевшего.
Такое разделение потерпевших наиболее полно будет учитывать частное начало дееспособных лиц в решении вопроса о защите их прав и интересов.
Специфическую роль выполняет прокурор при возбуждении уголовных дел в отношении отдельной категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ: членов Совета Федерации; депутатов Государственной Думы; депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ; депутатов, членов выборного органа местного самоуправления; выборных должностных лиц органа местного самоуправления; федеральных и мировых судей; присяжных и арбитражных заседателей; Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов палаты; Уполномоченного по правам человека в РФ; Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий; кандидатов в Президенты РФ; прокуроров; следователей; адвокатов; членов избирательной комиссии и комиссии референдума с правом решающего голоса.
Помимо Председателя Счетной палаты РФ, его заместителей и аудиторов, Уполномоченного по правам человека в РФ, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса в решении вопроса о возбуждении уголовного дела принимают участие и иные органы государственной власти и должностные лица – Совет Федерации, Государственная Дума, Конституционный Суд, соответствующие федеральные суды, квалификационная комиссия судей. В связи с этим можно констатировать, что они также являются субъектами уголовного процесса. Между ними, прокурором и лицом, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела, устанавливаются уголовно-процессуальные отношения. Перечисленные органы и должностные лица наделены конкретными правами и обязанностями. Более того, они принимают участие и в стадии предварительного расследования, когда в отношении указанной категории лиц решаются вопросы о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, производстве обыска, привлечении в качестве обвиняемого, изменении квалификации преступления на более тяжкую, передаче дела в суд и т. д.
Значительное расширение круга субъектов, в отношении которых предусмотрен особый порядок производства по уголовным делам, сужает пределы действия конституционного принципа о равенстве всех граждан перед законом и судом независимо от должностного положения. Усложненная процедура возбуждения уголовного дела ограничивает возможности прокурора по борьбе с преступностью среди должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления. Конечно, для обеспечения нормального выполнения ими своих служебных обязанностей необходимы исключения из указанного принципа. Однако не следует упускать из виду состояние законности и правопорядка в стране. В настоящее время еще рано говорить о благополучии в этой области, а следовательно, и о целесообразности расширения круга лиц, пользующихся преимуществами перед остальными гражданами. Достаточно, на наш взгляд, ограничить их перечень представителями высшей законодательной и исполнительной власти и судебной системы: членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, Председателем Счетной палаты РФ, его заместителями и аудиторами палаты, Уполномоченным по правам человека РФ, действующим Президентом, федеральными и мировыми судьями и Генеральным прокурором РФ. В отношении остальных право возбуждать уголовные дела следует предоставить соответствующему прокурору не ниже уровня субъекта Федерации. Тем более данное решение эти лица могут обжаловать в суд, т. е. они не лишаются права на судебную защиту.
Следует отметить, что привилегиями в этой сфере пользуются и зарегистрированные кандидаты на выборную должность. Они могут быть привлечены к уголовной ответственности или арестованы только с согласия прокурора, должность которого соответствует уровню выборов (ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»[110]). Однако положение данного Закона о возможности ареста кандидатов с согласия прокурора устарело, так как требуется еще решение суда (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), но порядок привлечения их к уголовной ответственности остается в силе.
Существование функции борьбы с преступностью в стадии предварительного расследования признают только 33 % опрошенных прокуроров. Представляется, что столь невысокий показатель обусловлен отсутствием в УПК РФ четкого закрепления данной функции. Ее специфика в этой стадии заключается в следующем. Во-первых, прокурор обязан следить за тем, чтобы следователи и дознаватели выявляли и закрепляли следы преступлений, о которых стало известно в ходе расследования. Это могут быть преступления как связанные с основным расследуемым преступлением, так и не связанные с ним. Не секрет, что следователи и дознаватели, выявившие признаки нового малозначительного преступления, иногда стараются «отсечь» его от дела, чтобы не усложнять расследование и не продлевать его сроки. В этих случаях они или вообще не фиксируют обнаруженные данные в следственных документах (иногда изымают документы из дела или переделывают) или выносят незаконные и необоснованные постановления о выделении уголовного дела или материалов, а затем прекращают их или отказывают в возбуждении производства. Фактически происходит сокрытие преступлений. Во многом искоренение подобных явлений зависит от позиции надзирающего прокурора. Некоторые смотрят на происходящее сквозь пальцы, принимают сторону следователя или дознавателя. Только установление строгого режима нетерпимости к указанным нарушениям и целенаправленная деятельность по выявлению сопутствующих преступлений могут дать определенный эффект в борьбе с преступностью. На основании п. 3 ч. 1 ст. 154 и ч. 1 ст. 155 УПК РФ в случае обнаружения признаков преступления, не связанного с расследуемым, прокурор должен принять меры к выделению в отдельное производство нового уголовного дела или материалов дела и обеспечить полноценное расследование или качественную проверку.
Во-вторых, прокурор несет ответственность за то, чтобы все выявленные преступления расследовались, а лица, их совершившие, устанавливались и привлекались к уголовной ответственности. Нельзя допускать незаконного прекращения или отказа в возбуждении дела ввиду «малозначительности» преступления, «бесперспективности» дела, истечения длительного срока с момента совершения преступления, нежелания загружать себя лишними делами, сокрытия заволокиченных дел и материалов и т. п. При наличии оснований предполагать, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении связано с личной корыстной заинтересованностью следователя или дознавателя, прокурор должен принимать меры для проверки этих предположений.
§ 2. Функция надзора
Осуществление надзора в стадии возбуждения уголовного дела — важнейшая сфера работы прокурора. В предмет надзора входят законность приема, регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, принимаемых решениях, а также права и законные интересы субъектов этой стадии. Однако только 61 % опрошенных прокуроров указали на существование данной функции в этой стадии.
Отмечая большое значение стадии возбуждения уголовного дела, В. Т. Томин писал: «Служебные документы и данные социологических исследований с очевидностью свидетельствуют: здесь – болевая точка. Именно здесь существенная часть заявлений и сообщений о преступлениях правоохранительной системой отторгается. Именно здесь осуществляется отбор заявок на обслуживание… Это приводит к тому, что пострадавшие от преступлений либо не заявляют о них, либо легко смиряются с тем, что их сигналам не дают законного хода»[111].
Прокурор надзирает за порядком приема, регистрации и оформления заявлений и сообщений о преступлениях; за выдачей заявителям документов о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия; за соблюдением требования закона предупреждать заявителя об уголовной ответственности за ложный донос; за сроками проведения проверки и принятия решения; за объемом, полнотой и способами проведения разрешенных законом следственных и иных процессуальных проверочных действий; за принятием необходимых мер по пресечению преступления и закреплению его следов; за своевременным выездом следственно-оперативной группы на место происшествия; за своевременным началом производства органами дознания оперативно-розыскных мер для раскрытия преступления по горячим следам; за оперативным и обоснованным направлением материалов по подследственности и подсудности; за принятием решений в этой стадии только уполномоченными на то должностными лицами; за сообщением заявителю о принятом решении и разъяснением ему права на обжалование данного решения. Прав В. Я. Чеканов, утверждая, что «нельзя признать эффективной деятельность прокурора, который совершенно игнорирует этап рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях и проявляет себя только на этапе принятия по ним решений, реагируя на незаконные и необоснованные постановления»[112].
Важным элементом предмета надзорной деятельности являются принимаемые органом дознания, дознавателем и следователем итоговые решения в форме постановлений о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности или подсудности.
Проверяя постановление о передаче сообщения по подследственности или подсудности, прокурор выясняет, все ли необходимые меры приняты для закрепления следов преступления органом, получившим сообщение. Практика показывает, что нередки случаи, когда сообщения или материалы передаются по подследственности без принятия указанных мер. К моменту осуществления передачи и начала проверки другим органом многие следы могут безвозвратно исчезнуть. Прокурор устанавливает, не проводились ли следственные действия под видом проверочных, проверяет обоснованность предварительной квалификации признаков преступления. От этого зависит правильность направления материалов в конкретный правоохранительный орган. Также прокурор выясняет: не нарушено ли требование закона о немедленном возбуждении дела, если для этого имеются поводы и основания; нет ли явных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения проведения излишних проверочных действий; сообщено ли заявителю о передаче материалов другому органу; нет ли в материалах данных о совершении деяния лицом, указанным в ст. 447 УПК РФ, несовершеннолетним или душевнобольным.
Если в материалах содержатся признаки преступления, возбуждаемого в порядке частного обвинения, прокурор проверяет наличие заявления, правильность его составления; уточняет, разъяснен ли заявителю порядок возбуждения дел данной категории; приняты ли меры (в случае поступления сообщения в органы дознания) для установления лица, совершившего данное деяние, если оно неизвестно потерпевшему; нет ли данных, указывающих на неспособность потерпевшего защищать свои права самостоятельно.
Одно из важнейших полномочий прокурора в сфере реализации функции надзора – дача согласия на возбуждение уголовного дела. Введение этого правила следует приветствовать. Оно является мощным фильтром для принятия незаконных решений. Так полагает 86 % опрошенных нами прокуроров.
Вместе с тем процессуальный порядок получения согласия прокурора не до конца продуман и регламентирован. Обратимся к ч. 4 ст. 146 УПК РФ: «Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), – соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более пяти суток[113]. О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений РФ прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела и материалы передаются прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности».
Возникает вопрос: если следователь или дознаватель незаконно возбудили уголовное дело и провели по нему следственные действия (осмотр, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), то почему прокурор должен выносить постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела, а не постановление о прекращении уголовного дела, как это предусматривалось УПК РСФСР? Ведь расследование уже началось, и его можно только прекратить, а не отменить.
На практике нередки случаи, когда необходимо незамедлительно возбудить дело и провести неотложные следственные и другие процессуальные действия. Если это связано с немедленным задержанием лица в качестве подозреваемого, то его обязаны уведомить в тот же день о решении прокурора о возбуждении дела (если оно возбуждается в отношении конкретного лица). Как поступать следователю или дознавателю, если прокурора или его заместителя по тем или иным причинам нет на месте или место совершения преступления находится на значительном расстоянии и нет устойчивой связи? Ехать и искать прокурора с постановлением о возбуждении уголовного дела для получения согласия? Тем временем следы преступления могут безвозвратно исчезнуть, а лицо, совершившее преступление, скрыться. Проводить следственные действия (помимо разрешенных ч. 4 ст. 146 УПК РФ) до получения согласия на возбуждение уголовного дела? Но тогда они будут произведены в нарушение закона[114].
Четко не обозначен момент, когда дело считается возбужденным – то ли с момента вынесения следователем или дознавателем постановления о возбуждении уголовного дела, то ли с момента дачи согласия прокурором. Это дало некоторым авторам повод утверждать, что «фактически речь идет о получении согласия на продолжение уже начатого расследования»[115]. От момента возбуждения дела зависит и начало исчисления срока расследования. Процесс возбуждения дела по УПК РФ состоит из двух действий – вынесения постановления и дачи согласия. Пока эти действия не будут совершены, дело не может считаться возбужденным.
Выход из перечисленных ситуаций видится в следующем. Во-первых, следует сохранить общий порядок возбуждения дела – только с согласия прокурора. Во-вторых, учитывая реалии практики, предусмотреть исключения: а) когда возбуждение дела не терпит отлагательства, а незамедлительное получение согласия прокурора невозможно; б) когда уголовное дело возбуждается капитаном морского или речного судна, начальником геолого-разведочной партии или зимовки, главой дипломатического представительства или консульского учреждения. В-третьих, необходимо четко обозначить момент начала течения срока расследования.
К первой ситуации можно применить механизм контроля, предусмотренный ч. 5 ст. 165 УПК РФ в отношении производства в исключительных случаях осмотра жилища без согласия проживающих в нем лиц, выемки и обыска в жилище, а также личного обыска без судебного решения. В данном случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия должен уведомить судью и прокурора об этом и представить копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для судебной проверки законности его проведения.
Поэтому ст. 146 УПК РФ предлагаем дополнить следующими частями:
5. В исключительных случаях, когда возбуждение уголовного дела и производство следственных и иных процессуальных действий не терпит отлагательства, а незамедлительное получение согласия прокурора невозможно, орган дознания, дознаватель или следователь возбуждают уголовное дело без согласия прокурора. В этом случае орган дознания, дознаватель или следователь уведомляют о принятом решении прокурора по каналам связи и в течение 48 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела представляют постановление и все имеющиеся материалы дела прокурору. Прокурор, получив указанные материалы, выносит постановление о прекращении уголовного дела или о продолжении расследования.
6. Капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главы дипломатических представительств или консульских учреждений РФ возбуждают уголовные дела самостоятельно с незамедлительным уведомлением соответствующего прокурора. При появлении реальной возможности все материалы дела передаются прокурору для решения вопроса о прекращении уголовного дела или о продолжении производства по делу.
7. В случае возбуждения уголовного дела в порядке, установленном ч. 4 настоящей статьи, срок предварительного расследования исчисляется со дня дачи прокурором согласия, а в порядке, предусмотренном ч. 5 настоящей статьи, – со дня вынесения постановления о возбуждении уголовного дела».
В ст. 208 УПК РФ целесообразно предусмотреть еще одно основание для приостановления производства по делу: «выполнение всех возможных следственных и иных процессуальных действий по делам, возбужденным капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений РФ, если нет реальной возможности для передачи материалов дела соответствующему прокурору». Причем приостанавливать по данному основанию можно было бы и до истечения срока расследования.
Изучая поводы к возбуждению уголовного дела, прокурор должен обращать внимание на содержательную сторону информации, процессуальный порядок ее получения, правильность документального оформления. Сейчас практически любая информация о преступлении, за исключением анонимной, является поводом к возбуждению уголовного дела. Она может содержаться как в традиционных источниках – письменных заявлениях, поступивших материалах, устных сообщениях граждан, организаций, должностных лиц, сообщениях в средствах массовой информации, так и в сообщениях заинтересованных лиц по телефону, телефаксу, телеграфу, телетайпу и другим видам связи, а также на аудио-, видео– и иных носителях[116].
Из содержания устанавливается основание к возбуждению уголовного дела, отсутствие обстоятельств, препятствующих возбуждению производства, законность источника информации.
Если поступило анонимное сообщение, то правоохранительные органы обязаны его проверить[117]. Выявленные в ходе проверки данные, указывающие на признаки преступления, оформляются рапортом (ст. 143 УПК РФ), который и будет законным поводом.
Содержательная сторона повода иногда может использоваться в качестве доказательства виновности или невиновности заявителя, в отношении которого возбуждено уголовное дело за ложный донос.
В соответствии со ст. 23 УПК РФ уголовные дела, предусмотренные гл. 23 УК РФ («Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»), возбуждаются только по заявлению или с согласия руководителя организации, не являющейся государственной или муниципальной. Поэтому прокурор должен из содержания заявления руководителя выяснить, что он не просто сообщает о случившемся, а четко выражает свою просьбу о возбуждении дела. Что касается получения его согласия, то законодатель, видимо, имел в виду случай, когда о признаках преступления стало известно не из сообщения самого руководителя, а из других источников. Тогда непременным условием возбуждения дела является официально оформленное согласие руководителя. Среди образцов бланков, приведенных в гл. 57 УПК РФ, такой формы специально не предусмотрено. В соответствии со ст. 475 УПК РФ при отсутствии требуемого процессуального документа в перечне официальных бланков указанный документ составляется самостоятельно с соблюдением структуры аналогичного бланка. Поэтому в постановлении о возбуждении уголовного дела следователем, дознавателем или органом дознания должны быть предусмотрены графы для фиксации официального согласия не только прокурора, но и руководителя организации.
В заявлениях потерпевших по делам частного и частно-публичного обвинения также должна быть четко сформулирована их просьба о возбуждении прокурором уголовного дела. В дальнейшем это поможет исключить заявления потерпевших типа «я не хотел (не хотела), чтобы возбуждали уголовное дело, а только лишь сообщал (ла) о случившемся». Особенно это актуально для дел об изнасиловании.
На необходимость наличия в заявлении потерпевшего просьбы о привлечении лица, на которого подано заявление, к уголовной ответственности указывал Верховный Суд РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР» от 25 сентября 1979 г. п. 3 (в ред. Постановления ПВС РФ № 11 от 21 декабря 1993 г. с изм. и доп. Постановления ПВС РФ № 10 от 25 октября 1996 г.)[118].
В связи с закреплением образцов бланков процессуальных действий и решений на уровне закона прокурор обязан осуществлять надзор за соответствием представляемых ему документов данным образцам. Нарушение установленных форм бланков, по мнению некоторых ученых, влечет недопустимость зафиксированных в них доказательств[119].
То же самое относится и к признанию законности повода. Если информация зафиксирована в ненадлежащем документе (пусть даже в нем содержатся данные, указывающие на признаки преступления), то нельзя признать его законным и, следовательно, дать согласие на возбуждение дела. Недопустимо, например, оформлять сообщения о преступлении объяснением, справкой и т. п.
Согласно УПК РФ сообщения о совершенном или готовящемся преступлении могут оформляться только пятью видами процессуальных документов: письменным заявлением от физического лица, протоколом принятия устного заявления о преступлении, письменным заявлением лица о явке с повинной, протоколом явки с повинной и рапортом.
Необходимо осуществлять надзор за соблюдением процессуального порядка получения информации о совершенном или готовящемся преступлении.
В соответствии со ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий, являясь законным поводом для возбуждения уголовного дела, направляются в орган дознания, дознавателю, следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Следователь, дознаватель, начальник органа дознания по смыслу ст. 143 УПК РФ должны об этом составить соответствующий рапорт и лишь затем выносить постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Подобным образом необходимо действовать в случае получения сообщения о преступлении от должностных лиц, организаций, из средств массовой информации и иных источников, за исключением сообщения в форме заявления гражданина (устного или письменного) и явки с повинной.
При добровольной явке лица с повинной прокурор должен проверить соблюдение процессуального порядка получения данной информации. По закону она фиксируется только в двух документах – письменном заявлении явившегося или же в протоколе явки с повинной. Так как явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), то необходимо выяснить, что именно имело здесь место – явка с повинной или получение признательных показаний. Представляется, что первое в качестве повода к возбуждению уголовного дела должно признаваться только при наличии двух условий: а) добровольность явки и сделанного сообщения; б) до сделанного лицом сообщения ничего не было известно о событии преступления или о лице, его совершившем. Если в материалах проверки уже будут сведения, указывающие на совершение преступления конкретным лицом, которое, будучи вызвано, чистосердечно подтвердит это в объяснении, то в данном случае явки с повинной не будет, так как отсутствует условие добровольности[120]. Аналогичные правила должны применяться и в стадии предварительного расследования. Оформлять явку надо точно так же, как и в стадии возбуждения уголовного дела, а не протоколом допроса.
Кроме изучения материалов, в которых зафиксирован повод к возбуждению уголовного дела, прокурор в случае необходимости вправе проверить достоверность содержащихся в них сведений. Для этого он может использовать свои полномочия, предусмотренные Законом о прокуратуре РФ и УПК РФ: вызывать лиц и отбирать у них объяснения, требовать проведения документальных проверок и ревизий, привлекать специалистов, истребовать необходимые документы и сведения от должностных лиц и организаций.
В предмет надзора входит также законность осмотра жилища, проводимого до возбуждения дела. В соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ он проводится только с согласия проживающих в нем лиц. Если нет согласия – то по решению суда (п. 4. ч. 1 ст. 29 УПК РФ), а в случаях, не терпящих отлагательства, – без судебного решения с последующим уведомлением суда и судебной проверкой (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).
Следующим важным этапом осуществления надзорной деятельности в данной стадии является установление наличия основания к возбуждению уголовного дела. Если нет полной уверенности в том, что в сообщении или в материалах содержатся признаки преступления, или неясно, на какое конкретное преступление они указывают, прокурор обязан назначить предварительную проверку.
Предметом тщательного изучения должно быть непосредственно само постановление о возбуждении уголовного дела. Необходимо проверить описание деяния в постановлении на соответствие сведениям, зафиксированным в прилагаемых материалах; правильность предварительной квалификации; полномочия органа дознания, следователя, дознавателя, вынесшего постановление; наличие всех необходимых реквизитов, если постановление составлено не на бланке, а другим способом.
Проверяя материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, особое внимание надо обращать на основание и мотивированность отказа в возбуждении уголовного дела. Как правило, принятию такого решения должна предшествовать тщательная проверка поступивших сообщений и материалов. Даже в том случае, когда на первый взгляд в них отсутствуют основания к возбуждению дела, желательно собрать дополнительные сведения, с достоверностью подтверждающие отсутствие признаков преступления или наличие обстоятельств, препятствующих возбуждению дела. Такое «расследование» в рамках проверочных действий объективно необходимо для доказывания отсутствия события преступления или состава преступления в том деянии лица, о котором идет речь в поступившем сообщении. Проверочные действия проводятся и для установления следующих фактов: истечения сроков давности уголовного преследования; наличия в отношении лица, совершившего деяние, вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению или неотмененного постановления органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора о прекращении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту; недостижения лицом возраста, установленного уголовным законодательством, и т. д. (ст. 23, 24, 27 УПК РФ).
Немаловажен и вопрос о допустимости данных, полученных в ходе предварительной проверки. Если они собраны с нарушением закона, то не могут служить основанием для принятия решения. Нельзя отказывать в возбуждении дела по сообщениям о преступлениях частного обвинения лишь из-за отсутствия заявления потерпевшего. При его наличии материалы должны быть направлены мировому судье по подсудности. Если заявления нет, то следователь, дознаватель, сотрудник органа дознания обязаны разъяснить заявителю порядок возбуждения по таким категориям дел, а не выносить постановление об отказе в возбуждении производства.
Прокурору необходимо обращать внимание на такие моменты, как принятие решения об отказе в возбуждении некомпетентным лицом или по непроверенным материалам; наличие основания для возбуждения уголовного дела за ложный донос (ч. 2 ст. 148 УПК РФ); соблюдение срока направления копии постановления прокурору и заявителю (24 часа с момента вынесения постановления – ч. 4 ст. 148 УПК РФ). Если отказывается в возбуждении дела за отсутствием состава преступления в деянии конкретного лица, то следует проверить наличие данных, указывающих на причастность к совершенному деянию других лиц.
УПК РФ требует не только направить заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но и разъяснить ему право и порядок обжалования данного постановления (ч. 4 ст. 148). В официальном образце бланка соответствующей графы не предусмотрено. Следовательно, надо контролировать исполнение данного требования закона. Разъясняются указанные права в сопроводительном письме, прилагаемом к копии постановления[121]. Копия же самого письма должна быть приложена к отказным материалам.
В предмет прокурорского надзора также входит соблюдение прав и законных интересов всех участников данной стадии. Их нарушение можно выявить при рассмотрении жалоб на действия органов дознания, дознавателя, следователя, при изучении письменных объяснений указанных субъектов и разрешении поступивших ходатайств.
Обобщая изложенное, отметим основные моменты реализации прокурором функции надзора в стадии возбуждения уголовного дела. В предмет надзора входят:
1) законность источника информации (повода) о совершенном или готовящемся преступлении;
2) содержание информации;
3) правильность ее документального оформления (соответствие образцам);
4) соблюдение процессуального порядка получения информации;
5) законность, обоснованность и правильное оформление постановлений о передаче сообщения по подследственности или подсудности, о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела.
Нарушения закона выявляются в процессе следующих действий прокурора:
1) проверки порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях;
2) изучения материалов в ходе их предварительной проверки;
3) проведения самостоятельной дополнительной проверки;
4) личного присутствия при производстве проверочных действий;
5) заслушивания докладов соответствующих должностных лиц о ходе проверки;
6) изучения поступивших материалов при решении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела;
7) проверки материалов об отказе в возбуждении уголовного дела;
8) рассмотрения поступивших жалоб (в том числе и при личном приеме граждан);
9) получения объяснения у следователя, других должностных лиц правоохранительных органов и граждан;
10) рассмотрения поступивших ходатайств;
11) дачи согласия дознавателю, следователю, органам дознания на возбуждение перед судом ходатайства о проведении осмотра жилища, если отсутствует согласие проживающих в нем лиц;
12) проверки законности проведения осмотра жилища в случаях, не терпящих отлагательства (об этом прокурора обязаны уведомить в течение 24 часов с момента начала его производства – ч. 5 ст. 165 УПК РФ);
13) продления срока предварительной проверки.
Сущность функции надзора в стадии предварительного расследования заключается в наблюдении за соблюдением и исполнением законов органами следствия, дознания и другими субъектами уголовного процесса и выявлении допущенных в ходе расследования преступления нарушений. Данная функция прокурора направлена на укрепление законности в стадии предварительного расследования. Наличие этой функции подтвердили 73 % опрошенных прокуроров.
В ч. 1 ст. 37 УПК РФ указывается, что прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, т. е. УПК РФ ограничил функцию надзора рамками процессуальной деятельности этих органов, что, на наш взгляд, не совсем правильно. Согласно УПК РСФСР прокурорский надзор охватывал более широкую сферу деятельности органов следствия и дознания. В гл. 18 и ст. 211 УПК РСФСР предусматривался надзор «за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия». Это можно было толковать как осуществление надзора за исполнением законов во всех видах их деятельности. Например, надзирать за деятельностью органов внутренних дел не только по расследованию преступлений, но и по борьбе с административными правонарушениями, охране общественного порядка; за исполнением таможенными органами таможенных законов; за исполнением уголовно-исполнительного законодательства начальниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; за деятельностью командиров воинских частей и соединений по исполнению законов о воинской службе и т. п. Фактически данная формулировка предусматривала смешение разных отраслей прокурорского надзора – за исполнением законов (традиционно называемой «общим надзором»), за исполнением законов исправительными учреждениями и за исполнением законов в процессуальной деятельности органами следствия и дознания. Такое расширительное толкование не соответствовало назначению прокурорского надзора в уголовном процессе. Видимо, исходя из этого, законодатель в УПК РФ ограничил его сферу только процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.
Однако законодательное сужение рамок надзора не соответствует фактическому положению дел. Прокурор обязан надзирать за соблюдением трудовых, семейных, имущественных и иных прав граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных правоотношений. Например, защищая интересы государства, он должен следить за тем, чтобы следователь или дознаватель, работая со сведениями, составляющими государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, выполняли требования Закона РФ «О государственной тайне»[122]. Прокурор обязан проверять правильность применения уголовного закона при квалификации совершенного преступления или норм гражданского и гражданско-процессуального права при предъявлении гражданского иска, следить за тем, чтобы правоохранительные органы, участвующие в расследовании преступлений, не превышали свою компетенцию, предусмотренную как УПК РФ, так и специальными законами, – «О милиции», «Об органах федеральной службы безопасности в РФ», «О судебных приставах» и т. д.
Прокурор осуществляет надзор не только за органами дознания и предварительного следствия, но и за законностью деятельности других субъектов уголовного процесса – защитника, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, переводчика, специалиста и т. д. Например, он должен следить, чтобы защитник не использовал незаконные методы защиты, чтобы эксперт, специалист или переводчик не выходили за рамки своей компетенции и т. д. Поэтому функцию прокурорского надзора в досудебных стадиях с учетом рамок ее действия и круга субъектов, на которых она распространяется, правильнее именовать «надзор за соблюдением и исполнением законов органами дознания, предварительного следствия и другими субъектами уголовного процесса, за деятельностью которых прокурор уполномочен надзирать, при возбуждении уголовных дел и расследовании преступлений». Что касается суда, который также является участником досудебных стадий, то наша точка зрения по этому вопросу будет изложена в гл. 4.
Кроме УПК РФ функция надзора закреплена в гл. 3 Закона о прокуратуре РФ «Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие». Название этой главы противоречит содержанию включенных в нее статей. В заголовке обозначена только одна функция – надзорная. Но в ст. 29–31, входящих в эту главу, помимо нее закреплены еще функции руководства процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ч. 2 ст. 30), уголовного преследования, расследования (ст. 31) и косвенно-правозащитная (ст. 29).
Для устранения указанного противоречия гл. 3 Закона о прокуратуре РФ следовало бы назвать «Функции и полномочия органов прокуратуры в досудебных стадиях уголовного процесса» и внести в нее изменения, включив статьи следующего содержания:
«Статья 29. Функции прокурора
Прокурор в досудебных стадиях осуществляет следующие функции: борьбы с преступностью; защиты прав и свобод субъектов уголовного процесса (правозащитную); уголовного преследования; руководства процессуальной деятельностью органов дознания, дознавателя и следователя; координации деятельности правоохранительных органов по возбуждению уголовных дел и расследованию преступлений; надзора за соблюдением и исполнением законов органами дознания, предварительного следствия и другими субъектами уголовного процесса при возбуждении уголовных дел и расследовании преступлений.
Статья 30. Функция борьбы с преступностью
Прокурор с целью понижения уровня преступности в стране обязан выявлять признаки преступлений, возбуждать по ним уголовное производство, принимать меры к раскрытию и расследованию преступлений.
Статья 31. Функция надзора
Прокурор с целью выявления совершенных или готовящихся нарушений закона обязан осуществлять надзор за соблюдением и исполнением законов органами дознания, предварительного следствия и другими субъектами уголовного процесса, за деятельностью которых он уполномочен надзирать, при возбуждении уголовных дел и расследовании преступлений…».
Кроме того, целесообразно дополнить гл. 3 рядом новых статей:
«Статья 311. Функция уголовного преследования
Прокурор с целью обеспечения неотвратимости привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление принимает предусмотренные законом меры к изобличению и преследованию лиц, совершивших преступление. Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, предусмотренных законом.
Статья 312. Функция руководства процессуальной деятельностью органов дознания, дознавателя и следователя
Прокурор с целью правильного, основанного на законе возбуждения уголовных дел и полного, всестороннего, объективного производства предварительного расследования осуществляет руководство процессуальной деятельностью органов дознания, дознавателя и следователя в рамках полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
Статья 313. Функция координации деятельности правоохранительных органов
С целью быстрого выявления признаков преступления, его раскрытия и качественного расследования, прокурор координирует деятельность правоохранительных органов при возбуждении уголовных дел, расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскных действий в соответствии с предоставленными ему соответствующими законами полномочиями.
Статья 314. Правозащитная функция
Для защиты прав и свобод, законных интересов субъектов уголовного процесса, а также иных лиц, организаций и учреждений, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных правоотношений, прокурор в соответствии со своими полномочиями принимает меры к предупреждению нарушений их прав и свобод, восстановлению нарушенных прав, возмещению причиненного нарушением закона вреда и привлечению лиц, виновных в нарушении, к установленной законом ответственности.
Статья 315. Функция расследования
Органы прокуратуры проводят расследование преступлений в соответствии с подследственностью и полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством.
Прокурор вправе принять к своему производству или поручить следователю или нижестоящему прокурору расследование любого преступления.
Статья 316. Функция международного сотрудничества
Органы прокуратуры в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, международными договорами осуществляют связь с судебными и правоохранительными органами зарубежных стран и международными организациями по вопросам производства по уголовным делам с целью реализации назначения уголовного процесса РФ и оказания помощи иностранным государствам и международным организациям по борьбе с преступностью.
Статья 317. Полномочия прокурора
1. Полномочия прокурора по осуществлению возложенных на него функций устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством РФ, другими федеральными законами и международными договорами.
2. Указания Генерального прокурора РФ по вопросам предварительного следствия и дознания, не требующим законодательного регулирования, являются обязательными для исполнения».
Предлагая указанную структуру и содержание гл. 3, мы исходим из необходимости разделения функций прокуратуры в уголовном процессе и при производстве уполномоченными органами оперативно-розыскных действий. Ни по количеству выполняемых функций, ни по их содержанию эти два вида государственной деятельности прокуратуры не совпадают. Полагаем, что прокурор при осуществлении уполномоченными органами оперативно-розыскных действий осуществляет только четыре функции: борьбы с преступностью, надзорную, правозащитную и координации действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность при возбуждении уголовных дел и расследовании преступлений. «Оперативно-розыскная деятельность и предварительное расследование представляют самостоятельные виды государственной деятельности, урегулированные нормами разных отраслей права»[123]. Поэтому в Законе о прокуратуре РФ целесообразно предусмотреть отдельные главы о функциях и полномочиях прокуратуры в уголовном процессе и при выполнении уполномоченными органами оперативно-розыскной деятельности. Такой же точки зрения придерживаются авторы работы «Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры»[124].
Структура и содержание всего Закона о прокуратуре РФ, на наш взгляд, должны строиться на основании возложенных на нее функций в том или ином направлении ее деятельности. Необходимо четко сформулировать направления деятельности прокуратуры (т. е. общественные отношения, в сфере которых она участвует), ее функции, а также полномочия, обеспечивающие реализацию функций.
Предметом надзорной деятельности прокурора в стадии предварительного расследования в соответствии со ст. 29 Закона о прокуратуре РФ является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами дознания и предварительного следствия. Фактически же прокурор надзирает за любыми правоотношениями, складывающимися между субъектами уголовного процесса в ходе расследования преступления.
Традиционно в научной и учебной литературе для удобства исследования вычленяют отдельные блоки элементов предварительного расследования или отдельные следственные и иные процессуальные действия, за которыми осуществляется надзор[125]. Такой подход оправдан и с теоретической, и с практической точек зрения. Именно его мы применили в данной работе.
Надзирая за соблюдением прав и свобод граждан, интересов различных организаций и учреждений, а также общества и государства в сфере уголовно-правовых правоотношений, прокурор не должен пассивно наблюдать за действием субъектов уголовного процесса и ограничивать свою деятельность получением извне сигналов о нарушении закона. Он обязан активно выявлять такие нарушения. Для этого закон предоставляет ему соответствующие полномочия. Однако вызывает недоумение отсутствие в ст. 37 УПК РФ, закрепляющей большинство полномочий прокурора, права истребовать из органов дознания и предварительного следствия для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе дознания и предварительного следствия. Все остальные полномочия в досудебных стадиях без этого права прокурор просто не сможет реализовать. Невозможно отменить незаконное или необоснованное постановление следователя или дознавателя, не истребовав и не изучив предварительно материалы дела, послужившие поводом для принятия данного постановления. Тем более что правом «проверять материалы уголовного дела» наделен начальник следственного отдела (п. 1 ч. З ст. 39 УПК РФ).
УПК РСФСР содержал норму, предоставляющую прокурору право требовать от «органов дознания и предварительного следствия для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе дознания, предварительного следствия и установления лиц, совершивших преступления…» (п. 1 ч. 1 ст. 211 УПК РСФСР). Ее исключение из УПК РФ представляется неоправданным. Более того, для оперативности надзора необходимо закрепить в законе право прокурора заслушивать доклады дознавателей, следователей, начальников следственных отделов и должностных лиц органов дознания о ходе расследования преступлений. Вкупе с изучением материалов прокурор сможет более полно, всесторонне и объективно представить себе реальную картину ведущегося расследования, выявить или предотвратить нарушения закона, в том числе касающиеся прав и свобод субъектов уголовного процесса. Учитывая наше предложение наделить прокурора правом истребовать материалы предварительной проверки, считаем целесообразным дополнить ч. 2 ст. 37 УПК РФ пунктом следующего содержания: «истребовать из органов дознания, предварительного следствия и нижестоящих органов прокуратуры для изучения материалы предварительной проверки сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, уголовные дела, иные документы и сведения о ходе проверки, дознания и предварительного следствия, а также заслушивать доклады дознавателей, следователей, начальников следственных отделов, нижестоящих прокуроров и должностных лиц органов дознания по указанным вопросам». Заметим, что на практике данные полномочия прокурорами фактически применяются. Они важны для реализации и других функций прокурора.
Говоря о надзоре за соблюдением прав и свобод субъектов уголовного процесса, авторы юридической литературы чаще всего имеют в виду права подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, т. е. тех, чьи личные интересы затронуты совершенным преступлением. И это правильно. Ведь наиболее ощутимые последствия преступления личного и имущественного плана вызывают именно для них. Прокурор должен следить за тем, чтобы не нарушалось требование закона о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей; не унижались их честь и достоинство; не применялись запрещенные законом методы расследования; не разглашались сведения частного характера; не применялись незаконные ограничения прав и свобод; обеспечивалась возможность полной реализации их прав и законных интересов; соблюдались принадлежащие им личные, политические, социально-экономические права и т. д.
Как справедливо отмечает профессор В. Б. Ястребов, «природа расследования преступлений такова, что практически вся деятельность проводящих его органов связана с вторжением в сферу прав и свобод человека и гражданина… в условиях известной закрытости предварительного расследования от внешних явлений, что является, безусловно, необходимым, роль прокурора в защите прав и свобод граждан приобретает особую значимость»[126].
Осуществляя надзор за соблюдением прав и свобод подозреваемого, прокурор должен обратить внимание на имеющиеся в деле доказательства, дающие основания подозревать лицо в совершенном преступлении, на наличие процессуальных оснований для признания лица подозреваемым (ч. 1 ст. 46 УПК РФ); узнать, разъяснены ли ему права и обязанности в установленном законом порядке, знает ли оно, в чем подозревается, вручена ли копия протокола задержания (если задерживался), разъяснено ли правило использования его показаний и право отказа от дачи показаний (п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ), допущен ли защитник в соответствии с законом, а если подозреваемый несовершеннолетний или душевнобольной – привлечены ли к участию их законные представители (ст. 48, 437 УПК РФ), отменены ли все ограничения прав лица, ранее признанного подозреваемым, но которому в установленные сроки не предъявлено обвинение и т. д.
Особое внимание следует уделять законности задержания лица в качестве подозреваемого или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Генеральный прокурор РФ требует от подчиненных прокуроров своевременно контролировать законность задержания подозреваемых, ежедневно проверять изоляторы временного содержания, гауптвахты, в том числе и в нерабочее время, пресекать задержание подозреваемых на основании протоколов об административных правонарушениях (приказы Генерального прокурора РФ № 31 от 18 июня 1997 г. «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» – п. 1.6 и № 39 от 5 июля 2002 г. «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» – п. 5.1). Выполняя данные требования, прокурор проверяет наличие законных условий, оснований и мотивов задержания (ст. 91 УПК РФ); устанавливает в протоколе задержания наличие всех предусмотренных законом реквизитов (ч. 2 ст. 92 УПК РФ); контролирует соблюдение требования ч. 3 ст. 92 УПК РФ о сообщении прокурору в письменном виде о произведенном задержании в течение 12 часов с момента задержания; проверяет, правильно ли исчислен срок задержания; извещены ли родственники задержанного, а также командование воинской части или консульство, если задержан военнослужащий или гражданин другого государства (ст. 96 УПК РФ); не подавал ли задержанный жалобы на действия органа дознания, следователя или других должностных лиц; соблюдены ли права подозреваемого, предусмотренные УПК РФ и Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»[127]; допрошен ли он в течение 24 часов после фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК РФ); обеспечено ли подозреваемому по его просьбе конфиденциальное свидание с защитником (ч. 4 ст. 92 УПК РФ); выдана ли лицу справка об освобождении его из-под стражи (ч. 5 ст. 94 УПК РФ). Определяя продолжительность свидания с защитником, законодатель, на наш взгляд, прибег к немного курьезной формулировке. В ч. 4 ст. 92 сказано, что «до начала допроса подозреваемому, по его просьбе, обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше двух часов может быть ограничена дознавателем, следователем, прокурором с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее двух часов». Возникает вопрос: а если задержанному и защитнику достаточно для свидания получаса или часа? По смыслу статьи им «запрещено» проводить свидание менее двух часов. Видимо, законодатель имел в виду запрет ограничивать продолжительность свидания менее чем двумя часами.
Конец ознакомительного фрагмента.