1. Причины отсутствия корректных прогнозов экономических кризисов
Глобальные финансово-экономические кризисы развиваются, как обычно, неожиданно для ученых и журналистов, генералов от рыночной теории и практиков бизнеса, топ менеджеров национальных экономик и центральных банков, экспертов рейтинговых агентств и спекулянтов на фондовых биржах, и др. Почему-то ожидали, что их можно предсказать с помощью современной традиционной экономической «науки». Но она делать этого не умеет, так как основана на инструментарии 100-200 летней давности (от Д. Риккардо и А. Смита до, так называемого, межотраслевого баланса МОБ). Существующие инструменты экономико-математических описаний не позволяет выявить место и время зарождения первопричин катастрофических экономических кризисов с прогнозированием характера их лавинообразного нарастания или хаотичного возникновения. Кроме того, традиционные экономико-математические методы не способны выявлять пути и скорости «трансляции» первопричин кризисов по экономическим структурам от места и времени их «зарождения» до места и времени их будущего катастрофического проявления. Проанализируем основания такому утверждению. Для этого сначала алгоритмически определим термин «экономика».
Экономика – это целенаправленная деятельность людей в управлении ресурсами, основанная на сопоставлении прогнозируемых приобретений и потерь ресурсов с планируемыми затратами ресурсов, необходимых для достижения целей.
Отсюда следует важное правило: без навыков планирования распределения ресурсов и, главное, умения прогнозировать будущие приобретения и потери от реализации планируемых управлений, невозможно решить ни одной конкретной экономической проблемы и даже частной задачи для ее практического применения.
Традиционных экономических «теорий» много. Наверное, их более двух десятков. Причем все они разные, но называть их следует не «теориями», лишь гипотезами, так как ни одна из них не только не имеет натурального подтверждения, но и не соответствует необходимым условиям существования строгой теории. [Бурбаки (это французские математики) более полстолетия назад сформулировали в книгах «Архитектура математики» три необходимых условия существования теории: (1) наличие языка (формализуемые алгоритмами термины теории), (2) наличие аксиоматики (алгоритмы связи терминов) и (3) наличие правил вывода (правила преобразований)]. Основное свойство любой научной теории – её способность к прогнозированию. Создание прогнозов социально-экономического развития страны и планирование управлений экономикой в России возлагается федеральным законом на министерство экономики. При этом все применяемые до сих пор экономические «теории», по Бурбаки не пригодны для прогнозирования экономической динамики (часто эти «теории» даже не объясняют фундаментальные первопричины возникающих неприятностей), т. к. у них не выполняется ни одного необходимого условия существования корректной теории. Кроме того, все используемые «теории», по своим исходным положениям не соответствуют применяемым инструментам. Например, эконометрика, основанная на анализе статистических данных, дает лишь количественное выражение связей экономических показателей для определенного момента (или небольшого интервала) времени, не прогнозируя экономическую динамику. С помощью «теории» экономического роста невозможно получать рекомендации по управлению отдельными микроэкономическими объектами, входящими в макроэкономический комплекс. «Теория» оптимального развития базируется на постулатах, которые запрещают ее применение в экономико-математических оптимизационных задачах, за исключением одного – двух вырожденных случаев (по причине отсутствия: теоретически доказанного интервала времени вычисления результата, критерия оптимизации, алгоритмов его формирования и т. д.). В «теории» равновесия принятые исходные положения не соответствуют реально существующим величинам общественных потребностей и производственных мощностей, поскольку в действительности эти параметры подвержены влиянию рыночных механизмов и постоянно количественно и качественно изменяются по причинам изменений со временем экономической структуры и существования обратных связей (динамических, нелинейных, изменяющихся и т. п.), наличии хаотичной динамики и многого другого. «Теория» Кейнса и монетарная «теория» преподносятся как рекомендации, «живущие» отдельно для разных макроэкономических систем. Тогда как в реальной жизни и та и другая одновременно «существуют» на небольших интервалах времени в разных «частях» макроэкономики, непрерывно «мигрируя» по ее структуре, что полностью исключает возможность основывать стратегию макроуправления на этих рекомендациях. «Теория» магистрали может быть условно применена только на ее линейном участке, который образуется при неизменяющейся экономической структуре, чего никогда не бывает в реальной жизни.
Наконец, всеми любимый многие годы, межотраслевой баланс (МОБ). По-существу, его необходимо было бы запретить в экономической практике, так как МОБ применим к экономике по поговорке «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Применение статического МОБ только гробит экономическое развитие. Этот математический инструмент по всем своим характеристикам к экономике не имеет никакого отношения. Его предназначение – обеспечить некий «баланс коэффициентов» в системе линейных алгебраических уравнений (сделать систему алгебраических уравнений совместимой, т. е. решаемой). Однако сбалансированные системы по своему имманентному существу не имеют необходимого экономики алгоритма развития. Сбалансированные системы всегда «консервативны». Изменяться и, следовательно, развиваться может только система, которая имеет хотя бы одну разбалансированность. Кроме того, в МОБ слишком много ограничений, запрещающих его применение. Так, МОБ: не моделирует динамику экономики, не позволяет описать обратные связи, по своему существу не только не позволяет выполнить математическое описание изменений структуры экономического объекта, но и моделировать управление интенсивностью хаоса экономической динамики. В МОБ не представлены интегралы-накопители ресурсов, моделирующие накопления ресурсных резервов, часто используемые для генерации сигналов управления потоками ресурсов. И еще множество того, что говорит о непригодности этого инструмента для управления экономикой. Например, в МОБ невозможно выполнить математическое описание необходимых автоматических регуляторов экономической динамики.
И так со всеми другими, применяемыми сейчас, способами и «теориями» – корректнее гипотезами. Например, ни одна из них не способна прогнозировать, процесс ценообразования как оптового, так и розничного, как рыночного, так и монопольного, от изменения рыночных условий и принимаемых законов управления экономикой. Самое же главное, МОБ это планирование, а не прогнозирование результатов. Запланировать же можно что угодно.
Недопустимость применения существующих инструментов управления экономикой объясняется тем, что прежние («старинные») экономико-математические методы, по ряду своих фундаментальных причин, не «видят» оснований «неожиданных» в будущем изменений, и уж тем более ожиданий катастроф. Отсюда следует, что современные рекомендации экономистов на уровне: «более – менее будет так», или «возникнет финансовый пузырь», или «экономика разогреется» и т. п., следует воспринимать как не более чем малограмотный трёп и не менее чем преднамеренная ложь, а иногда, как и то и другое вместе. И уж совсем недопустимо, когда в публикуемых государственных экономических прогнозах, в качестве исходных данных, закладываются(!): величины будущей инфляции, валютного курса, спроса на ресурсы и т. п. Если экономическая служба грамотная, то для перспективы эти параметры должны ею же вычисляться корректным инструментом прогнозирования(!), и не как некая постоянная величина на «будущий год», а в виде процесса изменения параметра, по причине того, что прогнозировать состояния параметров недопустимо. Прогнозировать можно только процессы (вернее – изменения процессов), а состояния, например, прогноз величины валютного курса национальной валюты, которая будет через год, прогнозировать, мягко говоря, неграмотно, т. к. прогнозировать допустимо лишь темп его изменения в будущем.
Наконец, очень важное замечание – об учете в прогнозе фактора времени. Всего лет триста назад естественные науки были в плену мифов о том, что Солнце вращается вокруг Земли, что материальный мир состоит из четырех составляющих: камень, воздух, вода и огонь, что тепловой поток передается теплородом и многих других. По этим причинам возник кризис естественных наук. Сейчас наблюдается аналогичный кризис в экономической науке (размышления экономических «теоретиков» о разогретой экономике – это как «теория» теплорода в прошлой физике). Современные экономические инструменты не «справляются» с текущими требованиями к ней. Современная экономическая «наука» полностью игнорирует фактор времени в экономике. Такие важнейшие экономические параметры, как учет влияний скоростей и ускорений процессов на устойчивость экономической динамики, влияние запаздываний в управлении, рачительные темпы использования природных ресурсов, рекомендуемая последовательность, по шкале времени, управлений ресурсами, планирование интервалов времени между выполнениями управлений, причины и интенсивность будущих хаотичных изменений в экономической динамике и т. п., сейчас не вычисляются. В результате отсутствует корректное математическое описание функционирования экономических систем с учетом фактора времени, а это ресурс(!), который часто важнее для экономической динамики, чем различные материальные ресурсы.
Кстати, не входят в существующие экономико-математические описания и информационные ресурсы, а без них так же нельзя обходиться. Формализованная и моделируемая информация может породить негативные результаты применения многих важных экономических параметров, например, моды, которая сама по себе, имеет много граней (например, помимо моды на потребительские товары, существует мода на множество других благ и поведений социума, в том числе «негативных»: музыку без нот, эротические виды досуга, неприличные стили поведения, «уклоны» и приоритеты в политике и т. д.). В государственной идеологии может появиться, например, мода на безграничный «разгул демократии», необоснованный либерализм и ложную политкорректность, что может привести к катастрофе. Не моделируются современными экономико-математическими методами такие важные информационные параметры, как: лживая информация (блеф) в экономике и международных отношениях, учет рекламы в торговле, феномен подражания, как причина «стадности» социума и измеритель интенсивности индекса «стадности» (этот феномен всегда порождается недостаточным интеллектом и слабой образованностью – отсюда, малообразованный социум без глубокого интеллекта легко «сбивается» в агрессивные толпы, т. к. толпа не «думает» и ею легко управлять). Отсутствие в экономико-математических расчетах алгоритмов влияния информационных параметров на социально-экономическую динамику сильно искажает результаты прогнозов.
Ниже приведены некоторые важные причины «непригодности» традиционных экономико-математических инструментов для формирования предложений по управлению экономикой.
• Первая и главная причина состоит в том, что традиционные экономисты для текущего управления экономикой часто используют статистическую информацию, которая является информацией из прошлого времени (статистика из прошлого сильно «портит» результаты прогнозирования). Некорректность применения статистической информации для математического описания управления будущей экономикой никем и никогда не аргументируется (иначе вскроется ее недопустимость для прогнозов), поскольку реально получаемая информация подчас единична не только по повторяемости, но и по совокупности порождающих причин. Это означает, что отсутствует репрезентативная информация о достаточном числе ситуаций одного порядка, потому что в экономике и обществе в основном имеют место уникальные, неповторяющиеся и хаотичные процессы (заметим – хаотичность процессов в экономике почти всегда не случайна, а порождается детерминированными закономерностями, и поэтому не вычисляется стохастическими алгоритмами). Отсюда следует, что невозможно вычислять (вернее прогнозировать) результаты статистически независимых событий. В экономике статистика приемлема лишь,
во-первых, для оценки качества ранее выполненных управлений (статистика выявит насколько грамотно, и профессионально действовали в прошлом, так называемые, эффективные менеджеры, т. е. бывшие управляющие) и,
во-вторых, для подготовки «стартовых», начальных условий для прогнозирования экономической динамики.
Из множества постулатов, ограничивающих применение строгого аппарата математической статистики, здесь отметим только четыре:
– количество испытаний (измерений) должно быть так велико, что их дальнейшее увеличение не изменит результаты испытаний;
– все испытания (измерения) должны выполняться в одинаковых условиях;
– испытания (измерения) должны быть независимыми, т. е. проведение любого из них не должно влиять на результаты проведения остальных;
– все проведенные испытания (измерения) не выявляют направленность причинно-следственных зависимостей (т. е. не указывают причину, которая порождает следствие), а лишь устанавливают тесноту связей параметров.
Существуют еще ряд других ограничений.
Нарушение хотя бы даже одного из приведенных здесь постулатов, которые ограничивают использование строгого инструмента математической статистики, его применение для прогнозирования экономических процессов должно быть законодательно запрещено, так как результаты вычислений всегда будут ложными, а реализация рекомендаций таких вычислений будут обязательно приводить к катастрофам. Отсюда вывод – использование статистического прошлого экономики для проектирования будущих управлений ею и для разработок стратегий развития экономики, аналогично управлению автомобилем при езде на нем по горной дороге с интенсивным автомобильным движением, при котором водитель наблюдает дорожную ситуацию не впереди себя, а лишь в зеркале заднего обзора. Так же ведут себя и все другие водители на этой дороге: все, что было в прошлом – им известно, а что будет – только предполагается. Страшно представить себе такую езду, как и результаты аналогичного управления экономикой.
Статистическая информация для экономических прогнозов, не только часто ложна, или «не о том, что нужно», но, самое главное, она всегда «слепок» с прошлых экономических структур. Проектируются же стратегии будущих управлений экономикой в настоящее время, в условиях существующих экономических структур. Тогда как будущие экономические неприятности возникают на основе будущих экономических структур, которые в текущее время проектировщикам управлений будущей экономикой еще неизвестны и стохастическими методами не прогнозируются. Будущие экономические структуры формируются, во-первых, от ранее предпринятых управлений, во-вторых, от управлений, выполняемых в каждый момент будущего времени и, в-третьих, изменяются внешними влияниями, варианты гипотетических сценариев которых закладывается в исходные положения. Поэтому корректное выявление будущих неприятностей должно прогнозироваться на основе будущих экономических структур, порожденных всеми выполненными до этого управлениями, а будущие «приятности» пусть станут для нас неожиданными подарками.
Обнаружился удивительный аналог математического описания динамки социально-экономической системы и динамики полета самонаводящейся ракеты (зенитной, крылатой и т. п.). У ракеты в управлении ее полета применяется два устройства: автопилот (задача – «планирование» технологии полетом) и головка самонаведения (задача – прогнозирование точки встречи с целью и формирование стратегии, т. е. траектории полета к цели). Функция автопилота ракеты – планирование технологии полета с учетом влияний от перемещения центра массы ракеты, текущих ураганов, изменений атмосферного давления с высотой, и т. п. При этом головка самонаведения должна, не «теряя» от этих влияний непрерывно маневрирующую цель, «наблюдать» за изменением ее траектории и прогнозировать упрежденную точку встречи с ней. Иными словами, головка самонаведения, прогнозируя место упрежденной точки встречи ракеты с целью, непрерывно изменяющей свое положение в пространстве, формирует стратегию полета, которая предназначается для планирования автопилотом «технологии» полета ракеты, с учетом помех на ее пути.
В экономике не только всё сложнее из-за большой размерности математического описания, но и сама цель изменяет не только своё «место в пространстве», но и свою сущность. Например, предположим, что сначала у экономики была цель «выжить», потом появилась цель в виде необходимости «равноправия с конкурентами», а впоследствии цель преобразовалась в «лидерство» на рынке. Поэтому от постоянных изменений: экономической структуры, целей управления, внутренних условий, внешних воздействий и многого другого, необходимы непрерывные взаимодействия органа планирования управления (в ракете – автопилот) и прогнозирующего инструмента для создания стратегии динамики национальной экономики (в ракете – головка самонаведения).
Таким образом, экономический прогноз используется для формирования стратегии наведения экономики на маневрирующую и изменяющуюся цель, а применение планирования требуется для разработки технологий управления ресурсами, необходимых для достижения цели.
Иными словами, для корректного управления экономикой используются инструменты прогнозирования и планирования.
И еще два очень важных замечания.
1. Современные стохастические методы экономического прогнозирования (экстраполяция динамических рядов) основаны на гипотезе, что будущие изменения зависят только от времени, но не от выполняемых в текущем и будущем времени управлений и возникающих от этого структурных (архитектурных) изменений в экономике (что не соответствует истине). Поэтому экономические прогнозы более чем на год о будущих состояниях – всегда ложны (а одногодовые – с существенными ошибками).
2. При экстраполяции динамических рядов не моделируется зависимость скорости изменений результирующего параметра от величин каких-либо ресурсных вложений, а это приводит к тому, что традиционно прогнозируются не скорости и ускорения параметров, а состояния системы, которые никогда не сбываются, и поэтому эти прогнозы всегда ложны. Тогда как процессы прогнозируются достаточно корректно. Отсюда вывод – сейчас преднамеренно применяется заведомо очень «ложный» инструмент (риторические вопросы: зачем? для какой цели? и кому это нужно?).
• Отсюда следует вторая причина недопустимости применения традиционных экономико-математических методов. Она заключается в том, что реальная экономика функционирует в условиях непрерывных изменений своих структур («архитектур»). А именно они, эти структурные изменения, не обнаруживаемые традиционными методами прогнозирования, образуют группу причин, порождающих непредсказуемую хаотичную динамику будущих реальных процессов, например, «галопирующей инфляции» (надо же экономистам придумать такой дурацкий термин!), создаваемую структурными изменениями или внешними влияниями. Необходимо отметить, что не моделируется еще одна группа причин, создающая негативные хаотичные процессы. Они возникают от структурных изменений в самой экономике. Реально существующая в экономике хаотичная динамика существенно «портит» экономические прогнозы, не обнаруживаемые традиционными математическими инструментами.
• Третья причина состоит в том, что реальная экономическая система является кибернетической, т. е. динамической системой, т. е. у нее множество обратных связей. Обратные связи сильно влияют на вариативность зависимости динамики системы от выполняемых управлений.
Главным признаком кибернетичности системы служит наличие у неё не менее одной структурной обратной связи, в контуре которой должен находиться хотя бы один динамический элемент (интегрирования или дифференцирования). У реальных экономических систем (но не искусственных математических моделей, применяемых в традиционных экономических описаниях) всегда наличествует множество динамических элементов (накопителей-интеграторов ресурсов, и/или дифференцирующих элементов, отражающих скорости и ускорения изменений параметров), и большое количество различных (положительных и отрицательных) структурных обратных связей (О.С.). Необходимо заметить, что корректность прогнозирования экономической динамики существенно возрастает, когда количество О.С. того же порядка, что и число моделируемых переменных, которых иногда несколько сотен тысяч. Кроме того, помимо структурных О.С. в кибернетических системах часто присутствуют обратные связи из будущей динамики, т. е. О.С. по временно́му континууму из будущего (см. ниже 4.В).
• Четвертая причина состоит в том, что все реальные экономические системы строго нелинейные (подавляющее большинство преобразований параметров внутри системы выполняются нелинейными алгоритмами), а это приводит к тому, что в экономике полностью отсутствуют линейные функциональные связи между ее параметрами. Эта особенность экономики приводит к тому, что исключается возможность существования у нее «замороженных», т. е. постоянных по величине коэффициентов (в виде не изменяемых ставок налогов и тарифов, цен и даже постоянных нормативов, т. е. констант, которые всегда в перспективе приводят к разрушению экономики).
• Пятая причина порождается сложностью экономических систем, которая формируется в результате множественного взаимодействия нескольких отдельных (локальных) экономических систем, сопрягаемых между собой межсистемными (перекрестными) обратными связями. При этом сложность такой сопряженной экономической системы тем больше, чем больше отдельных (локальных) систем взаимодействует между собой по перекрестным обратным связям.
Отдельная (локальная) экономическая система характеризуется тем, что предпринимаемые в ней управления всегда предназначены для улучшения критерия только самой этой системы. Выражается же сложность в том, что при наличии взаимодействий нескольких локальных систем, по перекрестным обратным связям, между ними происходят взаимные влияния изменений каждой из них на экономическую динамику всех других систем. Иными словами улучшение каждой системой своего критерия приводит к различным изменениям критериев и их величин у всех других, сопряженных с ней, систем.
Отмеченная здесь часть особенностей реальных экономических систем, и некоторые другие, создают такую динамику процессов, которую нельзя эвристически предвидеть даже гениальному экономисту, тем более если он готовит свои советы об управлении экономикой с помощью ответов, взятых с «потолка» (т. е. без тысяч вычислений, учитывающих указанные здесь особенности экономических систем). Отсюда следует, что необходимо создание таких инновационных технологий и инструментов экономико-математического моделирования, которые позволят корректно прогнозировать динамику кибернетических нелинейных сложных систем с изменяющейся структурой, создающих детерминировано хаотичные (но не случайные) социально-экономические процессы.
Заметим, прогнозировать можно процессы, а не состояния, которые прогнозированию не поддаются. Неграмотно, например, прогнозировать величину валютного курса, которая, например, через два года будет равна 40 рублям за единицу инвалюты – национальный ЦБ легко нарушит этот прогноз. «Ориентировочная» величина валютного курса, устанавливаемого ЦБ, всего лишь масштабирующий коэффициент, «вокруг» которого наблюдается процесс изменения курса национальной валюты.
Инновационные технологии должны предназначаться для решения двух проблем:
(а) поиска допустимых стратегий управления экономическим оригиналом на больших интервалах времени и прогнозирования социально-экономических и политических процессов при условии их реализации в будущей практике управления (с учетом экономических, финансовых, социальных, военно-политических, и т. п. взаимовлияний другими системами и предполагаемыми внешними воздействиями), и
(б) тестирования (экспертиз) качества проектируемых реформ, экономических программ и предложений по управлению экономикой (до их применения на практике) по критерию ее бескризисного развития.