Вы здесь

Проблемы эффективности государственного управления. Сфера образования территорий. Состояние и перспективы развития. Глава 1. Мониторинг образования: методологические основы (М. А. Головчин, 2014)

Глава 1. Мониторинг образования: методологические основы

1.1. Мониторинговые исследования в сфере образования: актуальность, содержание, виды

Существующее в современной науке понятие «мониторинг», используемое почти во всех сферах человеческой деятельности, обозначает сложное явление, не имеющее однозначного определения.

В общем виде под мониторингом понимается постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или исходному положению. По мнению С.С. Сулакшина, «мониторинг государственной политики подразумевает измерение показателей, релевантных к цели государственной политики, которые характеризуют состояние объекта управления» [78]. Одну из важнейших областей практического применения мониторинга представляет информационное обслуживание процесса управления в различных предметных областях.

Существование большого количества различных систем мониторинга порождает необходимость их определенного упорядочивания. Т. И. Боровкова и И. А. Морев классифицируют их по нескольким основаниям. В качестве одного из таких оснований рассматривается область применения мониторинга. Это позволяет выделить следующие его виды:

– в экологии и биологии: мониторинг воздуха, воды, лесов, уровня моря, воздуха, климатической системы, климата, температуры, окружающей среды, сейсмологический мониторинг, токсических газов, шума, излучения, экологический, почвенно-химический, переселения птичьего населения, здоровья животных и др.;

– в медицине: санитарно-гигиенический, медицинский, больных раком, внутриутробного развития зародыша, температуры, аритмии, сердечной деятельности, кровяного давления во время анестезии, глюкозы в крови и др.;

– в экономике и бизнесе: сельскохозяйственной продукции, цен, бизнеса, налогов, оборудования, доходов, рынка труда, рынка продуктов питания, строительных товаров, цен на ГКО и др.;

– в политике, политологии и социологии: средств массовой информации, региональных СМИ, выборов, прав человека, новостей ТВ, социально-политический мониторинг регионов, российского законодательства, текущего законодательства, экономического законодательства, социально-экономической ситуации;

– в образовании: знаний учащихся, образовательных систем и др. [4, с. 88–89].

Большое разнообразие видов мониторинга наблюдается в области экономики (табл. 1.1.1).


Таблица 1.1.1. Виды экономического мониторинга


Информационным источником мониторинга служат количественные данные, содержащиеся в формах статистического наблюдения, и данные экспертных опросов и опросов населения. Согласованное использование принципиально новой статистики, с одной стороны, и результатов социологических обследований – с другой, позволяет обеспечить многофакторный анализ представленных данных.

Основными принципами организации мониторинга являются: целенаправленность, системный подход, комплексность, непрерывность в наблюдении за объектом, периодичность снятия информации о происходящих изменениях, сопоставимость применяемых показателей.

По мнению А. Е. Когута, главной целью мониторинговых исследований выступает обеспечение органов управления полной, своевременной и достоверной информацией о процессах, протекающих в различных сферах экономики, и складывающейся социальной ситуации.

В число задач мониторинга входят следующие:

– организация наблюдения;

– оценка и системный анализ получаемой информации;

– обеспечение в установленном порядке органов управления информацией;

– разработка прогнозов развития социально-экономической ситуации;

– подготовка рекомендаций, направленных на преодоление негативных и поддержку позитивных тенденций, и доведение их до сведения соответствующих органов управления и власти [29, с. 25].

Одним из подвидов социально-экономического мониторинга является образовательный мониторинг. В настоящее время субъекты РФ имеют существенные отличия в уровне функционирования систем образования, а следовательно, и в уровне предоставляемых образовательных услуг, затрудняющие их модернизацию. В связи с этим для обеспечения принятия обоснованных и эффективных решений необходима объективная картина состояния управляемой системы и хода её трансформации. Это становится возможным при чёткой организации современной системы образовательного мониторинга, которая даёт информацию о реальном состоянии сферы образования, о достигнутых в процессе её функционирования социально-экономических и педагогических результатах и о нерешённых проблемах.

Мониторинговые исследования на территории Российской Федерации проводят НИУ «Высшая школа экономики», фонд «Общественное мнение», Федеральная служба государственной статистики, Главный межрегиональный центр обработки и распространения статистической информации, Аналитический центр Юрия Левады и др.

На современном этапе развития государства и общества образование становится важнейшей сферой человеческой деятельности, обладая высокой социальной эффективностью, оказывая большое влияние на условия труда, уровень безработицы и т. д.; повышая эффективность различных видов жизнедеятельности и за пределами рынка труда, способствуя развитию личности и приобретению таких качеств, как независимость и уверенность в себе, гибкость и терпимость в отношениях с людьми, непредубежденность, уважение к эстетическим и культурным ценностям, повышение интеллектуальных запросов. Для формирования эффективного управления системой образования необходимо иметь развёрнутое представление о текущем состоянии и тенденциях перспективного развития оказываемых ею услуг.

Следует отметить, что сегодня оформился дифференцированный спрос на образовательные услуги, сложилась развитая инфраструктура их рынка. Однако федеральное и региональное бюджетирование является недостаточным для обеспечения учреждений образования и им приходится обращаться к маркетингу в целях «выживания». В связи с этим одной из важнейших задач, предопределяющих стратегическое развитие системы образования и информационно-аналитическое обеспечение соответствующего управленческого процесса, выступает целенаправленный и регулярный мониторинг.

Необходимость его организации обусловлена отсутствием актуальной, систематизированной и комплексной информации о функционировании образовательного комплекса, а также современных методов её сбора, обработки и анализа. Причины такой ситуации кроются не только и не столько в недостатках сложившейся в отрасли практики статистики и в медленном внедрении новых направлений и методов государственного статистического наблюдения, сколько в изменении экономических отношений, которые до настоящего времени не получили должного информационного отображения.

Мониторинг образовательных услуг – это масштабная диагностическая процедура, специально организованное наблюдение за процессом обучения и его отображение в определенных формах информации, нацеленное на получение обратной связи от всех субъектов системы образования.

Цель мониторинга состоит в организации системы сбора, анализа и предоставления информации о потребностях данных субъектов (потребителей и производителей образовательных услуг), социальные запросы которых непосредственным или опосредованным образом влияют на функционирование системы образования.

Организация мониторинга её развития призвана способствовать решению ряда задач, наиболее приоритетными из которых являются следующие:

1. Организация эффективной деятельности, при которой разработка государственных образовательных программ и функционирование профессиональных учебных заведений давали бы общие подходы к отбору наиболее продуктивных направлений и специальностей системы профессионального образования различного уровня.

2. Выработка государственной стратегии развития образовательного потенциала и построение эффективной инвестиционной системы, ориентированной на чётко определённые приоритеты.

3. Развитие наиболее перспективных для России в целом и её национально– и административно-территориальных образований форм взаи-мовыгодного межрегионального и международного сотрудничества в сфере профессионального образования.

4. Исследование ситуации, сложившейся на указанном рынке, для реализации потребности обучаемых в интеллектуальном, профессиональном, культурном и нравственном развитии в течение всей профессиональной деятельности.

5. Выявление квалификационных требований работодателей, предъявляемых к специалистам, для использования системой профессионального образования.

6. Оценка тенденций и прогнозирование потребностей в специалистах и объёма их выпуска в профессионально-квалификационном разрезе.

7. Оценка социально-экономических показателей развития территорий с целью анализа потребности в специалистах по отраслям экономики.

8. Прогнозирование тенденций согласованного и взаимообусловливающего развития рынка образовательных услуг и рынка труда и др. [43, с. 62].

Мониторинг системы образования предполагает выделение некоторых приоритетных областей. М. Н. Лазутова в качестве таковых, в частности, указывает:

– мониторинг образовательного потенциала общества;

– мониторинг качества образования;

– мониторинг потребности рынка труда в специалистах учреждений профессионального образования;

– мониторинг образовательных запросов населения [35, с. 98].

В соответствии с выделяемой областью применяется набор необходимых показателей, регистрируемых в процессе мониторинга.

К объектам мониторинга относятся:

– производители образовательных услуг (образовательные учреждения);

– заказчики и потребители образовательных услуг (представители домохозяйств, учащиеся и студенты учебных заведений, работодатели).

Предметом мониторинга выступают состояния исследуемой сферы в определенные периоды времени и конкретные изменения в её рамках. Это означает важность не только анализа отдельных количественных и качественных показателей измерения состояний образовательной системы через определённые промежутки времени, но и самой динамики, выявляемой в итоге сравнения происходящих изменений [34, с. 53].

В ходе данного мониторинга может быть реализована целая система широкомасштабных социологических и статистических исследований, охватывающих весь комплекс образовательных учреждений – от детских садов до вузов. Методологическая структура модели мониторинга, проводимого НИУ ВШЭ, включает в себя шесть блоков: организационно-методологический, статистический, социологический, аналитический, прогнозный и информационный, каждому из которых соответствует свой инструментарий и набор индикаторов (табл. 1.1.2).


Таблица 1.1.2. Методологическая структура мониторинга системы образования


Мониторинг строится как многоуровневая система, для функционирования которой необходимо объединение широкого круга участников. Её основой является информация, поступающая от населения, учреждений, входящих в образовательный комплекс, предприятий и организаций различных отраслей экономики и социальной сферы.

Организация мониторинга системы образования предполагает реализацию определённой последовательности действий от постановки целей исследования до принятия управленческого решения. В соответствии с процессным подходом к мониторингу выделяются следующие его этапы: подготовительный, основной и заключительный. Мониторинговое исследование является основой для реализации общих и специфических функций управления развитием образования (рис. 1.1.1).


Рисунок 1.1.1. Основные этапы проведения мониторинга развития системы образования

Источник: Иванютина Л. В. Методические подходы к мониторингу рынка образовательных услуг высшего профессионального образования // Известия ИГЭА. – 2007. – № 3. – С. 104–107.


На первом (подготовительном) этапе определяются концептуальные основы мониторинга – цели, задачи, объект, предмет, основные направления, которые в дальнейшем систематизируются в программе исследования. На данном этапе работ важное место занимает формирование перечня индикаторов, по которым будет проводиться мониторинг. Данный перечень должен полностью отвечать целям и задачам исследования; содержать показатели, отражающие эффективность проводимых в сфере образования модернизационных мероприятий и применяемые в государственных и ведомственных целевых программах; отличаться разнообразием источников данных – от официальной статистики до результатов социологических опросов и интервью.

На втором (основном) этапе проводится сбор данных для построения информационной базы мониторинга и их последующий анализ. Сбор данных предполагает использование комплекса таких методов и приёмов, как интервью, социологические опросы, изучение официальной и ведомственной статистики, диагностическое тестирование и т. д.

На третьем (заключительном) этапе методом математической обработки собранных данных строится прогноз развития рынка образовательных услуг по ряду отобранных показателей. На основе интегральной оценки динамики индикаторов, отражающих состояние системы образования, а также прогнозных данных формируются рекомендации для органов власти и управления.

Сегодня мониторинг как один из механизмов управления образованием широко распространен на всех уровнях: международном, федеральном, региональном, муниципальном и уровне отдельных образовательных учреждений. Анализ опыта исследования образовательных услуг показывает, что в каждой из систем мониторинга свои цели, предметы и объекты, что предопределяет разнообразие используемых приёмов и методов.

На международном уровне развитие получили три высокоорганизованных проекта, построенных на основе мониторинга: Международное сравнительное мониторинговое исследование качества математического и естественнонаучного образования (TIMSS), Международный проект «Изучение качества чтения и понимания текста» (PIRLS), Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся (PISA). Все эти проекты объединяет общая цель – оценка школьной подготовки и образовательных достижений учащейся молодёжи ряда стран в различных отраслях знаний [12, с. 198].

В исследовании TIMSS принимает участие более 600 тыс. учащихся начальной и основной школы из 63 стран мира (из России – 4467 учащихся 4-х классов и 4893 – 8-х классов). Для оценки их знаний проводится анкетирование. Международный тест разработан ведущими специалистами мира в области математического и естественнонаучного образования. Всего он включает 14 вариантов, которые имеют одинаковую структуру и примерно одинаковый уровень трудности. Все варианты теста состоят из двух частей. В одну включены задания по математике, в другую – по естествознанию. Около половины теста составляют задания с выбором одного правильного ответа среди предлагаемых; в остальных заданиях предусматриваются свободные ответы, при выполнении которых учащиеся должны написать свой ответ в специально отведённой ячейке. Наряду с тестированием, в рамках TIMSS проводится анкетирование тестируемых учащихся, их родителей, учителей, а также администрации школ с целью получения информации об особенностях их учебного процесса. Схожий инструментарий используется в исследованиях PIRLS и PISA. В PIRLS принимают участие около 325 000 учащихся из 49 стран (4461 чел. из России). Участниками PISA являются более 60 стран мира и 4,5–10 тысяч учащихся от каждой из них [14, с. 198].

На уровне Российской Федерации проводятся четыре национальных мониторинга по различным аспектам функционирования и развития системы образования:

1. Мониторинг Комплексного проекта модернизации образования (КПМО) «Наша новая школа». В ходе мониторинга ведется сбор статистических данных в отношении показателей, отражающих эффективность функционирования этого проекта в регионах и муниципалитетах. Показатели объединены в 5 блоков:

• общие сведения об учреждении;

• переход к новым образовательным стандартам;

• развитие системы поддержки талантливых детей;

• совершенствование учительского корпуса;

• изменение школьной инфраструктуры.

Данные заносятся в электронную систему мониторинга каждым общеобразовательным учреждением в регионах РФ [46].

2. Общероссийский мониторинг приоритетного национального проекта «Образование» (проводится ФГНУ «Центр социологических исследований», научный руководитель – Ф. Э. Шереги). В рамках исследования с 2004 по 2010 г. проводился экспертный опрос по выявлению отношения к реформам в сфере образования. Было опрошено всего 2400 человек: 65 руководителей органов управления образования субъектов РФ и 65 их заместителей, 400 руководителей районного (муниципального) уровня, 320 ректоров и 80 их заместителей, 1200 преподавателей вузов, представителей средств массовой информации и неправительственных (общественных) организаций. Опрос проходил в 65 субъектах РФ. Экспертная методика исследования, модель и объём выборки, структура бланка-интервью, а также характер отбора респондентов для опроса унифицированы, что обеспечило сопоставимость эмпирических показателей [15, с. 58].

3. Мониторинг деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования. Впервые он был проведён в 2012 г. Министерством образования и науки РФ для определения государственных вузов, имеющих признаки неэффективности и подлежащих реорганизации или присоединению к более сильным вузам. В основу оценки положены 8 показателей:

• средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов за счёт средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами (средневзвешенное значение);

• объём НИОКР в расчёте на одного научно-педагогического работника;

• удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение ООП ВПО (общеобразовательной программы высшего профессионального образования), в общем выпуске студентов (приведённый контингент);

• доходы вуза из всех источников в расчёте на одного научно-педагогического работника;

• общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчёте на одного студента (приведенного контингента), имеющихся у вуза на праве собственности и закреплённых за ним на праве оперативного управления;

• приведённый контингент студентов;

• доля кандидатов и докторов наук в профессорско-преподавательском составе (ППС; без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера);

• доля работников ППС без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера в общей численности ППС.

Данные индикаторы характеризуют основные стороны деятельности вузов – состояние образовательной, научно-исследовательской, международной, финансово-экономической деятельности, инфраструктуру и кадровый потенциал [44, с. 7].

4. Мониторинг экономики образования (проводится НИУ «Высшая школа экономики» с 2002 г.). Предметом мониторинга является непосредственно экономика образования и рынки образовательных услуг. Описываются мотивации, предпочтения и стратегии участников этих рынков, а также потоки финансовых и материальных средств, которые циркулируют в сфере образования. В рамках проекта проводится наблюдение за участниками образовательных рынков: за потребителями влице учащихся (их семей) и работодателей и за производителями – образовательными учреждениями, их руководителями и преподавательским персоналом и другими структурами, предоставляющими образовательные услуги (предприятия, организации, частные лица). Для реализации цели исследования проводится регулярное анкетирование работодателей, руководителей образовательных учреждений разного типа, вида и уровня, преподавателей, обучающихся, студентов и их родителей в ряде регионов России. В выборку включается: около 500 учреждений ВПО; 450 учреждений СПО; 320 учреждений НПО; 8998 представителей домохозяйств; 7259 обучающихся и студентов; 3174 преподавателя и 1000 руководителей предприятий в отраслях промышленности, строительства, транспорта, связи, торговли и деловых услуг. Система показателей мониторинга построена по модульному принципу, в соответствии с которым формируются тематические блоки, содержащие основные показатели (их динамика отслеживается ежегодно) и дополнительные показатели (более подробно иллюстрирующие изучаемые явления), вводимые только один раз или периодически [28, с. 210–239].

По аналогии с TIMSS, PIRLS и PISA составлен алгоритм многих мониторингов, осуществляемых в регионах России и в отдельных учебных заведениях. Так, мониторинговые исследования уровня образовательных достижений учащихся на основе диагностики, тестирования, заполнения рабочих тетрадей проводятся в Самарской, Новосибирской областях, Пермском крае. Подобные мероприятия не дублируют процедуры ГИА и ЕГЭ и позволяют провести оценку знаний обучающихся ранних возрастов (на уровне начальной школы) для принятия оперативных мер в направлении улучшения качества предоставления образовательных услуг. Зачастую на этапе анализа результаты тестирования школьников дополняются данными статистики.

Таким образом, необходимо отметить широкое распространение методики мониторинговых исследований в качестве механизма государственной и региональной образовательной политики. В существующих системах мониторинга образовательных услуг используется значительный список индикаторов, который дает полное представление о процессах, происходящих в образовательной сфере. Тем не менее можно отметить, что используемые схемы мониторинга не лишены недостатков, к которым следует отнести:

1. Узость целей мониторинговых исследований. К примеру, в рамках мониторинга КПМО «Наша новая школа» анализируются данные только по общеобразовательным учреждениям, в то время как индикаторы развития учреждений дошкольного, дополнительного и профессионального образования не учитываются. Мониторинг экономики образования исследует только экономические аспекты деятельности учебных заведений и т. д.

2. На этапе сбора информации в большинстве случаев используется лишь один стандартный метод (изучение статистических данных или результатов социологических опросов). В редких случаях методы комбинируются и дополняют друг друга. Данные собираются лишь за текущий период, не исследуются долговременные тенденции развития системы образования.

3. Очень редко применяются математический инструментарий обработки собранных данных и прогнозирование.

4. Мониторинги практически не описывают механизмы доведения собранных и обработанных данных до органов власти и управления, а также контроля за выполнением этими структурами разработанных в ходе исследования мероприятий.

5. В большинстве случаев предназначение мониторинга как инструмента образовательной политики понимается неправильно. Зачастую мониторинговые проекты дублируют функции региональных и муниципальных органов управления образованием, администраций образовательных учреждений.

Реализация мониторинговых исследований функционирования и развития образовательного комплекса позволит достичь ряда управленческих, методологических, информационных и аналитических эффектов. Отработка новых индикаторов и показателей, оригинального инструментария сбора статистической и социологической информации даст возможность объективно и адекватно отражать состояние образовательной системы и может стать основой для распространения передового опыта на другие территории.

Внедрение мониторинга состояния системы образования, а также совершенствование методов и механизмов прогнозирования развития системы образования и подготовки специалистов с учетом потребностей личности, общества и территориальной экономики становится в регионах приоритетной задачей. К сожалению, несмотря на это, до настоящего времени не сформирована система мониторинга как целостного информационного комплекса отображения состояния образования для нужд развития субъектов федерации.

В связи с этим в 2013 г. ИСЭРТ РАН были проведены научно-исследовательские работы в рассматриваемом направлении.

Объектом мониторингового исследования является сфера образования, предметом – тенденции и перспективы развития образования на региональном и муниципальном уровнях.

Перечислим субъекты мониторинга:

– субъекты, предоставляющие информацию, – муниципальные органы управления образованием, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области;

– субъект, собирающий и обрабатывающий информацию, – ИСЭРТ РАН.

Цель мониторинга – создание информационных условий для формирования целостного представления о тенденциях и перспективах развития рынка образовательных услуг в регионах РФ.

В задачи мониторинга входят:

1. Выработка комплекса показателей, обеспечивающих целостное представление об эффективности развития образовательных услуг на межрегиональном и муниципальном уровнях.

2. Оценка тенденций развития научно-образовательного пространства на макроуровне (регионы Российской Федерации) за период 2010–2012 гг.

3. Определение места Вологодской области среди других субъектов РФ по уровню развития научно-образовательного пространства.

4. Оценка тенденций развития муниципальных систем образования на микроуровне (муниципалитеты Вологодской области) за период 2010–2012 гг.

5. Прогноз показателей развития образовательной сети Вологодской области до 2024 г.

6. Разработка перспективных направлений развития рынка образовательных услуг Вологодской области.

Основными методами, применяемыми в ходе мониторингового исследования, являются: экспертный опрос, анализ официальной и ведомственной статистики, эконометрические методы, а также синтез, индукция и дедукция, аналогия, переход от абстрактного к конкретному, наблюдение, описание, сравнение.

Предлагаемая схема мониторинга основана на опыте проведения количественных и качественных измерений в образовательной отрасли. Мониторинг позволит проанализировать тенденции и долгосрочные перспективы развития рынка образовательных услуг в Вологодской области, определить место региона по уровню развития образования среди субъектов РФ.

Далее подробно представлена методика оценки уровня развития системы образования в регионах РФ и муниципалитетах Вологодской области.

1.2. Методологические подходы к обоснованию выбора показателей мониторинга

Развитие современной системы образования характеризуется частой сменой ориентиров. Постановка в программных документах Правительства РФ последних лет задачи инновационного развития общества стимулирует сферу образования к большей динамичности, широкому сотрудничеству с наукой, бизнес-сообществом и общественными организациями, открытости, интеграции в мировое образовательное пространство, активизирует стремление к достижению международной конкурентоспособности.

Система образования может соответствовать требованиям времени только при полной реконструкции содержания образовательных программ, появлении новых требований и стандартов, ориентированных на формирование инициативной, креативной личности, создании условий для реализации творческой активности молодёжи (в том числе технического творчества), расширении объёмов и содержания внеурочной деятельности, использовании нестандартных систем оценивания достижений обучающихся.

Приказами Министерства образования и науки от 6 октября 2009 г. № 373 и от 17 декабря 2010 г. № 1897 в Российской Федерации утверждены федеральные государственные образовательные стандарты начального и основного общего образования второго поколения (далее – ФГОС). Законом установлено, что стандарты будут вводиться в действие поэтапно по ступеням общего образования. На ступени начального общего образования ФГОС были введены с 1 сентября 2012 г. На «пилотных» территориях начался апробационный период внедрения новых стандартов в основной школе [48, с. 15].

Внедрение новых образовательных стандартов требует оперативного рассмотрения таких вопросов, как:

– повышение квалификации учителей в области введения и реализации ФГОС начального и основного общего образования в субъектах Российской Федерации;

– научно-методическое обеспечение введения ФГОС;

– кадровое обеспечение введения ФГОС, увеличение размеров оплаты труда педагогов до среднего уровня по экономике, улучшение их положения в обществе;

– развитие материально-технического обеспечения учебного процесса в соответствии с требованиями стандартов;

– подготовка контингента обучающихся к внедрению новых ФГОС, поддержка одарённой молодёжи;

– расширение форм управления образовательными учреждениями, информационная открытость образовательных систем [48, с. 15].

Решение этих вопросов в полной мере зависит от возможностей субъектов образовательного процесса (органов управления образованием, администрации и педагогических работников школ, обучающихся и их родителей) для осуществления сложнейшей перестройки образовательной системы. В связи с этим возникает необходимость мониторингового контроля в отношении готовности региональных систем образования к предстоящим изменениям.

В 2011 г. сотрудниками ИСЭРТ РАН был проведен «пилотный» этап мониторинга развития образовательных систем на примере муниципалитетов Вологодской области. В ходе выполнения комплексной оценки муниципалитетов по уровню развития образования выявлен ряд недостатков. На других этапах исследования необходимо принять во внимание следующее:

1. Требуется учитывать наиболее важные и актуальные параметры системы образования, их согласованность с актуальными направлениями образовательной политики, а также показателями, принятыми в официальных системах мониторинга (мониторинг КПМО «Наша новая школа»).

2. Следует оценивать динамику уровня развития образования. Оценку целесообразно проводить с 2010 г. (начало реализации КПМО) в связи с тем, что за короткий промежуток времени с начала реализации этого проекта, введения новых образовательных стандартов в образовании появились: Новая система оплаты труда работников школы (НСОТ), ориентированная на качество педагогической деятельности; портфолио – формирование «портфеля достижений» обучающихся; стали активно внедряться информационные технологии в процесс управления образовательными учреждениями и т. д., а учебным заведениям – предъявляться требования, которых ранее не было.

3. Необходимо учесть вес отдельных оценочных индикаторов в системе показателей.

4. Для формулировки конкретных предложений по совершенствованию сферы образовательных услуг данные проведённых расчётов целесообразно дополнить среднесрочным прогнозом показателей по основным направлениям её развития.

В 2013 г. проведены работы по корректировке оценочной системы показателей, сбору данных, необходимых для расчётов, определению экспертным путём весовых коэффициентов каждого показателя, выполнению расчётов по оценке динамики уровня развития сферы образовательных услуг. Общая схема проведения оценки представлена на рисунке 1.2.1.


Рисунок 1.2.1. Этапы проведения оценки динамики уровня развития сферы образования


На первом этапе исследования была разработана оценочная система показателей. В неё вошли 18 показателей, которые отражают количественные и качественные характеристики наиболее важных аспектов сферы образования, актуализированных в настоящее время в связи с задачами стратегического развития отрасли (распоряжение Правительства РФ от 07.09.2010 № 1507-р (ред. от 05.12.2011) «О реализации национальной образовательной инициативы “Наша новая школа”»; распоряжение Правительства РФ от 22.11.2012 № 2148-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации “Развитие образования” на 2013–2020 годы», постановление Правительства Вологодской области от 03.03.2009 № 398 «О Стратегии развития образования в Вологодской области на период до 2020 года»): работа с одарёнными и талантливыми детьми, развитие кадровых ресурсов образования, оснащение материально-финансовой базы образования, поддержание здоровья детей и молодёжи.

При отборе показателей учитывались следующие требования:

1. Приоритетность решения целевых государственных задач и осуществления мероприятий, направленных на развитие образования.

2. Комплексность, то есть необходимость анализа развития образования по блокам.

3. Системность, то есть учёт как внутренних взаимосвязей и взаимозависимостей, так и внешних факторов и позиций рассмотрения образования.

4. Соизмеримость экономической и социальной составляющих оценки развития образования.

5. Совместимость показателей с действующей в Российской Федерации системой учёта, статистики и прогнозирования.

В связи с необходимостью учёта целевых государственных задач в сфере образования в систему показателей вошли отдельные индикаторы мониторинга эффективности Комплексной программы модернизации образования «Наша новая школа» [46, 50].

Отобранные показатели были объединены в 4 тематических блока:

Блок 1. Поддержка талантливой и одаренной молодёжи.

Блок 2. Развитие кадрового потенциала образования.

Блок 3. Развитие материально-технической обеспеченности образования.

Блок 4. Охрана и укрепление здоровья детей и молодёжи.

Перечень и характеристика индикаторов, вошедших в блоки, приведены в таблице 1.2.1.

На втором этапе была проведена обработка показателей. Для определения параметров оценки применялся метод многомерного сравнительного анализа, основанный на методе эвклидовых расстояний [85, с. 92]. Данный метод позволяет учитывать не только абсолютные величины показателей каждой территории, но и степень их близости (дальности) к эталону[2].

Вычисление субиндексов по показателю развития сферы образования (Кi) осуществлялось по следующей формуле:




где xit – значение i-го показателя в регионе (муниципалитете) в t-ом году;

xst – среднероссийское значение показателя, принятое за единицу;

kt – весовой коэффициент значимости i-го показателя.

Для определения весовых коэффициентов по отдельным показателям во II квартале 2013 г. проведен опрос руководителей органов управления образованием. В опросе участвовало 2 руководителя региональных органов управления образованием (Ярославская и Кировская области) и 9 руководителей муниципальных органов управления образованием Вологодской области (Белозерский, Кичменгско-Городецкий, Грязовецкий, Харовский, Бабаевский, Устюженский, Междуреченский, Кирилловский районы, г. Череповец). В соответствии с оценкой экспертов каждому показателю был присвоен весовой коэффициент в диапазоне от 0 до 1 балла.


Таблица 1.2.1. Весовые коэффициенты значимости показателей оценки уровня развития сферы образования, баллов


Далее производился расчёт сводного индекса территорий по отдельным блокам показателей, характеризующих уровень развития сферы образовательных услуг.

На основе показателей, фактически достигнутых территориями, методом многомерного сравнительного анализа был рассчитан сводный индекс. Для этого полученные стандартизированные коэффициенты возводились в квадрат, а из их суммы извлекался квадратный корень. Рассчитанное значение представляет собой сводный индекс, который учитывает значения всех показателей отдельного блока:




где Ij – сводный индекс по отдельному блоку.

Для расчёта интегрального показателя развития образовательных услуг был использован индексный метод, который позволяет привести различные характеристики в сопоставимый вид. На наш взгляд, для отражения значимости каждого из показателей, их пропорциональности в большей степени соответствует среднегеометрическая величина. Исходя из этого интегральный индекс рассчитывался по следующей формуле:




где I – интегральный индекс уровня развития образования;

I1– сводный индекс поддержки талантливой и одаренной молодёжи;

I2 – сводный индекс развития кадрового потенциала образования;

I3 – сводный индекс развития материально-технической обеспеченности образования;

I4 – сводный индекс охраны и укрепления здоровья детей и молодёжи.

Такое построение индекса позволяет отразить значимость каждого из показателей, входящих в систему.

Сводные и интегральный индексы рассчитывались для каждого региона РФ и муниципалитета Вологодской области за период 2010–2012 гг.

Для углубленного анализа, выявления статистически значимых взаимосвязей и зависимостей исследуемых показателей, классификации объектов и т. д. были использованы эконометрические методы (корреляционный, регрессионный, факторный, кластерный анализ).

Мониторинг позволит проанализировать тенденции и долгосрочные перспективы рынка образовательных услуг в субъектах Российской Федерации, определить меры, необходимые для формирования конкурентоспособности региональных систем образования.