2 Особенности воспроизводства квалифицированных рабочих сельского хозяйства
Рассмотрев общетеоретические аспекты воспроизводства рабочей силы в рыночных условиях, остановимся подробнее на специфике данных процессов в аграрном секторе экономики. В экономической литературе в доперестроечный период этой проблеме уделялось достаточно большое внимание. В работах А.Г. Бутова, С.С. Карпухина, В.Ф. Машенкова, А.П. Царькова, В.Я. Чуракова других ученыхаграрников освещались различные стороны данного процесса. Были разработаны практические рекомендации по совершенствованию формирования и использования квалифицированной рабочей силы в колхозах и совхозах [19; 45].
Система воспроизводства рабочей силы в отрасли сельского хозяйства рассматривалась с трех сторон:
– с точки зрения изменений количественных и качественных пропорций ее состава по основным фазам воспроизводственного цикла (формирование, распределение, перераспределение и использование);
– с позиции собственного экономического воспроизводства рабочей силы, включающего такие важные понятия как стоимость воспроизводства рабочего, условий его жизни и труда;
– с социально-политических позиций, обусловленных переменами в формах собственности и тесно связанных с ними экономическими интересами определенных слоев сельского социума.
Переход к рыночной экономике в АПК неизбежно вызывал серьезную ломку сложившейся системы воспроизводства квалифицированных рабочих, появлению в ней новых тенденций в связи с развитием многоукладной экономики и кардинальными изменениями требований к работникам. Возник вопрос о том, на какой социальный слой деревни необходимо сделать основную ставку, чтобы сдвинуть аграрную реформу с места. Подчеркивалось, что система сельской рыночной экономики не будет эффективно функционировать без достаточно сильного класса предпринимателей-собственниковработников во всех уровнях и сферах агропромышленного производства. Прежняя система воспроизводства квалифицированной рабочей силы в отрасли, ориентированная в основном на экстенсивное воспроизводство, то есть в большей степени на количественное пополнение выбывающей рабочей силы, и в меньшей степени на качественное ее обновление признавалась неэффективной.
Естественно, что в условиях перевода экономики АПК на рыночные отношения, преодоления отчуждения работников от земли, развития многообразных форм собственности на селе, технического и технологического перевооружения производства потребовались кардинальные изменения в культурно-техническом и профессиональноквалификационном уровне работников. Внедрение в сельском хозяйстве аренды и арендных отношений, развитие крестьянских (фермерских хозяйств) и кооперативов обусловливали необходимость качественных изменений в системе воспроизводства рабочей силы в отрасли. Особого внимания заслуживали рабочие, которые по своим качественным характеристикам наиболее отставали от новых условий хозяйствования. Господствующая технократическая идеология в системе их формирования обусловила воспроизводство узкоспециализированного работника с отсутствием навыков самостоятельного хозяйствования.
В концептуальном плане развитие многоукладной аграрной экономики должно было обеспечить возникновение рабочих, соответствующих разным формам собственности. В коллективных хозяйствах предполагалось функционирование традиционного профессионального типа рабочего: тракторист-машинист, доярка, скотник, телятница и др. Преобладающим типом работника для экономически обновленных хозяйств должен был стать конкурентоспособный на рынке труда, высококвалифицированный рабочий, как минимум с полным базовым средним образованием, профессионально подготовленный, владеющий тремя и более смежными профессиями.
В крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах предполагалось развитие интеграции рабочих профессий как по линии их совмещения, так и усложнения. Если воспроизводство высококвалифицированных наемных рабочих не представляло особо сложной задачи, так как имелась довольно развитая система для их подготовки, то формирование аграрных предпринимателей являлось более сложной задачей. Многие исследователи отмечали, что, появившихся на первой волне рыночной экономики, предпринимателей нельзя считать профессиональными, так как степень их коммерческой подготовки и уровень общей культуры были недостаточны.
Из многочисленных характеристик нового типа работников выделялось 4 главных признака: в отличие от наемного работника он берет на себя инициативу соединения различных ресурсов в единый процесс производства товаров и услуг, который обещает быть прибыльным; он берет на себя ответственность за принятие нестандартных решений, определяющих в дальнейшем эффективность работы предприятия. Такой работник всегда новатор, стремящийся вводить в действие на коммерческой основе новые продукты, новые производственные технологии, новые формы организации бизнеса. Кроме того, это человек, сознательно идущий на экономический риск, так как в рыночной экономике прибыль не гарантирована, а банкротство вполне возможно. Работник нового типа рискует не только своим временем, трудом и деловой репутацией, но и вложенными средствами: своими собственными и своих компаньонов или акционеров.
Таким образом, жизнь потребовала коренных изменений в профессиональном составе кадров, воспроизводстве работника нового типа, в связи с тем, что речь шла о передаче в их распоряжение земли и других средств производства на условиях внутрихозяйственной аренды.
Однако после начала проведения рыночных реформ тематика, связанная с воспроизводством рабочей силы в отрасли, оказалась забытой и невостребованной. Отдельные исследования стали появляться только с 2000 г. Среди наиболее крупных работ можно выделить исследования Н.К. Долгушкина, А.В. Козлова, В.Д. Коротнева, А.В. Медведева, Н.Н. Краснова, Н.Г. Рака, Б.П. Панкова, В.Я. Малаховой [13; 25; 48; 73; 75; 76; 77]. Однако и в них теоретические особенности воспроизводственного цикла, связанного с подготовкой, распределением и использованием квалифицированных рабочих отрасли были освещены недостаточно. Наибольшее внимание в этот период уделялось проблемам воспроизводства специалистов аграрного сектора [32].
В связи с тем, что проблему воспроизводства квалифицированных рабочих отрасли нельзя отделить от общей проблематики воспроизводства продукта и дохода в аграрном секторе, целесообразно вначале коротко оценить состояние и особенности динамики этих процессов в период проведения аграрных реформ и формирования рыночных отношений.
Исследователи выделяют следующие макроэкономические закономерности и особенности воспроизводственного цикла в аграрном секторе экономики, связанные со сложным переплетением естественных и экономических условий воспроизводства. Сельское хозяйство, как ни одна другая отрасль, связана с использованием земли в качестве основного средства производства. Земля же, пригодная для ведения сельскохозяйственного производства, является ограниченным ресурсом и для поддержания необходимого уровня ее плодородия следует возмещать используемые питательные вещества почвы.
Важной особенностью внедрения достижений науки и техники в сельском хозяйстве на современном этапе является то, что в условиях демографического кризиса и исчерпания трудоресурсного потенциала села, новая высокопроизводительная техника уже не столько вытесняет квалифицированных работников, занятых в сельском хозяйстве, сколько заполняет своеобразную «брешь», образовавшуюся в связи с их уходом из отрасли.
По мнению отдельных авторов, худшие условия воспроизводства в сельском хозяйстве по сравнению с отраслями промышленности, обусловлены действием рентных факторов: низкой эластичностью платежеспособного спроса на сельскохозяйственную продукцию, монополизмом поставщиков и производителей материальнотехнических ресурсов, предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции и посредников в ее реализации, низкой инвестиционной привлекательностью сельского хозяйства, худшими условиями использования техники, засильем импортного (субсидированного) продовольствия на отечественных рынках, наличием диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, недостатками в сфере ценовой и финансово-кредитной политики, реорганизаций отношений собственности и хозяйствования, инновационной деятельности и т. д. [8; 9; 10; 11; 116].
На фоне неблагоприятных условий воспроизводства основного продукта и низкой доходности отрасли в целом нарушение воспроизводства рабочей силы выглядит вполне «закономерным результатом» развития экономических процессов и не является каким-то исключением из общих правил и аномальным явлением. Рабочая сила, являясь одним из факторов производства, сама по себе не может обеспечить нормальный процесс воспроизводства в отрасли и повышение ее эффективности, даже если для этого будут созданы соответствующие условия (например, законодательно повышена оплата труда, улучшена система профессиональной подготовки и повышения квалификации и т.д.). Более того, искусственное «наращивание» объема профессиональных знаний в системе НПО или попытки повысить эффективность использования квалифицированной рабочей силы отрасли без соответствующей увязки с требованиями, предъявленными рынком труда и системой материального и морального стимулирования работников, заранее обречены на неудачу.
В первом случае будет иметь место недоиспользование человеческого потенциала на конкретном рабочем месте и неэффективные затраты общества на эти цели, во втором – низкие темпы роста производительности живого труда.
Таким образом, только на основе системного подхода, связанного с постоянным мониторингом и корректировкой систем профессионального образования, рабочих мест и качества рабочей силы можно выработать концептуальные подходы к улучшению системы воспроизводства квалифицированной рабочей силы в отрасли.
Вышесказанное не означает, полного отказа от необходимости какой-либо корректировки отдельных сегментов воспроизводственной системы квалифицированных рабочих в надежде на процессы рыночного саморегулирования. В этом отношении, прав В.И. Марцинкевич [43, c. 67] в том, что взаимосвязь и взаимодействие систем производства и образования представляет собой сложный процесс постоянной обоюдной подстройки, точность которой нарушается стихийным характером изменения структуры производства и стихийностью самого образования.
После рассмотрения общих условий воспроизводства продукта в сельском хозяйстве рассмотрим специфику воспроизводственных процессов квалифицированных рабочих в данном секторе экономики. Прежде всего, следует акцентировать внимание на уточнение самого термина «квалифицированные рабочие сельского хозяйства».
В настоящее время в теории управления базовой является классификация работников по категориям. Н.К. Долгушкин [13, c. 87-89] выделяет категорию рабочих как производственный персонал, который осуществляет трудовую детельность в материальном производстве с преобладанием доли физического труда.
Требует ответа на вопрос проблема разграничения понятий «квалифицированные рабочие кадры» и «квалифицированный рабочий».
Согласно современному экономическому словарю понятие кадры (фр. cadre – личный состав) – основной (штатный) состав наемных работников учреждений, предприятий той или иной отрасли деятельности, обладающих однородным профессиональноквалификационным составом.
Другое дело, что в настоящее время в силу многоукладности сельскохозяйственного производства и сильной дифференциации его технико-технологической оснащенности сложное переплетение и соединение в одном работнике труда квалифицированного рабочего, специалиста и менеджера приняло всеобщий характер. Часто функции рабочих выполняют сами главы крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств.
Например, возьмем крупное личное подсобное хозяйство товарного типа, в котором работает бывший специалист (инженер, зоотехник, агроном). Кем является этот работник, исходя из существующей дихотомии – рабочий или специалист? В его деятельности одновременно в разных пропорциях сочетается малоквалифицированный труд, квалифицированный труд рабочего (механизатора, доярки и др.), труд специалиста, а также необходимые знания по управлению, организации, торговле и снабжению. В данном случае очень трудно классифицировать этот труд и выявить в нем какую-то доминанту. К тому же глава личного подсобного хозяйства не является наемным работником. Совершенно иная ситуация возникает, когда у него в подчинении находятся другие работники, которым передаются функции рабочих.
Н.К. Долгушкин [13, c. 283] предлагает отказаться от понятия «квалифицированные» при использовании категории «кадры». Действительно, здесь наблюдается некая тавтология. Когда мы употребляем понятие «кадры», подразумеваем, что это квалифицированный персонал, который прошел определенную подготовку.
Однако по нашему мнению, необходимо учитывать, что устоявшееся понятие «рабочее кадры» имеет еще и исторический аспект. В этой связи нет особой необходимости выводить его из научного оборота, особенно по отношению к крупному сельскохозяйственному производству.
Одним из главных вопросов, является проблема четкого определения границ квалифицированного и неквалифицированного труда в сельском хозяйстве.
В доперестроечный период, особенно в 70-х годах прошлого столетия, по данному вопросу в экономической литературе была развернута большая дискуссия, смысл которой состоял в четком определении критериев отношения кадров отрасли к квалифицированным и неквалифицированным. В этот период актуальность данного вопроса связывалась с формированием системы материального стимулирования работников отрасли и необходимостью перехода от тарификации работ к тарификации рабочих определенной квалификации.
Часто проблема отнесения рабочих отрасли к квалифицированным или неквалифицированным связывалась с уровнем их профессиональной подготовки в специальных образовательных учреждениях или непосредственно на производстве с присвоением определенного разряда классности. В этом случае в связи с тем, что значительная часть постоянных рабочих отрасли, особенно в животноводстве, не имела профессиональной подготовки, многие исследователи относили их к неквалифицированным рабочим.
По мнению С.С. Карпухина [19, c .38] и других ученыхаграрников такая классификация не соответствовала реальной действительности в силу специфики отрасли. Например, доярка и рабочий на откорме КРС или свиней, пчеловод, чабан с большим стажем работы, но не окончившие ПТУ, конечно, должны попадать в категорию квалифицированных рабочих, так как в данном случае уровень квалификации и профессионального мастерства во многом обусловливался не количеством лет обучения в системе НПО, а в большей степени, конкретным опытом, передаваемым из поколения в поколение (от отца – к сыну, от матери – к дочери). Конечно, определенные технические и технологические новшества было необходимо постоянно осваивать в процессе овладения той или иной профессией, но не менее, а может быть и более важен в аграрной сфере производственный опыт.
Вместе с тем, несомненно, что среди рабочих отрасли, отчасти связанных с машинами и механизмами немало людей, труд которых абсолютно не требует специальной подготовки, а лишь небольшого инструктажа. С другой стороны, применение в отрасли в последние годы машин нового поколения и информационных технологий во многих случаях значительно упрощает, ранее достаточно сложный труд, делает его доступным даже для необученных рабочих. Означает ли это, что в условиях машинной и информационной индустрии происходит снижение требований к профессиональноквалификационному уровню рабочих по сравнению с прошлым периодом? По нашему мнению, защита такой односторонней позиции означала бы отрицание влияния НТП и механизации труда на его характер и трудовые функции работников. На самом деле, все обстоит несколько сложнее.
В условиях перехода к постиндустриальной стадии развития отрасли и практически к безлюдным технологиям рабочие функции производственного персонала, на первый взгляд, ослабевают, так как все его действия в большей степени сводятся к контролю над индикаторами процессов. Однако многократно возрастают ответственность и риски за результаты труда, в корне изменяется его характер. От работника требуются не столько физические усилия, сколько быстрота реакции, сообразительность, внимание, расторопность во внештатных ситуациях, умение перерабатывать большое количество информации в единицу времени, выбирать оптимальные варианты работы.
Исследование, проведенное нами, убедительно показало, что просто управлять новой иностранной техникой российским механизаторам достаточно легко по сравнению с отечественными старыми машинами. Однако эффективно трудиться на ней и правильно эксплуатировать достаточно сложно. По отдельным функциям данный труд все более и более переплетается с инженерным, не говоря уже о необходимости формирования у работника высокой культуры и экономического мышления, и, как правило, наличия солидной общеобразовательной подготовки.
Таким образом, наблюдающаяся в настоящее время картина относительной «легкости и доступности» в овладении новой техникой и современными технологиями является не более чем иллюзией. Если отдельные трудовые функции рабочих все же имеют тенденцию к упрощению, то в целом технический прогресс в отрасли требует работника нового типа, адекватного всей системе производительных сил и производственных отношений в АПК.
Начавшаяся в 70-х годах прошлого столетия дискуссия по вопросу определения критерия квалифицированного и неквалифицированного труда, к сожалению, до сих пор так и не завершилась выработкой четких рекомендаций. Методическим посылом для отнесения рабочих отрасли к квалифицированным для отдельных экономистов являлась и до сих пор является степень связи работников с машинами и механизмами, то есть с уровнем механизации труда. Всякий другой труд в аграрной сфере, хотя и сложный, требующий специальных знаний, навыка, опыта и даже интуиции (особенно в сроках проведения посевных и уборочных работ) до сих пор считается неквалифицированным.
В 2004 г. Н.К. Долгушкин, говоря о разграничении квалифицированного и неквалифицированного труда в отрасли, по-прежнему связывает этот процесс с удельным весом физического (то есть немеханизированного) труда в общем его объеме [13, c. 34]. Выделенная автором идея использования в качестве критерия отнесения к квалифицированным рабочим доли физического труда в общем его объеме, по нашему мнению, является весьма спорной, так как при этом не учитывается конкретное содержание труда, его тяжесть, сложность, интенсивность и другие характеристики.
Мы отчасти согласны с С.С. Карпухиным, что в данном случае «здесь налицо … смешение понятий «труд квалифицированный и неквалифицированный» с понятием «труд механизированный и ручной» [20, c. 32]. По нашему мнению, эти понятия неоднозначны и не всегда совпадают. Все зависит от степени разделения труда в отрасли и конкретного содержания и сложности труда, неважно, связанного или несвязанного с машинами и механизмами. По виду «простой» ручной труд на выращивание растений и животных – пишет С.С. Карпухин, – является лишь внешним проявлением знаний сельскохозяйственного рабочего, но не их сутью [20, c. 33]. В этом плане немеханизированный труд доярки, виноградаря, овощевода, чабана, пчеловода, винодела является, по своему содержанию, не только весьма сложным, требующим колоссального опыта, интуиции и практических знаний, но и во многом уникальным. Утеря даже небольших сегментов прошлого опыта во многих традиционных рабочих профессиях сельского хозяйства может привести к их полной деградации или к резкому снижению качества продукции. В сельском хозяйстве в силу специфики существует множество рабочих профессий, в основе которых лежит физический труд, требующий высокой квалификации и опыта работников.
Несомненно, широкое применение новых прогрессивных машин в сельскохозяйственном производстве сопровождается постепенным сокращением или даже отмиранием функций тяжелого ручного труда, существенным возрастанием роли умственного труда по сравнению с физическим; расширением трудовых функций на основе совмещения самостоятельных трудовых операций, усилением творческого характера труда, сокращением рабочего времени и, отчасти, облегчением труда, ростом унификации трудовых операций. Однако, по нашему мнению, остается до сих пор актуальным высказывание В.И. Ленина о том, что «…есть особенности земледелия, которые абсолютно неустранимы… Вследствие этих особенностей крупная машинная индустрия в землевладении никогда не будет отличаться всеми теми чертами, которые она имеет в промышленности» [38, c. 137]. По нашему мнению применительно к сельскохозяйственному производству, квалифицированным трудом является труд сложный по содержанию, требующий специальных знаний, производственного опыта и предъявляющий повышенные требования к ответственности за результаты труда.
В современных условиях можно выделить следующие особенности воспроизводства квалифицированных рабочих сельского хозяйства, проявляющиеся в фазах формирования, распределения, обмена и использования (рис. 3).
В связи с тем, что существующая многоукладность сельскохозяйственного производства будет развиваться и эволюционировать в условиях быстроменяющейся техники и технологий важно определиться с базовой частью подготовки необходимой для квалифицированного рабочего и системой повышения квалификации.
В 80-ые годы прошлого столетия, данные вопросы ставились в теоретическом плане в работах В.Ф. Машенкова, Б.П. Панкова, А.П Царькова и других исследователей. Так, утверждалось, что многоукладное производство потребует рабочих разного уровня профессиональной подготовки. В настоящее время эти идеи не устарели, но требуют определенного уточнения, так как в то время шла речь о развитии крупного сельскохозяйственного производства, и не предполагалось равноправного с ними существования мелкотоварных подворий [90, c. 47]. В этом отношении прежняя парадигма на подготовку рабочего-универсала, владеющего 3-4 смежными профессиями, должна быть заменена и дифференцирована с учетом многоукладности аграрной экономики и одновременного существования в ней различных укладов: от высокотехнологических, ресурсосберегающих до достаточно примитивных, основанных на использовании малоквалифицированного труда.
А.В. Козлов [25, c. 152-169], говоря о разработке четких профессиональных стандартов, на которые опиралась бы система базового профессионального образования, также ставит эти проблемы. Однако в его работах нет четких рекомендаций по построению сети начального профессионального образования и интеграции ее со средним и высшим образованием. В связи с переходом на всеобщее полное среднее образование необходимо четко ответить на очень важный вопрос о том будут ли сохранены ПТУ и лицеи, и в какой мере они восполнят пробелы в системе воспроизводства квалифицированных рабочих.
Рисунок 3 – Особенности воспроизводства квалифицированных рабочих сельского хозяйства
Слабое развитие единого рынка жилья и наличие неравноценных социально-инфраструктурных условий проживания на селе в региональном разрезе неизбежно порождают ограниченную территориальную и профессиональную мобильность рабочей силы.
При использовании квалифицированной рабочей силы в большей массе товарных подворий работники мало заинтересованы в дальнейшем повышении своего профессионального мастерства и классности. В силу низкой товарности и неустойчивости производства, отсутствия сильной конкуренции работники данных хозяйств, как показали наши исследования, вполне удовлетворены уже имеющимися профессиональными навыками и старой техникой и не собираются затрачивать дополнительные средства на повышение квалификации. Таким образом, использование рабочей силы в мелкотоварных предпринимательских структурах в значительной мере сковывает развитие человеческого фактора и не создает стимулов к постоянному повышению уровня своего профессионального мастерства.
В условиях рыночных отношений происходит резкое сужение сферы, так называемых «бесплатных государственных социальных услуг», особенно, в области здравоохранения, образования, обеспечения жильем.
Отрасль сельского хозяйства существенно отличается от большинства секторов экономики по уровню эффективности. Вложенный в нее капитал приносит меньшую прибыль, срок его окупаемости значительно более продолжителен.
В этой связи в фазе обмена «низкодоходное сельское хозяйство» не в состоянии на равных (по сравнению с промышленностью) участвовать в межотраслевой конкуренции без внешней поддержки [15, c. 92-96].
Важной особенностью воспроизводства квалифицированных рабочих в отрасли в фазе их использования является связь этого процесса с изменением органического строения капитала в аграрной сфере. На примере развитых стран можно достаточно четко проследить тенденцию громадного роста производительности труда в отрасли и сокращения относительных и абсолютных масштабов занятости. Важно подчеркнуть, что в силу специфики развития отрасли здесь на определенном этапе происходит резкое «вытеснение машиной» не только малоквалифицированного ручного труда, но и достаточно высококвалифицированного. В отличие от промышленности, где также наблюдаются данные явления, в аграрном секторе эти процессы протекают более интенсивно.
Так, в настоящее время, в США, несмотря на небольшой удельный вес в ВВП (0,8 %), отрасль представляет собой мощную эффективную и высокопродуктивную систему, где один работник, занятый в агросфере, обеспечивает своей продукцией 100 жителей страны и лиц, работающих за рубежом. Уже на этапе механизации (1920-1950 гг.) живой труд и тягловая сила были в основном вытеснены из отрасли. На этапе химизации и селекционного дела (1950-1980 гг.) «вклад» удобрений в прирост совокупной урожайности составил 40 %, а улучшенных семян – 43-45 %. На этапе НТП (с середины 1980-х гг.) происходит «встраивание» новых наукоемких и экологических технологий в традиционные. В результате была решена задача экономии ресурсов и достижения экономической чистоты среды обитания. Наконец, с середины 1990-х гг. сельское хозяйство США вступает в этап постиндустриального развития, для которого характерно освоение информационно-технологических технологий, органического земледелия и животноводства, использование космических технологий.
В результате этих трансформаций и коренного изменения органического строения капитала за 1950-1990 гг. доля затрат труда в совокупных затратах снизилась с 40 до 14 %, доля земельных ресурсов не изменилась (35 %), в то время как удельный вес капитала, материализованного в основных фондах возрос с 25 до 43 %. Производительность труда увеличилась с 1970 г. по 2000 г. в 2,9 раза, а с 1980 г. по 2000 г. в 1,8 раза [44, c. 290-292].
Возникает вопрос, мог ли такой рывок осуществиться без существенного изменения общеобразовательных и профессиональных характеристик квалифицированной рабочей силы отрасли, отвечающей за производство материальных благ.
Зачастую в экономической литературе непосредственно роль «рабочего класса» в повышении эффективности производства незаслуженно занижается. По мнению отдельных авторов, основным источником «самодвижения» экономических процессов и повышения эффективности в отрасли являются менеджеры, а также научнотехнический прогресс. С таким мнением нельзя согласиться. Конечно, общественная производительность труда в сельском хозяйстве является комплексным результатом усилий всей совокупной силы, однако, отрицать важность и необходимость осуществления качественных сдвигов в воспроизводственной системе квалифицированных рабочих неправомерно. Об этом напрямую свидетельствует тот факт, что в последние десятилетия в развитых странах были предприняты серьезные меры по совершенствованию системы НПО в отраслях АПК [69, c. 112].
Возможности повышения производительности труда квалифицированных рабочих аграрного сектора при четко выраженной тенденции к сокращению их численности многие исследователи напрямую связывали с уровнем развития материально-технической базы отрасли. Именно она, по их мнению, определяет структуру качественных и количественных параметров квалифицированных рабочих. В доперестроечный период проводились многочисленные исследования, доказывающие, что рост классности, механизаторских кадров обеспечивал более высокие показатели производительности труда и эффективности производства [19, c. 51].
Резкое возрастание конкуренции со стороны развивающихся стран в сфере материального производства, необходимость постоянно повышать производительность труда вынуждают крупные монополии, в том числе в сфере АПК, увеличивать вложения в профессиональную подготовку и переподготовку квалифицированных рабочих. Проблема обеспечения отрасли квалифицированными рабочими особое значение приобретает в условиях реализации национального проекта «Развитие АПК». Без создания благоприятных условий для их расширенного воспроизводства, закрепления на селе дальнейшее развитие отрасли сельского хозяйства становится проблематичным.
Наблюдающееся уже длительное время ухудшение качественных параметров кадрового потенциала рабочих отрасли является не локальным, а повсеместным процессом, который охватил практически все регионы.
Важно отметить, что формирование кадрового потенциала сельскохозяйственных организаций происходит на фоне сокращения численности, как рабочих, так и специалистов отрасли. Казалось бы, что при такой интенсивной ротации рыночной механизм позволит хотя бы несколько улучшить их качественные параметры. Однако позитивные сдвиги оказываются настолько незначительными, что говорить о «переломе» тенденций пока не приходится.
Образно говоря, сельскому хозяйству нужна новая кадровая политика, позволяющая в условиях рынка и многоукладности, кардинальных изменений в отношениях собственности и найма рабочей силы правильно определить роль и место квалифицированных рабочих в системе ресурсного потенциала села. Промедление с решением кадровой проблемы, откладывание ее «на потом» чревато тем, что в условиях чрезвычайно низкой мотивации труда в отрасли и социальной необустроенности села, наблюдающаяся тенденция деградации кадрового потенциала может приобрести свойство самоподдерживающегося процесса и даже усиливаться за счет селективных функций рынка труда, «отбирающего» из села лучших работников для отраслей, в которых во много раз выше цена труда.
Актуальность кадровой проблематики обуславливается еще и тем, что после окончания в 2005 г. срока действия постановления Правительства РФ от 10.02.2000 г. № 117 «О совершенствовании кадрового обеспечения агропромышленного комплекса» накопилось множество сложных проблем, решение которых требует принципиально новых подходов, как на федеральном, так и на региональных уровнях управления.
Поскольку животноводство в соответствии с национальным проектом «Развитие АПК» является приоритетной отраслью сельскохозяйственного производства, проблемы кадрового обеспечения данной подотрасли должны решаться в первую очередь. К сожалению, в настоящее время в животноводстве заняты в основном полупрофессиональные рабочие, получившие трудовые умения и навыки лишь эмпирическим путем, без овладения основами научных знаний по профессии. Сложившаяся практика подготовки и повышения квалификации рабочих животноводства преимущественно на производстве не в состоянии обеспечить реализацию поставленных задач. Без полного обеспечения животноводческих ферм и комплексов технически грамотными, имеющими минимально необходимую зоотехническую подготовку, рабочими не может быть и речи об эффективном использовании имеющегося генетического потенциала животных, современного дорогостоящего оборудования, рациональной организации ухода и содержания животных.
В настоящее время система подготовки и повышения квалификации рабочих с начальным и средним профессиональным образованием переживает сложный период реформирования, обусловленный передачей большинства профессиональных училищ, лицеев, техникумов и колледжей в ведение субъектов Российской Федерации. В связи с отсутствием государственного заказа на их подготовку данная система работает в значительной степени без учета изменений на рынке труда и стратегии развития отрасли. Практически, утеряны механизмы взаимодействия между аграрными образовательными учреждениями, работодателями и органами управления АПК субъектов Российской Федерации. В этой связи развитие системы подготовки и повышения квалификации рабочих для сельского хозяйства идет «на ощупь», без учета перспективы, а управление носит оперативный, тактический характер. Период реформирования большинства профессиональных училищ и лицеев, обусловленный передачей их в ведение субъектов Российской Федерации, явно затянулся. Отсутствие государственного заказа на подготовку по-прежнему негативно сказывается на обеспечении отрасли квалифицированными рабочими.
По данным мониторинга социально-трудовой сферы села, проводимого Всероссийским НИИ экономики сельского хозяйства [96], в последние годы обращает на себя внимание снижение показателей качественных характеристик квалифицированных рабочих. Так, после некоторого повышения уровня классности механизаторов в 2005 г. по сравнению с 2001 г. данный показатель практически остался на прежнем достаточно низком уровне. Около 40 % механизаторов вообще не имеют классности. В 2008 г. по сравнению с 2005 г. несколько улучшилась возрастная структура этой категории работников. Если в 2005 г. доля механизаторов в возрасте до 30 лет составляла 13,3 %, то к началу 2008 г. она увеличилась до 16,5 %, однако это значительно ниже дореформенного периода, когда их удельный вес в составе механизаторов составлял более 30 %.
Государственной программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» предусматривается существенное переоснащение агропромышленного комплекса. Так, объемы приобретения сельскохозяйственной техники всеми категориями хозяйств за период реализации программы должны возрасти с 23 до 48 тыс. тракторов в год, зерновых комбайнов – с 7,9 до 15 тыс. единиц, кормоуборочных комбайнов – с 3 до 3,5 тыс. единиц. Энергообеспеченность сельскохозяйственного производства в расчете на 100 га пашни возрастет более чем на 25 %.
С учетом того, что новые технологии и техника, которые будут внедряться в ближайшие годы в агропромышленное производство, по своим эксплуатационным характеристикам потребуют подготовки работников нового типа, качественные характеристики квалифицированных рабочих нуждаются в коренном улучшении. Прежний подход к подготовке для сельского хозяйства рабочего-универсала должен быть существенно скорректирован и дифференцирован с учетом одновременного существования в аграрном секторе экономики различных технологических укладов: от высокотехнологичных, трудо- и ресурсосберегающих до относительно простых, основанных на использовании малоквалифицированного и даже ручного труда.