Часть II
Психологические задатки (предпосылки) лживости
Существуют разные способы понять психологию лжеца, его мотивы, намерения, установки.
В книгах П. Экмана и моих достаточно подробно исследована психология лжеца. Причем, если П. Экман в основном обращал внимание на внешние проявления лжи в словах, голосе, мимике, телодвижениях, то я провел специальные исследования мотивов и установок на ложь в общении.[6]
Интересные исследования в психологии понимании правды проведены известным российским психологом В.В. Знаковым.[7] Отмечая «глубокий и чрезвычайно интересный психологический анализ лжи», предпринятый П. Экманом, В.В. Знаков пишет, что у него вызывает удивление тот факт, что в отличие от других исследователей, П. Экман не отличает ложь от обмана, а употребляет эти понятия как синонимы.[8] Неправда по В.В. Знакову проявляется в трех разновидностях, а именно: «как вербальный эквивалент заблуждения», далее, «неправду можно обнаружить в различных формах иносказания (аллегории, иронии, шутке и т. п.)» и, наконец, «вранье» – «социальный и психологический феномен», представленный, по мнению В.В. Знакова, «в российском самосознании в значительно большей степени, чем у других народов». Полагая, что «вранье принципиально отличается от лжи» В.В. Знаков указывает его отличительные признаки, которые вызывают у меня возражения.
«Мужчины понимают задачу определения указанных категорий как необходимость рационального осмысления их типичных признаков. Под рациональностью осмысления я имею в виду то, что результатом размышлений мужчин оказывается знание как отличительных признаков неправды, лжи и обмана, так и вреда, причиняемого ими в общении. Соответственно решение об их моральной допустимости или запрете основанных на них поступков у испытуемых из мужской части выборки обычно в значительной степени зависит от типа конкретной ситуации: человека, которого надо ввести в заблуждение, полагаемой выгоды от совершения аморального поступка, вероятности разоблачения и т. п. Вместе с тем определения обсуждаемых феноменов, даваемые мужчинами, в основном имеют результативный характер. Понимание того, в чем заключается их понятийный и коммуникативный смысл, у мужчин одновременно обозначает и формирование решения о возможных областях применения неправды, лжи и обмана. Основанное на знании понимание как бы защищает их от необходимости не только повторного осмысления, но и сильных эмоциональных переживаний в тех случаях, когда они решались на ложь или обман. Процессуалъность мышления женщин при анализе обсуждаемых психологических феноменов проявляется в гибком оперировании фактами, в стремлении не безоговорочно отбрасывать те из них, которые противоречат истине, а отыскивать возможности, строить гипотезы, в соответствии с которыми можно совместить эти факты со своими ценностными представлениями и групповыми этическими нормами. А поскольку конструирование гипотез основано на внутренней убежденности субъекта и всегда предполагает хотя бы минимальную веру в их истинность, то, в отличие от мужчин, для женщин при определении сущности неправды, лжи и обмана наиболее субъективно значимым является не объективно достоверное знание, а вера в правильность своего понимания проблемы. И это естественно, потому что знание обычно характеризует факты объективной действительности, а вера соотносится с мыслями, эмоциями и чувствами – тем, что образует «эмоциональное поле» общения людей. У испытуемых женской части выборки внутренняя детерминация искажения истины как нравственного или аморального поступка обусловлена прежде всего ценностными переживаниями. Рассматривая проблему под этим углом зрения, можно сказать, что для женщин являются типичными мысленные возвращения к совершенным ими лжи или обману, переосмысления поступка, эмоциональные переживания, иногда приводящие к раскаиванию и признанию. Наиболее существенную роль в этих процессах играют коммуникативные факторы – идентификация с обманутым человеком, попытки представить его мысли, эмоции и чувства, сопереживание. Все это способствует тому, что у женщин преобладает добродетельная ложь. Ценностные переживания в основном детерминированы индивидуальной структурой личности и нравственного сознания, в значительно меньшей степени – типом ситуации морального выбора, в которой женщина вынуждена принимать решение: исказить ей истину или нет. В ситуации морального выбора ценностные ориентации человека стимулируют возникновение у него ценностных переживаний, порождают индивидуальный смысл актов неправды, лжи или обмана, определяющий характер их понимания. Другими словами, женщина понимает обсуждаемые феномены так или иначе не столько потому, что она попала в конкретную ситуацию морального выбора, сколько потому, что эгоцентрическое или добродетельное понимание лжи соответствует ее нравственным переживаниям и психологическим особенностям личности» (В.В. Знаков).
Дело в том, что анализ литературы и личное общение с иностранцами приводят В.В. Знакова к выводу о том, что «вранье – типичное порождение русской культуры, отсутствующее в массовых проявлениях на Западе». И далее автор ссылается на бесспорный авторитет В.И. Даля в его толковании слова «врать»,[9] утверждая, что в большинстве приведенных синонимов вранья подчеркивается аспект, характеризующий конкретные ситуации межличностного общения.[10]
Однако очевидно, что первыми синонимами вранья В.И. Даль называет именно ложь и обман, что указывает на сходство, а не различие вранья и лжи. Что же касается отличия лжи от вранья по признаку проявления в конкретных ситуациях общения, то любой феномен лжи (обмана, вранья, неправды, нечестности) становится таковым только в ситуации общения.
В.В. Знаковым проведено специальное исследование, посвященное половым различиям в понимании неправды лжи и обмана. Обобщая данные своего эксперимента, В.В. Знаков приходит к выводу, что «мужчины, склонные в общении к эгоцентрической лжи, обращают внимание преимущественно на результативную сторону проявлений искажения истины, влияние намеренного или неумышленного извращения фактов на общение между людьми, а женщины указывают большее количество психологических причин, побуждающих субъекта к неправде, лжи или обману». Думаю, что используемое В.В. Знаковым понятие «добродетельная ложь» необоснованно придает положительную окраску женской лжи.
В последнее время в отечественной и зарубежной психологии опубликованы статьи и книги других авторов по проблемам психологии лжи. Однако здесь я буду приводить результаты собственных исследований, так как они не имеют аналогов в теоретической и прикладной психологии.
И что это ты разорался? Страх и злость в голосе лгущего
Лжец переходит на крик, то есть повышает тон голоса и силу звука, изменяет тембр, потому что крик у животных/человека многофункционален, то есть имеет разное назначение. Львиный рык устрашает врага и потенциальную жертву. Когда начальник устраивает разнос подчиненному, срывается на крик, это иногда слышит весь офис: и что это он так разорался? Злость превратила его в многокиловаттный громкоговоритель. Громкий звук сигнализирует об опасности и т. д. Однако в отличие от животных человек кричит не только под влиянием инстинктивных бессознательных импульсов, но и в случае осознания опасности. Даже опытный лжец срывается на крик, почувствовав угрозу разоблачения, угрозу потери выгоды от своего несостоявшегося обмана.
В чем же дело?
А в том, что голос – одна из базовых биологических и психологических характеристик личности. Голос непосредственно связан с эмоциями и регулируется ими, а эмоции – прирожденный психофизиологический «параметр» человека. В голосе отражается настроение человека, его отношение, к тому, что он говорит, к другим людям. Интонация, с которой человек говорит, может точно передать его истинное мнение, отношение, оценку. Содержательное, но занудное, монотонное выступление вызывает зевоту, навевает скуку, тоску. Если же выступление интонационно яркое, выразительное, то люди слушают его, раскрыв рот.
Уж, казалось бы, на что серьезное для верующих мероприятие – богослужение, но даже папа римский уснул во время воскресной мессы 18 апреля 2010 г. на Мальте. Мероприятие, конечно, специфическое с точки зрения ораторского мастерства, но ведь не никакой-нибудь приблудный атеист закемарил. Сам папа римский Бенедикт XVI задремал во время воскресной мессы. 83-летний понтифик в этот момент находился между двумя епископами.
Кстати, именно в ходе своего визита на Мальту Бенедикт XVI встретился с жертвами сексуального насилия со стороны католических священников и в разговоре с ними, в частности, выразил свои «стыд и скорбь». Папа римский пообещал, что впредь Католическая церковь будет делать «все, что в ее силах, для привлечения обидчиков к судебной ответственности и защиты молодежи». Интересно, а что в ее силах?
Источник: http://news.rambler.ru/Russia/head/6020735/
Людям, подозревающим собеседника во лжи, следовало бы обращать больше внимания на голос, потому что правильно выбранная интонация и тембр голоса, сила звука позволяют лжецу лучше обмануть собеседника. Также хорошо известно, что эмоциональные изменения голоса скрыть нелегко. «А что это у тебя такой голос», – спрашиваем мы, когда наш собеседник вдруг повышает или понижает голос, отвечая на наш вопрос. В общем, многие люди справедливо полагают, что обманывать других проще всего при помощи голоса.
Вместе с тем, известно, что боязнь разоблачения непременно отразится на голосе лжеца, а бесстрастный голос, не обязательно свидетельствует о правдивости. Кроме того, правдивый человек, боясь, что ему не поверят, может из-за этого повышать голос. Иначе говоря, страх заставляет переходить на крик и лжеца и честного человека. Причины разные, а кричат одинаково громко.
Кэрролл Изард в своем ставшем классическим труде «Психология эмоций» пишет: «Как и в случае с другими эмоциями, попытка жесткой классификации активаторов страха, отнесения их к двум противоположным категориям (врожденные и приобретенные), представляется мне не слишком продуктивной. Однако для каждой базовой эмоции, по-видимому, существуют такие активаторы, корни которых глубоко уходят в наше эволюционно-биологическое наследие. Но этот факт не должен быть источником тревоги или пессимизма: даже наша биологическая предрасположенность испытывать страх перед теми или иными событиями может претерпеть изменения в процессе научения и обретения опыта.
Вместо того чтобы делить активаторы страха на естественные и приобретенные, было бы разумнее поразмышлять о роли биологии и опыта в активации страха».
Всё правильно, делить не надо, но знать источники страха, побуждающего человека, в том числе и обманывать других людей, необходимо. Не будем здесь подробно останавливаться на биологическом значении эмоций и специфики их проявления у человека. Данная проблема давно и фундаментально исследована биологами, антропологами, психологами. Для целей этой книги вполне достаточно ссылки на авторитет К. Изарда.
Голос, как феномен лжи, находится в обратной зависимости от степени усвоения и соблюдения социальных норм. Иначе говоря, обманывая других людей, чаще всего повышает голос человек (за исключением начальника – шутка) беспринципный, недобросовестный, пренебрегающий своими обязанностями и правилами, легкомысленный, возможно, небрежный и ленивый. Такой человек, если бы увидел дерущихся соседских детей, то не вмешался бы, чтобы прекратить драку; когда он видит неряшливых, неопрятных людей, то принимает их такими, какие они есть, а не испытывает отвращения и возмущения; его не раздражает вид неубранной комнаты; он не обращает внимания на доброжелательные советы других, даже когда эти советы могли быть полезными; в своих поступках он не старается всегда тщательно придерживаться общепринятых правил поведения; он не требовательный человек и не настаивает на том, чтобы все делалось по возможности правильно; ему не нравится работа, требующая добросовестности, точных навыков и умений.
Сочетание эгоизма и безответственности особенно опасно, когда эти качества есть у руководителя. Тогда он бесстыдно пользуется своим должностным положением, орет на своих подчиненных за ошибки в их работе, которые возникли из-за его бездарного руководства. Такой горе-руководитель подло перекладывает ответственность за свою некомпетентность на зависимых от него людей. Пока из-под него наконец-то не вышибут начальственное кресло и не оттащат от кормушки, в которую он превратил свою должность. Тут-то и становится видно, что он – пустышка.
В общем, эгоизм и безответственность часто толкают людей на обман, и в случае даже намека на их разоблачение они переходят на крик. Что и требовалось доказать. ЧТД, как говорят математики.
Весьма часто переходят на крик люди властные, стремящиеся к самостоятельности, независимости, доминированию над другими людьми. В попытке обмануть другого человека такие люди действуют смело, энергично и активно; они склонны игнорировать социальные условности и авторитетов, живут по своим собственным законам и правилам поведения. Показательно также агрессивное отстаивание такими людьми своих прав на самостоятельность, которую они готовы защищать и с помощью обмана; они властолюбивы, любят командовать другими, но сами подчиняться не любят. Уверяют, что когда они находятся в группе людей, приступающих к какой-то работе, то само собой получается, что именно они оказываются во главе их. Более того, они искренне считают себя человеком, которому обычно приходят в голову хорошие идеи, когда нужно разрешить какую-нибудь проблему. Резкость и упрямство побуждают их отстаивать свою ложь любыми доступными средствами, в том числе с откровенной грубостью, бесцеремонностью и враждебностью.
Громкоговорящий лжец, как правило, относится к людям, требующим восхищения. Самоуверенный, хвастливый, с высоким уровнем притязаний, он ориентирован на конкуренцию, достижение успеха как честными, так и бесчестными способами. В конфликтах обвиняет других, не воздерживается от критики людей и их высказываний. Он свободно делает саркастические (язвительные) замечания по поводу людей, если они этого, по его мнению, заслуживают. Любитель поорать цены себе не сложит, часто с неадекватной самооценкой, считая, что у него есть качества, по которым он определенно выше большинства людей, которых и обмануть не грех. Например, он убежден, что способен лучше проявить себя в трудных ситуациях, когда нужно сохранить самообладание.
Когда он расстроен, то прилагает все силы, чтобы скрыть свои чувства, чтобы замаскировать свои истинные намерения. С готовностью употребляет нецензурные выражения, даже если при этом присутствуют лица другого пола. Если на пути к успеху стоят серьезные препятствия, он все-таки предпочитает рискнуть.
Вот, например, итальянский премьер-министр Сильвио Берлускони, против которого в Италии систематически возбуждаются уголовные дела и которого политические противники неоднократно уличали во лжи.
Дело о даче взятки, которая, как полагают многие, позволила Берлускони, приобрести одну из компаний в восьмидесятые годы прошлого века, рассматривалось судом Милана не один месяц. В июне 2003 года парламент Италии принял закон, по которому премьер-министр и ряд других высших должностных лиц имеют иммунитет от судебного преследования.
На одной из пресс-конференций, отвечая на вопрос, связанный с ведущимся в отношении него расследованием, Берлускони назвал судей «умственно помешанными людьми». «У них не все в порядке с психикой», – посетовал Берлускони. Он также выразил сомнение в том, что судьи и следователи, прежде всего – миланские, являются представителями человеческого рода. «Для того, чтобы делать ту работу, которую делают они, надо обладать отличиями от человека на антропологическом уровне», – заявил итальянский премьер.
Для руководителя правительства одной из крупнейших демократий Европы подобная грубость и бесцеремонность – обычное дело.
Итальянские правоохранительные систематически органы обвиняют С. Берлускони в предоставлении ложной финансовой отчетности, подлоге финансовой документации и нецелевом использовании средств и даче многочисленных взяток. Неудивительно, что также систематически С. Берслускони заявляет: итальянская судебная система представляет угрозу демократии.
Как видим, в переходе лжеца на крик проявляются его самые разные отрицательные психологические качества, и, если человек систематически ведет себя таким образом, можно с уверенностью предположить у него прирожденную склонность ко лжи.
Испанский мореплаватель Христофор Колумб был «жестоким тираном», к такому выводу приходят авторы опубликованного в Испании исследования ранее неизвестных материалов о жизни первооткрывателя Америки.
Сотрудницы Центра научных исследований Испании Консуэло Варела и Исабель Агирре обнаружили в архиве города Вальядолид материалы следствия по делу Колумба и его братьев Диего и Бартоломе, датированные 1500 годом, которые «проливают свет на деспотический характер мореплавателя».
«Следствие, в результате которого Колумб был лишен звания вице-короля и губернатора открытых им колоний, вел, по поручению королевской четы, Франсиско Бобадилья, глава рыцарского Ордена Калатравы», – говорится в исследовании.
В нем подчеркивается, что «Бобадилья приводит свидетельские показания 23 испанцев, которые обвиняют Колумба и его братьев в неимоверной жестокости, как по отношению к туземцам, так и самим испанцам».
«Тиран и деспот сам вершил правосудие, казнил без суда и следствия, пытал, морил голодом своих соотечественников и даже не позволял крестить туземцев, поскольку это препятствовало бы превращению последних в рабов», – цитируют исследователи материалы следствия.
Они отмечают, что «в порыве бешенства Колумб забил до смерти собственного зятя».
«В свидетельских показаниях говорится о неоднократных выступлениях против Колумба первых поселенцев Нового Света, которые испытывали огромные лишения, в то время, как их предводитель утопал в роскоши и развлекался убийствами и пытками людей», – отмечается в исследовании.
Многие историки, не предполагавшие о наличии материалов следствия, до сих пор считали, что арест Колумба и его братьев был совершен по ложному доносу.
(Источник: http://www.rian.ru/science/discovery/20060716/51415125.html.)
Предупреждение: обсужденные врожденные голосовые предпосылки лживости вовсе не означают, что все тихони – честные люди. Просто у них другие природные предпосылки лживости.
Почему лжец дает волю рукам: жестикуляция обманщика
Жесты, то есть социально отработанные движения, всегда считались и считаются одним из наиболее информативных средств общения человека. движения рук, ног, головы, а также осанка, позы, походка Часто можно слышать: важно не что говорят, а как говорят. При этом утверждают, что невербальная (неречевая информация) более значима, чем речевая, словесная.
Разнообразие и богатство жестов в некоторых ситуациях общения сопоставимо с разнообразием и богатством слов, а то и превосходит их в этом. Жестикуляция человека составляет основу пластики, в которую включают движения рук, ног, головы, а также осанку, позы, походку.
Средства общения делятся на две группы:
1) Речь (вербальная коммуникация). Виды речи (основные). Паралингвистические средства вербальной коммуникации: интонация, тембр голоса, сила звука и др. (Пример: «Да», «Нет»). Экстралингвистические: смех, покашливание, мимика, пантомимика).
2) Неречевые средства общения (невербальная коммуникация)
• внешний облик: физиогномическая маска – господствующее выражение лица, которое формируется под влиянием часто возникающих у человека мыслей, чувств, отношений; одежда; манера держаться; осанка;
• жест – социально отработанное движение;
• мимика – динамическое выражение лица в данный момент;
• тактильно-мышечная чувствительность;
• изображение (картины, фото, скульптуры и др.);
• предметы (подарки и др.);
• Интернет;
• музыка;
• положение партнеров относительно друг друга;
• дистанция между партнерами по общению.
Жесты используют как самостоятельное неречевое, бессловесное средство общения: приветствие (открытая ладонь), угроза (сжатый кулак), пожатие плечами (незнание или неуверенность), выставленный большой палец (все хорошо) и т. д. Жестами можно иллюстрировать речь, показывая направление движения, размеры чего-либо, делая ударение на слове или фразе и т. д.
Повышение интенсивности и количества жестов, телодвижений вообще наблюдается у людей мужественных, не склонных к иллюзиям, несентиментальных. Такие люди, как правило, реалистичны, не любят фантазий, постоянны во вкусах и привязанностях. Возможно, склонны к цинизму, в том числе, готовности обмануть. Практичны, действуют в соответствии со своим жизненным опытом, независимы. Самоуверенные, всегда готовы взять на себя ответственность. Как правило, не терпят бессмысленности, считают фантазии бессмысленными с практической точки зрения. Могут быть самодовольными, грубыми, тяжелыми в общении, иногда безжалостны. В школе такой человек, скорее всего, предпочитал уроки труда, чем рисования, а также читать реалистические описания военных или политических событий, чем роман, где много чувств и воображений. Он также убежден, что иногда приходится применять силу, потому что не всегда возможно добиться результатов с помощью убеждения.
Кстати, сами такие люди думают, что не слишком сильно жестикулируют, когда лгут. Они уверены, что с помощью жестикуляции можно удачно солгать. Сами лжецы, подозревающие собеседника во лжи, обращают больше внимания на его жесты, так как знают: ложь часто можно обнаружить благодаря несоответствию между тем, что говорится, и тем, о чем свидетельствуют телодвижения. Они уверены, что скрыть телодвижения гораздо легче, чем обычно думают и гораздо легче, чем выражения лица. У них также нет иллюзий по поводу того, что так же как оговорки в речи, бывают промахи и в телодвижениях, выдающие информацию, которую человек пытается скрыть. Обманывая кого-то, лжец хорошо контролирует свою позу и достаточно успешно ею управляет.
Предупреждение: обсужденные пластические предпосылки лживости имеются и у женщин, а не только у мужчин. В данном случае речь идет о психологическом типе, а не о половой принадлежности.
Другой психологической предпосылкой, которая отличает лжецов с повышенной интенсивностью и количеством жестов, телодвижений вообще являются самоуверенность и спокойствие. У них чрезвычайно редко появляется чувство неопределенной опасности или внезапного страха по непонятным причинам. Низкотревожный, он никогда не чувствует, что ему угрожает какое-то наказание, если он ничего плохого не сделал. Иначе говоря, у него отсутствует свободно плавающая тревога, когда человек все время ждет беды отовсюду, накручивает себя и изводит напрасными страхами. Такие люди «управляют своими неудачами», то есть не зацикливаются на них, не вязнут в отрицательных эмоциях. Для них, как правило, вообще нет неудач, для них есть лишь отрицательная обратная связь с неприятными событиями и обстоятельствами, которые надо изменить в свою пользу. Или забыть о них. Характеризуя такого человека, обычно говорят, что он веселый, жизнерадостный, спокойный, безмятежный, ни в чем не раскаивающийся. Люди считают его положительным, спокойным человеком, которого не трогают превратности судьбы.
Когда его неправильно критикуют за что-то, в чем он, по его мнению, не виноват, он не испытывает чувства вины; он вообще не чувствует себя очень униженным, когда его критикуют в присутствии группы людей. Если знакомые плохо обращаются с ним и показывают свою неприязнь, то его это совершенно не трогает, и он совершенно не расстраивается. Возможно, беспечный, самоуверенный, самонадеянный, благодушный. Если люди пользуются его хорошим отношением в своих интересах, то он не возмущается этим и вскоре об этом забывает. Он не смущается, когда его хвалят или говорят ему комплименты.
Обманывая других, такой человек может легко отнестись к тому, что его поймали на лжи, потому что он нечувствителен оценкам окружающих, ориентируется на собственные «системы отсчета» в оценке ситуации и принятии решения. Кстати, сам может быть доверчивым, не способным распознать ложь других, потому что не замечает нюансов событий, ориентируется на очевидные вещи.
Такой человек энергичен, предприимчив, уверен в себе, его трудно вывести из себя и тогда, когда его обман раскрывается. Для него характерно жизнеутверждающее отношение к действительности. Уравновешен, нерасшатанные нервы, невозмутим. Если его вызывает начальство, то он пользуется случаем, чтобы попросить о чем-то нужном ему, а не боится, что это связано с какой-нибудь оплошностью в его работе. Его справедливо считают упорным и трудолюбивым, преуспевающим человеком.
Властность в мимике: лицо как эмоциональное зеркало лжеца
В этой части книги я уже кратко описал биологическую природу страха. Несколько подробнее надо рассказать о природной основе эмоций и мимики человека, так как обман чаще всего распознается по эмоциональным проявлениям, и прежде всего по лицу человека, его мимическим реакциям.
У всех высших животных и у человека в мозге есть структуры, тесно связанные с эмоциональной жизнью. Это нейронная система, в которую входят скопления нервных клеток, расположенные в подкорке головного мозга, в непосредственной близости к его центру, управляющему основными органическими процессами: кровообращением, пищеварением, железами внутренней секреции. Ч. Дарвин обратил внимание на тот факт, что удовольствие и неудовольствие, радость, страх, гнев, печаль примерно одинаковым образом проявляются как у человека, так и у человекообразных обезьян. Ч. Дарвин установил, что внутренние (органические) и внешние (двигательные) проявления эмоций выполняют в жизни человека важную приспособительную роль. Они настраивают его на определенные действия и, кроме того, это для него сигнал о том, что намерено предпринять другое живое существо.
Когда-то в процессе эволюции живых существ те органические и двигательные реакции, которые у них есть в настоящее время, были компонентами полноценных, развернутых приспособительных действий. Впоследствии их внешние компоненты, особенно у человека, сократились, но жизненная функция осталась прежней. Например, человек, как и животное, в гневе оскаливает зубы, напрягает мышцы, как бы готовясь к нападению, у него учащается дыхание и пульс. Это сигнал: живое существо готово совершить акт агрессии. Эмоции вызывают и другие изменения в организме человека: расширяются зрачки, изменяется кровяное давление, наблюдается потоотделение, побледнение и покраснение кожи и т. д.
Биологическая обусловленность эмоций хорошо видна на примере эмоционального стресса.
Автором концепции стресса является выдающийся канадский патофизиолог Г. Селье. В 1936 году он опубликовал небольшую заметку, озаглавленную «Синдром, вызываемый разными повреждающими агентами». В этой заметке Г. Селье впервые дал физиологическое объяснение известному в медицине явлению, а именно, что различные заболевания наряду со специфическими симптомами имеют общие, неспецифические признаки: плохое самочувствие, слабость, боли в суставах, желудочно-кишечные расстройства, повышение температуры и другие. Г. Селье затем показал, что разнопорядковые в объективном проявлении факторы (перегревание, переохлаждение, страх, унижение, бег, потеря крови) вызывают не только специфическую реакцию организма (например, интенсивное потоотделение при перегревании), но общий физиологический процесс, обеспечивающий адаптацию организма к новой ситуации. Изучив огромный фактический материал, Г. Селье пришел к выводу, что стресс представляет собой «совокупность всех неспецифических изменений, возникающих под влиянием любых сильных воздействий и сопровождающихся перестройкой защитных систем организма». Смысл неспецифической ответной реакции организма заключается в адаптации к стрессору любого рода, то есть «стресс есть неспецифический ответ организма на любое предъявленное ему требование». Начав свои исследования с изучения биологического стресса, Г. Селье в дальнейшем показал, что основным видом стресса у человека является эмоциональный стресс, представляющий собой нервно-психическое напряжение.
Влияние стресса на человека и его взаимоотношения с другими людьми настолько многогранно и всеобъемлюще, что чаще всего стресс становится не пряной приправой жизни, как иногда говорил Г. Селье, а горькой пилюлей. Будучи одним из ключевых факторов человеческого общения стресс может побуждать людей лгать, родным и близким, коллегам и руководителям.
Также от Ч. Дарвина идет традиция научного исследования способов выражения эмоций у животных и человека. Среди эмоций, психических и психофизиологических состояний, выражение которых на лице человека исследовал Дарвин, – страдание и плач, упадок духа, тревога, горе, уныние и отчаяние, радость, приподнятое настроение, любовь, нежные чувства, благоговение, раздумье, размышление, дурное настроение, угрюмость, решимость, ненависть и гнев, пренебрежение, презрение, отвращение, чувство виновности, гордость, беспомощность, терпение, утверждение и отрицание, удивление, изумление, страх, ужас, повышенное внимание к себе, стыд, застенчивость, скромность, покраснение.
Ч. Дарвин ответил на простые и точные вопросы о связи эмоций человека и его мимических реакций. Например,
• выражается ли удивление широко раскрытыми ртом и глазами, а также поднятием бровей?
• вызывает ли стыд покраснение, если только цвет кожи позволяет это заметить и, что особенно важно, как далеко вниз по телу распространяется покраснение?
• сопровождается ли пониженное состояние духа опусканием углов рта и приподниманием внутреннего края бровей с помощью мышцы, которую французы называют «мышцей горя»?
• сопровождается ли насмешка или издевка одного человека над другим приподниманием угла верхней губы над клыком со стороны, обращенной к человеку, над которым насмехаются?
• можно ли узнать угрюмое или упрямое выражение, которое проявляется главным образом плотно закрытым ртом, насупленным лбом и легким нахмуриванием?
• выражается ли презрение незначительным оттопыриванием губ, задиранием носа и легким выдохом?
• достигает ли когда-нибудь смех такой степени, при которой из глаз льются слезы?
Тщательно соблюдая чистоту исследования, Ч. Дарвин подчеркивал, обращаясь к своим респондентам, что «общие соображения» о выражении эмоций на лице человека «имеют сравнительно-малую ценность, а память так обманчива, что я настоятельно прошу не доверять ей. Весьма полезно было бы сопровождать тщательное описание выражения лица при любой эмоции или любом настроении также изложением обстоятельств, вызвавших это выражение».
Душевные движения отражаются на лице прежде всего потому, что «лицо человека представляет едва ли не самую подвижную часть его тела. На нем оставляет след каждая мысль, каждое мимолетное ощущение; и, смотря по характеру этой мысли или ощущения, самое движение беспрерывно меняет физиономию. Совокупность таких движений, составляющих невольных спутников психических актов, и называется личной мимикой» (И.М. Сеченов).
Покраснение или побледнение лица, как правило, происходят бессознательно, однако существуют физиологические механизмы, позволяющие их регулировать. Если говорить о способности многих людей произвольно регулировать покраснение и побледнение, например, лица, то это связано с тем, что «сосуды кожи, как и всего нашего тела, постоянно находятся в состоянии большего или меньшего сужения вследствие сокращения их мышечной оболочки…Это постоянное сокращение находится под влиянием нервных аппаратов с их центрами и периферическими приводами» (И.М. Сеченов)
Человек, научившийся регулировать процессы покраснения и побледнения кожи, может эффективно маскировать свои подлинные чувства и мысли. Следовательно, бессознательные, природные механизмы выражения эмоций на лице человека поддаются регулированию осмысленными способами, приобретенными в процессе социального научения.
У человека властного, стремящегося к самостоятельности, независимости, доминированию над другими людьми на лице написаны уверенность и независимость. Также, как и в случае с громким голосом, обманывая другого человека такой человек действует смело, энергично и активно. Такой человек действует в соответствии со своими целями, и при необходимости способен пренебречь социальными условностями, игнорировать мнение авторитетов. Он готов агрессивно отстаивать свои прав на самостоятельность и защищать ее с помощью обмана; властолюбив, любит командовать другими, но сами подчиняться не любит. Резкость и упрямство побуждают его отстаивать свою ложь любыми доступными средствами, в том числе с откровенной грубостью, бесцеремонностью и враждебностью. Доминантная личность является лидером для людей, занимающих более низкое положение и борется за более высокое положение, социальный статус.
Классический пример – Наполеон. Как и большинство людей, он прекрасно использовал различные мимические способы обмана, четко усвоив, что с помощью мимики можно удачно солгать; при этом сам почти не менялся в лице, когда лгал другим. Обманывая своих врагов и соратников, Наполеон тщательно следил за своей мимикой и успешно ее контролировал, он научился не отводить глаза в сторону, вводя людей в заблуждение.
Наполеон Бонапарт
Французский историк Ипполит Тэн в книге «Происхождение современной Франции» (издана в России в 1907 г.) пишет об исторической важности «характера и гения» Наполеона: «Он человек другой расы и другого века…Современные идеи, монархические или демократические, не имеют на него никакого влияния…Ни одно из политических или социальных убеждений, которые имели тогда такую власть над людьми, не влияют на него…Он проявляет раннее превосходство». Отмечая «полноту мыслительных способностей у Бонапарта», Тэн, подчеркивает «гибкость, силу и упорство его внимания». «Он думает образами, а не словами… Его отвращение к идеологии» дополняется «слабостью и ничтожностью его литературного и философского образования…Он образовывал себя путем прямого наблюдения и изучения». Тэн с восторгом пишет о ясновидении Наполеона, «его психологическом даре и его системе читать в душах и чувствах» других людей, его самоанализе и его способности «рисовать себе общее положение на основании частного случая и внутреннее состояние – при помощи внешних признаков». Не менее восторженно Тэн отзывается об оригинальности и превосходстве его речи и способе выражения», и как Наполеон пользуется этим превосходством «по отношению к слушателям и обстоятельствам».
Описывая поведение Наполеона в один из острых моментов революции, Тэн пишет, что «его лицо до такой степени спокойно, что он неоднократно вызывает враждебные и недоверчивые взгляды, словно какой-то неизвестный и подозрительный».
Тот же И. Тэн в другом месте характеризует Наполеона, как «предводителя шайки», который «смотрит на человеческое существо, как на явление или вещь, а не как на подобного себе; все остальные являются для него цифрами». Вот тут-то и кончается для меня «гениальность» Наполеона.
Наполеон, несомненно, был и остается для французов в высшей степени компетентным военным и государственным руководителем, по прямому и очень профессиональному указанию которого в 1812 году были убиты десятки тысяч русских людей. Так что же теперь нам – русским – сохранять благодарную память об этом предводителе убийц и грабителей?.[11]
На лице склонного к доминантности человека часто проявляются эмоции пренебрежения, снисходительности и презрения. Эмоционально недисциплинированные доминантные личности обращаются с нижестоящими на социальной или служебной лестнице людьми вольно, грубо и непочтительно. Прямые и бестактные доминантные личности, как правило, не задумываются о возможном проявлении признаков обмана на их лицах, не утруждают себя моральными сомнениями. А зачем? Ведь они – главные.
Сказанное вовсе не означает, что доминантные люди все и всегда не умеют себя вести, легко проявляют признаки лжи на своих лицах. Нет, нет и нет. Стремящийся захватить и удержать властные позиции (в семье, в организации, в государстве) человек такого психологического типа, – это хитрый, опытный, искушенный, проницательный, осторожный, гибкий, умеет вести себя в значимом для него обществе, «срезает» острые углы в сложных ситуациях общения; он расчетлив, несентиментален, и может быть жестоким. В значимой для него ситуации такой человек будет демонстрировать непринужденность и откровенность, естественность, непосредственность и общительность; вполне способен вызвать доверие и симпатию у окружающих. умения, выдающийся интеллект, несгибаемая воля, преданность своему народу, феноменальная стрессовая устойчивость. В-третьих, в современном понимании, идущем от Нюрнбергского процесса над другими предводителями убийц и грабителей, Наполеон совершил конкретно доказанные военные преступления и преступления против человечности. Срока давности по этим преступлениям нет!
Цыгане нашей психики: еще раз об эмоциях и лживости
Цыганами нашей психики назвал эмоции человека американский психолог Джемс. Как цыганский табор, эмоции часто возникают ниоткуда и исчезают в никуда. Даже устойчивые и, казалось бы, неизменные чувства вдруг меняются на полярно противоположные. От любви до ненависти один шаг, и наоборот. В любой формуле любви есть поправочные коэффициенты.
На самом деле, говоря, что эмоции часто возникают ниоткуда и исчезают в никуда, надо понимать реальность часто незаметных источников их возникновения – это внутренний мир человека (телесный и психологический) и окружающий его внешний мир (другие люди, общество и природа). И внутренний и внешний миры человека – это целый космос, а, значит, не всегда обозримый, предсказуемый и познаваемый. С одной стороны, говорят «этот безумный мир», с другой – «этот прекрасный мир». Для кого как. Поэтому эмоциональное восприятие и отражение окружающего человека мира столь разное и одинаковое у разных людей.
Также и палитра эмоциональных проявлений у лжецов может быть яркой и разнообразной, а может быть унылой и маловыразительной. Например, не только лжец, но и невиновный подозреваемый может проявлять верные признаки страха, боясь обвинения в обмане, и об этом знают многие люди людей, так же, как и о том, что мало справиться с сильной эмоцией, надо еще и скрыть ее.
Подозрительность, скрытность, завистливость с достаточной долей уверенности можно отнести к врожденным психологическим предпосылкам лживости. Упрямый, подозрительный и ревнивый такой человек, как правило, фиксирует свое внимание на неудачах, он вязнет в них, застревает, как в эмоциональном болоте, и при этом не прошает. Кстати, еще Гегель говорил, что упрямство – это пародия на характер. Именно упрямство, упёртость, граничащая с безмозглостью. Если ему поручат руководить чем-либо, то он настаивает на том, чтобы его указания выполнялись безусловно и беспрекословно, или он отказывается от этой работы. Это не просто последовательность, это болезненное, почти маниакальное стремление достичь своей цели, даже если эта цель бессмысленна и безобразна.
Тираня других, такой человек перекладывает на окружающих ответственность за свои просчеты и ошибки, врет напропалую, не заботясь о последствиях. Он убежден, что когда другие объяснения недоступны, обман представляется самым удобным и простым из них, а потом легко объясняет свой обман изменением обстоятельств. Почему бы и нет, если, например, политики стабильно не выполняют свои предвыборные обещания: все течет, говорят они, все изменяется. Только у древнегреческого философа есть мало кому известное продолжение этого афоризма: но, изменяясь – покоится. То есть совесть надо иметь, и не трепать языком попусту.
Скрытный человек, как правило, не поддается влиянию других сильных личностей; имеет собственное мнение вплоть до самомнения. Примечательно, что по отношению к другим людям такой человек проявляет настороженность, недоверчивость, его трудно одурачить. Подозревая, что кто-нибудь лжет, он способен притвориться, будто верит этому человеку, а потом внезапно раскрыть свои карты. Эта тактика часто помогает ему, так как лжецы не всегда знают, подозревает жертва об их обмане или нет.
Он вечно сомневается, во всем ищет тайну, осторожен в поступках; склонен к самоанализу и часто погружен в свое «Я», то есть живет своей внутренней психологической жизнью, соответственно, интересы обращены на самого себя. Когда люди пытаются им командовать, он поступает как раз наоборот. Достаточно решителен, и, если он уверен, что другой человек несправедлив, или ведет себя эгоистично, он говорит об этом, даже если это связано с неприятностями. Не заботится о других людях и, как следствие, часто склонен нарушать моральные нормы. Иногда он говорит глупости ради шутки, чтобы удивить людей и посмотреть, что они на это скажут. Если же окружающие не обращают внимания на какое-либо удачное, как ему кажется, его замечание, то он непременно повторит еще раз.
Рассказ о психобиологических задатках (предпосылках) лживости, конечно же, можно продолжить. Однако для этого необходимо провести дополнительные междисциплинарные исследования. Тем более, что тема врожденности/приобретенности склонности к обману очень чувствительна и противоречива.
Почему?
Потому что человек по своей природе сложен, обидчив, капризен, противоречив и часто непредсказуем. Так же, как и его лживость/честность.