Глава 2
Электронные платежные средства и системы как предмет преступного посягательства и средство совершения преступлений
Для определения общественной опасности от преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем, необходимо использовать оценочный подход. В научной литературе можно выделить общее мнение, которое совпадает в том, что количество преступлений, объектом которых выступают электронные платежи, растет. О степени общественной опасности рассматриваемых преступлений как в России, так и за ее пределами свидетельствуют то, что в настоящее время продолжают расти ущерб, причиненный такими преступлениями[31].
Согласно сведениям, представленным в докладе Центра ФБР США по борьбе с преступлениями в сети Интернет, совокупный доход только от преступлений, связанных с использованием глобальной компьютерной сети Интернет, в 2006 году составил 198,4 млн. долларов, что на 15,3 % больше, чем в 2005 году. При этом официально было зарегистрировано 207 тыс. заявлений от потерпевших, где наличествует такой предмет преступного посягательства[32]. В 2008 году на территории России было возбуждено более 5,5 тысячи уголовных дел, связанных с незаконной деятельностью в сфере информационных технологий. Это более чем на 20 процентов превышает уровень 2007 года. К примеру, только в январе-мае 2009 года органы внутренних дел еженедельно возбуждали от 50 до 100 уголовных дел. За шесть месяцев 2009 года было зарегистрировано 11 333 преступлений[33].
В 2013 году всего зарегистрировано преступлений экономической направленности – 61393 преступлений, из них в Москве более 3567; Республика Адыгея, Красноярский край, Свердловская область, Омская область – 2678–3567; Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Самарская область, Нижегородская область, Ростовская область, Республика Дагестан – 1789–2678 преступлений[34].
Средний размер ущерба от одного компьютерного преступления составляет:
• от мошенничества, совершенного с использованием компьютерных технологий – 423,9 тыс. руб.;
• незаконного предпринимательства, совершенного в сфере компьютерной информации – 326,7 тыс. руб.[35]
Исследователей тревожит тот факт, что решение правовых вопросов не соответствует темпам развития рынка электронных платежей. Вместе с тем такой рынок сам является элементом современного информационного общества, которое динамично развивается.
Развитие информационных технологий является приоритетной государственной задачей. Внедрение электронных технологий предполагает не только развитие информационного потенциала страны, развития научно-технического прогресса, удобство граждан, но и может являться мощным инструментом противодействия коррупции (автоматизация государственных услуг позволит снизить, а со временем и вовсе исключить возможность совершения должностных преступлений).
Условно можно выделить два этапа развития технологии внедрения электронных платежных систем в повседневную жизнь, и каждому этапу соответствует свой перечень проблем. Первый этап (начало 80-х середина 90-х г.г. прошлого века) характеризуется внедрением электронных расчетов в банковскую сферу, участниками отношений выступали кредитные организации и хозяйствующие субъекты. Денежные потоки полностью контролировались, так как был ограниченный круг субъектов в них участвующих, соответственно, и проблемы в основном касались технической стороны. С момента привлечения в качестве самостоятельных субъектов физических лиц в такой круг денежного оборота (второй этап), отмечается расширение субъектного состава, усложнение технологии совершения платежей, и, как следствие этого, возникновение и преумножение проблем правового характера.
Отдельные коллизии правового регулирования существовали и на первом этапе, но в связи с тем, что это был межбанковский уровень отношений, они были жестко урегулированы и гражданским, и банковским правом[36]. При расширении сферы использования электронных расчетов появились единичные преступления, которые с появлением электронных платежных систем стали совершаться все чаще и разнообразнее. Например, на одном из типичных «хакерских» форумов количество тем про использование электронных платежных систем в противоправных целях более 400, количество сообщений в каждой теме около 300–400, т. е. около 12000 сообщений[37].Что доказывает интерес к этому вопросу со стороны преступников.
Для удобства соотнесем виртуальные преступления с обычными преступлениями, например кража, мошенничество, взятка и т. д., которые могут быть совершены с использованием электронных платежных средств и систем: кража, – как банальный отъем, так и взлом ящиков или использование чужих логинов и паролей, взятка может быть передана или получена с помощью электронного кошелька, а в дальнейшем обналичена, что труднодоказуемо.
Сегодня, единственная возможность урегулирования таких преступлений является соотнесение их с преступлениями, ответственность за которые установлена главой 21, 22, 28 и 30 Уголовного кодекса РФ[38], что недостаточно обосновано. Рассмотрим такое соотнесение более детально.
Анализируемые противоправные деяния могут быть квалифицированы по различным составам преступлений, однако, практика показывает, что чаще всего эти преступления квалифицируются как кража, мошенничество, взяточничество, и т. д., не учитывая возможности статей главы 28 УК РФ. Таким образом, на практике использование электронных платежных средств и систем в преступной деятельности не рассматривается даже как дополнительный квалифицирующий признак преступления, что вызывает трудности квалификации подобных преступлений на практике.
Рассмотрим составы преступлений, по которым могут быть квалифицированы рассматриваемые деяния. Глава 21 УК РФ «Преступления против собственности» содержит следующие статьи, по которым могут быть квалифицированы преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем: 158 «Кража», 159 «Мошенничество», Статья 159.3. «Мошенничество с использованием платежных карт», Статья 159.4. «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности», Статья 159.6. Мошенничество в сфере компьютерной информации.
Предмет и объект кражи и мошенничества, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем будут совпадать, причем предметом являются электронные платежные средства или «электронная наличность», а объектом выступают общественные отношения, на которые направлено преступное посягательство.
Традиционно предметом хищения в кражах выступает чужое имущество. Анализ характеристики электронного платежного средства в первой главе настоящей работы показал, что в итоге электронные средства всегда подкреплены денежными средствами, находящимися на счете в банке (или небанковской кредитной организации), за исключением «денежных суррогатов», которые мы к электронным средствам не относим. Исходя из этого, можно предположить, что электронная наличность будет отнесена к разряду «имущества» с позиций норм Гражданского кодекса РФ (ст. 128 ГК РФ устанавливает, что к имуществу относят и денежные средства на счетах в кредитных учреждениях, и ценные бумаги и наличные деньги). Достаточно часто, при расследовании преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем возникает вопрос об установлении предмета преступления, если с помощью украденных электронных платежных средств были совершены покупки, например какой либо техники через Интернет-магазины (так как это наиболее часто встречающийся способ обналичивания похищенных электронных средств). В соответствии с принципами осуществления безналичных расчетов предметом хищения будут являться денежные средства, находящиеся на счетах, которые являются обеспечением электронной наличности.
В соответствии с УК РФ (ст. 158) кражей признается тайное хищение чужого имущества, отягчающими обстоятельствами являются: совершение указанного деяния группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, сумки или другой ручной клади находившихся при потерпевшем; из нефтепровода; в крупном размере или в особо крупном размере. Закон устанавливает, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие собственнику ущерб. Значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может быть менее двух тысяч пятисот рублей. Крупным размером признается стоимость имущества превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Исходя из особенностей рассматриваемых преступлений, по данной статье могут быть квалифицированы кражи электронных платежных средств из кошелька либо со счета системы, совершенные индивидуально, группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой.
Мошенничество это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, отягчающими обстоятельствами являются: совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору; совершение с использованием своего служебного положения; в крупном размере; мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
Уголовный кодекс РФ содержит ряд относительно новых статей, связанных с мошенничеством, по которым могут быть квалифицированы преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем, а именно ст. 159.3 Мошенничество с использованием платежных карт; ст. 159.4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, ст. 159.6. Мошенничество в сфере компьютерной информации.
Мошенничеством с использованием платежных карт признается хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу, кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Отягчающими обстоятельствами являются: совершение деяния группой лиц; с причинение значительного ущерба гражданину; деяния совершенные с использованием своего служебного положения; особо крупный размер.
Большое значение для рассматриваемых преступлений является принятие ст. 159.6 УК РФ – мошенничество в сфере компьютерной информации – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокировки, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно- телекоммуникационных сетей. По данной статье рассматриваемые деяния могут быть квалифицированы вследствие того, что вся информация по хранению, перемещению и выводу электронных платежных средств находится в электронных платежных системах, т. е. подразумевается хранение информации на компьютерах и иных аппаратных средствах. Помимо этого, в настоящее время идет становление самостоятельного института «виртуальное имущество», речь идет о так называемых артефактах, и иных объектах, существующих в онлайн играх и социальных сетях. В апреле 2014 года в Воронежском институте МВД РФ прошла Всероссийская научно-практическая конференция «Преступность в сфере информационно-телекоммуникационных технологий: проблемы предупреждения, раскрытия и расследования». В рамках конференции была озвучена проблема квалификации преступлений, совершенных с «виртуальной собственностью». Например, в известной игре «Танки», пользователи для улучшения свойств игрового танка «зарабатывают» «игровое серебро», выполняя определенные задания игры или покупают за реальные деньги (путем перевода средств на счета разработчиков (владельцев) игры с мобильных устройств, платежных карт или электронных кошельков, т. е. через электронные платежные системы) «игровое золото», причем значительно улучшить свойства игрового «артефакта» можно только за «игровое золото». Тем самым, игроки оплачивают некие виртуальные образы, не приобретая на них права собственности. Данные объекты могут быть переданы другому лицу (хотя, пользовательское соглашение не предполагает передачи права на них), могут быть украдены, путем взлома системы или аккаунта игрока. Такие правонарушения могут быть квалифицированы только как мошенничество в сфере компьютерной информации, т. к. указанные объекты не могут быть признаны имуществом, и следовательно, не являются предметом преступного посягательства. Электронные средства предметом преступного посягательства в данном случае так же не могут быть признаны, поскольку целью преступника является завладение именно артефактами, а не их стоимости или электронных средств. Следовательно, предметом будут выступать некие записи в виртуальном пространстве о свойствах украденного артефакта. Еще одним примером может стать приобретение различных «титульных знаков» в социальных сетях, которые могут быть использованы для оплаты определенных услуг в конкретной социальной сети (например, в одноклассниках такие «титульные знаки» называются ОК; в контакте – покупка голосов и т. д.). Такие знаки пользователь социальной сети приобретает посредством оплаты через смс-оповещения (списание денег со счета мобильного телефона), путем ввода реквизитов банковской карты либо через электронный кошелек. Приобретенные знаки пользователь расходует по своему усмотрению (приобретение неких артефактов в играх, получение информации о том кто заходил на его страничку, отправление поздравлений и т. д.). В практике уже зафиксированы случаи, когда странички в социальных сетях «взламываются» и указанные титульные знаки могут быть переведены другим пользователям. В данном случае предметом посягательства так же будет являться компьютерная информация.
Глава 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» содержит следующие статьи, по которым могут быть квалифицированы преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем. Статья 171 «Незаконное предпринимательство» – когда лицо осуществляет продажу товара или распространение какой либо услуги (информации) посредством сети Интернет, получает доход посредством электронных платежных сетей, но не зарегистрирован как предприниматель, не платит налоги и т. д. Квалификация возможна в связи с тем, что закон «О национальной платежной системе» официально закрепил статус электронного платежного средства, следовательно, можно исчислить сумму прибыли для расчета налогов, а основная цель предпринимательства – получение прибыли. Статья 172 «Незаконные организация и проведение азартных игр», в статье есть прямое указание на запрет организации и (или) проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи. Статья 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного лицом в результате совершенного им преступления» устанавливает ответственность за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Данная статья по своему составу отражает любую незаконную операцию по обороту электронных платежных средств, так как они должны быть переведены из электронного вида, в реальную наличную или безналичную формы. По данной статье могут быть квалифицированы деяния с использованием «денежных суррогатов», биткоинов и иных криптовалют. Статья 187 «Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов». Согласно ст. 187 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, совершившее изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также платежных документов, не являющихся ценными бумагами. Для нас представляют интерес действия направленные на подделку и сбыт карт с электронной наличностью. При этом, под изготовлением понимают выпуск (эмиссию) или оформление кредитных, расчетных карт либо их полную или частичную подделку. Под незаконным сбытом понимают любые способы возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам карт либо реквизитов карт. Моментом окончания преступления будет считаться момент обналичивания электронных платежных средств с помощью поддельной карты.
Глава 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации» содержит три статьи: ст. 272 «Неправомерный доступ к компьютерной информации», ст. 273 «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ» и ст. 274 «Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, систем ЭВМ или их сети». По логике, статьи главы 28 УК РФ должны в полном объеме отражать рассматриваемые преступления, однако, практика показывает, что чаще всего такие преступления квалифицируются как кража, мошенничество, взяточничество, и т. д., а не как компьютерные. Это связано с тем, что в данном случае компьютер либо иное аппаратное средство выступает лишь предметом с помощью которого можно регистрировать кошелек, совершать транзакции, покупки, производить вывод денег из электронных платежных систем и т. д., однако анализ сути электронных расчетов показал, что они являются финансовыми правоотношениями, а не компьютерными.
Глава 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» – ст. 290 «Получение взятки» и ст. 291 «Дача взятки». Данный вид преступления даже в классической форме (передача наличных денег) является одним из наиболее сложных для расследования, а при передаче (получении) взятки через электронные платежные системы тем более.
В соответствии со статьей 3 Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г., вступившей в силу для Российской Федерации с 1 февраля 2007 г., Россия взяла на себя обязательство признать в качестве уголовного правонарушения прямое или косвенное преднамеренное испрашивание или получение какими-либо из публичных должностных лиц какого-либо неправомерного преимущества для самого этого лица или любого иного лица, или же принятие предложения или обещание такого преимущества, с тем, чтобы это должностное лицо совершило действия или воздержалось от их совершения при осуществлении своих функций[39].
Уголовный кодекс РФ получение взятки характеризует следующим образом: получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных
бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе[40]. При этом, значительным размером взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки – превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером – превышающие один миллион рублей. Самым распространенным способом дачи взятки является следующая схема: на электронный кошелек кладут деньги, а получателю взятки передают только набор цифр, который является доступом к кошельку и может быть использован для обналичивания или приобретения каких либо товаров (оплаты услуг) посредством электронных платежных средств.
Таким образом, на практике использование электронных платежных средств и систем в преступной деятельности рассматривается как дополнительный квалифицирующий признак преступления. Которые не могут в полном объеме охватить преступления, совершаемые с использованием электронных платежных систем, что вызывает трудности квалификации подобных преступлений на практике.
Разнообразие форм совершения названных преступлений (кража, мошенничество и т. д.) обусловлено спецификой осуществления электронных расчетов, разнообразием отношений связанных с функционированием электронных платежных систем, появлением большого количества отраслей информационных технологий, которые стали использовать платежные системы (электронные деньги) как средство расчетов (мобильный контент, платные сетевые ресурсы, обмен разных видов электронных денег и т. д.).
Несмотря на то, что преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем являются разновидностью финансовых преступлений, для их правильной квалификации и расследования необходимо опираться методику расследования компьютерных преступлений. Компьютерные преступления достаточно сложно доказуемы, что подтверждают результаты исследования проведенного В.Б. Веховым «с определенной долей успеха расследуется лишь около 49 % преступлений. Обвинительные приговоры выносятся лишь в 25,5 % случаев от общего числа возбужденных уголовных дел. Средний показатель количества уголовных дел, по которым производство приостановлено, составляет 43,5 % и ярко отражает низкую степень профессионализма сотрудников правоохранительных органов в деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению указанных преступных посягательств»[41]. Преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем более связаны с использованием компьютерных технологий, в связи с чем, можно предположить, что они еще более сложны.
Конец ознакомительного фрагмента.