II. Информирование общественности
Для правильного понимания всех особенностей работы пресс-секретаря в плане информирования общественности, понимания сути этой работы в целом уже в самом начале данной главы следует особо подчеркнуть, что перманентное информирование общественности о действиях и позициях власти и государства – не только обязанность и одна из важнейших функций президентского споксмена, но и его уникальноеправо. Пресс-секретарь президента – это единственное должностное лицо в стране (кроме самого президента, конечно; может, следует говорить «единственное не избираемое народом должностное лицо»), имеющее постоянное право и полномочия официально выступать от имени государства по всем вопросам политики; единственный функционер, с которым глава государства как бы делится этим своим конституционным правом. Пресс-секретарю, конечно, не стоит впадать в прострации или иллюзии по этому поводу: я говорю об этом лишь потому, чтобы с самого начала обозначить ту наивысшую степень ответственности, которая лежит на плечах президентского споксмена именно в процессе информирования общественности. Ведь, например, в деле информирования президента, при исполнении этой второй своей основной обязанности, пресс-секретарь не обладает подобным уникальным правом и степень его ответственности не столь высока. Понятно, что президент уже получает информацию о жизнедеятельности государства, международной обстановке, внутренней политике и др. из первых рук – от соответствующих государственных структур, а его споксмен предоставляет информацию, как обычно, пользуясь в качестве единственного источника лишь материалами общедоступных СМИ.
Обозначение этого обстоятельства – важная необходимость перед рассмотрением сложного процесса информирования общественности и особенностей оперирования его механизмами. Лишь при условии его восприятия, при полном понимании постоянной отягощенности процесса информирования высокой степенью ответственности пресс-секретаря можно рассчитывать на действенность теории, направленной на максимально эффективное функционирование споксмена и обеспечение высокой продуктивности его работы.
Итак, перейдем к рассмотрению, надо сказать, весьма объемного материала по информированию общественности; вначале вкратце обратимся к проблеме ее системной организации, а затем по возможности подробно рассмотрим принципы конструирования содержания информации и особенности жанров информирования.
За исключением некоторых новых возможностей, появившихся благодаря Интернету (например, транслирование видеоматериалов по YouTube, ведение президентского блога и др.), за последние десятилетия для пресс-секретарей инструменты информирования практически не изменились. Это официальные заявления, пресс-конференции, интервью и др. Другое дело, что год от года меняются потребности общества в плане качества и разнообразия предоставляемой информации. Многочисленность СМИ, изменение критериев восприятия информации, формирование информационного общества, множество других – социальных и психологических – факторов более не позволяют ответственным по связям с общественностью работать примитивными методами с использованием скудного арсенала средств и при этом рассчитывать на успех. Возникает необходимость применения максимально эффективных методов информирования, внедрения налаженных систем «производства» и распространения информации.
«Перманентный брифинг»
Выше я вскользь уже описывал примерный образ действия споксмена по методу, который можно назвать перманентным брифингом. На мой взгляд, это лучший (хоть и самый трудоемкий) метод работы пресс-секретаря в плане системного информирования общественности с сохранением указанных нами важнейших принципов его работы – постоянной информированности и доступности. Его сущность проста: она заключается в строгой периодичности сбора информации вне зависимости от спроса (пресс-секретарь условно сам выступает в качестве журналиста) и ее постоянном распространении в различных жанрах с учетом возможного актуального спроса. Пресс-секретарь президента, при использовании метода, должен каждый день работать по следующей схеме: формулировка вопросов к президенту по материалам СМИ и других источников, их обсуждение с президентом, составление ответов и их распространение, как самостоятельное, так и с помощью других представителей исполнительной власти. Как видите, метод не затрагивает вопроса содержания информации: это тема для отдельного разговора в дальнейшем. Он призван в первую очередь технически обеспечить беспрерывность общего информационного потока от власти и его целевого распространения, а также помочь ответственному по связям с общественностью быть не просто инертным «отражателем ударов», а инициатором информационного пространства, ньюсмейкером в полном смысле этого слова, координатором основного информационного потока от власти. В случае успешного применения метода «перманентного брифинга», с одной стороны, во власти создается слаженный механизм постоянной выдачи разносторонней информации и укрепляется традиция постоянной публичности, с другой стороны, в обществе формулируется навык постоянного потребления полезной официальной информации и повышается доверие к власти.
Для удобства изложения работы по методу разделим течение «перманентного брифинга» на две естественные части: сбор информации и ее распространение.
Первым делом пресс-секретарю следует ежедневно выделять и обобщать самые актуальные темы, находящиеся в центре общественного внимания. Современная структура информационных СМИ и Интернет позволяют делать это без особого труда. Здесь темой отдельного разговора является принцип их селекции, и к этой теме мы еще обратимся в дальнейшем, в третьей главе.
Далее, в первую очередь предполагается наличие возможности для пресс-секретаря ежедневно, иногда – несколько раз в день, задавать вопросы и получать ответы от президента в рабочем порядке, не занимая у последнего много времени. Опыт показывает, что лучше всего проводить этот «брифинг» с президентом по утрам, до начала рабочих и протокольных встреч, во время селекторного доклада по прессе. Рассказывая о той или иной ТВ-передаче, статье, публикации, развивающейся в течение относительно долгого периода времени доминантной теме, о конкретном событии, можно сразу получить несколько ответов или же хотя бы обозначить для президента наличие тех или иных вопросов. Кроме этого, пресс-секретарь по необходимости может использовать все другие возможности общения с президентом – плановые встречи, аппаратные совещания, паузы перед протокольными мероприятиями и др. – для обсуждения актуальных вопросов. Особое место в этом смысле занимает плановая встреча с президентом перед пресс-конференцией споксмена, полученные в течение которой ответы становятся основой работы на длительный период времени. Важно одновременно отметить, что расспрашивание президента не может в этих случаях напоминать разговор журналиста с интервьюируемым, несмотря на то что при сборе информации споксмен позиционирует именно как журналист. Пресс-секретарю в большинстве случаев следует представлять президенту готовые проекты/варианты ответов, точно так же, как другие функционеры администрации представляют главе государства проекты решений. Кроме того, споксмену следует в каждый очередной раз обсуждать с президентом целесообразность конкретного ответа во временном плане. Очень часто ответ на поставленный вопрос бывает известен сразу, но остается временно закрытым из-за его «неспелости» в политическом смысле.
Результатом обсуждений с президентом, кроме конкретных ответов и реакций, должен стать и план ближайших действий споксмена по тем вопросам, по которым у главы государства на данный момент нет ответа: это могут быть вопросы, требующие уточнений, профессиональных знаний, опосредованные вопросы и т. д. Эти действия, как правило, представляют собой: а) уточнение обстоятельств, вызвавших появление вопросов, б) проведение консультаций с экспертами, и в) определение истинного уровня проблемы, чтобы решить, кому отвечать – споксмену, что будет означать придание проблеме общегосударственного масштаба, или же ответственным на местах, что подчеркнет локальность проблемы. Таким образом, следующим шагом по этому методу должно стать проведение подобных селекторных «брифингов» с основными фигурантами обсуждений дня для получения информации из первых рук: это могут быть министры, губернаторы, представители правоохранительных органов, функционеры партии, членом которой является президент, и т. д. Наконец, когда общая картина проясняется и есть ответы на все вопросы, пресс-секретарю следует провести последний «брифинг» по сбору информации с коллегами из задействованных в информационной картине данного дня структур и с их помощью выяснить степень интереса общественности и масс-медиа к конкретному вопросу (чтобы решить – как обращаться к этой теме), а также обговорить содержательные и технические подробности возможной ответной реакции.
Что же касается реального спроса (забывать о нем, естественно, никогда не следует), то в случае правильной работы по этому методу вряд ли вдруг может появиться неожиданный вопрос, который будет требовать «брифингов» по новому циклу. Это может произойти лишь в двух случаях: если во время просмотра источников информации что-то упущено или же если произошло новое важное событие, вызвавшее необходимость оперативной реакции. Так или иначе, по мере появления, реальные вопросы журналистов выходят на первый план и требуют особого внимания пресс-секретаря.
В плане распространения информации «перманентный брифинг» имеет ряд существенных преимуществ. Так как сбор информации проводится без наличия конкретного спроса со стороны журналистов, а только лишь с учетом его гипотетической возможности, перед споксменом открываются широкие возможности для маневрирования в плане распространения информации и, что самое главное, возможность волевого конструирования части информационной картины дня. По сути дела, пресс-секретарь сотоварищи могут полностью спланировать и методично провести этот последний в цепочке «брифинг»: спокойно подготовить текст ответа на (по сути) самостоятельно выбранный вопрос (имеется в виду тема вопроса), выбрать жанр ответа, определить «автора» и время ответа. И так, как в известном анекдоте, несколько раз подряд. Более того, появляется уникальная возможность самостоятельного выбора тех СМИ, через которые информация пойдет в первую очередь, ведь вряд ли журналисты откажутся от информации, любезно предложенной президентским споксменом, тем более если это реакция власти по актуальной теме.
В качестве примера работы по методу приведу два случая из практики.
В августе 2003 года в газете «Молодежь Алтая» появилась публикация, согласно которой президент Путин собирается строить ранчо не территории Республики Алтай. Эта информация, появившаяся в региональном СМИ, могла и не стать предметом широкого обсуждения, однако она, так или иначе, не соответствовала действительности, и было решено опровергнуть ее, не дожидаясь спроса. После уточнения всех обстоятельств появления информации от ответственных на местах пресс-секретарем был сделан звонок в редакцию газеты. На ее страницах на следующий день событие получило следующее отображение:
В редакции газеты «Молодежь Алтая» раздался необычный телефонный звонок. Звонили из приемной президента России. Алексей Громов, пресс-секретарь Владимира Путина, ознакомился с опубликованными материалами и решил пролить свет на предположения, высказанные в публикации. В частности, речь шла о возможном строительстве ранчо президента в Республике Алтай. Алексей Алексеевич рассказал, что ранчо на Алтае Путин строить все-таки не будет. По словам пресс-секретаря президента, это очень дорого и от Москвы далеко добираться. Алексей Громов особо подчеркнул, что и многие жители региона были бы недовольны, если бы появилась такая режимная зона. Эти данные Алексей Алексеевич узнал из опроса, проведенного местной газетой.
В июне 2006 года тогда еще новый сопредседатель Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза в интервью радио «Свобода» опубликовал некоторые пункты предложенного армянской и азербайджанской сторонам рамочного соглашения по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. На самом деле это были лишь отдельные элементы рассматриваемого проекта соглашения, что искажало реальную картину переговоров и наверняка стало бы причиной начала не адекватных ситуации политических процессов. Буквально через два часа после опубликования этого интервью последовало следующее заявление пресс-секретаря:
«Опубликованные новым сопредседателем Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайзой пункты рамочного соглашения по урегулированию конфликта являются лишь некоторыми элементами предложенного сторонам документа, которые не отображают всей сути проекта соглашения, что может стать причиной появления неуместных комментариев», – заявил корреспонденту ИА REGNUM пресс-секретарь президента Армении Виктор Согомонян. По его словам, «так или иначе, если в будущем в СМИ вновь появятся подобные откровения, то армянская сторона опубликует все документы, обсуждавшиеся на переговорах за последние 7–8 лет. В частности, проект соглашения по принципу «общего государства», документ, обсуждавшийся в Ки-Уесте, и проект, обсуждавшийся недавно в Бухаресте. Уверен, тогда все станет абсолютно ясно. Кстати, все три проекта были отвергнуты именно азербайджанской стороной», – заявил Согомонян.
В обоих случаях рассматривались варианты ответов со стороны других должностных лиц, имеющих отношение к информации: в одном случае это мог быть глава Алтайской Республики, в другом – министр иностранных дел Армении, что было бы совершенно уместно. Однако, учитывая личностную привязку информации к персоне президентов,[3] было решено отреагировать на уровне пресс-секретарей. Следует обратить внимание, что эти два информационных сообщения выдержаны далеко не в одном ключе. Алтайской газете ответ дан в ироничной форме, которая более подходит для объяснения запущенной «утки» о строительстве Путиным некоего ранчо. Серьезный тон здесь мог бы привести к обратному результату – мол, что-то хочет скрыть. А вот сообщение по Нагорному Карабаху крайне серьезное и тревожное. Здесь было не до шуток.
В некотором смысле весь процесс работы по методу «перманентного брифинга» напоминает разложение пазлов, где вопросы в виде заданной картинки вне зависимости от их «активности» последовательно покрываются надлежащими ответами. Но конечно же, здесь не имеет смысла стремиться к стопроцентному использованию всех частиц с игнорированием важного фактора политической целесообразности. В процессе конструирования части информационной картины дня несколько с большим трудом изготовленных «пазлов» могут просто оказаться лишними, и это вполне допустимые издержки «производства».
Людям неискушенным может привидеться в этом методе некий подлог: мол, вот так без журналистов сами спрашивают и сами же отвечают. Но мне не кажется, что кто-либо станет действительно всерьез упрекать пресс-секретаря за подобный образ действий. Здесь и в помине нет преступления против демократии в целом и свободы слова в частности, а есть только лишь ответственный подход к делу. В конце концов, в итоге интересующая общество информация доставляется по назначению, и нет ничего страшного в том, что информационная инициатива может быть проявлена представителем власти. К тому же не надо забывать, что первоисточником появления вопросов так или иначе являются пишущие статьи и делающие репортажи журналисты.
Накопительный метод
Существует и более «размеренный» метод работы пресс-секретаря президента, который можно назвать накопительным. Сразу скажу, что с профессиональной точки зрения он абсолютно приемлем и также может обеспечить достаточную эффективность работы споксмена. Именно этот метод чаще всего применяется моими бывшими коллегами в разных странах и считается более или менее традиционным. Его суть заключается в строго определенной периодичности выдачи информации пресс-секретарем с обращением к накопленным за прошедший период времени темам. То есть, например, споксмен созывает пресс-конференции в начале каждого месяца/квартала, в то же время сохраняя периодичную «телефонную» доступность для журналистов. В плане сбора информации этот метод почти не отличается от «перманентного брифинга»: пресс-секретарь так же постоянно выделяет и обобщает актуальные вопросы, находящиеся в центре общественного внимания, и ежедневно работает по этим вопросам с президентом и другими. Единственное отличие заключается в степени оперативности работы по вопросам: здесь пресс-секретарь располагает большим количеством времени для проработки ответов, что является несомненным преимуществом. В то же время, в плане эффективности и субъектности распространения информации, этот метод существенно уступает «перманентному брифингу». Если в случае применения последнего субъектом информационного поля однозначно является споксмен, ежедневно обладающий целостными и готовыми в любой момент к использованию информационными единицами, то в этом случае споксмену придется постоянно перестраивать свои планы по информированию в зависимости от актуального спроса и политической ситуации: очевидно, что накопленные за относительно долгий период времени ответы могут оказаться устаревшими к моменту встречи с журналистами или же возрастет уровень публичной активности президента и необходимость пресс-конференции споскмена просто отпадет.
В двух словах сделаю примечание к сказанному.
Было бы наивным полагать, что весь тяжелый груз информирования общественности со стороны власти лежит на плечах президентского споксмена. Совершенно очевидно, что в наш век публичной политики и стремительно развивающихся информационных технологий задача своевременного предоставления информации о своей деятельности поставлена практически перед каждым более или менее высокопоставленным чиновником. Однако понятно также, что с точки зрения эффективности информирования достичь успеха не так легко, как и не легко отдельным государственным структурам разработать и внедрить налаженный механизм информирования. Чаще всего, к сожалению, мы имеем дело со спорадическим, стихийным и не продуманным в жанровом и временном плане распространением информации, что приводит, во-первых, к постоянному ощущению несвоевременности действий властей, отсутствию восприятия целостности общей политики государства, во-вторых, к жесткой привязке спроса и предложения информации. Последнее представляет особую опасность в деле обеспечения публичности власти: начинает действовать постоянная отговорка «нас не спрашивали, поэтому мы об этом не говорили». В этом контексте именно фигура пресс-секретаря президента может сыграть положительную роль. Как стало ясно в течение рассмотрения метода «перманентного брифинга», споксмен, владея широким контекстом актуальной политики, действительно может с успехом выполнить роль координатора информации от власти. Кроме того, благодаря его действиям по изложенному методу повышается вовлеченность в процесс обеспечения публичности власти его коллег на местах, что, естественно, может только приветствоваться.
Жанры информирования
Содержание информации
Обращаясь к методам информирования общественности, я намеренно не затронул проблематику жанровости и содержания распространяемой информации. Речь шла сугубо о системе информирования. Теперь же самое время подробно рассмотреть способы ее наполнения.
Количество жанров информирования, которыми оперируют споксмены и ответственные по связям с общественностью, традиционно довольно ограничено: это пресс-конференции и короткие брифинги, отдельные (имеется в виду – в одном СМИ) интервью, официальные заявления, а также официальные пресс-релизы. Основное различие жанров (в чисто техническом плане) заключается в объеме содержащейся в них информации и предполагаемой самим фактом их использования степенивнимания власти к тому или иному событию. Так, пресс-конференция споксмена по определению предполагает обращение к максимально широкому объему тем и вопросов с акцентированием внимания на особо важных из них, да и сам факт организации пресс-конференции пресс-секретаря президента уже обозначает высшую степень внимания власти к актуальным на данный момент вопросам. Брифинги охватывают меньшее количество тем, но также подчеркивают высокую степень внимания к затрагиваемым темам. Отдельные интервью, как правило, имеют весьма ограниченный объем тем: они либо бывают направлены на обозначение подходов к отдельным проблемам/отношениям (например, в одном случае – предстоящему или уже происшедшему в стране какому-либо событию, в другом – двусторонним отношениям с отдельной страной, в случае кризиса в отношениях или в преддверии соответствующего визита), либо являются способом обращения к проблеме без придания ей особого внимания и политической претенциозности, что могло бы быть в случае созыва специальной пресс-конференции. Особым, если не сказать – основным – жанром информирования для споксмена является заявление. По сути, все вышеперечисленные жанры в содержательном плане состоят именно из заявлений пресс-секретаря. И хоть этот жанр в отдельном использовании является максимально ограниченным по объему, но в то же время занимает первое место по степени внимания власти к конкретной теме, затрагиваемой в заявлении. Наконец, пресс-релизы и сопровождающие их материалы. Это единственный так называемый «обязательный» для пресс-службы жанр информации вне зависимости от вида события. Вслед за любым публичным событием с участием главы государства должен быть распространен (как минимум – размещен на президентском сайте) пресс-релиз, официальное информационное сообщение о событии. Пресс-релизы динамичны по своему объему (от одной строки до нескольких страниц текста, с фотографиями/видеоматериалом и без) и имеют некоторые различия по принципу наполнения содержания, но a priori обозначенная в них степень внимания власти к освещаемому событию, особенно в восприятии журналистского сообщества, статична. Дело в том, что пресс-релизы, рассказывающие о деятельности президента, по сути являются официальной «летописью» государства и воспринимаются как неоперативные тексты, информирующие о заранее спланированных мероприятиях и событиях. Весьма редки случаи, когда классический пресс-релиз содержит, например, комментарий по «горячим» темам: как правило, это происходит лишь тогда, когда более оперативные жанры – заявление или пресс-конференция – в течение короткого отрезка времени уже использованы, а тема еще не исчерпана, и вносить коррективы в сказанное или дополнять заявления во избежание излишней «личностной» активности приходится через официальное информационное сообщение от имени пресс-службы. Так что в плане «сенсационности» пресс-релиз сильно уступает другим жанрам. Даже в тех случаях, когда в пресс-релизе сообщается о некоем важнейшем событии в жизни государства, например – только что подписанном президентом указе об отставке правительства страны, очевидно, что это лишь следует или предстоит определенному публичному политическому процессу и требует обязательных дополнений в других жанрах информирования.
Прежде чем подробнее обратиться к работе по указанным жанрам в плане конструирования их содержания, скажу несколько слов о ежедневной для ответственного по связям с общественностью проблеме выбора жанра информации.
В качестве определяющего аспекта для выбора жанра может служить так называемый аспект доступности события. Достаточно просто: имеется в виду, что степень доступа масс-медиа к освещению конкретного события[4] предопределяет выбор жанра с конкретным объемом информации по принципу обратной пропорциональности. Чем ограниченнее доступ журналистов к событию, тем шире должен быть объем предоставляемой, скажем так – восполняемой информации с вытекающим отсюда соответствующим выбором жанра. Так, например, если встреча главы государства с руководителями парламентских фракций проходит в полностью открытом для СМИ режиме (доступ-1), а значит, встреча полностью фиксируется и будет максимально полно отражена в масс-медиа, то президентской пресс-службе необходимо всего лишь пополнить официальный сайт полным текстом диалога, соответствующими видео– и фотоматериалами и выпустить короткий пресс-релиз для «летописи». Понятно, что у присутствующих журналистов вопросов возникать не будет: они сами почувствуют и атмосферу встречи, и тон разговора, оценят его эффективность и т. п. То же касается и тех встреч, например, на высшем международном уровне, после которых следует совместная пресс-конференция президентов. Если доступ СМИ предусмотрен только для начала встречи (доступ-2), а проведение совместной пресс-конференции не предусмотрено по протоколу или другим причинам, то тогда, кроме обязательного пресс-релиза о других подробностях/итогах встречи и распространения полного текста диалога начала встречи, может последовать заявление пресс-секретаря, которое будет содержать как дополнительную информацию, так и, например, политическую оценку факта встречи или достигнутого соглашения. Так, например, в июне 2007 года в Санкт-Петербурге состоялась встреча президентов России и Грузии, которая, по известным причинам, была в центре всеобщего внимания. После встречи был распространен следующий пресс-релиз:
9 июня 2007 года. Стрельна, Константиновский дворец. Состоялась встреча Владимира Путина с президентом Грузии Михаилом Саакашвили. Владимир Путин подтвердил, что Россия придерживается принципа территориальной целостности государств. Президенты России и Грузии договорились дать поручения министерствам иностранных дел своих стран о совместной работе, направленной на стабилизацию двусторонних отношений. В. Путин счел необходимым проинформировать М. Саакашвили о дискуссиях, которые состоялись на саммите «Группы восьми» в Хайлигендамме по Косову. При этом президент России подтвердил известную позицию российской стороны по проблеме Косова с учетом наличия сходных ситуаций на постсоветском пространстве. В ходе встречи президенты двух стран также обсудили ситуацию в Южной Осетии, подчеркнув важную роль России в процессе урегулирования грузино-южноосетинского конфликта. М. Саакашвили находится в Санкт-Петербурге в связи с проведением XI Петербургского международного экономического форума и неформальной встречи глав государств СНГ.
Как видно из приведенного примера, этот пресс-релиз содержит сугубо протокольную информацию, чего в других случаях было бы достаточно. Однако здесь было очевидно, что встреча представляет особый интерес и необходимо восполнить информацию другими подробностями. Через час после встречи пресс-секретарем было сделано заявление для журналистов, которое в СМИ получило следующий вид:
Снятие ограничений российско-грузинских торгово-экономических связей, а также ограничений на взаимные поездки граждан двух стран будет зависеть от реальных сдвигов в двусторонних отношениях и их атмосферы, заявил Владимир Путин в субботу на встрече с Михаилом Саакашвили, передает РИА «Новости». Как сообщил журналистам пресс-секретарь президента РФ Алексей Громов, на встрече президент Грузии высказал заинтересованность в снятии этих ограничений. Пресс-секретарь президента РФ также сообщил, что в ходе переговоров затрагивалась ситуация в Южной Осетии. По словам Громова, Саакашвили высказал заинтересованность в активизации российского участия в урегулировании ситуации в Южной Осетии. «Еще более активное участие России в урегулировании ситуации в Южной Осетии, несомненно, имело бы позитивный эффект», – заявил Саакашвили. Громов отметил, что в ходе встречи Саакашвили высоко оценил реализацию достигнутых ранее соглашений по выводу российских военных объектов с территории Грузии. По словам пресс-секретаря президента РФ, беседа Путина и Саакашвили носила доброжелательный и откровенный характер.
Дополнение было сделано еще и с учетом комментариев грузинской делегации, которые российская сторона сочла не соответствующими действительности. Кроме этого, на сайте президента был размещен диалог начала встречи и, таким образом, информация о встрече стала наиболее полной и достоверной.
В плане восполнения информации самым трудоемким для ответственного по связям с общественностью является применение наиболее ограниченного доступа – когда, например, всего лишь на несколько минут к началу конкретной встречи допускаются операторы без возможности записи звука или же к мероприятию по тем или иным причинам допускаются лишь личные операторы президента (доступ-3). Так, в июне 2007 года, после парламентских выборов в Армении, в резиденции президента было подписано соглашение о создании парламентской коалиции. Церемония подписания не была особо обставлена, пресс-конференция по итогам не предусматривалась, и поэтому мероприятие было отснято лишь личными операторами президента. Учитывая полную ограниченность доступа, президентской пресс-службой был распространен 5-минутный видеоматериал, несколько фотографий, а также подробный пресс-релиз следующего содержания:
6 июня в резиденции президента РА, при участии президента Роберта Кочаряна, Республиканская партия Армении в лице председателя Совета РПА, премьер-министра Сержа Саркисяна и партия «Процветающая Армения» в лице председателя партии Гагика Царукяна, исходя из результатов выборов, состоявшихся 12 мая, при содействии главы государства подписали Меморандум о создании Политической коалиции. В свою очередь, Политическая коалиция подписала Соглашение сотрудничества с Армянской Революционной федерацией «Дашнакцутюн» в лице представителя Верховного органа АРФ(Д) Армена Рустамяна. Основная цель создания Политической коалиции – сформировать на период полномочий Национального Собрания IV созыва законодательную и исполнительную власть, пользующуюся наибольшим доверием общества, обеспечить стабильное, поступательное развитие достижений предыдущих лет. Подписанные документы направлены также на выработку посредством сопоставления предвыборных программ партий Республиканской и «Процветающей Армении» единой программы правительства, реализацию совпадающих большей частью целей программы деятельности правительства и предвыборной программы АРФ(Д), а также эффективное противостояние вызовам, встающим перед Республикой Армения. Стороны Политической коалиции будут действовать на основе применения эффективных механизмов вовлечения гражданского общества в процесс принятия решений, обеспечения гласности и прозрачности функционирования государственных органов, отчетности высокопоставленных государственных должностных лиц. Стороны Политической коалиции и Сотрудничества обязались проводить единую политику в сотрудничестве друг с другом и с президентом республики. Они обязались приложить все усилия для эффективной реализации программы правительства, обеспечить выполнение достигнутых в рамках соглашений договоренностей силами работающих в звеньях власти членов партии и рекомендованных ими лиц, не предпринимать шагов, которые могут прямо или косвенно наносить вред зафиксированным в соглашениях целям…
Из приведенного отрывка пресс-релиза видно, что в данном случае последний отображает не только событийную, но и достаточно подробно – содержательную сторону мероприятия, что практически полностью компенсирует отсутствие журналистов.
Рабочая разметка для выбора жанра информации на день в соответствии с типом доступа СМИ может выглядеть примерно следующим образом:
Как видно из примера, именно степень доступа журналистов к мероприятию (даже в рамках одного события – освещения визита) и определяет для пресс-службы выбор жанра с соответствующим объемом информации.
Так, по первому пункту операторы и пишущие журналисты зафиксируют начальный приветственный диалог президентов, затем во время совместной пресс-конференции получат комментарии от первых лиц. Таким образом будет обеспечен полный доступ к информации. Тем не менее будут распространены: а) короткий официальный пресс-релиз о факте и результатах переговоров, б) полный текст начала встречи и всей пресс-конференции, в) фотографии. Одной строкой будет распространена информация о состоявшемся рабочем обеде президентов («После окончания пресс-конференции президенты продолжили обсуждение двусторонней повестки во время рабочего обеда»), который пройдет в закрытом для освещения режиме (доступ-0). Как видно из графика, во время обеда предусмотрено лишь присутствие фотографа – как правило, президентского, сделанные им фотографии не станут распространяться, а будут сохранены для архива.
Далее по графику идет рабочая встреча с губернатором, и так как по разметке предусмотрен ограниченный доступ на уровне операторов без записи диалога, то пресс-служба распространит подробный релиз о встрече (темы губернаторского отчета, обсуждений, цитаты из диалога, поручения президента и т. п.), а также фотографии со встречи. Здесь можно прибегнуть и к другому, дополнительному, варианту: организации короткого брифинга губернатора сразу после выхода со встречи, и он сам расскажет журналистам о подробностях беседы с главой государства.
И наконец, далее в качестве примера приведен особый случай из практики. В период формирования правительства страны (2007) президентом Армении был назначен очередной министр, но правительство тем самым еще не считалось официально сформированным согласно законодательству, так как не был пока назначен министр обороны. Если в других случаях по такому поводу можно было ограничиться коротким сообщением о соответствующем назначении, то здесь возникла необходимость пояснений, так как неправильное истолкование факта сформированности/несформированности правительства могло привести к недоразумениям, в частности – по срокам представления парламенту программы правительства. Поэтому сразу после опубликования пресс-релиза заранее было запланировано заявление пресс-секретаря, которое имело следующий вид:
Президент Кочарян сегодняшним указом назначил всех министров правительства, кроме министра обороны РА. Тем самым, однако, согласно законодательству Армении, новое правительство страны еще не считается сформированным. Министр обороны будет назначен в установленный Конституцией 20-дневный срок.
Таким образом, при помощи специального дополнения уже в другом, более удобном для этого случая жанре информация о новом назначении в общем контексте политики стала действительно полной.
Завершая обращение к проблеме выбора жанра информации, отмечу, что практически все принципы этого выбора могут быть вариабельными в зависимости от определенных традиций конкретной страны и профессиональных качеств пресс-секретаря, но правило восполнения, т. е. предоставления недобранной журналистами по протокольным причинам информации, должно неукоснительно соблюдаться. Если представить себе условный 100 %-ный объем открытой для общества информации о том или ином событии с участием главы государства, то, используя в качестве инструмента «замера» указанный аспект доступности, пресс-секретарю следует каждый раз точно определять недостающие «проценты» и тем или иным образом восполнять их. По сути, именно это и является прямой обязанностью ответственного по связям с общественностью.
Заявления пресс-секретаря
Репортерская ремарка «…заявил пресс-секретарь» уже давно стала неким «окаменевшим» словосочетанием, постоянным атрибутом рассказов журналистов о выступлениях президентского споксмена. Это вполне обоснованно, так как заявления пресс-секретаря – один из стержней работы споксмена, первичный продукт его деятельности в плане политического информирования, образно выражаясь – его «язык». Если разобрать содержание пресс-конференций, брифингов и интервью на составляющие единицы, то таковыми наряду с чисто информационными спотами окажутся именно заявления. Ограниченные по объему и поэтому представляя собой тексты, предложения в которых несут максимальные смысловые нагрузки, заявления пресс-секретаря президента – это окончательные на данный момент описания элементов политики действующей власти по тем или иным вопросам.
Все это делает создание текстов заявлений сложным процессом, требующим особых знаний и навыков. В каком-то смысле это напоминает создание афоризмов, где упущенный или, наоборот, использованный не к месту компонент речи может исказить смысл или свести на нет эффективность сказанного. Ошибка, сделанная в заявлении и давшая повод к неправильному истолкованию позиций власти, может стать серьезной проблемой общеполитического масштаба, а качество заявлений вообще является индикатором качества всей конкретной политической команды, ведь понятно, что пресс-секретарь является в лучшем случае лишь соавтором заявления.
Если попытаться описать глубинные смыслы, заключенные в заявлениях в подавляющем большинстве случаев, то можно привести следующую классификацию: обозначение информированности президента («…главе государства доложено о случившемся», «…проинформированы, владеем ситуацией»); совершенное императивное действие («…даны соответствующие поручения», «…подписал указ; назначил/освободил/принял/провел»); обозначение готовности/неготовности к действию («…готовы к установлению дипломатических отношений без каких-либо предварительных условий», «..не будем вновь обсуждать…»); эмоциональное состояние/выражение убеждения, побуждающее/не побуждающее к действиям как субъекта, так и объекта («…озабочены случившимся и имеем такую позицию по этому вопросу/надеемся на разъяснения», «президент убежден/считает, что…»); призыв/команда к действию («…ожидаем/требуем объяснений в связи с инцидентом», «Президент потребовал скорейшего выяснения всех обстоятельств дела»); констатация факта/разъяснение, («…соответствует/не соответствует действительности», «…на самом деле…») и, наконец, оценка («…считаем неуместным», «…расцениваем как попытку вмешательства во внутренние дела нашей страны»).
ПрактикаВо Франции продолжается забастовка работников транспортной индустрии, требующих от президента Николя Саркози отказаться от плана по сокращению трудовых привилегий в целях повышения конкуренции на рынке труда. Работники парижского транспорта пообещали, что забастовка, которая началась накануне, продолжится сегодня, несмотря на то что Саркози призвал бастующих к разрешению конфликта путем переговоров, передает Associated Press. «Президент Франции всегда считал, что для всех сторон выгоднее сесть за стол переговоров, нежели усугублять конфликтную ситуацию, – заявил пресс-секретарь администрации Саркози Давид Мартинон. – Забастовки должны завершиться как можно скорее, это в интересах всех граждан страны», – передал призыв Саркози пресс-секретарь.
Жанрообразующим для заявления является компонент субъектной креативности власти[5] по отношению к ситуации, который может выражаться совершенным или несовершенным (продолжающимся на данный момент времени – present continious) действием, обозначающим хотя бы принятие предварительных решений или готовность к этому в ближайшем будущем («…принято решение рассмотреть ситуацию на ближайшем заседании Совета безопасности», «…сейчас мы рассматриваем ситуацию и следим за развитием событий для выработки соответствующей позиции»), либо оценкой. В случае отсутствия этого компонента мы будем иметь дело не с заявлением, а с предоставлением информации в чистом виде, где существующая ситуация сохраняет начальные элементы и не претерпевает каких-либо изменений после ее озвучивания.[6] Так, например, представим, что в некой стране, с которой установлены дипломатические отношения, произошел военный переворот. Если пресс-секретарь сообщит о том, что наше посольство в этой стране не подвергалось какой-либо опасности, дипломаты продолжают работать без эксцессов и в результате беспорядков граждане нашей страны в этом государстве не пострадали – то это лишь информация. Если же к ней добавить предложение с какой-либо из приведенных нами дескрипций («…Мы не признаем новое правительство», «…президент дал указание МЧС оказать помощь для преодоления гуманитарной катастрофы», «…готовы осуществить посредническую миссию во избежание крупномасштабной гражданской войны», «…считаем внутренним делом этой страны» и т. п.), после чего ситуация «обрастет» новым элементом в виде субъектного отношения нашего государства к событиям в этой стране, то это уже будет заявление в классическом виде. Кстати, эту разницу сразу чувствуют журналисты и дают соответствующие ремарки цитатам. Так, по приведенному примеру, к фразе «…наши дипломаты продолжают работать без эксцессов» наверняка будет добавлена ремарка «сообщил пресс-секретарь», а к цитате «…считаем внутренним делом этой страны» будет добавлена ремарка «…заявил пресс-секретарь».[7]
Конец ознакомительного фрагмента.