Преобразователи. История создания инновационного конвейера и новой парадигмы высокоскоростной торговли. СОДЕРЖАНИЕ (Дипак Лумба)

Успех, Известность, Превосходство

Эта книга моё жизненное путешествие после того как я вернулся в Индию и создал предприятие с именами Де Кор Сайнс и Текнолоджиз Лтд., а также его субсидерию под названием Де Кор Наносемикодуктор Лтд. – первый полупроводниковый завод в Южной Азии.

Я себя считаю не чем ни отличающимся Индийцем, благословлён, со стойким разумом. Если бы мне задавали вопрос о том, с какой цитатой я теснее связан? Я бы процетировал слова А. Эйнштейна: «Не потому, что я умный, просто я умею оставаться с проблемами на долго»

Эта книга основана на реальных событиях, о создании предприятия высоких технологий в Индии, которая является капиталоемким, инновационно интенсивным и в своем роде, первое во всей Южной Азии.

Много чего создаётся для достижения чего-то. Любая задача с не установленными целями в «местах назначения», приведет к ресурсо-затратному пути. Я начинаю с установления определения успеха и достижения в естественной последовательности – совершенства. Причина – упомянуть определение успеха в этой книге – несоответствие моего определения визави того что преобладает.

«Успех – это достижение намеченной цели исполнителем в контексте времени его возникновения. Последняя часть «в контексте времени его возникновения» представляет новшество.

Известность часто является частью успеха, но не обязательным его компонентом. Есть множество людей, которые очень успешно делают много интересных вещей, и рады без признания. Точно также – признание не всегда происходит от успеха. Существует ряд людей, которые довольно известные, хотя они, возможно, не сделали вообще ничего, что отличило бы их. В наше время быть известным – это профессия, не последствие чего-то выдающегося.

Успех, по моему определению – это достижение намеченной цели исполнителем в контексте времени его возникновения. Многие успехи сегоднящнего дня, в будущем могут оказаться проклятием. Следовательно, ретроспективный взгляд неуместен для оценки успеха или его степени. Единственный возможный способ оценки успеха – это оценка достижения цели и счастья, такие достижения генерируют во время их возникновения. Поэтому успех не является объективным. Успех субъективное явление – по своей цели и времени его достижения. Счастье обычно, является следствием успеха.

Превосходство, как и успех, также является достижением намеченной цели в контексте времени его возникновения, при условии, что сама цель должна превышать общеизвестный уровень достижения в указанной сфере деятельности. В то время как успех часто завершается в счастье и удовлетворении, Превосходство (или величие), с другой стороны, не всегда бывает счастьем. Оно часто рождается от боли, и иногда от печали и трагедии. Успех, как я выявил не длительный, в основном непостоянный, и по крайней мере «быстролетучий». Превосходство объективное: оно представляет собой самое лучшее, в конкретной сфере деятельности человека. Я вспомнил, об интересной цитате из индийского фильма «Три идиота» – «Успех естественная под последовательность стремления к Превосходству и совершенствованию.»

Следовательно, и Успех и Превосходство являются достижением в контексте времени их возникновения. Несоответствие в том, что Успех является достижением целей, установленных самим собой, для себя и независимо от уровня поставленных целей и существующих достижений других. В то время, как в случае превосходства, цели устанавливаются таким образом, что их уровень превосходит известный/достигнутый уровень способности и производительности в обществе или человечества повсеместно, что делает успех субъективным, а превосходство объективным.

Часто, есть отстаивание в наступлении передовых достижений и превосходство, и их признания. На самом деле, чем пионерней является достижение, тем больше отставание признания от получения таких достижений. Обычно большие достижения, а Николай Талеб называл их – Черные лебеди, это те события, которые происходят намного раньше, чем их время. По-другому можно сказать, случится непредвиденное. Таким образом, большинство людей даже не в силах признать величество таких достижений. Хорошим примером является теория относительности, которая, когда-то была выдвинута Альбертом Эйнштейном, и была понятной только 2—3 людям, кроме самого Эйнштейна. Поэтому, только после некоторого времени и усилий, теория относительности стала частью университетской физики.

Иногда, это отставание может измеряться десятилетиями или столетиями. Ван Гог, который всю свою жизнь провалил, переопределил искусство несколких лет спустя. Как бы вы категорировали Ван Гога – «успешным» или «неуспешным»? Мое определение классифицирует его неуспешным, потому что, в своей жизни, он был в значительной степени неудачным. Но о его превосходстве нельзя сказать то же самое. Уровень его мастерства был настолько выдающимся от тогдашнего уровня и понимания искусства, что человечеству требовалось некоторое время, чтобы понять, к чему он стремился. То же самое можно сказать и о большинстве постимпрессионистов.

Важно понимать, что великие личности, как правило, (не всегда) незаинтересованы в потребности успехов, счастья и признания, как «простые смертные». В самом деле, я цитирую Артура Шопенгауэра; «Талант работает за деньги и славу, но мотив, который двигает гениев не так легко определить». Это не деньги, так как гениальные люди редко их получают. Это не слава – слава слишком неопределенная и при тщательной разборке мало того стоит. Это не строго для его собственного удовольствия, так как соответственные напряжения участвующих перевешивают любое возможное удовольствие в разы. Это, скорее, инстинкт особого рода, в силу которого, лицо обладавшее гениальными способностями, побуждает выразить то, что он видел и чувствовал в работах своей жизни, не осознавая дальнейшей мотивации. Это происходит, по большому счету, с такой же необходимостью, как любое растениие приносит плоды, и требует от мира ничего иного, как почвы, на которой человек может процветать. Превосходство, я часто цитирую коллегам, есть – озабочивать больше, чем другие думают разумно; рисковать больше, чем другие думают безопасно; мечтать больше, чем другие думают практично; надеяться больше, чем другие считают возможно; убедить больше, чем другие думают удобно; владеть больше, чем обладать; стараться достить самого лучшего и – каждый день, каждую минуту.

Успех, совершенство и сказка скороспелых сиюминутных решений

Как и многие, у меня есть склонность к решению проблем снизу-вверх (коренной подход), я узнал, со временем, что скороспелые сиюминутные решения являются хрупкими и не живут достаточно долго, поддавшись малейшим изменениям такие решения, так же погибают быстро, как и принимаются. Я часто цитирую,

«Глупость – это искусство замены одного сиюминутного решения на другое скороспелое.»

Главным образом, такие скороспелые сиюминутные решения являются одноразовыми. Такие решения, только способствуют отложению неизбежного. Хотя, иногда такие решения не лишены интеллектуального зрения, и тем не менее они являются расточительством ресурсов.

Я заметил, многие люди, считают «работой» или «жизнью», время, затраченное от одного сиюминутного решения до другого. Многие выявляют травмирующие психологические аспекты народной мудрости – они называют сиюминутные скороспелые решения «достижениями». Следует признать, что иногда такие сиюминутные скороспелые решения вызывают эйфорийные успехи. Есть много людей, которые обладают непревзойденным искусством продажи быстрых решений, а не предоставлением разумных решений. Люди флиртуют с сиюминутными решениями сомнительного интеллекта. Иногда, некоторые сиюминутные скороспелые решения торжественно покупаются и продаются, больше, когда они приходят от известных имён.

Многие, как и я в силу своего мышления педпочитают коренной подход. Интересно заметить, что во время написания этой книги, произошли изменения в центральном правительстве Индии. Приняты несколько интересных мер, таких как открытие банковских счетов, для всех индийцев для их финансовой интеграции в общество. Я считаю их частью корневого подхода. Нынешний премьер-министр Индии является одним из первых людей, которые решили обратить внимание на самые сложные, но основополагающие аспекты национально-социального и государственного строительства Индии. Враждебность к резону удивляет меня, когда я слышу такие комментарии как – «он взял самую сложную задачу сначала», «это невыполнимо», «это требует культурный сдвиг», «он должен был брать это на себя последним, и начать с легко выполнимых целей». Фактически, был бы я на его месте и если все вышесказанное, правда, я бы также охотился первым делом за такими задачами. Зная, что данный суп варить долго, я бы поставил его первым на медленный огонь. Действительно, долгосрочные культурные и поведенческие изменения, должны быть начаты в первую очередь. Кроме того, этот шаг, не требует крупных финансовых вложений!

Многие, как я, даже если пытаются, не способны принимать сиюминутные скороспелые решения. Все мои действия, как правило, направлены на долгосрочные решения. Чтобы избежать путаницы, я хочу уточнить, что нет вечных решений. Есть сиюминутные решения, которые просто решат проблему на данный момент, или иногда еще хуже – просто отложить неизбежное; а есть разумные долгосрочные решения, которые хорошо подходят для значительного периода. Сиюминутные решения могут дополнить некоторые счастливые разы, выиграть успех, но никогда не могут способствовать достижению Превосходства и Совершенства.

Поэтому, каждый решает по своему выбору, бросаться на успех или Превосходство и мастерство. Успех легче. Человек сам устанавливает достижимые цели для себя. Успех имеет высокую вероятность выполнения, которое в значительной степени зависит от искусства установления разумнных (достижимых) целей. Достичь Превосходства, или мастерства тяжёло и больно, менее вероятно, и чтобы это произошло нужно пройти весь путь в одиночестве, до самого горизонта в сфере своей деятельности. Следовательно, те, которые трудятся на Успех счастливее, чем те, которые охотятся за выдающимся Превосходством.

Те, кто в любви Превосходства и в экспедиции к неизвестному, должны дорожить самим путешествием, а не пунктом назначения. Те, кто стремятся к совершенству и Превосходству, в лучшем случае, пункта назначения трудно достигают, а в худжем он даже и не известен.

Другой естественный результат несоответствия между Успехом и Превосходством является понимание того, что бизнес обоснован на получение успеха, принимая в учет имеющиеся ресурсы. На самом деле, данные цели для Успеха достижимые, в то время как, для достижения Превосходства много ресурсов не будут доступны или могут даже физически не существовать и соответсвенно должны быть созданы с нуля. Вы заметите, что большие парадигмы сдвигающие инновации, как правило, открывают несколько инноваций на пути к достижению поставленных целей Превосходсвта. Поэтому Превосходство требует решения проблем, для которых нет прецендентов, нет руководства. Это потребует ступать в темноте, и идти на дорогу меньше пройденную. Следовательно, переменные в достижении Превосходства на много больше, чем для Успеха. Где-то впереди за границей путей уже пройденых, лежит Превосходство.

Выразив вышесказанное, это естественно, что есть более высокие шансы заблудиться или не достичь Превосходства. По иронии судьбы, на пути к Превосходству, недостаток ресурсов, особенно время, в конечном итоге лишит вас либо Ваших целей или признания. Таким образом, шансы на достижение Превосходства являются резко меньше, чем Успех.

Большинство компаний основанны на принципах достижения Успеха, а не Превосходства и совершенства. Смысл бизнеса есть – Успех. Превосходство и совершенство, с другой стороны, целевое академическое назначение, где государство предоставляет ресурсы (включая время).

Деловые организации, которые работают с деньгами доверия (деньги заимствованы от инвесторов или кредиторов) имеют очень строгие ограничения во времени – в днях и часах, для достижения намеченной цели. Ресурсы, в таких случаях особенно ограничены, и следовательно – невозможны, и попытки создания бизнеса, превосходственное на основе заемных денег является почти теоретически неправильным. Сказав это, надо отметить, что есть определенные места в мире – наиболее крупным, из которых является западное побережье Соединенных Штатов Америки, где есть инвесторы, которые готовы инвестировать в бизнес обоснованный на превосходство и совершенство с высоким риском. Очевидно, что те из этих предприятий, которым удалось, пошли на создание новых парадигмов для человеческого развития и прогресса. Google, Skype, Facebook, некоторые популярные примеры. Они определили парадигмы и имели инвесторов, которые поддержали предпринимателей с ресурсами, несмотря на отсутсвие прибыли по началу.

Увы, Индия не имеет таких инвесторов (по крайней мере, не в моем знании) и нет «аппетита» для таких компаний, основанных на Превосходство. Это верно. Венчурный капитал, который якобы доступен в Индии, также не для достижения Превосходства. Это в значительной степени успехоищущие средства. Анекдотический пример, описывающий состояние венчурного капитала в Индии – один из институциональных инвесторов, с которым я работал, проинформировал, что они принимают персональные гарантии и залоги для обеспечения венчурного капитала! Я надеюсь, что со временем, будут богатые люди в Индии, которые будут иметь смелость инвестировать в бизнес на основе Превосходства и Совершенства.

Я не хочу подорвать или умолить тяжесть работы необходимой для достижения цели бизнесов основанных на принципе получения Успеха, так как они требуют не меньше энтузиазма и настойчивости. Успех, часто состоит из пути от провала к провалу без потери энтузиазма.

Почему, независимо от достижения поставленных целей, успех ускользает? – Социальная Теория Относительности

Это происходит из-за социальной эквивалентности, специальной теории относительности Альберта Эйнштейна. Специальная теория относительности утверждает – единственная фиксированная величина – это максимальная скорость света, кроме того (размеры, время, положение, скорость) все зависит (могут меняться) от условия существования наблюдателя. В нашем контексте – цели, основанные на Превосходство являются объективным, как скорости света, но цели, основанные на Успех – наши собственные, могут быть ниже, чем превосходными или хуже чем достижения других людей. Соответственно, когда успех зависит даже частично, от внешних сторон, в качестве источника или пользователя, наши цели (отдача получения этих целей) оцениваются визави других, и лучшие цели выигрывают. Таким образом, в зависимости от внешней стороны, Успех достижим только при выполнении одного из трех случаев:

(а) либо ваши цели/отдача этих целей, очевидно лучше и получатели/покупатели информированы об этом;

(б) внешняя сторона (получатель/покупатель) не знает лучших доступных целей/отдач, поэтому считая наши цели/отдачи лучщими, он получает или покупает наши;

(в) Вы можете убедить (одурить/рекламировать) внешную сторону (получателю/покупателю), что ваши цели/отдачи являются лучшими чем, те, которые на самом деле лучше. Иногда, требуется напомнить внешную сторону (получателю/покупателю) о ваших предыдущих лучших отдачах и обещать достижение уровня Превосходства очень быстро (самый этический подход).

Таким образом, если зависимость на внешних сторонах (как источник/получатель/покупатель) неизбежно в ваших достижениях, то, по крайней мере, одно из выше изложенного должно произойти, в отсутствии которого, можно делать все, что было запланировано, но все равно не увидеть Успех.

Группа Де Кор основана на Успех или Превосходство?

Я уверен, что читатель уже думает о том, какой из двух пути я выбрал (на основе – Успеха или Превосходства) при создании моих предприятий в Индии. После того, как мы финансировались, я бросался на превосходство. Я считал, что я имел необходимую настойчивость для данной бизнес-модели. Я видел мои цели и никаких препятствий, так как препятствия это, те страшные вещи, которые вы видите, когда вы отводите ваши глаза от целей.

Следственный вопрос читателя – Понимал ли я разницу между Успехом и Превосходством, как две бизнес-модели, когда я начал предприятие? Разве было ли у меня финансирование на Превосходство? Моим искренним ответом на оба вопроса является – «Нет».

Я был наделен инвестициями для бизнеса модели основаной на Успех. Я даже не понимал, что мой мыслительный процесс стал высекать нашу компанию на основе Превосходства, а не на основе Успеха. Сегодня это кажется очевидным потому, что я по своей природе склонен к Превосходству и совершенству. Коротко сказать – «я решил покорить Эверест без кислородного баллона». Вышесказанное очевидно из того, что после финансирования, мы сделали много рационализации технологий (что делает их пригодными для индийских условий); установили и ввели в эксплуатацию два современных завода с ограниченным опытом доступным в Индии; создали превосходную продукцию и реализовали инновационные технологии по их производству; стали вертикально-интегрированной компанией – одними из немногих в мире, так как мы производим все, начиная от выращивания кристалла до потребительских продуктов (светильников); создали системы управления предприятием (СЭУ) и теперь UNIEEE (Соединенные Интерфейс электронного обмена событий).

Все вышеупомянутое было сделано полностью собственными силами, после получения многомиллионных долларов в инвестиции и без малейшей коррупции какого-либо вида, или выплаты каким-либо ведомственным людям в двух различных штатах Индии (Штат Уттар-Прадеш – под Дели и Штат Гуджарат). Мы создали возможность беспрепятственного масштабирования, избегая каких-либо колоссальных ошибок.

Полтора года после финансирования, я понял, что мои цели (Превосходные) не соответсвуют моим средствам (как денежные средства, так и временные). Я думал, как-нибудь по пытаться приспособить и найти золотую середину, позволяющую мне осуществить Превосходство на основе ресурсов для Успеха. Искренне признавшись, было мало вдохновляющее свидетельство о получении Превосходства от средств, инвестированных в Успех, но само рвение к осуществлению этого, было стероидное. Эта книга является историей находки этого среднего пути, борьба, которую я переживал за все вышесказанное, вызовы которые пересекали мой путь и как я использовал инновации, технологии, системы и рациональное мышление для их решения.

Мой Бекграунд

У меня нет плющ-лиги МВА, впрочем, нет никакой MBA. Я не инженер. У меня было мало терпения учиться на магистра по физике и математике в университете. В то время, как жизнь происходила там – в России, которая только-только возникла от недра Советского Союза преждевременным родом на знаменитом танке. В то время, в стране наступил «переломный момент», Советский Союз «распался», или сказать по другому, «переродился» в Россию и СНГ, вспоминается как, на танке Борис Николаевич Ельцин стоял, и на самой низкой ноте провозглашал свободу от … (Как и многие в России, я до сих пор не понял – от кого и для чего!). Я был там и видел, как происходит смена власти. Я считаю, что значительная часть жизни, которую я провел в России, достаточно повлияла на мой мыслительный процесс и в какой-то степени на мое мировозрение. Сегодня, когда я оглядываюсь назад, я легко понимаю глубокость и серьёзность того, что я переживал изо дня в день в конце восьмидесятых и девяностых годах, которые я проводил в Европе – в основном в России. Видел, как крошится стена Берлина, Чешская безкровная революция, раскол Прибалтики (Литва, Латвия и Эстония) от Советского Союза. В 18 лет я стоял на московском железнодорожном вокзале в Риге (Латвия) с никому не нужными Российскими рублями.

Тот, кто укладывает несколько кирпичей в день, не знает, как выглядит здание в конечном итоге. Я понял, необъятность того, чего я пережил в России, лишь спустя годы.

Я не знал, почему я хотел, учить физику и математику, а затем делать бизнес в жизни. Эта ясность пришла мне, когда я учился в школе-интернате – Бирловская Школа в Пилани маленький городок в пустынном районе Индии – в Штате Раджастан, где процветали лучшие инженеры Индии. Конечно, я продукт эры «инженера-доктора» в Индии. Мы выросли, зная, что есть только две почтенные научные степени – одна инженерная (неизменно, только для мальчиков), и другая врачебная (в равной степени, попыталось девушками и мальчиками). Кому не удалось поступить на врача или инженера (прикладные науки) занимались естественными науками, затем экономика и самый некудышный вариант, была гуманитарная наука. К сожалению, наше поколение имеет много экономистов и гуманитариев, которые получили образование по этим специальностям, но в серьез не хотели ими заниматься. Хуже того, те, которые не состоялись как инженеры и врачи или были склонны к гуманитарным наукам, редко были гордостью семьи. Не кажется ли это странным? Тогда, это было в порядке вещей. Не удивительно то, что среди всех моих близких друзей детства, у меня есть все, буквально все, либо инженеры либо врачи. Я, вероятно, единственная аномалия. Одним из моих первых пониманий, когда я уехал за границу из Индии, в юном возрасте 17+ было то, что кажется, очень приемлемо, и даже очевидно, не обязательно «правильно», а сказать верно ли оно, ещё более сложно.

Хотя я, в начале, выбирал учиться на инженера физика низких температур (Криогенная технология), моя очаровательная и безумно красивая преподавательница (куратор) г-жа Лариса без сложности убедила меня, что я должен сначала изучить общую физику и математику, и только позже сужать на специализацию. Я поступил в великолепный Московский Государственный Университет. Эйнштейн сказал, «цель высшего образования не изучение многих фактов, а подготовка ума к мышлению». В отличии от вышесказанного Эйнштейном, так думали о естественных науках в Индии (30 лет после Эйнштейна), процитирую заявление нашего соседа (родительского дома), отставного Субедара (поясняю: главный солдат – высшего не офицерского звания, самое высокое для индийцев в «индийской армии» под англичанами). Дядя Субедар, как мы называли его, узнав о моем поступлении на факультет естественных наук в МГУ, выразил свое очевидное недовольство, безвкусно сказав: «Зачем ехать так далеко, за границу, тратить так много денег родителей, если все что ты собираешься сделать, это выучить естественную науку? Ты мог бы быть, как многие умные парни инженером или врачом, по крайней мере, потраченные деньги пошли бы на рациональное использование».

Таким образом, получился из меня идеалистический парень из маленького индийского городка Батхинда, который хотел изучать физику, не обращая внимания на символы статуса и практичности жизни в Индии, которые требовали степень инженера и хорошую работу. Во-первых для получения легитимности, как не глупый юноша, а во-вторых, чтобы познакомиться с образованной, красивой, англо-говорящей девушкой с внешними привлекательными данными, и в дальнейшем превратить ее в спутницу жизни. Ровесники, напомню Вам, чем дороже газетная брачная реклама (больше слов десигнациии и числа в зарплате) означало большее количество и качество предложенных фотографий невест и женихов. В восьмидесятых годах, западные туалеты продавались в «индийском стиле», индийскую пиццу делали из картофельного пюре с луковой начинкой (мы в своем детстве не знали, что такое моцарелла), гамбургеры означало, традиционный индийский Тикки (картофельные котлеты) между булочками с большой дозой кетчупа, играть означало, «футбол», питхоо-гарам (исключительно интересная игра Южной Азии, когда игрок одной команды мячом разрушает вертикальную каменную каскаду, после чего, команда потерпевшая неудачу обязана перестроить каскаду прежде чем, любой член другой команды попадает мячом на другого члена команды) – это был спорт, трудолюбие означало, буквально проливать пот во время учебы или игры, избили в школе означало, что дома тоже получишь от родителей потому, что считалось, что вероятнее всего сделано что-то такое в школе за что заслужил там избиение: избит, значит в школе сделал что-то плохое, ухаживать за девушкой означало, ездить на мотоцикле на высокой скорости, вокруг дома любимой, улыбка от девушек в ответ на растерянный или желанный взгляд парня означало, девушка уже твоя; попробовал алкоголь, считался уже наркоманом, поцеловал девушку означало, зашел слишком далеко! Короче говоря, это была предмакдональдская, прединтернетовская и предкомпьютерно-игровая эпоха в Индии.

Умное мышление делает идеализм возможным и практичным

Теперь я понимаю, как люди по своей природе различны. Признаюсь, что я, по своей сути идеалист, а есть люди, которые предпочитают быть практичними. Я никогда не мог понять, почему, всё, что «правильное» является невыполнимым и всё, что проповедуется, не практикуется, понятные ошибки повторяются, и последнее – если Бог существует, и наказывает за неправильный поступок, почему любой верующий грешит? Не говоря уже о том, что сами грехи отплачиваются в соответствии с географией и убеждением, не имея никакой универсальности. Церкви и храмы интересные места – бедные попрашайничают снаружи, богатые внутри. Я думаю, если в огне жарко и больно, зачем тыкать пальцами в пламя? Точно так же, почему люди грешат, если они знают или чувствуют, что Бог существует, и наказывает. В течении нескольких лет я понял, что верующих не существует. Есть атеисты, которые думают, или заставлены думать всю свою жизнь, что они верующие, есть атеисты, которые умело качаются между двумя состояниями верующего и атеиста зависшие на необходимости, есть атеисты, которые не уверены, должны ли они рассказать другим, что они понимают, что они не верующие (агностики), есть атеисты, которые понимают, что они атеисты, но не могут провозгласить это публично, есть атеисты, которые называют себя верующими, но пекут свое личное определение Бога и религии, которая не имеет ничего общего с признанным определением, и наконец, есть атеисты, которых не беспокоит все вышесказанное, и совершенно равнодушны ко всем таким дискуссиям, так как даже обсуждать эту тему они считают потерей времени и безполезной темой для разговоров..

Для реализации подлинности моей высокой претензии о всем вышесказанном – о преобладающем атеизме – закройте глаза и ответьте для себя с предельной искренностью на следующие четыре вопроса —

(а) Что в религиозности и духовности были откровением, которые раскрылись Вам?

(б) Что Вы изобрели, чтобы жить с Вашими страхами? И не только страх потери.

(в) Что вам дано / Вами прочитано / Вам сказано кем-то, с чем вы живете и распространяете?

(г) Вы принимаете религию, как описано в религиозных писаниях, или Вы изобретали новые собственные определения, чтобы жить с интелектуально-дискомфортными аспектами религии?

Если последние три непропорционально больше, чем первый, Вам пожалуй нужно знать, что Вы просто являетесь средой распространения мемов2. Сказав вышеуказанное, я твердо верю, что абстракция Бога и организация религий обязательны для предоставления смысла (реального или воображаемого), нашим социальным конструктам, пока. Сказал Вольтер: «Если Бог не существует, было бы необходимо изобрести его.»

Он необходим для более широкого смысла справедливости и прогресса, пока гражданское законодательство, полностью не заменит религию – фаза, которая растет в экспоненциальной прогрессии. Бог живёт до тех пор, пока существует человеческий страх смерти, так как они взаимозаменяемые. И они оба закончатся, я Вас уверяю, независимо от того, как невероятно это может показаться. Тема моей книги не заслуживает дальнейшей разработки мышления и отступления от того, что я намерен Вам – своим читателям расказать в этой книгу.

Я, наивный, и невсегда понимаю, почему богобоязненных воспринимают хорошими. А неверующих униженными или плохими. Реальный жизненный опыт показал обратное – более коррумпированные в попытке самооправдания, демонстрируют высоко-децибельную религиозность. Почему все, что кажется выполнимым не всегда практично, все, что идеально подходит является не правильным, чаще всего все, что правое является нецелесообразным и все, что на самом деле не правое является «житейской мудростью», все, что является очевидным считается рискованным, то, что не существует, уверенно выполняется, а то, что очевидно, не сделают и в конечном итоге, почему «идеалистическая» и «практическая» антонимы?

Я сослался на различные книги и словари, чтобы понять термин «практичность» и вывод заключался в следующем – «практичным» является то, что, скорее всего, удастся осуществить эффективно в реальных условиях и наиболее вероятно произойдет. В жизни изо дня в день «практичное» неверно истолкованое как то, что уже неоднократно ранее выполнено, следовательно, с наименьшим риском, и поэтому обычное и привичное. Разница в этом витаминная – небольшая, но жизненно важная. Инновационные вещи, которые никогда не сделаны раньше могут быть практичными. Практичность не синоним обыкновенности. В то время, как большинство конвенций практичны, некоторые на самом деле пережили свою практичность. Тем не менее, для того, чтобы быть практичным необязатеьно быть обычным. Многие нетрадиционные, инновационные, новые вещи могут быть практичными. Я понимаю практичность, как вероятность происходения чего-то, и, следовательно, обратно-пропорциональное риску. К сожалению, часто цитируемое «практичность» неверно интерпретируется, как суетность и конвенция – это в лучшем случае, иногда – хорошо одетая леность и в худжем случае – чистой ложью..

Я хочу Вас привлечь к следующим выводам:

(а) Инновационные и креативные идеи и действия могут быть практичными;

(б) Не все конвенции практичны – многие конвенции переживут их целесообразность.

Умные люди учатся от воображения и креативности в действии, простофили из несвежих чужых опытов.

В то время как мы все рождены, чтобы свободно перемещаться, в пределах ограничений нашего генетического материала, но в процессе воспитания ребенка – научить его правильному и неправильному, нравственному и безнравственному, хорошему и плохому, мы, с одной стороны создаем позвоночную систему ценностей для него, позволяя ему стоять прямо и верно; одновременно, с другой стороны – мы ограничиваем его мыслительный процесс, не дальше вытянутой руки, так как позвоночная система не дотянет далее неё. Это в некотором смысле, создание клетки для человека. Люди тратят остальную часть их жизни либо празднуя заключения, или, в некоторых случаях расширения объёма в клетке. В некоторых случаях люди меняют одну клетку на другую (я не понял религиозные преобразования – люди обменивают одну клетку с другой, не понимая, что они по-прежнему заключены внутри) и в очень редких случаях – вырваться из клетки в целом. К тому времени пока люди понимают, что они заключены, они уже заключают свое потомство. Как мема, есть склонность к социальному заключению следующего поколения. Я считаю ее «вязкостью» к развитию человека. Если сократить её, идеи будут течь беспрепятственно и человеческое развитие станет стероидным и многогранным.

Мы должны прекратить давать ответы до возникновения вопросов. Нужно, чтобы дети учились, а не учить их. Наивность похоронена под навозом субъективного, некачественного опыта, красноречиво назначены традиции, в лучшем случае, а мудростью, в худшем. Я чувствую облегчение, зная, что люди не учатся на опыте других. Было бы это так, мы все еще были в каменном веке. Потому что при том, что учения от опыта других рекламируется как добродетель в различных высказываниях и цитатах, я не согласен с широтой этой инструкции. При изучении чужого опыта, как судить о качестве или даже правдивости этих опытов, еще хуже, как знать, и оценить выводы того, кто прошёл эти опыты. Действительно, учиться от своих собственных опытов является спонтанным явлением. Природа позволяет людям передавать потомству только усиленный генетический потенциал, не знание. Потомки интеллектуально начинаются не от туда до чего родители дошли, а проходит через весь цикл обучения с нуля (хотя, было бы интересно, если бы я родился с уже существующими знаниями основ математики, которые были усовершенствованы моим отцом – он выиграл золотую медаль по математике в неразделенной Индии). Человек испытывает все заново, смотрит на все с новым повышенным генетическим потенциалом, с новым и более высоким интеллектом, с новой точки зрения и обнаруживает новые пути подхода:

(а) тем же самым проблемам, с которыми человечество имеет дело несколько эпох;

(б) новые проблемы, которые возникают от мутации познания и опыта;

Новый подход приводит к более новым вопросам, а это процесс мелиорации знаний от моря объектов и явлений вокруг нас. Некоторые люди занимаются мелиорацией (новаторы, открыватели, философы, ученые и т. д. – я называю их локомотивами нашего социального поезда). Другие живут и работают на этих мелиорированных землях знаний – они рождают спрос и торговлю (инженеров, врачей, клерков и т. д. – я называю им вагонами социального поезда). Они ведут экономическую и коммерческую необходимость мелиорирование ещё дополнительных земель знаний от моря. Судя по всему, любой поезд с многими вагонами тянется одним локомотивом. Весь поезд, состоящий из одних локомотивов, будет экономически и социально бесполезным, так как не где посадить пассажиров-путешественников. Таким образом, лидеров и инноваторов в обществе, должно быть немного, если слишком много художников или ученых получится поезд с одними локомотивами без вагонов для пассажиров. В то время, как вышеупомянутое (переучивание с нуля) соответствует громадной работе Томаса Куна «Структура научных революций», оно является новым подходом к тем же выводам.

Креативность, Учение и Опыт

Я хочу обратить Ваше внимание на спонтанность, креативность обучения и опыта в указанном порядке. Сначала происходит креативность, а затем обучение, а последним опыт. Мудрость, финальная эпитафия на могиле креативности и творчества. Мудрость как масло – чем его больше, тем больше блеска, и более скользко. Это научно доказано, что наша креативность достигает пик в пятилетнем возрасте, а в 10—12 лет она снижает до 2% нашего потенциала. С этого момента чаще всего обучение убивает креативность. Школы начинают бурить соответствие. Люди, которые могут каким-то образом обойти процесс приручения и сохраняют креативный и творческий потенциал, становятся непредсказуемыми для конформистов, иногда даже угрозой. Они пугают конформистов с их нетрадиционным, нешаблонным, креативным подходом. Конформизм начинается с учебы в школе и как тень, доходит до могилы. Бурение конформизма начинается, когда в школе, детей учат дать такой ответ в обмен, на который, ученик получит оценки чтобы перейти в следующий класс и отличиться среди других учащихся. Интерес и очарование мысли о предмете, теряется в «торговле», при которой студент/ученик получает наибольше баллов или оценку, при том ответе, который нравится учителю больше всего.

Часто люди с высокой интелектуальной способностью (IQ 120+) попадают в экспертную ловушку (назвал Эдвард Де Боно в своей книге «Серьезная Креативность»). Любой конформист воспитан быть экспертом, проводит все свои силы в защите своего опыта, чем жить с новыми, но противоречащими знаниями. На самом деле, многие из известных цитат своего времени, которые оказались бессмысленны, спустя много лет, были сказаны глубоко укоренившимися специалистами своих времен. «Слишком шумные, дорогой мой Моцарт», «слишком много нот», сказал Австрийский император Фердинанд в 1786 году, или другой интересный сюжет является от Пьера Пшет, профессора Физиологии из Тулузы во Франции в 1872 году, «теория микробов Луи Пастера смешная фантастика». Эксперты заинтересованы в деле защиты своей с трудом заработанной репутации, а не в разведке истины или новых знаний. Так происходит с большинством, как только они становятся экспертами в своих областях. История знает невероятно мало людей, таких как Исаак Барроу, профессор в Кембридже, который подал в отставку в пользу сэра Исаака Ньютона, в 1669 году, поняв серьезность научной работы последнего. Единственный разумный способ избежать кальцификации конформизма на своем потенциале – оставаться наивным.

Наивность и Неприклонность – Выходная Скорость от Тяжести Успеха

Наивность с интеллектом и Неприклонностью имеют решающее значение для достижения больших целей, они являются единственными, которые могут сбежать от тяжести Успеха и продвинуть к Превосходству.

В контексте этой книги, я определяю наивность, как простой позитивный подход к возможному осуществлению или не осуществлению чего-то, без описания научной десертации на данную тему.

Наивность важна, потому что, вычислив способность осуществления чего-либо – будь то отправка ракеты в космос или открытие полупроводникового завода в Индии; будут тысячи мудрецов, которые дадут миллион, разумных и практических причин, почему бы не сделать ничего вообще. В качестве примера, когда было объявлено, что мы установим полупроводниковый завод в Индии, первой реакцией от председателя компании, сверстника за рубежом, который был в своей первой поездке в Индию, было: «зачем вам это в Индии, у нас уже есть крупные заводы.» Другие говорили, это технологически слишком сложно. И были такие, которые предоставляли самый божественный бред «Зачем суетиться, в конечном итоге все мы умрем.» Такому народу трудно дать понять, что пункт начала и назначения не имеют ни-какого значения, «жизнь – это само путешествие между этими пунктами.» Возможно, единственным достижением или смыслом нашей интеллектуальной и опытной жизни является преодоление расстояния, и соответственно передача генетического потенциала потомству и, обществу в целом. «Жизнь», следовательно, не столь бессмысленна, г-н Франц Кафка3, увы! Вы напрасно сожгли свои работы. «Смысл/Цель жизни – повышение выживаемости человеческой рассы путем создания и затем генетической передачи повышенного интеллектуального и физического потенциала потомству.

Поэтому, если ваши устремления не в соответствии с тем, что общепринято, не беспокойтесь. Не зря же Артур Шопенгауэр сказал, «Вся правда проходит в три этапа – во-первых, его высмеивают, во-вторых, резко противостоят, и только после этого она принимается как само собой разумеющееся.»

Закон простоты и наивности распространяется на все изобразительные искусства, ибо оно совместимо с тем, что является самым возвышенным. Поэтому, нужно быть наивным, чтобы делать большие дела.

Наивный человек не будет слишком много критически изучать подводные камни и трудности в пути выполнения задачи, которые, при вдумчивом анализе, могли бы обеспечить достаточно причин для невозможности достижения желаемого результата, как правило, потому, что данных необходимых для получения конечного результата гораздо меньше, чем неизвестных и варьирующих. В большинстве таких случаев, логика полностью вычеркивает новые дороги, маршруты и знания, которые получаются в процессе наивных приключений. Конечно, предполагается, что лицо является достаточно умным, так как

«нет ничего опаснее, чем дурак с инициативой!»

При выполнении той задачи, которую тысячи мудрецов (читай «дураков») считают невыполнимой (вычитан не по своей логике, но убежден еще тысячами мудрецами в нем!); не ожидайте, никакой поддержки. Нет сомнения в том, что когда в скромности признали добродетель, это было выгодно дуракам, так как от всех ожидается говорить о себе, как будь-то он один из них. Таким образом, почти всё, что мы видим успешное и то что вызывает давление со стороны сверстников толкает взять «приемлемый» и «мудрый» маршрут, а не углубляясь в темноте, где цели не только являются ни видными, они иногда даже не воспринимаемы. Этим отличается талант от тех, кто создает историю. Талант попадает в цель, когда никто не может попасть, гений попадает в цель никто не видит.

Следовательно, человек должен пройти эту пустыню в одиночестве. Талант есть у многих. Редкость состоит в смелости следовать ему в темных местах, где она ведет. Большинство людей не хотят работать, чтобы оттачивать свои таланты, чтобы сделать интеллектуальные инструменты, которые могут быть использованы для общества и развития. Большинство людей настолько заняты не делая ничего, что любая возможность сделать что-нибудь – что может привести к неизвестности, заставляет их испугаться и бросить все.

Эти тысячи людей, которые все загипнотизированы этой системой верят в невозможности осуществить ничего нового и выступают как препятствие к осуществлению любого нового. Правильно сказать, что тот, кто не является решением проблемы, скорее станет частью её.

Артур Шопенгауэр сказал достойно – «Человек может делать то, что он хочет, но он не может делать то, что он хочет; потому что мы капитулируем три четверти себя для того, чтобы быть, как другие люди».

Несмотря на борьбу, нужно придерживаться выбранного пути, и это требует решимости. Кроме того, ради справедливости, следует отметить, что наивность порождает незнание грамадности поставленной задачи, и следовательно, приводит нас к решению задачи. Решимость держит нас в пути, когда ситуация становится жесткой, одно время интеллект помогает выполнить задачу и таким образом еще одна веха достигается для себя, народа, и иногда человечества.

После долгих лет проведенных в Европе обучаясь торговли и бизнесу с последующем возвращением к науке и создания бизнеса из неё, я решил вернуться в Индию.

Мой сын ходил в детский сад в Москве, и я был заинтересован в его воспитании в Индии потому, что Индия предлагает лучшее из обоих миров – свободы и возможностей. Мне было очень ясно, что Индия является сегодня той, которой Америка была в 70-х – страна возможностей. Европа была устаревшая со всем установленным. Каждый раз, когда я посещал Индию, я видел только возможности вокруг меня, во всех 4-х стерадианах. Действительно, лучшие экономические возможности в Индии – это бизнес упорядочения. Есть абсолютные неравенства в Индии, которые должны прийти к равновесию, и увеличение энтропии4 приведет к переселению ресурсов. Однако, бизнес упорядочения не стимулировал мой разум. Я был очень заинтересован в создании реального технологического предприятия в Индии. Материаловедение – фундаментальная наука, а Индия как страна, не хороша в нём. Мне хотелось это изменить. Имея хорошее понимание и несколько идей и патентов в области, я решил реализовать его в Индии. Около 20 миллионов долларов США это все, что требовалось, и которых у меня не было лично. Таким образом, я начал свое путешествие в бизнесе в Индии со сбора дополнительных инвестиций.

Я сделал это из-за моей наивности – у меня было подозрение о проблемах, которые ожидали меня, но я наивно решил пересечь мост, при подходе к нему и не принимать никаких предубеждений или предварительных представлений. Я считаю, что нахождение истины, предотвращается ни столько из-за ложного внешнего вида вещей, приводя в заблуждение, и ни столько по слабости способности рассуждения, сколько по предвзятости.

Подводя итог моего личного путешествия в жизни на разных континентах, и путешествиях охватывающих полмира, я понимаю, что я был в состоянии «принести к столу» некоторые понимания. Несколько из таких пониманий я представляю Вам в этой книге.

Начало Бизнеса и Команда

Я зарегистрировал компанию, прежде чем я вернулся в Индию. Два человека, верили в достижение моих целей и моей личной способности осуществить установление полупроводниковой фабрики в Индии – один был моим отцом, а другой, который инвестировал свое время, веру и настойчивость был доктор Сатендра Кумар Агарвал. Он останется в светлой памяти на всю мою жизнь, после того как я потерял его из-за лимфомы в 2009 году. Его присутствие не давало мне отходить от задачи или погасить интерес в установлении вышеуказанной фабрики.

Я начал с небольшого, надежного и интеллектуального коллектива. Идея была следующая – мне нужны люди, которые, верят в меня и на которых я могу влиять, и кто будет выполнять то, что я хочу осуществить. Я хотел, чтобы все, что началось как мечта, реализовалось.

Хочу особо отметить, что люди в моей команде были великолепны. Я с рукой на сердце могу поручиться в их искренности, трудолюбии, доброте на сердце. Я собрал в команде всех тех людей, которые были малые предприниматели и хотели выйти из порочного круга, чтобы осуществить большое дело в своей жизни и поэтому отказались от своей свободы предпринимательства в пользу работы со мной.

Я хотел, с их помощью построить инновационную компанию. Сигналы, которые я дал, были «применить свой ум», «давайте спорить, наши разногласия», «мы команда равных». У меня была небольшая топ-команда преданных своему делу, людей. Когда мы стали собирать все больше и больше сотрудников, они (топ-команда) автоматически получили очевидную важность, которая была преобладающей. Тем не менее, понимание того что мы все являемся командой равных, привело к тому, что несколько из моих коллег начали действовать в своих направлениях, и сплоченность в деятельности не произошла в желаемой мере. Некоторые считали, что не всегда возможно или целесообразно спорить со мной, так как большинство из того, что я сказал, было всегда логически продумано, но они считали это не всегда практично. И причина неосуществимости рождает от вышеуказанных разделов – если что-то нетрадиционное, то его стремительно называют нецелесообразным, так как «практичным» воспринимается то, что было осуществлено много раз в прошлом. В большинстве таких случаев ребята не вникали глубоко в возможности осуществления того, что я предложил. Действительно, конструкция консерватизма в сознании людей настолько сильна, что много раз, я слышал такую фразу – «Я не могу логически объяснить тебе, но я чувствую, что это не выполнимо.» Это заявление отображает верховенства конвенции над логикой и страха неизведанного. «Непрактичный» является самым простым обращением тому, которое требует проницательного мышления, калибровки риска и впоследствии отличия. Одним из печальных последствий этого стало то, что моей топ-команде, которая была исключительно преданная, искренная и трудолюбивая, не хватало когерентности и следовательно, взаимодействия.

Много раз, то что выполнялось, отличалось от требующегося и было ближе к тому, что ощущалось практичным (считать обычным, известным и ранее совершенным ими). Нетрадиционные действия, которые я считал критическими, пришлось заставить выполнять. А я твердо верю, что все, что делается по взаимному согласию, является «гладким» в исполнении. Расхождение между топ-коллегами часто из-за отсутствия одной длины волны. Тем не менее, я признаю, несколько неприятных инцидентов и отношений, которые показали отсутствие когорентности в топ-мененджменте, которые были обусловлены большими личностными столкновениями, а не из-за профессиональных различий. Следовательно, пришлось давать людям уйти. Я понял, что если я не могу преодолеть разрыв между воюющими коллегами, я должен был им с уважением дать уйти.

Опыт имеет один очень изнурительный аспект. Те, у кого накопленный опыт и вообще опыт-поклоняющие люди склонны выбирать те пути, которые они уже прошли. Следовательно, во многих случаях, опыт отравляет удовольствие делать новое, нетрадиционное и Превосходное и соответственоо не получается требуемый результат. Опыт некоторых членов команды был недостаточного уровня; их опыт был сравнителен с небольшими производителями. Многие чувствовали принужденность работы с мелкими торговцами того уровня, с которыми они уже работали потому, что они готовы были сталкиваться со старыми проблемами, с которыми они уже имели дело, чем иметь новые.

Я обнаружил еще один интересный аспект людей – многие являются, заложниками их опыта и возраста. Они уверены, что они будут иметь проблемы на своем пути – соответсвенно они готовы повторять знакомые протоптанные, хотя и неоптимальные пути, где им придется столкнуться, с известными проблемами, которые они уже раньше решали, чем наступать на новые пути, которые могут привести к чему-то непредсказуемому. Интересно, я считал, что предпринимательский опыт моей команды будет творить чудеса для нас. Так не произошло во всех случаях. Некоторые в моей топ-команде не были готовы переучиваться. По уму, они уже были отштампованной формы.

Уместно упомянуть в полной справедливости, что во многих случаях, где я должен был использовать ценный опыт некоторых из моих членов команды, я не мог. Иногда это было против моего идеала. В другие времена, осознание того, что член команды не смотрит в твоем направлении чревато опасностями пренебрежения. Работать с теми, с которыми человек понимает отсутствие согласованности направления и видения, опасно тем, что человек начинает пренебрегать, что им сказано и в процессе упускается много хороших вещей, которые им предлагались. Кроме того, я должен отметить, что многие хорошие советы были сбиты мною, благодаря этому отличию процесса мышления с некоторыми членами моей команды.

Чтобы построить что-то новое, что-то чего нет вообще в стране, означало общаться с изменяющими на повседневной основе, независимо от планирования, реалии изменялись каждое утро, заставляя нас умерить наши планы. Опыт и мыслительные процессы некоторых из моих коллег были слишком жесткими, чтобы принять быстрое решение на ходу. Отсутствие соответствующего опыта (Индия не имеет полупроводниковой промышленности) ещё затруднило быстрого принятия правильных решений. Часто, для многих решений, необходимый колибр был недоступен в Индии. Действительно, иногда мы обнаруживали, что не хватало опыта, ни в команде и даже не при наёме, и соответственно мы были в неизведанном пространстве. Во всех таких вопросах, принятие решений оставалось за мной. Те, кто одержим всегда быть правым, никогда не рискуют наступать в совершенно неизвестные воды, при этом они полностью хоронят тот факт, что единственно вечно, безсрочно и бессмертно – это изменения.

Отсутствие знаний в стране в указанной промышленности означало, что нанимая подрядчика сделать что-то, мы должны были в конечном итоге его уволить, а затем сделать работу сами, изучая литературу или осуществляя инженерные работы внутри компании. Продавцы часто неправильно додуманно давали коммерческие предложения, которые они не могли выполнить или недооценили работу или ещё хуже – плохо выполняли, застовляя перерасходовать время для поправок. Много подрядчиков и продавцов, и я говорю ни о мелких торговцах, транснациональные корпорации выполняли работу с индийскими командами практически без опыта работы в нашей отрасли. Причины проблем поставщиков намного более запутанны, и не просто технически, как казалось на первый взгляд. Много раз, проблема возникает, когда продавец понимает, что он в энтузиазме выигрыша контракта, предложил низкую стоимость контракта. Это приносит вред заказчику более, чем исполнителю. Когда волны ударяют на скалы, поставщик понимает, что он либо не достоточно заработает или контракт завершит в убитке, он уже не хочет работать дальше, при этом его восточное воспитание не позволяет ему открыто проинформировать заказчика о его неспособности выполнять контракт. Следовательно, он замедляет работу, так как это всегда уменьшает себестоимость продавца, но грубо увеличивает расходы заказчика. Санкции мало чем помогают.

Быть пионерами модно, но тяжело.

Одержимость быть всегда правым – социальное зло и вязкость развитию

После возвращения в Индию мой самый большой враг в людях, с которыми я работал и те, которых я видел вокруг меня, была склонность быть всегда правыми. Я называю это «вязкостью» развития в Индии. Никто не готов ошибаться или признавать, что он/она сделал ошибку. Существует одержимость всегда быть правым. Это социальное зло, по моему пониманию родилось из недостаточных экономических возможностей в Индии. Работодатели не могут себе позволить людей, которые ошибаются, в то время как сотрудники никогда не могли позволить себе быть признаными неправильными. Вокруг этого родились целый набор социальных нравов. Представьте себе состояние человека, который оказывается неправильным в заседании среди многих людей, которые всегда правы. Тот, кто ошибся, чувствует себя отверженным. Он чувствует, себя изгнанником. Отсюда рождается культура подхалимства. Следовательно, если все твои коллеги одержимы, все делают всё правильно, то в твоей организации не может быть никаких инноваций. Только общепринятое и конвенциальное является «правильным»; инновации рождаются от совершения действий, которые при первом взгляде кажутся неправильными и всегда в нарушении конвеции. Мои частные признания в ошибках, которые должны были гарантировать построение культуры инноваций, редко вдохнавляли опытных коллег. К счастью, многие те, которые пришли без опыта приняли мое мышление.

В то время как для некоторых это может быть откровением, другие знают – «высокая надежность» или соответствующие высокие ожидания могут также привести к одержимости – всегда быть правым. Некоторые люди слишком осведомлены о понимании надежности их взглядов другими людми. Это те люди, которые слушают все, очень серьезно, и часто имеют без излишеств серьезное поведение. Всегда быть услышанным серьезно, делает огромную немилость таким людям. Они часто приходят к выводу, что серьезность, с которой их слушают, имеет место, потому что они всегда правы. Это еще вызывает огромное давление на них, быть всегда правыми, и будь что будет. Во многих из этих «серьезных должностных лиц» я сделал еще интересное наблюдение – они имели плохое представление о тех молодых людях, которые очень активны, даже если они иногда ошибаются. «Мудрость», утверждали эти «серьезные должностные лица», всегда была в том, чтобы меньше говорить. А даже если приходится говорить, то делать это только тогда, когда они на 100% уверены в своей правоте. Многие из этих тихих и серьезных должностных лиц практикуют филоссофию отлично описаную в русской поговорке – «Молчи – за умного сойдешь!» Таким образом, «Серьезные офицеры» принимали активных молодых людей, которые рисковали высказать свое мнение, даже рискуя быть неправильно понятыми, очень не всерьез. Наоборот, я таких молодых инженеров воспринимал очень серьезно (еще одина важная неконгруэнтность). Мне понравилось, что молодые люди стараются, даже если они ошибаются, так как в куьлтуре где «грех – это отсутсвие правильности» ошибаться дело очень трудное. Я видел и оценил попытки глубокого мышления молодыми ребятами и поддержал их, когда они запнулись; а «серьезные офицеры» видели их некорректность. Я жил по высказанию Вольтера, «люби истину, но прощай ошибку».

Отсутсвие конгруэнтности вверху, путаница ниже

Я одновременно при начале компании нанял команду молодых людей, которых я воспитывал. Они пришли с чистым листом прямо из университетов, как ИИТ-ы (Индийские Институты Технологии), и я делал все, чтобы их отношения строились поразному. Это были мальчики и девочки, которые не имели никакого опыта и просто исполняли им сказанное без предъвзятости и в силе их способности. Понимая, что они неопытны, они быстро обучались. Они построили много, что пережило все взлеты и падения, и наиболее значимы в моей компании. Они были новыми, не опытными, и имели свежий подход к своей работе. Они не боялись говорить свои мнения, потому что, так они научились работать со мной. Были и другие перспективные молодые коллеги, которые работали под другими высокопоставленными коллегами. Благодаря основательной разнице в подходах, я мог ясно видеть, что команды были растассованы. Много раз они не знали, стоит ли делать то, что я велел им на совещаниях и заседаниях, или делать то, что их непосредственные начальники, просили их делать изо дня в день. Я понял, гораздо позже, что двое были иногда очень разные, как мои коллеги «умеряли» мои требования к «практичным» директивам отличающимся иногда кординально. Были видны несоответствие между общими целями и руководящими принципами, установленными мной и работой, которую они делали изо дня в день по поручению их непосредственных начальников. Это привело к значительной путанице. У нас была ситуация, когда сумма повседневной деятельности не приравнивалась или иногда даже не была в направлении конечной цели.

Прибыль и Успех, Превосходство

Я приношу на ваше усмотрение очень интересный аспект неравенства между Успехом и Превосходством опыта, который я целенаправленно не писал в первом разделе «Успех и Превосходство» так, как он относится к данному разделу более, чем тот. Мы понимаем, прибыль в качестве одного из важнейших аспектов бизнеса. Давайте посмотрим на прибыль в новом свете – я определяю прибыль, как деньги заработанные в процессе достижения намеченных целей. Было бы так, следовательно вопрос – что важнее, достижение цели или большая прибыль, если была бы такая ситуация требующая такой выбор? Что выбрать среди ниже указанных:

(а) Высокая прибыль, цель недостигнута

(б) Низкая прибыль, цель достигнута

Я высчитал низкую прибыль, цель недостигнута и высокая прибыль с достигнутой целью, как результаты не заслуживающие внимания, так как первое очевидная неудача, а второе понятное превосходство.

Это моя гипотеза, что люди, которые охотятся за Успехом, примут более высокую прибыль как хорошую компенсацию незавершенных заданных целей, в то время как те, которые любят Превосходство и совершенство предпочитают достижения намеченных целей, даже если это происходит за счет потери прибыли. Это потому, что для первых, прибыли или другие очевидные результаты высоких прибылей часто хорошая компенсация недостижения цели, в то время как для вторых, достижение цели не подлежит обмену.

По моему наблюдению большинство людей оказываются в ловушке, уговориваются или принуждаются в недостижение своих целей, особенно если условия прижимают. Люди попадают в ловушку прибыли, будучи не в состоянии достичь цели, для которых они отправились. Результат – я наткнулся с многими состоятельными и даже богатыми людми, которые не счастивы и не успешны. Они могут быть богатыми, но часто они недовольны. «Товарищи», я призываю, «Время потраченое на непредназначенное, исключительно ценное время короткой жизни, исчерпано впустую. Жизнь, искусство рисования без резинки. Не делайте неправильных штрихов. Уверяю Вас, недовольство на много хуже неудачи».

Корреляция между прибылью и достижением цели представляется графической сеткой бесчисленных пересекающих линий нечетко и случайно пересекающихся друг с другом между двумя толстыми горизонтальными параллельными прямыми. Назовем верхнюю линию уровня «A» (место назначения) и нижний параллельный уровень «B» (происхождение).

Представьте себе, что кто-то направленный на ходу с уровня / линии А до уровня / линии B (А||Б), принимает тот или иной трек. Кроме того, представьте себе, что путешественник имеет свободу выбора своего пути на каждом перекрестке, не будучи в состоянии видеть карту заранее (GPS не доступен!). Предположим, прибыль будет пройденное расстояние. Путешественник получает выбор на каждом перекрестке, чтобы выбрать путь, по которому он хочет следовать. Те, кто стремится к моделе успеха, берут самый длинный путь до следующего перекрестка потому, что чем больше они проходят, тем выше прибыль. Влюблёные в превосходство и совершенство относятся к прибыли, только как к способу поднять себя или свой бизнес от уровня A к уровню B, поэтому они будут выбирать тот путь, который доводит их ближе к уровню В. Тот, кто следует к успеху, часто теряется, полагая, что путешествие (прибыль) является самоцелью. Такие люди в конечном итоге находят себя в какой-то совершенно иной точке, чем планировалось. Они могут иметь прибыль, при этом понимают, что они в конечном итоге будут не дальше чем на дюйм от уровня начала. Жизнь с более запутанным выбором, чем показывали в представлении выше.

Любой ориентированый на короткосрочные прибыли, очевидно, будет идти по пути, который кажется длинным до следующего перекрестка. Кроме того, чем дальше, тем запутанными и непонятными становятся решения. Для большинства, которые ориентированы на непосредственные выгоды, шансы выхода на пункте «B» очень скудны. В конечном итоге большинство дойдут до какой-то другой точки, не по плану или ещё хуже запутаються в циклическом пути между двумя уровнями до окончания гонки. Поэтому крайне важно, уточнить навигационные навыки. Никогда не потерять направление к долгосрочной цели, или кратковременный выбор приведет ни к чему. Конечно, это относится к тем, кто имеет долгосрочную цель вовсе при начале чего-то (не у многих есть такие цели вовсе). Я часто цитирую,

«Блаженны те, которые рано знают, для чего они созданы в своей жизни; проклятые, те кто понимают цель своей жизни поздно; и блаженны те, которые никогда в жизни не понимают, для чего они созданы».

Следовательно, все вышесказано только для первой группы, последующие конечно остаются нетронутыми.

Среди тех, кто имеют долгосрочную цель, многие оказываются под давлением окружающего, сверстников и атмосферой, и в конечном итоге они изменяют своим целям Превосходства для прибыли или краткосрочных успехов. На макро-уровне, социальное давление «успешной жизни» так силно, что большинство в конечном итоге живут жизнь, которую они не планировали и не желали.

Ссылаюсь на интересный вывод, сделанный австралийской медсестрой Бронны Варе, которая провела несколько лет, работая в паллиативной помощи, ухоживая за пациентами в течение последних 12 недель их жизни. Она записала их предсмертные прозрения в книге под названием «Популярные пять сожалений умерающих». Первое место в списке заняло – «Жаль, что я не имел мужество прожить жизнь верным себе, а прожил ту которую другие ожидали от меня.» Чаще всего пока люди понимают, что они потерялись по пути, становится уже слишком позно.

Это исключительно важное отличие между Превосходством ищущих людей, и тех которые хотят Успех. Только те, которые имеют решительность, остаются по курсу. Они, может быть, уходят от жизни не замечанными или даже неудовлятворёнными за недоделанную работу в жизни, но они никогда не в депрессии или недовольны от проведенной жизни или от работы, которую они осуществили. Мир празднует и помнит людей за их воздействия, независимо от того умерли ли они счастливыми и довольными или недовольными и грустными. Таким образом, признание неправильное по существу мера на отличение и недовольство жизни.

Команда Инноваторов, Команда Исполнения

Во-вторых, я попытался внедрить инновационную культуру в организации со всеми, независимо от положения и от дела. Впоследствии я понял, что люди, заключенные внутри их мышлительной клеткой, могут хвалить и даже обожать инновации и инновационный характер других, но не могут применять его на себе. Сегодня этот вывод кажется настолько очевидным, тогда оно было не так. Это было негативное воздействие моей наивности. Мы обожаем акробатов в цирке, но имея возможность, мало кто будет прыгать с высоты 100 футов в воздухе, несмотря на безопасность сети под ними.

Важно иметь четкое различие среди тех, которые принадлежат команде инноваторов, и тех, которые принадлежат команде исполнителей. Инновационные люди должны войти в «Team Discovery», в то время как, те, которые имеют хорошие управленческие и канцелярские способности должны войти в команду исполнителей. Неуместные люди оказываются в изгнании, и обеспечивают суб-оптимальный выход.

Великолепные команды исполнения столь же редки, как и команды инноваторов. Такие люди имеют глаз на каждую запятую, которая повысит КПД. Они, как правило, наделены терпением и настойчивостью, чтобы выполнять эволюционные действия, тщательно изучать данные, подготавливать, выполнять и улучшать их изо дня в день. На самом деле, иметь отличную команду исполнения очень важно. Причина же в том, что в бизнесе обычного производства или обычных услуг можно выдержать без команды инноваторов, но без хорошей команды исполнения, выжить невозможно. Следовательно, если у вас технологически динамичный бизнес, вам нужна команда исполнения и команда инноваторов, но если вы ведете обычный бизнес, вы должны в первую очередь иметь отличную команду исполнения.

Палочка-выручалочка и Изобретатель

Есть две породы инновационных людей – палочки-выручалочки и изобретатели. Первый тип находит проблему, с которой он/она хорошо знаком и есть уверенность у них в ее решении, в то время как общественность в целом может или не может знать о такой проблеме. Эти предприниматели, работающие на спрос-приводной бизнес-модели, основаны на Успех. Они, как правило, имеют глаз для детали, более подкованы рынку и хорошо преобразуют свою идею в бизнес. Последний тип (изобретатели) являются иными – они трепещат создать что-то, что никто никогда не делал или не думал. Единственное достоинство в их работе является то, что они делают что-то, что никто никогда не решился сделать или даже не думал делать. Следовательно, никто не будет даже определять эту проблемную область, поскольку является невидимым и несуществующим для всех, но изобретатель является пионером, который влюбился, и мотивируется теми же целями, которыми мотивируются бизнес-модели основанные на Превосходство. Они либо умирают без слова или создают историю. Общество нуждается в обоих видов новаторов. Помимо этих двух категорий, есть предприниматели, которые утверждают: «быть инновационным, но это далеко от истины». Инновации часть лозунга каждого, даже если он не делает ничего, отдаленн от инновации. Все что люди делали в течение годов, в настоящее время преобразованы в «инновация». Многие предприниматели пользуются отсутствием аналогов удачных продуктов и услуг на своем рынке и реализуют их в своей стране. Все такие компании псевдо-инновационные. Инновации – это отличный инструмент маркетинга в настоящее время свободно используется повсеместно, и ничто не может быть сделано, чтобы остановить это.

Выводы

Реализация проекта началась в 2010 году, в начале 2012 года я вышел на несколько крупных выводов. Я на 100% уверен, что ничто указанное ниже не является момент Эврика, так как с этим сталкивается каждый предприниматель. Новшеством, является – как я решил эти вопросы. Много моих идей, которые, казалось, идеалистическими, оказались очень практичны, при реализации. Безусловно, существует ряд идей, которые оказались не возможными для реализации. Я просто сохранил те идеи, которые казались, не реализуемыми для будущего, выполняя все остальное.

Я повторил мои золотые правила, при первом тет-а-тет с каждым работником, оно работало великолепно. Нас любили наши сотрудники за атмосферу и культуру компании. Добровольный отход сотрудников был близок к нулю в первые несколько лет. Люди, уходящие по своему желанию редкость в нашей компании. Следующие были мои старт-ап предложения присоединившимся коллегам: (а) Различать между мнениями и фактами; наиболее часто люди путают между двумя (иногда без применения ума), часто мнения заявлются как факты, а факты как мнения. Это приводит к неправильному принятию решений по всей цепочке. Я, не имею ввиду то, что один лучше другого или не предлагаю представить только факты, мнения очень важны. Главное, информировать пользователя какая информация является мнением, а какая фактом. Это даст пользователю делать правильный выбор или принимать более разумное решение. (б) Я ненавижу дискриминацию. Мы едим, пьем, и празднуем без какой-либо дискриминации из-за веры, цвета кожи, касты, или финансового состояния (спасибо СССР!). Я жил в стране без дискриминации. То, что тогдашним людям, в СССР, казалось дикриминацией (визави товарищей из коммунистической партии) было ничего по сравнению того, что существовала в других местах, в том числе в Америке. Мне иногда жалко, когда я смотрую на растующее неравенство в соверменной России – чувствуется выкинули малыша вместе с ванной. Тем не менее, надеюсь ещё не все потеряно. (в) На любое несоответствие в не хорошем поведении к противоположным полам должны подаваться незамедлительно жалоба, так как для коллег-женщин их чуство безопасности и недискриминационное отношение очень важно. С другой стороны, мы не приняли никаких оправданий от коллег-женщин, о их неспособности сделать что-нибудь из-за их пола, что их позиция считается необходимой. (г) Не воздерживаться от новшества, опасаясь ошибок. 999,9% ошибок являются поправимыми, из-за одного необратимого действия в тысячи, не пытаясь другие 999 является плохой экономикой и нерациональной логикой.

Думать, прежде чем говорить, и отличать между мнениями и фактами стало известно мне от моего однокурсника в МГУ – Шен Цзе. Отличный студент, она закончила физфак с красным дипломом. То, что я нашел в ней, было удивительным, когда ей задавали любой вопрос, она выдерживала долгую паузу, думала, а затем отвечала. Люди, которые не знали ее, часто расшифровывали ее длинную паузу, как ее нежелание отвечать по теме, и всегда удивлялись ее ответу. Таким образом, ее ответ всегда отставал в несколько секунд, что является необычным и даже тревожным для разговоров, но я почувствовал, что ее качество отличало ее от большинства людей которые встретились в моей жизни до настоящего времени. Она почти не говорила не подумав!

Другие Выводы:

Обязательно нужно понять людей в глубине. Когда дело доходит до понимания других, мы редко затрудняем наше воображение. Не увлекайтесь вашими начальными симпатиями или антипатиями. Авраам Линкольн цитировал, «Я не люблю этого человека. Я должен узнать его лучше.» Если невозможно знать работников до наёма, то обязательно использовать испытательный срок для понимания нанятых людей. Первым делом разделять тех, кто в согласованности с мыслительным процессом и системой ценности визави Компании от тех, для которых эти ценности неискренне словоизливались. Уважительно надо дать уийти людям второго рода. Отдел кадров и начальники отделов должны работать тесно с новопришельцами, особенно с теми, которые пришли с опытом от других организаций в среднем и в верхнем уровне управления.

На втором этапе разделяйте тех, кто мирился с мышлительной клеткой от тех, кто беспокойно пытался вырваться из неё. Первая Ваша команда исполнения, а вторая группа-команда инноваторов. В то время как на начальном уровне (рекруты с университета) еще можно заставить людей быть инновационными, но если Вы хотите достичь Превосходства с ресурсами Успеха, то нельзя тратить ресурсы, включая время для воспитания сотрудников. Просто различайте людей, и обеспечьте им необходимую атмосферу, чтобы они расли быстро. Содействуйте изобретательным людям реализовать инновации. Эволюция новаторов, в которых начальная инновационная полоса не видна, лишит компанию от дорогих ресурсов.

Четко определить, где нужен опыт, а где он контрпродуктивный. Ставить опытных людей, где он контрпродуктивен является плохим управлением. К сожелению часто люди путают плохое управление с судьбой.

Равенство здорово. Следуйте ему в социальной сфере, не за его пределами. В управлении – иерархия небесная, только в воображении и в аду, все и всё равны. Вы должны не только жить, но распространят эту двойственность – отсутсвие иерархии в подачи идеях, а бесспорная иерархия в исполнении тех самых идей. Сатирический, но верно, Николай Гоголь писал в одном из своих рассказов, «Он не был чужд состраданиям: его сердце было открыто для многих хороших побуждений, хотя его должность часто не давала возможности для их проявления.»

Я цитирую,

«Не нанимать того, нельзя уволить кого.»

Не нанять кого-либо, для уволнения которого ваши способности принятия таких решений могут быть эмоционально омрачены, а то Вы не строите заслуженную организацию. При уволнении, людям надо дать время, поддержание и возможность найти лучшую работу. Это гарантирует, что никакого вреда не будет сделано для них, социально или материально.

Сомневайтесь в своих первых мыслях и впечатлениях. Но когда становится ясно, что кто-то несоответствует к его положению в компании то надо ему дать уийти с уважением. Если Вы держите его, Вы будете делать ему больше немилость, так как раздражение, недовольство и отвращение в таких случаях только увеличиваются со времением. Ещё хуже, это может плохо повлиять на других сотрудников компании. Точно так же, разногласия следует приветствовать до принятия решения, а не после него.

Очень трудно судить бесстрастно о производительности людей. Очень часто мы воспринимаем результаты в черном и белом, на самом деле это не так. Легко уволить паршивых и плохих исполнителей, но очень трудно, уволить искренних и подлинных (по характеру) неудотвряющих исполнителей. Таким образом, Система, которая обоснована на заслуге и наименьшем людском вмешательстве, всегда работает хорошо.

Если вы строите что-то новаторское в вашей стране, либо нанять лучших в мире специалистов, которые имеют опыт и будут плавно выполнять все, что нужно или – идти вперед с первого дня скрупулезно строя опыт и знание внутри компании. Во втором случае, необходимо нанять немного тех, кто имеют не только хороший опыт, но и имеют отличные учительские способности. После чего нанимаете молодых и умных ребят. При выборе любого другого варианта Вы будете платить за обучение сотрудников и подрядчиков в новаторском деле. Если вы инвестируете в образование, то умнее вкладывать в себя, чем в другого.

д) Очень важно – если вы строите что-то, что не имеет параллели, тратите время и построите Системы заранее. Оно кажется, очень нерационально. Почему провести время, делая то, что возможно, никогда не понадобится в случае невыполнения финансирования проекта. Это действительно является риском – но тот, который каждый предприниматель должен принять. Я цитирую римского философа Сенека – «Удача —происхождение встречи – подготовки с возможностью.» Запомните подготовка тяжелая работа и незаменимая. Создание системы очень важно, так как, при первой возможности Вы должны иметь очень тщательно подготовленную основу для масштабирования. Я сделал ошибку, строя систему поздно. Не делайте эту ошибку. Она стоила мне дорого.

Установите критические должности в Вашем бизнесе. Не примиряйтесь с требованиями необходимых качеств в критических должностях. Быть исключительно строгим с людьми неявляющимся владелцами своих дел, и идеально чем раньше им помочь найти другую подходяющую работу, тем лучще для них и для Вас. Незаменимые, не-владельцы своего дела в критических должностях – это катастрофа в лучщем случае, банкротсво в обычном и тюрма в худжем.

Следует понимать, что через эту книгу, мои взгляды на различные темы покрываются из моего интереса крупных макро-явлений. Соответственно, большинство моих заявлений предназначены для объяснения макроса, статистического, а не микро или исключения. Для каждого макроса, предлагаемого мною, не думайте и цитируйте в главе какие-то исключения принципу. Такие исключения не интересует меня в контексте этой книги. Меня интересует статистика. Несмотря на очень сомнительную репутацию, которой статистика заработала себе исторически и да, я не позволяю магию чисел приостановить мой здравый смысл.

Свобода и предпринимательства в Индии

Мое путешествие в бизнесе и особенно наукоемком бизнесе произошло намного раньше, чем я вернулся в Индию. В этой книге, я не желаю углубляться в подробностях прошлого, то есть – прежде чем я вернулся и установил вышеуказанную компанию, но, начинаю с момента возвращения в Индию. Я вернулся в основном с большим опытом, сообразительностью, силой духа, какие-то деньги и интеллектуальная собственность. Идея создания полупроводникового завода цеплялся меня, когда я узнал, что в стране с более чем один миллиард людей нет ни одного коммерческого полупроводникового завода. Были какие-то попытки и начинания в Индии в возведении кремневой промышленности, но они не выжили. Это произошло по моему пониманию по следующим причинам.

После независимости, Индия была практически без ресурсов, чтобы инвестировать в технологию. Предпринимательство было ограничено, для немногих кто имели качества, помимо своей основной компетенции. Возведение промышленности требовалось получение лицензии правительства. Правительство в те времена было почти как религия – оно знало все. Финансовые ресурсы были скудны и, следовательно, не только они должны были работать на модель Успеха, но малейшие отклонения от прецедентов были замечены скепсисом. В результате, не было никаких инициатив в технологических областях высокого риска. Компетентность была в большой нехватке. Свобода заключалась в том, что каждый был в праве высказать, что он хочет и кому хочет. В отличие личной свободы (которая не соблюдает естественные законы общества), социальная свобода является спонтанным процессом. Она не как броуновское движение, а как, меняющаяся извилистая река, которая постояно исследует новые пути низкого сопротивления, но не двигается влево и вправо, случайно и бесцельно.

Наиболее важным элементом свободы является знание. Река должна имет информацию о пути наименьшего сопротивления в любой точке географии течения. Она все время изучает свои берега для возможности разветвления и изучения новых территорий. Свобода является освоением знаний от моря невежества. Без знания, нет свободы в жизни. Я люблю физическое понятие степеней свободы. Оно означает, что чем более высокая степень свободы, тем больше независимости для движения в различных направлениях.

Причина напоминания о свободе в этой книге о Системах, будет отображаться в следующих параграфах. Индийская молодежь была завязанная социальными нравами, и прежде всего под несуществующей свободой действия. Индийское семейное строение исключала даже самые отдаленные иллюзии самостоятельного принятия решений или приключений. Свободное мышление было наиболее часто несистемным, и часто классифицировалось социальным бунтом, когда оно стало вне контроля, а перед этим оно просто не признавалось. Я чувствую, что это произошло частично из-за нашей культуры, которая выродилась под воздействием колониализма (Индия была колонией Великобритании болше 200 лет) жестко обосновав комплекс третьего мира в нас.

Интересный социальный опыт – Если постоянно давить подчиненного или студента, в его безполезнности, он или она в какой-то момент, начнут действовать в вере, того чего сказали ему/ей, независимо от достоверности высказанного.

Не требует комментировать, кто говорил, что «Если вы говорите неправду достаточно громко и повторять это часто, то в конечном итоге, люди поверят. Ложь может быть сохранена только в течение времени, когда государства может защитить своих людей от политических, экономических и/или военных последствий лжи. Таким образом, для государства становится жизненно важно использовать все свои полномочия для подавления инакомыслия, так как правда является смертельным врагом лжи, и, таким образом, производного от вышеуказанного расширения, что правда самый большой враг государства.» Разве это не похоже, как философия, которую колонизаторы выдвигали долго и постоянно напоминали нам индийцам, что мы третий мир, что они превосходят нас. Вышеупомянутая философия является основанием, на которой отец нацистской пропаганды Йозеф Геббельс, строил всю антисемистскую теорию. Удивлены? Такая же – основа колониализма, которая практиковалось в Индии.

Вполне естественно что, после какого-то срока, мы начали смотреть на себя как на потусторонних людей (как заявил г-н Нехру в своей книге Открытие Индии). Быть как Англичане, делать то, что они сделали, стало знаком превосходства. В результате, через десятилетия, мы постепенно потеряли многое, что было нашим, и заменили его второсортными Английскими вещами, которые большей частью, даже не были современным Английским мышлением. Это нечто вроде явление иммиграции. Иммигранты, когда переезжают жить в другую страну, живут в те же годы, в которых они покинули свою родину. Они замирают в отрезок времени их отъезда, в то время как их страна продолжает жить своей жизнью и развиваеться дальше. Два десятилетия спустя, когда эти же иммигранты, прибывают к себе на родину, им трудно понять, как всё изменилось социально, иногда до степени невероятности. Они чувствуют, что дети их родственников недопустимо современны, в то время как они заставляют принудительно соблюдать старые социальные нравы их детьми, несмотря на несовместимые со временем этих нравов с культурой страны переезда. Мы в Индии жили подобным образом, но в обратном порядке. Англичане оставили нас в 40-х годах, но мы продолжали цепляться за все, что пахло по-английски, хорошее или плохое, разумное или бессмысленное. Мы продолжали жить в Британской Индии. Сами англичане жили дальше, модернизируя, изменяя школы мышления, извилистые и инновационные, через войны и мир, через конструкции и разрушения, пока мы застряли в Британской Индии. На протяжении десятилетий большинство интеллектуальной элиты Индии также продолжали смотреть на Англию, на Оксфорд и Кембридж, для признания и сертифицирования. К сожалению, оно так до сих пор, хотя есть резкое уменьшение в последнее десятилетие. Нас заставили верить в то, что все, здравомыслящие люди, которые могут управлять Индией, являются теми, которые хорошо подражают британской элите. Большинство таких элит работали только для сохранения своего превосходства. В то время как несколько добрые имитаторы британцев попытались улучшить Индию, им не хватало оригинальности мышления. Они предоставили доктрину невмешательства (laissez-faire5 leadership), которую даже западные исследователи критикуют как неуместное, так как нашим лидерам групп, как правило, не хватает качественных навыков. Большинство навыков и возможностей принятия решений в Индии имеются в бюрократии, в то время как власть принадлежит министрам, которые зачастую безопытные и далеко не имеют ничего общего с Превосходством. Исполнительные власти в Соединенных Штатах держаться в умелых руках, а не у тех, которых выбраны в силу их популярности. Не всегда, что популярное то и правильное.

Кроме того, это миф, что все те, кто, поколение за поколением, получили образование в Лигу Плюща (Ivy League6) в силу своих жировых пожертвований, на самом деле умные ребята. Далеко не так. Многие из них, как видно из сообщений прессы, на самом деле второго или третего сорта студентов и не осуществили никаких больших дел, не имеют какие-то мыслительные процессы, или достижения, для показа, кроме их семейного происхождения. К сожалению, большинство образованных индийцев воспитываются на комплексах превосходства Лиги Плюща.

На самом деле, лучшый талант Индии в Университете Дели, Пенджабском университете, ИИТ – Индийских Институтах Технологий (поступательный уровень на столько высок что в Индии говорят, «не поступил в ИИТ, не волнуйся, тебя возмут в МИТ» – т. е. Массачюсетский Институт Технологий) и Индийском Институте Наук, Высший Индийский Институт Медицинских Наук, где 100 или более кандидатов конкурируют за каждое место. Интересно, что почти никто из элиты не заканчивают любой из этих конкурентоспособных и первокласснных институтов Индии. Мы были в тисках британско-индийской элиты. На протяжении всей нашей истории, лидеры нацелились только на эволюционное развитие и не делали никаких попыток скакать вперед. Мы стали полностью страной «Laissez-faire» (школа невмешательства).

Динамика нашей современной истории и последних событий заставили меня вернуться к этому разделу, чтобы добавить некоторую интересную информацию. Мы только проводили весьма непопулярное правительство Индийского Конргесса, во главе с Манмоханом Сингхом, со многими министрами, которые были образованными в западных элитных школах, и с рядом лидеров школы невмешательства (Laissez-faire), без квалификации или опыта в своей области работы. Правительство ушло после скандалов мошенничества, и взяточничества, а премьер-министр, не выдерживая его выдающейся академической карьеры, просто был не в состоянии обеспечить жесткое руководство или направление его собственному правительству.

Теперь у нас есть анти-«Laissez-faire» премьер-министр, г-н Нарендра Моди, который, по крайней мере, в первые несколько дней, пыталя сделать квантовый скачок. Он не из Лиги Плюща, имел первоклассный административный опыт в штате Гуджарата, правит напрямую, не оставляет никаких сомнений о том, что он намерен достичь. Он готов принять все средства которые в его власти, для достижения своих целей, и не принимает подход «я в белых перчатках». Он действует по коренным вопросам с чистотой, гордостью, силой, столько же, сколько и по вопросам критичности экономики. Он готов использовать технологии, чтобы решить все проблемы Индии. Развенчая Laissez-faire (невмешательство), он обеспечивает и реализует свои собственные решения, где других и лучщих нет, толкая такие решения по всей бюрократии. Он также понимает, что технология может обеспечить быстрое расширение масштабов проведения любого решения, и он осуществляет это. Он также понимает, что технология не только великий уравнитель, но и панацея от коррупции на всех уровнях. Для такой большой страны как Индия, нет других способов, кроме технологий, для заполнения пробелов в управлении, государственных услуг и администрации; в неравенство в экономической преспективе большей части народа; позволяя стране идти вперед. Трудно гарантировать, что данный подход нынешного правительства будет успешным или он самый лучший. Тем не менее, по крайней мере, отход от того, что мы делали в течении десятилетий с небольшим успехом. Совершенно новый подход, кажется, очевидно, разумным, когда старый не даёт желаемых результатов. Кажется, так самоочевидно, когда Эйнштейн определял безумие, как неоднократно делать то же самое, ожидая отличающие результаты. Но мы в Индии были такие неидиоматичные. Лучшая новость о политических изменениях в Индии в настоящее время является, пожалуй, то, что есть изменения. Потенциальная энергия, необходимая для изменения инерционного состояния Индии была предоставлена народом Индии. Хотя слишком рано принимать окончательные решение на то, что «реально», а что «сказка» визави новое правительство, тем не менее, первые признаки кажутся в минимуме – отход от прошлого, и мы надеемся на обещанную новую энергичную Индию. Ключ к этому, культурное реформирование и омоложение, а не только экономические реформы.

«Экономика является одним из проявлений культурной психики любой нации»

Истинность моего вышеуказанного утверждения, вероятностная – то есть, чем большая нация, тем лучше статистическая правда моего увтерждения, в то время как в небольших нациях/народах, могут быть исключения указанному заявлению. Высказанное и опубликованное в повседневной жизни большинство экономистами склонено к тому, что экономические изменения и прогресс ведет к социальным изменениям. Это может быть и верно в узком смысле, но я вижу, ежедневные примеры обратного – когда общество изменяется социально-культурно, его экономика отражает такие изменения. Россия является прекрасным примером – экономика в России в основном товарная, обоснованная на поиске и продаже природных ресурсов. На самом деле в России по разным причинам (это тема отдельной книги) существует сокровище научных и технологических чудес; кажется, нестоит гадать, что эти технологии могут генерировать экономику, основанную на интеллектуальной собственности. Правительство собрало большой венчурный фонд, с многомиллиардным бюджетом, но результаты не были соразмерны с усилиями. Причина – отсутствие социально-культурной системы для получения и внедрения на рынке таких инноваций. Следовательно, не смотря на все усилия, Россия не проявляет никаких признаков трансформации в интеллектуальной экономике. Израиль противоположный от России пример. Он не имеет практически никаких природных ресурсов, и в значительной степени зависит от бизнеса ориентированного на интеллектуальной собственности, который они исполняют безупречно.

Следовательно, я надеюсь на быстрый рост принятия технологии в Индии под новым правительством. Это приведет к еще более жесткой конкуренции и еще более глобальной конкурентоспособности Индии по отношению к другим народам. Японские корпорации пошли на завоевание мира, в 80-х годах не потому, что они имели в себе особый ген, а из-за того что конкуренция на внутреннем рынке Японии была исключительно жестокой, что делала их исключительно конкурентоспособными в глобальном масштабе.

Рано судить, но, насколько я понял, индийское общество может осуществить прагматический разрыв с прошлым и совершить скачок вперед. Такой скачок необходим в наших техно-интенсивных социально-экономических временах. Мы живем в эпохе, когда технология является новым капиталом. Те немногие страны, которые вкладывают и обладают технологиями, будут новые техно-империалисты, в то время, как остальные будут пассивные покупатели, которые затем будут поставлять природные ресурсы, в том числе свой интеллектв обмен на ввоз техно-устройств для поддержания платежного баланса. Незря главы Майкрософта, Эдоб, Пепси, Гугал, и многие другие Америкасние компании сейчас Индийцы. Вспомнили ли Вы о экспорте всего индийского хлопка в Манчестер текстильной промышленности и импорта ткани из Англии? История повториться, если скорые действия не будут приняты сейчас, для роста технологий, что потребует резкого изменения в системе социально-культурной и интеллектуальной ценности, который требует системные изменения в среднее и затем высшее образование. Наша светодиодная промышленность является прекрасным примером вышеуказаного. Лампы накаливания были изготовлены на местном уровне практически всеми крупными странами мира, но производство светодиодных чипов сосредоточено в 5-ти странах – США, Японии, Южной Корее, Германии и Китае / Тайване. Почти 90% программного обеспечения на всех компьютерах происходит от США; эти признаки создания техно-империалистов. История и существование, спонтанные и не бездискриминационные, мы должны решить, будем ли мы техно-империалистами или техно-пролетариатом. Для того, чтобы это произошло, мы должны прийти в себя, сломать кокон, создать наше собственное видение и точки зрения, имееть нововведения, Успехи, Превосходства и неудачи и прекратить подражать западу во всем.

Даже британцы больше не имеют лидеров Лиги плюща, которые учились в Итоне, почему мы должны быть в Индии в восторге от того что импортировано от Оксфорда и Кембриджа. Сказав, это, я не имею никаких предубеждений против тех, которые имеют образование за рубежом или против Лиги Плюща, они, безсомненно, являются вершиной качественного образования и храмом обучения. Тем не менее, я против того примущества, которое получают те, не в силу заслуг, а из-за больших пожертвований или других не заслуженных способов, которые могут быть доступны. Кроме того, другой недостаток обучения в Лиге плюща и быть лидером народа заключается в том, что трудно бросить вызов той самой школе, на которой создан фундамент Вашего мышления, для этого нужно родиться Барух Спинозой7, для кого Георг Вильгельм Фридрих Хегель сказал: «Вы либо спинозист или не философ вообще.» Мы знаем, мир был роскошью не многих Спинозов. Инновация это все о вызове существующему порядку со стороны. Посмотрите на него – Джефф Безос, Билл Гейтс, Стив Джобс и, более того Президент Обама, они все посторонние, которые инновационным путем дошли до вершины на основе их явной компетенции, умения, навыков и твердолобного отношения.

В качестве примера, мы не нанимаем Индийцев прибывщих из америки или Великобтитании только потому, что они там учились. Вероятно, что они не были способны выдерживать конкуренцию в Индии и, следовательно, уехали учиться в США или в Великобританские университеты (конечно, есть немного исключений из этого утверждения, когда отличники уежают за границу изучать то, что их интересует, но эти исключения не принцип). Я чувствую, вероятно, что много хорошего в нашем прошлом так и не дошло до нашего поколения. Мы стали страной, которая в сомнении. Мы проводим сомненую экономику, у нас сомненая вера, мы сомненое общество и хуже мы имеем образавательную систему, сомненого качества. Действительно, британцы убили веру в себя и искренность, как аппендикс в Индийцах, учат нас как подозревать все. При взаймодействии с любым бюрократом в Индии, Вы быстро поймете, что скептицизм вплетен в учебные и культурые ткани бюрократии Индии. Они обучены думать отрицательно, когда к ним обращается народ. Многие среди нас считают свои пальцы после каждого рукопожатия. Самая большая трагедия – мы фактически стали в клан – проницательную и лазейку-ищушую нацию. Мы постоянно пытаемся заменить веру в друг друге, больше и больше законами, которые приводят к тому, что мы имеем более умных юристов и ещё умных правонарушителей, и, следовательно, еще больше законов. Ситуация должна измениться. Такое мышление, которое полно скептицизма всех и всего, всегда будет восставать против незнакомого и переменного и будет толкать народ сделать только то, которое имеет прециденты. Индия имеет Прецидентную экономику. Когда шибболет нации, ее правительства, ее предприятий, и ее экономики является «Прецидент», общество находится в тупике. Мы начинаем искать и давать приоритет конформистам и отгонять нонконформистов. Целые традиции и мемы развиваются против нонконформизма. Повторяющиеся процессы и конвенция ценятся. Формируется конформистовский спрос в обществе. И Индия особенно отстает в этом отношении. Большинство стран сталкиваются с этой дихотомией риска и определённости. Систематическое сочувствие к конвенции и антипатия к нонконформизму существует в той или иной степени во всех странах и обществах, просто Индия тревожно непропорционально в симпатии к конформизму.

Это может быть объяснено с помощью другого примера, который сразу же звонит колоколом в ушах тех, кто получил образование в Индии – у нас вавилонская школа образования. Она опирается на демонстрацию общих типовых проблем и экспонированный способ их решения. Большинство студентов в Индии, когда поставленны вопросы, на самом деле запускают сканирование в их умах решений, которые они уже знают. Они будут соответствовать одной из решаемых задач к новой проблеме, и попробовать реализовать решение нового вопроса с помошью имеющихся решений в уме. Я называю это математика формул. Мы умеем быстро решать проблемы (проблемы те, с которыми мы уже сталкивались, и решать которые нас уже учили). Но как только нам представляют проблему, которой нас не учили, мы инкриминируем, что вопросы «вне учебной программы».

Греческая школа образования, с другой стороны упирается с огромным акцентом на теории и понимания, обитает не только в решении проблемы, но также в деталях о ее происхождении.

Вавилонская школа даёт повторяющихся инженеров, в то время, как греческая школа даёт миру – мыслителей, пионеров и в недавной истории – Нобельских лауреатов. Увы, мы следуем вавилонской системе. Следовательно, из нас в порядке вещей получатся последователи, а не лидеры, быть вагонами, а не локомотивами глобального социального поезда. А древняя индийская система образования была той, которая и названа греческой системой. Старейший из Упанишад (индуистские писания – знакомства около 500—1000г. до н.э.) поощряли исследовательский процесс обучения, где преподаватели и студенты были со-путешественниками в поиске истины. Методы обучения используются в форме рассуждений и допросов. Самым красивым и захватывающим был тот факт, что ничего не было обозначено как окончательный ответ.

Никто иной, Артур Шопенгауэр писал: «Мир как воля и представление», если читатель также получил выгоду из Вед, посредством Упанишад, в моих глазах наибольшая привилегия, которая все еще может претендовать на Молодой век, прежде чем все предыдущие века. Если бы, тогда читатель получил свое посвящение в первобытной индийской мудрости, и получил его с открытым сердцем, он был-бы подготовлен наилучшим образом для слуха и понимания. Это не будет звучать ему странным. А для многих других, гораздо менее неприятным, потому что, если бы это не звучало тщеславно, утверждаю, что каждое из обособленных заявлений, которые составляют Упанишады, может быть выведено в качестве необходимого результата от фундаментальных мыслей, которые я должен изложить, хотя сами эти вычеты непосредственно не находятся там. Он добавил, в предисловии, «Как Упанишады дышать в течение святого духа Ведов! Как все, кто по знанию персидского и латинского языка стали знакомить с этой несравненной книгой, перемешивают в духе, до самой глубины души! Как каждая строка отображает его определенный и гармоничный смысл! С каждым предложением глубокие, оригинальные и возвышенные мысли возникают, и вся книга проникнута высоким, святым и искренним духом. Индийский воздух окружает нас с оригинальными мыслями родственных духов. И ох, как тщательно ум здесь промывают, чистым, от всех ранних, еврейских суеверий, и всей философий, что съеживаешся до этих суеверий! Читая перевод Упанишадов с персиского на французский он сказал – «Из всех работ мира, Упанишады самые удовлетворяющие и подъемные (за исключением оригинала на языке писателя) работы. Это было утешением в моей жизни, это будет утешением моей смерти!»

Тем не менее, британцы под руководством Уильяма Бентинка, 4 Герцога Портленда, и Генерала-губернатора Британской Индии в первой половине 19-го века, по рекомендации Томаса Маколея Бабингтона, собрали Закон английского образования 1835 года. Маколей произвел и распространил документ под названием «Минута на тему», утверждая, вывести образование на санскрите и на арабском языке. Следующие были его аргументы:

«Подводя итог того, что я сказал, я думаю, ясно, что мы не скованы Законом парламента 1813; что мы не скованы любым обещанием, высказанным или подразумеваемым; что мы свободны, использовать наши средства, как мы хотим; что мы должны использовать их в лучшее возможное обучение; что знание английского лучше, чем санскрита или арабского. Туземцы желают учить английский язык, и не желают учить санскрит или арабский язык. Эти языки не являются языками права, ни как языки религии, санскрит и арабский не славятся, для нашего взаимодействия, что возможно сделать из уроженцев этой страны тщательных и хороших английских гуманитариев и ученых, и что для этого наши усилия должны быть направлены.» Он также добавил: «Я беседовал здесь и у себя дома с мужчинами, отличающихся по своей квалификации в восточных языках, я никого не нашел среди них, кто мог отрицать, что одна полка хорошей европейской библиотеки стоит вся родная литература Индии и Аравии. Награды могут быть примерно эквивалентными в произведениях воображения – таких как поэзия, но, когда мы переходим от дел воображения на работы, в которых факты записываются, и общие принципы исследовательского превосходства европейцев становятся абсолютно неизмеримым.»

Это было рождение английского образовательного превосходства над индийским образованием.

Материализм и Церебрализм

Индия имела ряд социальных активистов и лидеров, но было очень мало реформаторов. Социально – интеллектуальная революция перестала быть давно в Индии, что делает ее застойной и статус-квоистом. Я чувствую себя неприятно, от того что среди всех веществ моего пользования сегодня, ни одно вещество не создано Индией. Я, вероятно, делаю жесткую посадку в мягкое место, и я не уверен, какая будет реакция на мои взгляды, когда эта книга выйдет в свет. Тем не менее, да. Мы, вероятнее всего, заднескамеечники истории. Большая рама, большая высота (считай – большое население), но мелкие исполнители.

Очень трудно быть 1,2 миллиарда большой страной и все же быть такими неуспеваемыми. Представьте себе, что мы ничего не создали в самых критических науках нашего времени:

Передвижение, Авто, Материаловедение, Современное Гражданское строительство, современное машиностроение, Компьютеры, сотовые телефоны, планшеты, мы не разработали ни одного машинного или софтверовского языка в Индии, мы ничего не создали в сфере электроэнергии или в космонавтике, как пионеры. Индия имеет не более чем несколько нобельских лауреатов, конечно, не соизмеримых с её размером.

Ручка, которую я использую, изобретена венгерским Ласло Биро, ноутбук на котором я печатаю изобрел американец Адам Осборн, доску позади меня изобрел американец Альберт Сталлион, сотовый телефон рядом с моим ноутбуком изобрел американец Мартин Купер, автомобиль который я использую – немец Карл Бенц, светоизлучающие диоды произведены японцом Сюдзи Накамура, вентилятор в моей комнате изобрел немец Филипп Диль, кабели, соединяющие мой ноутбук к разъему в стене россиянин Барон Павел Львович Шиллинг, разъём питания для моего ноутбука британец Джон Джозеф Ролингс, программы я использую американской компании Майкрософт, цемент который держит мой дом – британец Джозеф Аспдин, электрические часы на моем передней стенке изобрел Скотт Александр Бэйн, замок моей двери американец Линус Йель Младший. Что мы делали? – Мы использовали их всех, платя за них, нашими природными ресурсами – как материалами, так и интеллектом.

Важность этих чудес следует понимать с глаз орла. Все эти чудеса человеческой деятельности и техники, будь то научные (как автомобили) или социальные (как фейсбук), Книги и Интернет – все, что глубоко изменяло/влияло – существование и распространение человеческой расы, не «просто» материальные или «материалистические» вещи или, как некоторые цитируют их как «голый» меркантил. Я считаю их величественными и материальными способами сохранения и передавания мозгового потенциала человечества следующему поколению. Все эти товары, полученные от человеческого Превосходства наши интеллектуальные расширения, которые выживают нас и инструменты для передачи информации и потенциал следующему поколению, что делает их более выживаемыми. Человеческие достижения, которые проявляются в объектах социальной и физической науки и великих произведений искусств, являются общественным резервом ДНК (генетический материал). Это наша ДНК, вне нас. Это не Материализм – это Церебрализм.

Многие на востоке, включая Индию, считали товары, как «просто» материалистическиой экскурсией, в то время как предлагалась сосредоточиться на более глубоких внутренних философиях. Заявив, товары лишь как объекты для использования и комфорта. Это является грубым преуменьшением. Я смотрю на товары, как на объекты памяти для хранения человеческого интеллекта.

Индийцы уехавщие за границу преуспевали, но Индия стояла там, где она была. Несколько индийцев, которые сделали свой вклад в мировых достижениях, сделали это живя за границей Индии. Ради бога, пожалуйста, не указывайте Патанджали, или Арябхатта или Рамануджану или Вивекананд или С. В. Раман или Рабиндранат Тагор или Ганди М. К. – Я уверен, что большинство из нас не сможет назвать больше, из вышеперечисленных глобальных пионеров, которые жили и работали в Индии. Для здравомыслящих и рациональных лидеров, это уже давно должно было гудеть звоночком, если не громким зуммером. Но, к сожалению, мы продолжали жить в британском колониальном похмелье. Многие из наших лидеров в последнее время, на самом деле последователи, а не лидеры вообще. Два видных исключения я могу указать, за последние 100 лет это – Махатма Ганди и Свами Вивекананд, как мыслители-лидеры.

В 2012 году, или может быть в начале 2013 года я помню, как посещал открытие крупной политики (заметно и рационально сформулированной умным бюрократом), индийским министром, который, безусловно, был бойким говоруном, представляющий англоязычную элиту с колониальным похмельем. Мне выпала возможность сидеть в первом ряду, и задать вопрос министру. Я спросил, «почему правительство не открывает к использованию, государственные средства на НИИ в частные компании, которые вместе с госинститутами конкурировали бы за эти средства, как это делается в США, и многих европейских странах?» Его ответ был странным и касательным на мой вопрос. «Вы не можете сравнить Индию с США потому, что мы получили свободу только 60 лет назад.» Я мог видеть в его ответе, как и в его глазах, конформизм, голубинный элитарный, он счастлив в своей жизни, а пусть остальные идут к черту (решил не использовать правильное русское выражение). Я не видел в нем беспоконного человека или человек-в-спешке. Он передал нам индийцам в руки «lettre de cachet»8. Я чувствовал, что спросить ещё, что-то будет донкихотством. Я сел, закрыл рот на остальной части конференции, съел вкусный обед в пятизвездочном отеле Дели и вернулся на работу. Обед был лучшей частью всей конференции, кроме самой политики, которая была разумно сформулированной.

Конец ознакомительного фрагмента.