Глава 2. Особенности возбуждения и расследования уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий
2.1. Возбуждение уголовных дел по ст. 150, 151 УК РФ
Как известно, расследование любого уголовного дела начинается с возбуждения уголовного дела. Выражение «возбуждение уголовного дела» обычно употребляется для обозначения одного из видов процессуальных решений либо одной из стадий уголовного судопроизводства[38].
Возбуждение уголовного дела – первая стадия уголовного процесса. Первая потому, что именно в ней решается основной вопрос – начать производство по уголовному делу. Она же и обязательная стадия, поскольку не только предшествует производству по уголовному делу в других стадиях уголовного судопроизводства, но и неминуема для всех уголовных дел. Возбуждение уголовного дела – это промежуток времени, в течение которого осуществляется специфическая уголовно-процессуальная деятельность.
А. В. Белоусов говорит о том, что вопрос о роли и содержании стадии возбуждения уголовного дела является наиболее дискутируемым среди проблем уголовно-процессуального права[39]. Диапазон мнений, высказываемых по этому поводу в литературе, весьма широк: от утверждения о необходимости ликвидации этой стадии до предложений о значительном ее расширении путем разрешения производства отдельных следственных действий.
В свете проводимых исследований представляется интересным рассмотреть особенности возбуждения уголовных дел, связанных с вовлечением несовершеннолетнего в преступную и антиобщественную деятельность.
Как показывает практика, следователи и дознаватели не умеют расследовать уголовные дела указанной категории. Согласно данным анкетирования, проведенного среди следователей, имеющих различный стаж работы, примерно для 70 % следователей расследование уголовных дел, связанных с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность, представляет затруднение. Из-за неумения правильно расследовать уголовные дела указанной категории следователи не стремятся возбуждать эти дела по ст. 150, 151 УК РФ, боясь вынесения оправдательных приговоров. Используя другие составы преступления в качестве «подстраховочных» вариантов, следователи возбуждают уголовные дела по каким-то другим эпизодам преступной деятельности взрослых, проводят расследование по уголовному делу, а уже потом, при предъявлении взрослому полного обвинения, следователи вменяют ему в вину также и интересуемые нас статьи УК РФ. При этом существует мотивировка действий следователей, что в случае оправдания взрослого лица по ст. 150, 151 УК РФ по основному преступлению, по которому и было возбуждено уголовное дело, данное лицо будет осуждено. Следовательно, основное решение по уголовному делу – вынесение обвинительного приговора. Оправдание по одному лишь эпизоду не так страшно для статистической отчетности, на которой до сих пор базируется работа следователя.
Такое положение дел до настоящего времени устраивает многих, несмотря на то что еще в 60-е годы прошлого века ученые отмечали, что большинство дел по фактам вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления возбуждается после совершения подростками преступления[40]. Более поздние исследования также подтверждают, что в большинстве случаев расследование этих преступлений начинается с предшествующего преступления, в совершении которого наряду со взрослым принимал участие и подросток[41]. И если по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение каких-либо антиобщественных действий уголовные дела самостоятельно все-таки иногда возбуждаются, то по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступных действий повсеместно распространена практика использования ст. 150 УК РФ в качестве дополнительного эпизода к основному, ранее предъявленному обвинению взрослому.
Однако уголовный закон позволяет начинать уголовное преследование взрослого по ст. 150 УК РФ и при наличии достаточных данных, указывающих на любые действия, которые направлены на склонение несовершеннолетнего к совершению преступления.
Остановимся сначала на особенностях возбуждения уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность. Предлагается уголовные дела по факту вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность выделять в отдельное производство.
Если вспомнить уголовно-правовую характеристику вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность, то можно увидеть, что объектом преступления является нормальное физическое и нравственное развитие несовершеннолетнего. Общественная опасность заключается в том, что под воздействием взрослого гражданина еще недостаточно сформировавшийся и психически не окрепший несовершеннолетний впитывает и повторяет информацию, поступки, не одобряемые обществом с точки зрения принятых норм морали, нравственности[42]. Этим наносится вред несовершеннолетнему, его физическому, нравственному воспитанию и развитию. Поэтому потерпевшим по данному преступлению признается лицо, не достигшее 18 лет, то есть несовершеннолетний.
Это не противоречит п. 3 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, где указано, что уголовное дело может быть выделено в отношении лиц, «подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования». Выделение дела в стадии предварительного расследования производится по постановлению дознавателя, следователя. В ч. 3 ст. 154 УПК РФ также говорится о том, что если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела.
УПК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 154) предусматривает также выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетним обвиняемым. Не рекомендуется выделять уголовное дело по последнему основанию, так как это может усложнить процедуру доказывания вины несовершеннолетнего и взрослого лица по основному преступлению. Кроме того, ученые также говорят о том, что нельзя выделять в отдельное производство дело о несовершеннолетнем, если взрослый участник преступления являлся организатором или подстрекателем нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, но при этом несовершеннолетний непосредственно участвовал в совершении большинства из них[43].
В науке уголовного процесса существует точка зрения, что не стоит выделять в самостоятельное производство уголовные дела в отношении взрослых лиц, вовлекших подростков в совершение преступления, поскольку материалы выделенного дела нередко страдают неполнотой, что невыгодно отличает их от основного уголовного дела, в котором и содержатся необходимые доказательства в отношении лица, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления. Нельзя согласиться с таким мнением, поскольку расследование эпизода вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления в рамках одного уголовного дела с эпизодом преступной деятельности несовершеннолетнего в соучастии со взрослыми лицами приводит к тому, что несовершеннолетний в одном уголовном деле приобретает статус обвиняемого и статус потерпевшего. Такое соотношение делает недопустимым расследование в рамках одного уголовного дела преступления, в связи с которым возбуждено уголовное дело, и вовлечения подростка в его совершение.
Можно настаивать на обязательном выделении уголовного дела в отношении взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в преступную деятельность. В связи с этим предлагается внести изменения в действующий УПК РФ и дополнить ст. 154 УПК РФ следующими словами: «Дознаватель, следователь или прокурор должен выделить из уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в отношении взрослого лица в случаях вовлечения им несовершеннолетнего в совершение преступления. Одновременно в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела». Это объясняется тем, что, несмотря на содержащиеся в УПК РФ предписания по фактам выделения уголовных дел, в случаях вовлечения подростка в совершение преступления, требования закона не соблюдаются следователями и дознавателями, что также приводит к вынесению оправдательных приговоров.
Поэтому, если следователь в ходе расследования уголовного дела по факту совершения несовершеннолетним какого-либо преступления обнаружит, что подросток был вовлечен в преступную деятельность взрослым, то при наличии достаточных данных следователь может по факту такого вовлечения выделить в отношении этого взрослого лица уголовное дело в отдельное производство.
Изучение уголовных дел по обвинению несовершеннолетних в различных преступлениях показало, что главная причина невозбуждения уголовных дел по ст. 150 УК РФ в том, что следователи, расследуя уголовные дела по фактам совершения подростком преступления, не устанавливают окружение несовершеннолетних, совершивших преступление, не выясняют наличие или отсутствие отрицательного влияния взрослых лиц на поведение несовершеннолетнего, совершившего преступление, в связи с чем не осуществляют совместные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по изобличению взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений. Несмотря на большое количестве преступлений, где несовершеннолетние совершают преступления в группе со взрослыми, только каждый третий взрослый привлекается к уголовной ответственности по ст. 150 УК РФ, и, как уже отмечалось, в 95 % случаев выносятся оправдательные приговоры.
При наличии взрослых соучастников, совершивших преступление вместе с подростком, необходимо, на наш взгляд, выяснять вопрос об осведомленности взрослых соучастников о возрасте несовершеннолетнего, продолжительности их знакомства, влиянии на последнего взрослых соучастников. Необходимо также проводить иные следственные действия, направленные на изобличение взрослых соучастников в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ. Такие мероприятия желательно осуществлять на первоначальном этапе расследования уголовного дела о преступлении несовершеннолетних, не отодвигая их на более поздний этап. Упущение возможности изобличить взрослого соучастника приводит к невозможности возбудить уголовное дело по ст. 150 УК РФ.
Данные обстоятельства в ряде случаев позволяют взрослым соучастникам выработать устойчивую версию в свою защиту и уйти от ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ.
Возможность возбудить уголовное дело по ст. 150 УК РФ, а также эффективность раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в значительной степени зависит от успешно проведенной предварительной проверки в рамках уголовного дела, где к уголовной ответственности привлекается несовершеннолетний. В свою очередь, эта проверка зависит от взаимодействия следователя и дознавателя с иными участниками этого процесса – оперативными сотрудниками органа дознания, другими службами правоохранительных органов.
Изучение уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и при их участии, показало, что на стадии доследственной проверки у подростков, совершивших преступление, не выясняется наличие или отсутствие отрицательного влияния на последних со стороны взрослых лиц, в связи с чем не проводится комплекс необходимых оперативно-розыскных мероприятий по установлению взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в преступную деятельность и совершение иных антиобщественных действий.
Представляется, что выделить уголовное дело в отдельное производство в отношении взрослого лица по факту вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность можно при наличии следующих доказательств:
• показаний несовершеннолетнего, где он говорит о факте отрицательного влияния взрослого лица;
• показаний самого взрослого о факте знакомства с подростком;
• показаний других соучастников преступления;
• показаний свидетелей из числа ближайшего окружения подростка и взрослого лица, которые могли бы подтвердить факт вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность. Установить таких свидетелей можно путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, о которых уже говорилось выше;
• медицинского освидетельствования подростка, если есть основания предполагать, что вовлечение в преступление осуществлялось при помощи физического насилия.
Кроме того, на факт подстрекательства к преступлению со стороны взрослого лица могут указывать и другие факты. По уголовным делам, где несовершеннолетние совершили кражи, в ходе осмотра места происшествия о наличии взрослого подстрекателя могут свидетельствовать следующие факты: хищение товаров, в которых могут быть заинтересованы взрослые; значительное количество похищенного; ухищренные способы проникновения в помещение, взломы с применением специально подобранных отмычек; обнаружение на месте происшествия посторонних вещей, предметов, свидетельствующих о пребывании взрослых. Так, при совершении кражи подростком влияние взрослых лиц подтверждается похищенными предметами, не свойственными подростковому возрасту, а также количеством похищенного. Приведем пример. Несовершеннолетний Н. был задержан при хищении с территории завода гидравлических ножниц по металлу. На вопрос следователя, зачем ему нужны такие ножницы, подросток не смог дать вразумительный ответ. Следователь правильно предположил, что здесь не обошлось без влияния взрослого лица. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя был задержан ранее неоднократно судимый взрослый К., который вовлек подростка в совершение такого преступления и во время хищения находился также на территории завода с целью наблюдения за окружающей обстановкой.
В ходе изученных нами уголовных дел установлено, что положительные результаты в выявлении взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений и иную антиобщественную деятельность, дает опрос подростков, их родителей, друзей и других лиц из круга их общения, а также педагогов, воспитателей и должностных лиц, ответственных за воспитание и осуществление надзора за несовершеннолетними.
Для получения исходной информации, необходимой для возбуждения уголовного дела по ст. 150, 151 УК РФ, мы предлагаем обращаться к следующим источникам:
• заявления, жалобы и сообщения граждан;
• материалы в отношении несовершеннолетних об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении;
• книги и журналы учета лиц, доставленных за правонарушения, учета заявлений и сообщений о преступлениях, учета административных протоколов;
• накопительный материал подразделений по делам несовершеннолетних по предупреждению групповых правонарушений и преступлений несовершеннолетних совместно со взрослыми;
• журналы учета неблагополучных семей, состоящих на учете в ПДН (в том числе архивные);
• архивные журналы по учету подростков, ранее состоявших на учете в ПДН.
Что же касается вовлечения несовершеннолетнего в совершение иных антиобщественных действий, то здесь перед следователями не стоит вопрос предъявления взрослому лицу дополнительного обвинения по ст. 151 УК РФ. Как правило, уголовные дела о вовлечении подростка в совершение антиобщественных действий возбуждаются самостоятельно по факту совершения взрослым лицом данного преступления и, как правило, уже в отношении конкретного лица. Причина в том, что следователи и дознаватели часто просто не знают, какими признаками характеризуются данные преступления, а значит, какие документы могут и должны содержаться в материалах доследственной проверки, на основании которых можно было бы возбудить уголовное дело. Только в некоторых случаях уголовные дела о вовлечении несовершеннолетнего в антиобщественные действия могут быть выделены в отдельное производство, например, если подросток совершил преступление в нетрезвом виде и если в данном случае имеется систематичность спаивания несовершеннолетнего.
В материалах доследственной проверки по вовлечению несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ должны содержаться:
• материалы как минимум двух предыдущих административных задержаний по факту употребления подростком спиртных напитков (протоколы административных правонарушений, объяснения). Состав преступления по вовлечению несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ будет налицо в том случае, если подросток вовлекался в деятельность такого рода систематически, то есть не менее трех раз в течение года;
• сведения о наличии у подростка и взрослого в момент задержания состояния опьянения или одурманивания. Такие сведения можно получить, освидетельствовав несовершеннолетнего и взрослое лицо в наркологической больнице или наркологическом диспансере. При этом взрослый может и не находиться в состоянии опьянения или одурманивания (в зависимости от мотивов вовлечения);
• подробные объяснения подростка об обстоятельствах преступления (где, когда и у кого приобретены спиртные напитки или одурманивающие вещества, кто инициатор приобретения и употребления, данные о лице, вовлекшем подростка в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ);
• объяснения очевидцев (продавцы магазинов, у которых взрослый с несовершеннолетним приобретали спиртные напитки, родственники, соседи, окружение).
В материалах доследственной проверки при доказывании вины взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством могут содержаться:
• объяснения несовершеннолетнего, родителей или лиц, на которых законом возложены обязанности по его воспитанию, лица, вовлекшего несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством;
• объяснения очевидцев преступления (сотрудников правоохранительных органов, лиц, пожертвовавших несовершеннолетнему или находящемуся с ним взрослому деньги, продукты, вещи и др.);
• документы, свидетельствующие об изъятии таблички (при наличии), для последующего проведения почерковедческой экспертизы (в тех случаях, когда несовершеннолетний занимается попрошайничеством с использованием табличек или плакатов, на которых указывается его трудное материальное положение).
В материалах доследственной проверки при доказывании вины взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством должны содержаться:
• объяснения несовершеннолетнего, родителей или лиц, на которые законом возложены обязанности по его воспитанию, лица, вовлекшего несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством;
• сведения в отношении несовершеннолетнего и взрослого лица о предыдущих доставлениях указанных лиц;
• сведения из образовательного (воспитательного) заведения, в котором должен обучаться несовершеннолетний.
Также хочется указать, что в чистом виде вовлечение в бродяжничество практически не встречается: обычно оно сопряжено с вовлечением и в попрошайничество. В таких ситуациях осмотр мест пребывания бродяг и попрошаек позволяет выяснить обстановку, условия жизни подростка и иные обстоятельства, которые могут иметь значение для правильного решения о возбуждении уголовного дела.
2.2. Особенности расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 150, 151 УК РФ
В уголовно-процессуальном праве с процессом доказывания связано и проведение различных следственных действий, их процедура, правовое положение субъектов и жесткая регламентация документирования процессуальных действий. Доказывание – сложный процесс, который заключается в собирании, проверке и оценке сведений, имеющих отношение к делу. Процесс доказывания четко регламентирован УПК РФ.
Как отмечают исследователи, предмет доказывания – это полный перечень обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих установлению и подтверждению (их наличия либо отсутствия) с использованием доказательств по каждому уголовному делу[44]. Такой перечень содержится в ст. 73 УПК РФ
В ст. 421 УПК РФ, кроме того, закреплено, что по делам несовершеннолетних обязательно устанавливается влияние на него старших по возрасту лиц.
Процесс доказывания по делам о вовлечении несовершеннолетнего в преступную и иную антиобщественную деятельность имеет свои особенности; он представляется нам действительно трудным, поскольку в большинстве случаев следственная ситуация по уголовному делу является сложной и проблемной. Следственная ситуация – это существующая на определенный момент расследования или характерная для этого процесса совокупность условий, детерминированных обстоятельствами совершения преступления и его расследования и образующих определенные проблемы, связанные с получением и проверкой доказательств[45]. Как известно, по объему и характеру дефицита информации следственные ситуации подразделяются на следующие виды: а) отсутствуют вовсе или имеются неполные сведения о преступнике; б) имеются недостаточно полные сведения о расследуемом событии; в) имеются неполные данные как о преступлении, так и о лице, его совершившем. По уголовным делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и антиобщественную деятельность зачастую отсутствуют данные о лицах, вовлекших подростков в деятельность такого рода, и информация о самом процессе вовлечения. Как нам представляется, по делам данной категории следственная ситуация является трудной еще и потому, что она характеризуется наибольшим дефицитом информации и максимальным противодействием расследованию, то есть эта ситуация является одновременно и проблемной, и конфликтной. Зачастую именно несовершеннолетние пытаются скрыть от следствия или преуменьшить роль в совершении преступления взрослых лиц, что, естественно, создает дополнительные трудности. Кроме того, как правило, по уголовным делам указанной категории взрослые обвиняемые, учитывая, что потерпевшими по делу являются несовершеннолетние, не признают свою вину в предъявленном им обвинении по ст. 150 и 151 УК РФ. Анализ следственной ситуации имеет значение при разработке тактики отдельных следственных действий для разрешения сложных тактических задач.
Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу доказыванию подлежат событие преступления и виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. В этом процессе основную трудность для лиц, расследующих указанные виды преступления, представляет сбор доказательств.
Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в порядке, определенном УПК РФ, устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
По делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и антиобщественную деятельность основным источником доказательств будут показания потерпевшего, то есть несовершеннолетнего, которого вовлекли в противоправные действия. Как известно, показания потерпевшего – это сведения, сообщенные им на допросе. Из таких сведений мы можем узнать о многих обстоятельствах, в частности о времени, месте и способе вовлечения подростка в преступную деятельность.
Показания потерпевшего тем более важны, что именно он может уверенно сказать о том, где, когда и как происходил процесс вовлечения в преступную и антиобщественную деятельность. Тем более что взрослые лица часто скрывают от следователя такой процесс и дают ложные показания, чтобы избежать уголовной ответственности.
Допрос несовершеннолетнего потерпевшего лучше всего произвести на первоначальном этапе расследования, когда взрослый обвиняемый еще не сумел оказать влияние на подростка. Данное следственное действие тактически верно провести в первые три дня после возбуждения уголовного дела. Это необходимо сделать прежде всего потому, что у подростка еще свежи воспоминания о произошедшем событии и он не успел осознать того, что произошло.
Мы предлагаем сначала признать несовершеннолетнего потерпевшим, а уже потом осуществлять его допрос. Признание потерпевшим осуществляется мотивированным постановлением следователя или дознавателя. Такое тактическое решение приводит к тому, что, во-первых, подросток не будет бояться возмездия со стороны органов предварительного следствия, так как он всего лишь потерпевший, а во-вторых, у потерпевшего есть некоторые предусмотренные законом обязанности, которые необходимо соблюдать. В частности, это обязанность не уклоняться от дачи показаний или давать правдивые показания. Боязнь уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ дисциплинирует подростка, достигшего по данным статьям возраста уголовной ответственности, и приводит к тому, что многие из них все-таки дают правдивые показания. Несовершеннолетним, не достигшим 16-летнего возраста, разъясняется обязанность говорить правду, что также оказывает положительное воздействие на него, и последний, как правило, дает правдивые показания.
Если лицо вовлечено в совершение преступления, то в ходе допроса несовершеннолетнего мы предлагаем выяснять следующее:
• каким образом он и его друзья попали в группу с антиобщественной направленностью, кто является лидером группы, внутригрупповые взаимоотношения, влияние взрослых лиц на формирование преступных намерений группы в целом и допрашиваемого в частности. Также в протоколе допроса следует отражать факты распития несовершеннолетними спиртных напитков и употребления одурманивающих веществ в группе, иного совместного антиобщественного времяпрепровождения, картину склонения подростка к противоправным действиям;
• круг общения и интересы несовершеннолетнего, оценку подростком своего образа жизни и поведения;
• кто оказывает отрицательное влияние в его ближайшем бытовом, учебном, досуговом или производственном окружении; данные о взрослых знакомых, являющихся авторитетом;
• данные о лицах, воспитывающих подростка; морально-психологический климат в семье; факты жестокого обращения, применения насилия, распития совместно со взрослыми членами семьи алкогольных напитков, пренебрежения родителями своими обязанностями по отношению к детям, случаи ухода подростка из дома, причины такого поведения.
В случае вовлечения несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков мы рекомендуем выяснить у подростка информацию о том, кто инициатор, почему несовершеннолетний согласился распивать спиртные напитки; кем, где и на чьи деньги приобреталось спиртное; сколько раз и в течение какого периода времени совместно потреблялись алкогольные напитки и каковы были последствия.
Также источником доказательств являются показания свидетелей (окружение несовершеннолетнего и субъекта преступления, лиц, участвующих в задержании).
Для доказывания преступных действий взрослого в отношении несовершеннолетнего необходимо, насколько это возможно, расширить круг свидетелей, которые могли бы дать показания об обстоятельствах и продолжительности знакомства, характере взаимоотношений несовершеннолетнего и взрослого, подозреваемого в вовлечении его в преступную деятельность. Такими свидетелями могут являться друзья и знакомые несовершеннолетнего по месту жительства, учебы или работы, его близкие родственники, воспитатели, преподаватели учебных заведений[46]. Круг таких знакомых можно установить в ходе допроса несовершеннолетнего. Кроме того, для установления круга знакомств может быть дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий. Свидетели из числа окружения несовершеннолетнего могут быть установлены в ходе выполнения таких оперативно-розыскных мероприятий. Однако допросы этих лиц могут дать эффект в том случае, если следователь будет обладать сведениями о характере взаимоотношений с этими лицами и данными, которые характеризуют этих лиц.
Изучены уголовные дела, где несовершеннолетние совершали преступления в группе со взрослыми лицами и где инициатива совершить преступление исходила от взрослого обвиняемого. Данные уголовные дела расследовались в различных следственных подразделениях города Москвы. Только в 85 % уголовных дел взрослому лицу был задан вопрос о том, был ли он осведомлен о несовершеннолетнем возрасте подростка. Как правило, взрослые лица, стремясь избежать ответственности за содеянное, на данный вопрос отвечали отрицательно. В остальных же случаях такой вопрос вообще не задавался. Получив отрицательный ответ, лица, производящие расследование, ограничивались вынесением постановления о том, что в действиях взрослых отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 150 УК РФ, так как не обнаружен умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.
Кроме того, в случае сильных противоречий в показаниях несовершеннолетнего и взрослого лица можно порекомендовать провести между ними очную ставку. О тактических особенностях очной ставки будет упомянуто ниже.
Необходимо принять все меры к тому, чтобы в ходе предварительного расследования было доказано, что взрослое лицо достоверно знало о несовершеннолетнем возрасте вовлеченного или хотя бы предполагало об этом.
В то же время лица, проводящие расследование, зачастую легкомысленно относятся и к правдивым показаниям взрослого лица, не принимая мер к собиранию других доказательств его вины. Так, по уголовному делу о вовлечении несовершеннолетнего К. в занятие попрошайничеством его мать М. в ходе предварительного расследования давала правдивые показания, что именно она вовлекла сына в такую антиобщественную деятельность. Следователь, с легкостью получив доказательства вины взрослого лица, не предпринял попыток для дальнейшего их собирания. Далее она отказалась от своих показаний, ее сын также отказался от показаний против матери на основании ст. 51 Конституции РФ. Впоследствии уголовное дело прекращено в связи с недоказанностью вины М. в совершении указанного преступления.
При производстве предварительного расследования нельзя забывать о том, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ). Поэтому, если в процессе расследования взрослый обвиняемый признал свою вину по предъявленному обвинению, лицам, производящим расследование, не стоит расслабляться и считать предварительное расследование по уголовному делу законченным. Эта легкость в получении признательных показаний, как правило, обманчива. В ходе изучения нами уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность взрослые лица признавали свою вину только по 23 % уголовных дел. И все они отказались от своих признательных показаний в стадии судебного разбирательства. Так что если обвиняемый все-таки признал свою вину в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений и антиобщественных действий (а, как мы видели, это бывает крайне редко), то вполне возможно, что в дальнейшем он откажется от своих слов. Поэтому не стоит расценивать показания взрослого обвиняемого по уголовным делам указанной категории как существенное доказательство и необходимо принять все меры для собирания других доказательств его вины.
Конец ознакомительного фрагмента.