Глава 1. Комплексная характеристика вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий
1.1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений
Преступность несовершеннолетних растет, и во многом этот рост обусловлен негативным влиянием взрослых лиц. Как показывают исследования, 13,7 % групповых преступлений совершаются подростками с участием взрослых[1]. Согласно данным, за 12 месяцев 2011 г. в Юго-Восточном округе Москвы примерно 18 % всех групповых преступлений несовершеннолетних совершены подростками с участием взрослых лиц.
Примерно 17 % подростков, совершивших преступления, были вовлечены в преступные действия своими взрослыми приятелями, с которыми они постоянно общались на протяжении 2–5 месяцев. Уголовный закон предусматривает ответственность взрослых за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Законодатель закрепил такую ответственность в ст. 150 УК РФ.
Общественная опасность указанного преступления заключается в том, что под воздействием взрослого гражданина еще недостаточно сформировавшийся и психически неокрепший несовершеннолетний впитывает и повторяет информацию, поступки, не одобряемые обществом с позиции общепринятых норм морали, нравственности. Это наносит вред несовершеннолетнему, его физическому, нравственному воспитанию и развитию.
Ст. 150 УК РФ называется «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления». Однако опыт показывает, что известные трудности как у теоретиков, так и у практиков вызывает термин «вовлечение», несмотря на то, что действующее Постановление Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» разъясняет, что именно следует понимать под вовлечением в преступную деятельность: действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление, которые могут выражаться как в форме обещаний, обмана или угроз, так и в форме предложения совершить преступление, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.
Ученые также высказывали свои взгляды на понятие «вовлечение». Так, П. Я. Мшвениерадзе под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления понимал действия, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания, стремления, решимости участвовать в совершении преступления в качестве исполнителя или пособника[2]. Такое же определение давалось и в Постановлении Пленума Верховного суда СССР от 3 декабря 1976 г. № 17 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность», которое в настоящее время также признано утратившим силу[3]. В данном постановлении под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления понимались действия, направленные на возбуждение желания, стремления несовершеннолетнего участвовать в совершении одного или нескольких преступлений.
Вовлечение должно предполагать намерение взрослого лица превратить несовершеннолетнего в преступника (исполнителя, пособника преступления). На наш взгляд, наиболее полно это понятие отражено в следующем определении: «действия, направленные на подготовку несовершеннолетнего к участию в преступлениях, подстрекательство его к совершению преступления либо привлечение его к совершению преступления в качестве соисполнителя или пособника». Здесь фактически упоминаются три самостоятельных вида вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность. С нашей точки зрения, оно наиболее удачно, так как анализ уголовных дел полностью подтверждает жизненность этих видов вовлечения, каждый из которых образует оконченный состав преступления. Такое же определение содержалось и в ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного суда СССР от 12 сентября 1969 г. № 8 «О судебной практике по делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность»[4].
Проведенное анкетирование сотрудников следственных подразделений показало, что термин «вовлечение» вызывает у них некоторые трудности.
Объективную сторону данного состава преступления составляют активные действия взрослого лица, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания совершить преступление. Вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность может осуществляться разными способами, предусмотренными ч. 1 ст. 150 УК РФ. Установление способа является важной частью раскрытия и расследования преступлений любой категории. Кроме того, способ совершения преступления – это один из важных составных элементов криминалистической характеристики любого вида преступления. Р. С. Белкин признает данные о способе совершения и сокрытия преступления центральной частью криминалистической характеристики, поскольку именно они выражают функциональную сторону преступной деятельности[5]. Того же мнения придерживается и Л. Л. Каневский, который указывает, что центральным элементом криминалистической характеристики преступления выступает способ совершения общественно-опасного деяния[6]. В этом смысле под способом понимается комплекс психофизических и профессиональных навыков, которые преступник с учетом объекта преступного посягательства, обстановки, времени и места использует для подготовки, совершения и сокрытия преступления.
Способ преступления на основании ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию по уголовному делу. Деятельность следователя и дознавателя по установлению способа вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления также является необходимым элементом предупреждения уголовных дел указанной категории.
Одна из основных причин вынесения оправдательных приговоров взрослым лицам по ст. 150 УК РФ – недоказанность способа вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений[7]. Кроме того, о необходимости установления способа вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления неоднократно упоминалось в постановлениях Пленума Верховного суда СССР. И хотя Постановление Пленума Верховного суда СССР от 25 декабря 1990 г. № 5 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» ныне признано утратившим силу, оно не утратило своей практической значимости. В нем говорилось, что в случае привлечения лица к ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении, наряду с другими обстоятельствами совершения преступления, должен быть указан способ вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность[8]. Представляется, что данное требование было действительно правильным.
В ходе изучения уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений установлено, что примерно в 60 % случаев, следователями в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указывается способ вовлечения несовершеннолетних в преступные действия. Это приводит к тому, что по данной категории уголовных дел нередко выносятся оправдательные приговоры. Способ вовлечения не только не указывался в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, но и не устанавливался при расследовании указанных преступлений. Анализ практики предъявления обвинений по ст. 150 УК РФ показал, что в 80 % случаев в ходе предварительного следствия не был установлен способ вовлечения подростков в совершение преступлений. Он не устанавливался ни при допросах, ни и при производстве других следственных действий.
В ходе следствия необходимо установить и доказать, каким именно способом несовершеннолетний был вовлечен в совершение преступления: обещаниями чего-либо, угрозами, уговорами, дачей советов о месте и способах совершения и сокрытия следов преступления, подкупом, лестью, обещанием оказать содействие в реализации похищенного, побоями, уверениями в безнаказанности, возбуждением зависти, неприязни к другим лицам и др. Вовлечение предполагает все виды действий, связанных с применением физического насилия и психического воздействия. Как правило, одним из источников доказательств в данном случае является допрос несовершеннолетнего.
Вовлечение путем обещаний означает принятие виновным лицом на себя каких-либо обязательств к исполнению[9]. Обещания включают в себя уверения и посулы каких-либо выгод материального характера.
Обман – это сознательное распространение ложных утверждений. Обманом признается умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести несовершеннолетнего в заблуждение относительно как юридического, так и фактического характера предполагаемых действий. Содержание обмана могут составлять сведения об обстоятельствах преступления либо о наказании за его совершение. По форме обманные действия могут выражаться в словесном обмане (в виде устного или письменного сообщения) и обмане действием (поступки виновного, вводящие в заблуждение несовершеннолетнего). Среди изученных уголовных дел обман как способ вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления происходил в 11 % случаев.
Вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность может осуществляться также при помощи угроз. Угроза означает психическое насилие и выражается в запугивании, обещании причинить несовершеннолетнему какие-либо неприятности. Угрозы могут быть адресованы не только непосредственно несовершеннолетнему, но и касаться его родственников и близких ему лиц. Запугивание несовершеннолетнего с целью вовлечения в совершение преступления может сопровождаться угрозами уничтожения или повреждения имущества, посягательств на имеющееся у подростка животное и т. д. Угроза может быть выражена различными способами (устно, письменно, по телефону и т. п.) как непосредственно самому несовершеннолетнему, так и через третьих лиц[10].
Уголовно наказуемой считается угроза, если имелись достаточные основания опасаться ее осуществления. С этой целью в ходе следствия необходимо установить реальность осуществления такой угрозы. Большую помощь в доказывании такого факта могут оказать допросы ближайшего окружения подростка. Немаловажную роль здесь также сыграют показания самого подростка о том, воспринимал ли он реально высказанную угрозу и опасался ли ее осуществления. Вовлечение несовершеннолетнего может осуществляться и другими способами. Главное, чтобы было установлено психическое или физическое воздействие на несовершеннолетнего со стороны взрослого лица.
Однако в 75 % изученных уголовных дел установлен такой способ вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, как предложение совершить какое-либо преступление. Чаще всего предлагают совершить преступление взрослые из той же группы, в которую входят и несовершеннолетние.
Среди практических работников считается, что следует привлекать к уголовной ответственности взрослого за сделанное подростку предложение совершить преступление. В случае, когда подросток совершает преступление по предложению взрослого, это лицо с учетом конкретных обстоятельств дела может быть привлечено к ответственности за вовлечение в преступную деятельность. При этом, если подросток совершает конкретное преступление по предложению взрослого, действия последнего следует квалифицировать по ст. 150 УК РФ и по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершенном подростком преступлении.
При установлении у взрослого лица цели вовлечь несовершеннолетнего в конкретное преступление, рассказы о преимуществах преступного образа жизни, пропаганда воровской романтики также признаются способом вовлечения в преступление.
Не признается вовлечением в совершение преступления:
• неправильное воспитание несовершеннолетнего в семье или в воспитательных учреждениях, которое в конечном счете способствовало приобщению его к совершению преступления;
• совершение на глазах у подростка преступления или иных антиобщественных действий без намерения вовлечь его в их совершение;
• попустительство совершению противоправных деяний при отсутствии активных действий со стороны взрослого;
• систематическое участие взрослых в сокрытии следов преступлений, совершаемых подростками, и в распоряжении преступно нажитым имуществом[11].
При установлении способа вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления следователю (дознавателю) необходимо помнить, что со стороны взрослых лиц это предполагает активные действия, связанные с физическим или психическим воздействием на несовершеннолетнего.
В случаях, когда несовершеннолетние до вовлечения в совершение преступных действий характеризовались отрицательно или даже состояли на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних, следователи стараются не привлекать взрослых к уголовной ответственности по ст. 150 УК РФ. Это объясняется тем, что подросток с девиантным поведением сам провоцирует взрослого на совершение того или иного преступления. В некоторых случаях такое утверждение полностью соответствует действительности. Кроме того, нередко обвиняемые взрослые выдвигают версию о том, что такой подросток сам был инициатором преступления. Однако в каждом конкретном случае подход должен быть индивидуальным и дифференцированным, что является эффективной мерой предупреждения преступлений указанной категории.
В случае, если подросток, отрицательно характеризующийся и ранее даже совершавший преступления, был действительно вовлечен в совершение преступления взрослым лицом, привлечение последнего к уголовной ответственности по ст. 150 УК РФ обоснованно и законно. Ранее это подтверждало и постановление Пленума Верховного суда СССР, ныне утратившее силу. В Постановлении от 3 декабря 1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» указывалось, что для наличия состава преступления не имеет значения поведение несовершеннолетнего до момента его вовлечения в преступную деятельность (ранее совершал преступления или другие антиобщественные действия)[12]. Можно согласиться с тем, что данное утверждение не потеряло своей практической и теоретической ценности и в наши дни.
Некоторое авторы также говорят о том, что, хотя несовершеннолетние и характеризовались антиобщественным поведением, вовлечение их в совершение нового преступления, тем не менее, посягает на их нормальное развитие и воспитание, то есть на объект, на защиту которого направлены названные нормы УК[13].
Важным элементом состава преступления является субъект. В нашем случае специальным субъектом преступления будет взрослое лицо, то есть лицо, достигшее 18-летнего возраста. Об этом прямо говорится в ч. 1 ст. 150 УК РФ: «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления… совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста». Ссылка на возраст субъекта указанного преступления дается и в ныне действующем Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», где отмечается, что к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления могут быть привлечены лица, достигшие 18-летнего возраста.
В этой связи на первое место выдвигается важная проблема. Часто возраст взрослых обвиняемых не сильно отличается от возраста несовершеннолетних лиц. В 65 % случаев возраст взрослых лиц составлял от 18 до 25 лет; и это были лица из одной компании с несовершеннолетним, которые общались между собой постоянно.
В литературе с давних пор идет дискуссия об ответственности за вовлечение несовершеннолетних при возрастной близости вовлекающих и вовлекаемых. А. П. Перминова отмечала: «Если 18-летний подросток совершил преступление с подростком, которому 17 лет, вряд ли в этом случае первого нужно привлекать к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. В особенности, если подростки жили по соседству и никто из них не ощущал особой роли другого. В данном случае нет вовлечения в силу отсутствия превосходства в возрасте»[14]. В. Г. Баяхчев также говорит, что очень часто разница в возрасте между несовершеннолетними и их взрослыми соучастниками не превышала одного года и, следовательно, говорить о влиянии взрослого лица в большинстве случаев нельзя[15].
Представляется, что данное утверждение неверно. Закон не говорит нам о том, что нельзя привлекать к уголовной ответственности лиц 18-летнего возраста. Как уже отмечалось, в любом уголовном деле подход к привлечению к уголовной ответственности взрослых лиц должен быть дифференцированным и индивидуальным. Если в действиях 18-летнего лица содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, то не привлечь его к уголовной ответственности было бы не только неправильным, но и противоречащим принципам справедливости и неотвратимости ответственности и специальным задачам предупреждения преступности несовершеннолетних.
Кроме того, в случаях, когда потерпевший и обвиняемый (несовершеннолетний и взрослое лицо) близко знакомы, для следователя не представляет труда собрать достаточные доказательства вины взрослого лица в том, что последний не испытывал сомнений по поводу возраста подростка и желал вовлечь его в преступную деятельность.
Кроме того, если не привлекать 18-летних к уголовной ответственности, то более половины лиц, обвиняемых по ст. 150 УК РФ, уйдут от наказания. Согласно некоторым данным, возраст взрослых лиц распределился следующим образом: 18–24 года – 59,9 % от общего числа взрослых обвиняемых, 25–29 лет – 15,8 %, 30–49 лет – 22,3 %, 50 лет и старше – 2,0 %[16].
Из числа взрослых членов устойчивых преступных групп каждый второй был ранее судим за аналогичные преступления, каждый третий судим неоднократно, каждый шестой владеет навыками криминального профессионализма. Из них привлечено к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 86,9 %, а осуждено только 28 %[17].
По каждому делу необходимо установить, что виновный осознавал несовершеннолетний возраст того лица, которого он вовлек в преступную деятельность. Однако анализ материалов практики свидетельствует о том, что установить содержание вины субъекта вовлечения иногда довольно трудно. Следователю необходимо уяснить интеллектуальный момент умысла виновного, то есть характер и объем сознания преступником факта несовершеннолетия вовлекаемого. В следственной практике наблюдается различное понимание субъективной стороны состава вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность. Конкретно оно проявляется в том, что в одних случаях исходят только из достоверного знания возраста вовлекаемого, а в других – допускают возможность предположительного знания об этом. Авторы отмечают, что данная статья УК РФ будет действовать не только при достоверном, но и при предположительном знании субъектом несовершеннолетнего возраста вовлекаемого. Рассматриваемый вид умысла может быть назван прямым альтернативным[18]. Это означает, что, хотя субъекту достоверно неизвестно о фактическом возрасте потерпевшего, но, исходя из индивидуальных свойств подростка (телосложения, роста, голоса, интеллектуального развития и других данных), он сознает, что вовлекаемый им в преступную деятельность может оказаться несовершеннолетним.
При расследовании и рассмотрении уголовных дел указанной категории следует устанавливать, сознавал ли взрослый или допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в преступную деятельность. При этом надлежит исходить из того, что уголовная ответственность наступает как при условии осведомленности взрослого о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого лица, так и в тех случаях, когда по обстоятельствам дела он мог и должен был предвидеть это. Здесь должны учитываться не только показания самого обвиняемого, но и тщательно проверяться их соответствие всем конкретным обстоятельствам дела.
Следует устанавливать, осознавал ли взрослый либо допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления. Если взрослый не знал о несовершеннолетии лица, вовлеченного им в совершение преступления, он не может привлекаться к ответственности по ст. 150 УК РФ.
Исходя из изученных нами уголовных дел, обвинение по ст. 150 УК РФ строилось лишь на признательных показаниях самих взрослых обвиняемых. Половина взрослых, оправданных за недоказанностью их осведомленности о несовершеннолетнем возрасте вовлеченного, в начале следствия признавали эту осведомленность в той или иной степени, однако впоследствии от своих показаний отказались. Другая половина оправданных взрослых с самого начала следствия отрицала свою осведомленность о возрасте вовлеченного. В подобных ситуациях часто выдвигается версия о неосведомленности относительно возраста подростка. Это способ защиты, к которому прибегают взрослые, чтобы избежать наступления уголовной ответственности.
Учитывая сложности в доказывании факта знания о несовершеннолетнем возрасте, ученые предлагают в целях более четкого выражения законодательных норм, непосредственно в статье указать на заведомое знание взрослым о недостижении вовлекаемым возраста 18 лет[19]. На наш взгляд, это было бы правильным решением.
Согласно ч. 2 ст. 150 УК РФ квалифицирующим признаком преступления признается совершение деяния родителем, педагогом или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.
Родителем считается лицо, признанное таковым по рождению или по закону, то есть записанное отцом или матерью ребенка в книге записей рождения. В качестве иных лиц могут быть признаны опекуны (попечители), приемные родители, воспитатели дошкольных детских заведений.
Педагог в данном случае – не просто лицо, занимающее соответствующую должность в государственном или негосударственном образовательном или воспитательном учреждении, на него возложено проведение воспитательной работы именно с вовлекаемым в совершение преступления подростком[20].
В литературе высказывается мнение, что если на близких родственников, например брата или сестру, деда или бабку, у которых проживает несовершеннолетний, в установленном законом порядке не возложена обязанность по его воспитанию, то в случае совершения им преступления они должны нести ответственность не по ч. 2, а по ч. 1 указанной статьи[21].
Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, сопряженное с применением насилия или с угрозой его применения выделено законодателем отдельно в ч. 3 ст. 150 УК РФ. В данном случае способ выступает в качестве квалифицирующего признака данной статьи. Отличие от ч. 1 этой же статьи заключается в том, что в ч. 1 ст. 150 УК угроза не носит насильственного характера.
Характер насилия в законе не описан, из чего можно сделать вывод, что оно охватывает как опасное, так и не опасное для жизни и здоровья насилие. Как нам представляется, физическое насилие в этом случае понимается широко. Оно может выражаться как в побоях, причиненных несовершеннолетнему, так и в причинении легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Если в результате такого насилия был причинен легкий или средней тяжести вред здоровью несовершеннолетнего или побои, то действия взрослого лица дополнительно не квалифицируются по соответствующим статьям УК. В случае же причинения тяжкого вреда здоровью или наступления смерти потерпевшего, либо если насилие выразилось в истязании, то содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 150 УК и соответствующим статьям УК РФ.
В литературе бытует мнение, что один лишь факт участия взрослых вместе с подростком в совершении преступления не образует состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ[22]. С таким высказыванием можно согласиться. Еще раз хочется подчеркнуть, что при расследовании уголовных дел данной категории необходимо дифференцированно подходить к участию взрослых лиц в совершении преступления. Думается, что следователю не стоит необдуманно привлекать всех взрослых, совершивших преступление вместе с подростками, к уголовной ответственности по ст. 150 УК РФ. Необходимо доказать желание взрослого лица вовлечь несовершеннолетнего в совершение преступления. Если же умысел на вовлечение подростка в преступление у взрослого лица отсутствовал и, тем более, если сам подросток вовлек взрослого в совершение преступление, то состав преступления, предусмотренный ст. 150 УК РФ, отсутствует.
В литературе высказано также мнение о том, что одно предложение совершить преступление, обращенное к подростку, образует оконченный состав вовлечения в преступную деятельность. Однако однократное предложение о совершении преступления вообще (без указания на совершение конкретного преступления) вряд ли можно рассматривать как оконченное преступление[23]. Мы согласны с таким утверждением и считаем, что для квалификации действий взрослых лиц по ст. 150 УК РФ необходимо предложение совершить какое-то конкретное преступление. Единичное предложение о преступлении в данном случае можно расценить как активное действие взрослого лица, сопряженное с психическим воздействием на несовершеннолетнего.
Преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 150 УК РФ, является оконченным с момента его совершения несовершеннолетним, приготовления к преступлению или покушения на преступление.
Исследователи говорят о трех формах вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность: 1) соисполнительство с несовершеннолетними при организующей роли взрослого; 2) пособничество несовершеннолетнего в преступлении со взрослым по инициативе последнего; 3) подстрекательство взрослым несовершеннолетнего к совершению преступления[24].
Представляется, что в первом случае взрослый выступает как инициатор и одновременно исполнитель преступления. Несовершеннолетний привлекается им для оказания помощи непосредственно в процессе осуществления преступного замысла и занимает поэтому также роль исполнителя. Пособничество со стороны несовершеннолетнего осуществляется по инициативе и при организующей роли взрослого исполнителя. Подстрекательство представляет собой склонение взрослым несовершеннолетнего к совершению преступления. При этом взрослый преступник стремится совершить преступление руками подростка, уклоняясь от активных действий. Вся его преступная деятельность выступает как закулисная.
Пленум Верховного суда РФ определил, что при подстрекательстве несовершеннолетнего к совершению преступления действия взрослого лица при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по статье 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении конкретного преступления. А. Кладков и Т. Суспицына отмечают, что такая формулировка квалификации правильна, так как если бы лицо подстрекало (вовлекало) взрослого, то отвечало бы только за подстрекательство. Но поскольку подстрекается (вовлекается) несовершеннолетний, то имеет место идеальная совокупность преступлений, посягающих на разные объекты: на нормальное развитие и воспитание несовершеннолетних посягает преступление, предусмотренное ст. 150 УК, и на другой объект будет посягать преступление, в совершение которого несовершеннолетний вовлекается[25]. Способы вовлечения, о которых говорится в ст. 150 УК РФ, в данном случае являются одновременно подстрекательством к совершению преступления.
Таким образом, при рассмотрении такого преступления, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, нами установлено, что в УК РФ есть некоторые пробелы, существенно затрудняющие расследование по уголовным делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность. Преодоление несовершенства законодательства может оказать существенную помощь при доказывании вины взрослых лиц при вовлечении несовершеннолетних в преступление и существенно облегчить работу следователей и дознавателей по предупреждению преступлений указанной категории. Поэтому мы предлагаем следующее:
• внести изменения в действующий УК РФ и дополнить ст. 150 УК РФ примечанием, где указать, что под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления понимаются действия, направленные на подготовку несовершеннолетнего к участию в преступлениях, подстрекательство его к совершению преступления либо привлечение его к совершению преступления в качестве соисполнителя или пособника;
• внести в ст. 150 УК РФ изменения и изложить ее в следующей редакции: «Вовлечение заведомо несовершеннолетнего, то есть лица, достигшего возраста уголовной ответственности…», связав минимальный возраст потерпевшего с возрастом, с которого наступает уголовная ответственность за преступление, в которое несовершеннолетний был вовлечен.
1.2. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика вовлечения несовершеннолетних в антиобщественные действия
Согласно ст. 151 УК РФ, вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий образует самостоятельный состав преступления. В данном случае несовершеннолетний вовлекается в совершение антиобщественных действий следующего вида:
• систематическое употребление спиртных напитков;
• систематическое употребление одурманивающих веществ;
• занятие бродяжничеством;
• занятие попрошайничеством.
Каждый из этих видов рассмотрим подробнее.
Большинство признаков данного преступления схожи с признаками преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ. Но есть и отличия.
Законодатель не раскрывает понятие «систематичность», хотя употребляет этот термин в ч. 1 ст. 151 УК РФ. Решение вопроса о наличии состава вовлечения несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ требует установления признаков систематичности – количественного и временного. Исследователи отмечают, что систематичность – это такая повторность, которая носит устойчивый характер непрекращающихся действий в течение какого-то отрезка времени[26]. Протяженность такого отрезка времени определяется в каждом конкретном случае с учетом интенсивности действий взрослого, когда они повторяются периодически через относительно небольшой промежуток времени. В Комментарии к УК РФ указано, что ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ наступает в том случае, если виновный совершил эти действия более двух раз, что подтверждает их систематический характер[27]. Пленум Верховного суда РФ установил, что под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных действий более двух раз в течение года (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).
Необходимо документально зафиксировать как минимум три факта вовлечения несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ в течение года.
Еще в 70-е годы прошлого века большинство авторов считали систематическим распитием с несовершеннолетним спиртных напитков три раза и более[28]. В литературе высказано также предложение признавать действия по вовлечению в пьянство систематическими, если их периодически совершали в течение года[29].
Анализируя сложившуюся практику, мы предлагаем составом преступления по данной статье считать наличие как минимум трех фактов вовлечения несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ, которые произошли в течение года. То есть систематичность в данном случае – это не менее трех доказанных фактов (более двух раз) вовлечения подростка в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ, совершенных одним взрослым лицом в течение года. В связи с этим мы предлагаем внести изменения в действующий УК РФ и дополнить ст. 151 УК РФ следующими словами: «Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое, то есть более двух раз в течение года…».
Формулировка ст. 151 УК РФ не позволяет сделать четкого вывода о том, относится ли признак систематичности ко всем перечисленным в ст. 151 УК РФ действиям или только к употреблению спиртных напитков и одурманивающих веществ. Фраза «вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством» предполагает два толкования: 1) понятие систематичности относится только к вовлечению в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ; 2) понятие систематичности относится ко всем действиям, указанным в диспозиции данной статьи. Такое двусмысленное толкование отмечают и следователи, и дознаватели органов внутренних дел, которым приходилось на практике сталкиваться с подобными уголовными делами, что, соответственно, затрудняет предупреждение преступлений указанной категории.
Единичные случаи совместного распития спиртных напитков с несовершеннолетним, доведения его до состояния опьянения подлежат административной ответственности. При оценке единичных случаев распития с несовершеннолетним спиртных напитков следует исходить из конкретных обстоятельств, цели, мотива и повода совместного распития, количества спиртного, возраста участников выпивки и иных данных. Такие единичные случаи совместного распития спиртных напитков с несовершеннолетними могут служить хорошей доказательственной базой при доказывании вины взрослого лица в вовлечении несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков.
Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ – это любые действия взрослого лица (достигшего 18-летнего возраста), направленные на возбуждение желания и заинтересованности у несовершеннолетнего участвовать в указанных действиях.
Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков опасно тем, что в результате приобщения к регулярному употреблению алкоголя организм подростка, еще не выработавший навыков сопротивления пагубным привычкам, подвергается реальной опасности алкогольной деградации, исключающей нормальное физическое и моральное развитие.
Данная форма преступления представляет собой активные действия взрослого, направленные на вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, независимо от того, совершил ли подросток под влиянием алкоголя преступление или другие антиобщественные действия, наступили или не наступили для него какие-либо последствия.
Возбуждение и расследование уголовных дел по вовлечению несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков не практикуется в следственных подразделениях. Согласно данным проведенного анкетирования, для следователей выявление систематичности в употреблении спиртных напитков вызывает затруднения. И это несмотря на то, что каждый третий несовершеннолетний совершает преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Другой формой совершения рассматриваемого преступления является вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление одурманивающих веществ, кроме наркотических средств и психотропных веществ, склонение к употреблению которых должно квалифицироваться по ст. 230 УК РФ. Под склонением к потреблению наркотических средств и психотропных веществ в данной статье следует понимать любые умышленные действия, направленные на возбуждение у других лиц желания к их потреблению (уговоры, предложения, дача совета и т. п.), а также обман, психическое или физическое насилие, ограничение свободы и т. п. с целью приема наркотического средства (психотропного вещества) лицом, на которое оказывается воздействие. Существенная разница между двумя преступлениями состоит в том, что: а) в ст. 151 УК РФ лицо вовлекается в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ, а в ст. 230 УК РФ – в употребление наркотических средств и психотропных веществ; б) для квалификации действий взрослого лица по ст. 151 УК РФ необходимо, чтобы он вовлек несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков и психотропных веществ, а для квалификации по ст. 230 УК РФ достаточно разового употребления наркотических средств и психотропных веществ.
Для определения вида одурманивающих веществ, их названий и свойств требуются специальные познания, поэтому для решения вопроса о виновности или невиновности взрослого лица суд должен располагать заключением экспертов.
Как уже отмечалось, необходимо установить способ вовлечения несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ. Ими могут быть угощения, склонение к потреблению путем уговоров, простого предложения к совместной выпивке, угроз, применения насилия. В целом диапазон способов вовлечения достаточно широк. Трудности по таким делам могут возникнуть при конкретизации действий обвиняемых, так как при предъявлении обвинения необходимо указывать время, место и иные обстоятельства совершенного преступления. Учитывая, что необходимо документально зафиксировать и доказать как минимум три факта вовлечения несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ, установить все обстоятельства становится еще сложнее.
Иногда в практической деятельности встречаются случаи, когда малолетний или несовершеннолетний еще до начала воздействия на него взрослым лицом систематически употреблял спиртные напитки или одурманивающие вещества. Как мы считаем, в таких случаях действия взрослых лиц не содержат состава преступления.
Бродяжничество – систематическое перемещение в течение длительного периода времени из одной местности в другую либо в пределах одной местности лица, не имеющего постоянного места жительства или оставившего его, сопряженное с нахождением его в местах, не предназначенных для проживания людей, либо с кратковременным проживанием у разных людей, с существованием за счет случайных заработков или нетрудовых доходов[30].
Признаками бродяжничества могут также быть уход на длительное время из дома, разрыв с семьей (временный или постоянный). Длительность ухода из дома должна оцениваться следователем и дознавателем исходя из конкретных обстоятельств дела.
При расследовании уголовных дел о вовлечении несовершеннолетнего в бродяжничество обязательно установление умысла взрослого лица именно на вовлечение в бродяжничество. Воздействие на несовершеннолетнего, имеющее целью побудить его к временной отлучке из семьи без согласия и ведома родителей (например, для участия в туристическом походе), не охватывается составом данного преступления.
Попрошайничество – систематическое выпрашивание у посторонних лиц (под различными предлогами и без них) денег, продуктов питания, одежды, других предметов, из которых можно извлечь материальную выгоду[31].
Под вовлечением в попрошайничество понимается умышленное склонение несовершеннолетнего к систематическому выпрашиванию денег или иных материальных ценностей у посторонних лиц.
Вовлекая несовершеннолетних в такой образ жизни, взрослые обеспечивают себе паразитическое существование, нарушают нормальное развитие ребенка, создают условия для приобщения его к преступной среде.
Вовлечение несовершеннолетнего в попрошайничество – это действия, направленные на возбуждение у него желания, стремления участвовать в выпрашивании у посторонних лиц денег, продуктов питания и иных материальных ценностей. Причем попрошайничество подросток может совершать один, с другими несовершеннолетними или со взрослыми.
Способы вовлечения в попрошайничество как необходимый элемент криминалистической характеристики и как признак объективной стороны преступления подлежат доказыванию. Они могут быть самыми разнообразными.
Обучение методам выпрашивания денег или материальных ценностей, демонстрация взрослым лицом примера выпрашивания, использование малолетних для того, чтобы разжалобить лиц, к которым обращается взрослый попрошайка, на наш взгляд, должны квалифицироваться как вовлечение в попрошайничество.
Вовлечение предполагает все виды физического насилия, а также психического воздействия, которое выражается в убеждении, запугивании, подкупе, обмане и т. п., прямом предложении выпрашивать деньги, обещании приобрести что-либо на полученные деньги, даче советов о месте, способе, приемах выпрашивания.
Вовлечение может осуществляться не только посредством прямого подстрекательства, но и путем введения в заблуждение.
В своих преступных целях взрослые могут использовать такие черты несовершеннолетних, как доверчивость, внушаемость, неспособность критически оценивать поведение других лиц и свое собственное.
Одним из способов вовлечения несовершеннолетнего в попрошайничество является искусственно созданная у подростка видимость безвыходного положения якобы в результате крупного долга, невозможности родителей устроиться на работу и приобретать продукты питания и одежду, необходимости сбора средств на лечение, на операцию и др.
В то же время следователю (дознавателю) необходимо учитывать примечания к действующей статье, где указано, что если вовлечение в бродяжничество и попрошайничество осуществляется родителями в силу тяжелого стечения обстоятельств из-за отсутствия средств к существованию и мест для проживания, то в таких случаях действия родителей не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ.
Необходимо учесть, что, если попрошайничеством занимается ребенок школьного возраста, который ведет указанный образ жизни, не посещает школьное учреждение и не проживает по месту регистрации (либо установленного ему места жительства), в вину взрослому, вовлекшему его в занятие попрошайничеством, следует вменять и вовлечение несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством.
Как отмечают ученые, если личность ребенка не установлена, то следует проверять версию о возможном похищении ребенка или приобретении его в результате незаконной сделки[32]. Такие дети могут использоваться для попрошайничества с искаженными, не своими, анкетными данными.
Важным элементом криминалистической характеристики вида преступления является лицо, совершившее преступление. Согласно ст. 151 УК РФ субъектом преступления может быть лицо, достигшее к моменту совершения преступления 18-летнего возраста. Такие требования внесены в УК РФ редакцией Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. И это представляется правильным. В прежней редакции диспозиции данной статьи, в отличие от вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступлений, законодателем не был определен точный возраст субъекта такого преступления, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Поэтому в литературе существовало две точки зрения на субъект преступления по данной статье.
1. Субъектом преступления может быть лишь взрослый, то есть лицо, достигшее совершеннолетия[33]. Такое мнение бытовало и относительно норм УК РСФСР 1960 г. и было преобладающим[34]. Такие же требования содержались и в Постановлении Пленума Верховного суда СССР от 3 декабря 1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность»: «Судам необходимо иметь в виду, что по ст. 210 УК РСФСР… могут быть квалифицированы лишь действия лица, достигшего 18-летнего возраста…»[35].
2. Субъектом преступления по ст. 151 УК РФ может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста[36].
Мы считаем, что можно согласиться с первым утверждением. Было бы неправильным привлекать к уголовной ответственности по ст. 151 УК РФ несовершеннолетнее лицо, которое вовлекло также несовершеннолетнее лицо в совершение антиобщественных действий.
Согласно проведенным исследованиям, в антиобщественную деятельность вовлекают в основном мужчины. Доля женщин составляет от 7,5 до 10 %. Однако действия женщин более объемны, разноплановы, ибо они направлены как в отношении отдельных подростков (приятелей, друзей по дому – 34 %), так и случайных лиц – 18 %; близких родственников (сына, дочери, брата, сестры) – 14 %, иных родственников – 8,6 %[37]. Участие близких родственников как субъектов преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ, с одной стороны, облегчает доказывание их вины, а с другой – утяжеляет.
По ч. 2 ст. 151 УК РФ субъектом преступления являются родители, педагоги либо иные лица, на которых законом возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего. Определение таких лиц приводилось выше.
При доказывании вины взрослого лица необходимо установить осознание виновным факта вовлечения несовершеннолетнего в антиобщественное действие и желание этого. Следовательно, если взрослый обвиняемый не знал и по обстоятельствам дела не мог предполагать о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого, он не может привлекаться к ответственности по ст. 151 УК РФ. Уголовная ответственность будет наступать как при условии осведомленности взрослого о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого лица, так и в случаях, когда по обстоятельствам дела взрослый обвиняемый мог и должен был это предвидеть. Поэтому так же, как в случаях с вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступлений, в ст. 151 УК РФ необходимо указать на заведомое знание взрослым о недостижении вовлекаемым возраста 18 лет.
Так же как и состав вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность, вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий недостаточно четко определено уголовным законом. Для того чтобы облегчить доказывание вины взрослых лиц в вовлечении несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий необходимо внести некоторые изменения в Уголовный кодекс РФ. Так, мы предлагаем изложить действующую ч. 1 ст. 151 УК РФ в следующей редакции: «Вовлечение заведомо несовершеннолетнего в систематическое, то есть более двух раз в течение года, употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, а равно в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста». При этом следует иметь в виду, что для квалификации действий взрослого при вовлечении несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством и попрошайничеством признака систематичности не требуется.