Методология науки будущего
Очевидно, что современная наука столкнулась с проблемой развития своей методологии. Есть целый ряд категорий, на которых наука строит свою базу, например, время и сознание, но с устоявшихся методологических оснований исследовать их и объяснить она не может.
Признаками научного подхода в наше время являются следующие установки:
1. Логическая строгость,
2. Минимизация «символов веры»,
3. Воспроизводимость результатов,
4. Независимая экспертиза результатов,
5. Оценка достоверности, погрешностей и области применимости результатов,
6. Согласование с современной картиной мира,
7. Эмпирическое подтверждение моделей.
Научный метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте.
Важной стороной научного метода является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных.
Если явление наблюдается только единожды и одним человеком, то оно автоматически относится к субъективным переживаниям, и не признается предметом научного рассмотрения, например, образы сновидений или других измененных состояний сознания (ИСС).
Базой получения данных в общепризнанном научном методе являются наблюдения и эксперименты. Исследуя феномены предвидения, которые не поддаются наблюдению и экспериментальной проверке, смею утверждать, что мы столкнулись с проблемами несовершенства методологии научного знания.
Для объяснения наблюдаемых фактов в современной науке выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения в форме прогнозов. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов.
Феномен интуитивного предвидения будущего формируется не на основании гипотез и теорий, он приходит сам по себе как инсайт или озарение, и потому его проверка не может быть осуществлена экспериментально, но сбором фактов будущих событий проверить этот феномен, думаю, возможно. Потому и был создан Кабинет фактологии и анализа данных по предвидению в Институте исследований природы времени.
Для обеспечения независимой проверки в науке проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
Документирование субъективных наблюдений человека, интуитивно воспринимающего будущее возможно, но получить дополнительное подтверждение феномена предвидения путем воспроизведения эксперимента не получается.
Иррационально подбирая основополагающие категории для своего основания (время, сознание), методология науки отвергает якобы иррациональность в научном познании. Вместе с этим на этапе выдвижения гипотез, иррациональный, интуитивный подход является ключевым.
Иррациональность входит в науку и со стороны этики, с чем мы столкнулись, в частности, при разработке технологии предвидения с помощью ИСС.
Наука будущего признает право ученого на субъективное познание мира, в том числе и в измененном состоянии сознания, в процессе восприятия предмета исследования и в процессе построения научного знания. Об этом приходится думать и при анализе проблем понимания такой базовой категории науки как время.
Вот список некоторых проблем в понимании времени (согласно А.П.Левичу, 2011):
1. Время – свойство мира или сознания?
2. Одномерно ли время?
3. Время – субстанция или реляция?
4. Время дискретно или непрерывно?
5. Равномерен ли ход времени?
6. Обратимо ли время?
7. Возможно ли вневременное бытие?
Для темпоральной психологии последний пункт является ключевым, так как понятия Вечности и Безвременья могут переживаться только с позиции вневременного бытия.
Поток сознания в научном методе реализуется во времени. Озарения, в том числе и относительно будущего, происходят мгновенно, словно выходя за пределы потока времени. Переживание Вечности и Безвременья возможно только в особых состояниях сознания, что предполагает способность исследователя входить в эти состояния.
Более того, теория темпоральной психологии и практика темпоральной психотерапии предполагает возможность восприятия человеком мира во всех измерениях времени и пространства.
Основная схема темпоральной психологии С.А.Кравченко
Основной моделью темпоральной психологии, изображенной на этом рисунке, можно объяснить большинство теорий личности в современной психологии, предполагающие уровни сознания и бессознательного. Эти уровни просто смещены во времени и пространстве. Лицо личности (центральная часть схемы) вбирает все грани, но оно есть «здесь и сейчас».
Статья находится в разработке и может иметь развитие в следующих книгах С.А.Кравченко:
1. Темпоральная психология,
2. Предвосхищение,
3. Психотерапия для России.
Наука и система власти
Две ветви – одно дерево. Ученый отшельник и политик общественник в рамках одной страны чаще всего руководствуются подобными принципами социального взаимодействия.
Есть этические принципы взаимоотношений в научной среде, которые могут способствовать развитию научного знания или тормозить его при их отсутствии. Например, принципы Д. Бома:
1) ни одна точка зрения сама по себе не завершена, и коллективный процесс мышления – вот то средство, с помощью которого может обогатиться наше понимание;
2) нужно иметь достаточно веры в собственное мировоззрение, чтобы работать, опираясь на него, но не настолько много, чтобы считать его окончательным ответом.
И если в технических или математических науках это мало заметно, то в гуманитарных это существенно. Принципы взаимодействия воспитываются в семье и в государстве. При патриархальной системе управления, которая до сих пор присутствует в России, современное гуманитарное знание просто не возникает.
Новые времена в науке и жизни
Приходит такое время в науке, когда необходимо понять и принять, что скрытые измерения и состояния Вселенной доступны только исследователям с определенными этическими принципами, нормами и установками.
Данные правила диктуют когнитивные технологии, которые развиваются и предполагают такие уникальные способности человека, как предвидение будущего.
Проходит то время, когда обладание формулами и приборами определяло результативность исследователя, а этическая сторона жизни была вторичной.
Развивающая среда и перспективы
Развивающая среда в получении, организации и распространении научного знания может определить ее успешность.
Два принципа Д. Бома:
1) ни одна точка зрения сама по себе не завершена, и коллективный процесс мышления – вот то средство, с помощью которого может обогатиться наше понимание;
2) нужно иметь достаточно веры в собственное мировоззрение, чтобы работать, опираясь на него, но не настолько много, чтобы считать его окончательным ответом.
Эти принципы могут служить ярким примером идеальной организации научной деятельности, где есть мышление, эксперимент, обмен опытом, их распространение на материальных носителях, применение на практике и др. Они вытекают из более широких принципов К. Роджерса:
1) понять другого человека,
2) принять его, так как человек в глубине своей сущности добр и подобен Богу.
Развивающая среда в научной организации является конкурентным преимуществом наряду с образованием и материальными условиями. Она имее вполне конкретные перспективы, определяющие перспективы отдельных ученых.
Событие в жизни и науке
Современная наука признает только такое событие, которое могут наблюдать как минимум два человека.
В жизни для нас событие даже то, которое мы наблюдали сами. Наши сновидения или переживания в других измененных состояниях сознания для нас тоже события, но их не видел никто.
Могут ли сновидения быть предметом науки. Фрейд доказал, что могут. Юнг развил эту традицию.
Есть данные, что сценарии одних и тех же сновидений могут быть доступны разным сновидцам.
Этика состояний сознания и мышления
Нравственные нормы, которые никому не видны, но определяют ток мыслей, переживаний и успех в постижении мира.
Повседневная этика не равноценна этике в рамках мышления о предмете науки.
Какие состояния способствуют тонкому, проникающему в сущность мира мышлению? Можно ли им научить?
Учить надо накопленным культурой знаниям или состояниям, которые делают эти знания доступными? Может ли быть такое обучение без соответствующего развития личности?
Особые состояния, например, творчества или обыденного переживания мира. Творчество как часть сверхсознания.
Какое состояние сознания может приобщить нас к сверхсознанию, в рамках которого и возможно настоящее творчество?
Насколько состояния творчества пересекаются с состояниями обыденной жизни, служащими удовлетворению основных потребностей человека?
В каком возрасте можно понять эти мысли?