Деятельность
Человеческая деятельность. Объект исследования праксиологии
Обобщая знания о праксиологии, скажем, что исследователи так или иначе говорят о человеческой деятельности. Ответ на вопрос о том, что же составляет содержание категории «деятельность», является одним из центральных в праксиологии.
Людвиг фон Мизес: «Человеческая деятельность суть целеустремленное поведение. Можно сказать и иначе: деятельность суть воля, приведенная в движение и трансформированная в силу; стремление к цели, осмысленная реакция субъекта на раздражение и условия среды; сознательное приспособление человека к состоянию Вселенной, которая определяет его жизнь»3. Весьма прогрессивное мнение для времени учёных прошлого столетия. Сегодня в научном поиске человечество накопило новые данные и может внести вклад, дополнить знания наших учителей.
Приведу ещё несколько его высказываний о праксиологии: «Область нашей науки – человеческая деятельность, а не психологические события, которые реализуются в действии…
…Это наука о средствах, а не о целях.
…Рационализм, праксиология и экономическая наука не рассматривают изначальные побудительные причины и цели деятельности, а изучают средства, применяемые для достижения преследуемых целей»4.
Таково мнение основоположника праксиологии Людвига фон Мизеса. Его предшественник Альфред Эспинас считал: «Праксиология – философия действия»5.
Под деятельностью следует понимать активность личности (поступок), направленную на производство или порождение определённого объективированного блага (добра-зла).
Мы можем сформулировать объект исследований праксиологии: человеческая деятельность. Определение, очень близкое к мыслям и суждениям Людвига фон Мизеса.
Нельзя путать праксиологию с обществознанием (комплексом общественных дисциплин, преподаваемых в образовательных школах). Праксиология не является «набором» общественных дисциплин, изучающих общественные отношения. Она – самостоятельная общественная наука, опирающаяся на опыт и оперирующая признаками, достаточными условиями.
Людвиг фон Мизес с присущей ему категоричностью утверждал, что вообще существует только две науки о человеческой деятельности: праксиология и история. При этом весьма содержательно высказался о праксиологии как науке: «Праксиология – теоретическая и систематическая, а не историческая наука. Ее предмет – человеческая деятельность как таковая независимо от внешних, случайных и индивидуальных обстоятельств конкретных действий. Ее знание чисто формально и всеобще безотносительно к материальному содержанию и индивидуальным характеристикам конкретного события. Она нацелена на знание, действительное для всех случаев, условия которых точно соответствуют ее допущениям и выводам. Ее утверждения и теоремы не выводятся из опыта. Так же как в логике и математике, они априорны. Эти утверждения не подлежат верификации или фальсификации на основе опыта и фактов. Они логически и по времени предшествуют любому пониманию исторических фактов. Они составляют необходимое условие любого мысленного понимания исторических событий. Без них мы не сможем увидеть в ходе событий ничего, кроме калейдоскопического мелькания и хаотической неразберихи»6.
Понять законы человеческой деятельности стремились многие представители гуманитарных наук. Как это обычно бывает, в дальнейшем в исследованиях учёных в области праксиологии (человеческой деятельности) были успехи и просто лженаучные факты и события. Особую роль играл тот фактор, что научный поиск постоянно сталкивался с необходимостью отвечать на вопросы, связанные с проявлением бессознательного, а это открывало огромное поле для сомнительных утверждений представителям эзотерики, порой просто шарлатанства. Человеческое невежество «закономерно» обгоняет накопленные знания и опыт. Чего стоят идеи, подобные «Зеркалу Козырева» и «Яйцу Нострадамуса».
Праксиология не изучает физиологию бессознательного и нейропсихическую, нейролингвистическую природу личности. В то же время праксиология опирается на выводы естественных наук в этой области, опыт и формулирует закономерности проявления данных явлений в общественных отношениях.
Праксиология воспринимает способность мозга к сложным организациям. Мозг подвержен морфологическим изменениям. Доказано, и абсолютно точно, что происходят изменения в деятельности личности в связи с изменениями мозга, а вот насколько они влияют на законы праксиологии – считаем предметом возможных исследований.
Не менее «таинственными» представлялись и представляются сегодня исследования пространств, в которых осуществляется человеческая деятельность (интуитивно понимается как место, в котором возможно движение, возможно понятие направления, как арена событий и действий). Теория пространств применительно к проявлению взаимозависимостей личностей оказалась по состоянию на сегодняшний день наименее изученной темой. Довольно часто происходит попытка «подменить» данное исследование рассуждениями о субъективном и объективном в сознании, рассуждениями об относительности и прочим.
Праксиология понимает, что движение – всякое изменение вообще. Оно происходит в пространстве. Любое пространство предполагает движение во всех проявлениях: во времени, психике, общественном бытии (в бессознательном). Мы очень часто употребляем выражения «движение души», «порыв» и многие другие, которые идентифицируем, несомненно, как движение. Подобную трактовку праксиология распространяет как на материальную, так и на идеальную сферы.
Движение всегда было и остаётся центральной темой не только научных, но и научно-фантастических исследований7. Попытки понять причины и законы движения – это, прежде всего, попытки человека объяснить логику и прогнозировать развитие бытия и идеальной сферы.
Движение в праксиологии – изменения во взаимозависимостях субъектов отношений. Правомерно рассмотрение движения как изменения взаимозависимости субъектов отношений в пространстве и времени (один подле другого, один после другого, в предикате отношений). Понятие «движение» распространяется на изменения во всех пространственных измерениях независимо от того, насколько и какие измерения нами познаны.
Ключевой проблемой остаётся понимание, что движение не существует само по себе. У любого движения есть источник и результат. В праксиологии результатом является изменение статусного положения субъектов отношений во взаимозависимости. Характеристикой изменений статусов являются достигнутые субъектами отношений состояния. Именно через состояния, выражающиеся в чувствах и проявляющиеся в эмоциях, происходит социализация личности.
Естественным образом движение находит своё проявление в действии. В праксиологии формой действия субъекта общественных отношений является поступок. Действия изначально носят социальный характер. Действие объективно происходит как зависимо (произвольно), так и независимо (непроизвольно) от нашей воли.
Ключевым моментом для понимания является утверждение, что объектом изучения для праксиологии является только социальная деятельность.
«Наука о человеческом поведении – насколько это не психология – не может отказываться от обращения к смыслу и намерениям. Она ничего не может почерпнуть из психологии животных и из наблюдений бессознательных реакций новорожденных младенцев. Наоборот, как раз психология животных и детская психология не могут отказаться от помощи, предоставляемой наукой о человеческой деятельности»8.
Важным моментом явилось то, что в погоне за познанием форм человеческой деятельности, познанием логики деятельности провозглашаются необоснованные выводы о содержании общественных отношений, некое «праксиологическое безумие». Скажем так, по цвету обложек книг и журналов отдельные представители гуманитарных областей знания продолжают пытаться угадать их содержание.
Принципиальной для понимания праксиологии является систематизация самих оснований к анализу (онтология в части формального описания предметной области с целью уточнения понятий, определения общей базы терминологии в праксиологии).
С этой целью в книге подробно излагаются положения о признаках, раскрывающих содержание конкретных явлений и закономерностей изучаемой проблемы.
Сердцевиной всех исследований в праксиологии является человек во всём своём многообразии социальных отношений. Не просто человек, а личность. Личность, выступающая субъектом социальных отношений.
Для понимания регулирующих механизмов деятельности субъектов праксиология изучает нормы поведения, право, возникновение норм в отношениях. Изучает сердцевину человеческих отношений – право собственности.
Отношения субъектов строятся в соответствии с объективными законами и закономерностями их деятельности. Законы праксиологии – априори. Исследования общественных отношений в праксиологии позволяют предложить объективные основания к пониманию содержания отношений. Ради чего осуществляется деятельность, как происходят качественные (содержательные) изменения в ценностях, к которым мы стремимся, что исследуется с помощью в том числе и социологических методов?
Отношения – это всегда как минимум две стороны, два субъекта. Огромнейшее влияние на праксиологию оказывают достижения учёных, исследующих психологические аспекты человеческой деятельности, личности, социальной психологии.
В этой связи автор считает, что мысль Людвига фон Мизеса можно продолжить утверждением, что существуют только три общественные науки: философия, история, праксиология. Праксиология сопряжена и с другими научными дисциплинами, в том числе:
• тимологией – областью научных исследований о человеческих оценках и желаниях;
• аксиологией – философской, а сегодня социологической дисциплиной, сосредоточивающей свои научные исследования на категории «ценность», характеристиках, структуре и иерархии ценностного мира, способах его познания;
• другими дисциплинами.
Наше незнание, неосведомлённость о происходящих действиях иных субъектов в общественных отношениях вне нас, отсутствие информации об этом – не более чем стимул к обновлению своих собственных взаимосвязей с другими субъектами общественной жизни, расширение жизненного пространства. Главная цель – собственная идентификация во взаимозависимостях.
Быть информированным о состоянии общества (группы) – один из признаков личности как члена социума. Личность начинается с собственной идентификации. Также и начало процесса самоидентификации социальной группы в общей системе взаимозависимостей переводит её в разряд коллективного субъекта общественных отношений.
Эта проблема была предметом исследований ряда выдающихся российских учёных (Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, Я. Гальперина, Н. Ф. Талызина, П. Н. Шихирева), является предметом исследований «психологии общения» и продолжает активно изучаться. Таким образом, праксиология опирается на закон, объективную потребность личности (иного субъекта отношений) идентифицировать себя в системе общественных отношений. Отказ субъекта от самоидентификации – также волевой поступок и имеет собственный мотив.
Праксиология изучает человеческую деятельность не только как таковую, но и её зависимость от мироздания вообще: насколько взаимозависимости субъектов, формы и области общественных отношений подвержены влиянию бессознательного и его проявлениям. Праксиология раскрывает перед учёными совершенно новые горизонты исследований. Это сродни, и более того – стоит в одном ряду с теорией Буркхарда Хайма о многомерном пространстве в физике, высказываниями Натальи Бехтеревой (со слов коллег): «Я всю жизнь изучала живой мозг человека… Общий вывод наших материалов: какой-то процент людей продолжает существование в другой форме, в виде чего-то отделяющегося от тела, чему бы я не хотела давать другое определение, чем „душа“. Действительно, в организме есть что-то, что может отделиться от него и даже пережить самого человека»9.
Науку интересует проблематика, как социальный опыт отношений личности, семьи, группы трансформируется в архетипы, проявляется в общественном мнении и интуиции.
Существуют ли зависимости проявлений социальных отношений между субъектами с физическими и пространственными характеристиками (влияние гравитационных, электромагнитных полей на структуру личности, поведение групп; вероятностные факторы в формировании генных кодов для восприятия будущей социальной информации, поведения личности)?
Трудно предполагать, насколько активно будет развиваться праксиология. Понятно одно – это уже объективная научная потребность. В наши дни появляются первые практические наработки, методические советы, инструкции и прочие формы организации воздействия на сознание личности, малых групп с целью формирования мотиваций и достижения желаемого социального поведения.
Традиционно опережающими темпами развивается военно-прикладной спектр исследований с уклоном в психологические аспекты. Военные ведомства издают наставления и другие руководящие и методические документы для ведения информационно-психологических операций, создают специальные подразделения и приступили к подготовке специалистов данного профиля. Существует в военном деле направление по созданию пси-оружия (фактически речь идет о физическом, химическом воздействии на нервную систему для «поражения» личности объекта воздействия).
У процесса есть и другая, более важная гуманитарная сторона. Суть её в возможности защиты личности от нежелательного психологического воздействия сторонних субъектов10.
Праксиология предлагает совершенно новые подходы в ведении бизнеса, позволяет управлять спросом больших групп населения, влиять на социально-экономическую политику государств.
Людвиг фон Мизес справедливо подчеркивал: «Исследование отношений между мышлением и деятельностью не входит в предмет праксиологии. Для праксиологии достаточно установления факта единственности логики, понятной человеческому разуму, и единственности способа деятельности, являющегося человеческим и понятного человеческому разуму…»11
Человеческая деятельность как объект исследования праксиологии – бесконечна.
Таким образом, для праксиологии человеческая деятельность – это бесконечное движение субъекта общественных отношений, проявляемое в поступках, активность личности, направленная на производство или порождение определённого объективированного блага (добра—зла).
Контрольные вопросы:
1. Понятие «пространство» в праксиологии.
2. Что является «объектом» исследования в праксиологии?
3.Раскройте содержание понятия «человеческая деятельность».
4.Раскройте содержание понятия «движение» в праксиологии.
5. Как связана праксиология с аксиологией?
6. Как связана праксиология с тимологией?
Предмет праксиологии
Праксиология разграничивает объект и предмет своих исследований. Предметом изучения являются общественные отношения. Отношения как законы человеческой деятельности, проявляемые в социальном, их логика во всём многообразии и взаимосвязях, взаимозависимостях одинаково, происходят ли они из бессознательного или разумного.
Праксиология изучает исключительно социальные отношения.
В праксиологии изучаемые свойства подлежат анализу и обобщениям при возможности кратности (повторения) опыта. Законы праксиологии априори.
Автор осознаёт возможность возникновения потока критических замечаний по данному поводу, поскольку зачастую умозаключения в гуманитарных науках (к коим относится и праксиология) основываются на методе наблюдения и последующих выводах без подтверждения независимым опытом.
Итак, предмет праксиологии.
Мой излюбленный пример, который я не устану приводить для понимания читателями предмета праксиологии. Два токаря выточили два и три болта соответственно. При этом первый токарь за два болта получил два рубля, а второй токарь за три болта – два с половиной рубля заработной платы.
Праксиологию не интересует, как технически это произошло (это предмет прикладных наук)! По этому пути пошёл Тадеуш Котарбиньский12.
Предмет интереса праксиологии – какие отношения возникли между рабочими в связи с неравенством оплаты труда (зависть, неудовлетворённость собой, гордость, безразличие… статусные мотивы); изменения отношений с работодателем (усиление мотивации к труду, ненависть к работодателю, стремление обратиться в профсоюз с целью защиты прав, чувство несправедливости…); их статус в семье, коллективе и обществе. Эти отношения проявились в определённом поле-области и имеют опосредованные показатели – оценки, позволяющие говорить о достигнутом и прогнозируемом содержании (предикате).
Не менее наглядным примером может послужить установление фашистской диктатуры в Италии и Германии. Как удалось группе людей (субъекту), объединённой в партию, значительно повлиять на сознание масс простых личностей и кардинально изменить систему ценностей в обществе? По каким законам общественного развития прогрессировали (деградировали) отношения внутри данного субъекта (общности, партии), и как они видоизменялись во взаимозависимостях с другими субъектами общественных отношений? Не менее интересен пример с зарождением инквизиции в Испании, других государствах.
Интересный, многократно повторенный опыт – влияние на содержание общественных отношений путём установления власти по родственным (наследственным) признакам. Романовская династия продержалась у власти триста лет и повлияла на архетипы россиян. Это далеко не самый продолжительный срок властвования кровнородственных групп в истории государств. Другой пример – английская «королевская» традиция.
Возникает вопрос: почему все объединения личностей в результате отношений стремятся к состоянию «покоя» (уменьшению интенсивности конфликтных отношений) и обязательному выстраиванию «структуры» группы на основании статусов?
Людвиг фон Мизес не «разделял» объект и предмет исследования праксиологии. После этой ремарки станет более понятно его изречение: «Если не покидать область рассудка и опыта, мы не можем не признать, что окружающие нас люди действуют. Мы не можем игнорировать этот факт ради модных предубеждений и произвольных мнений. Ежедневный опыт демонстрирует нам не только то, что единственно подходящий способ изучения нашего нечеловеческого окружения обеспечивается категорией причинности; он не менее убедительно демонстрирует, что окружающие нас люди такие же деятельные существа, как и мы. Для понимания деятельности в нашем распоряжении имеется всего одна программа объяснения и анализа, а именно та, которая дается познанием и анализом нашего собственного целеустремленного поведения.
Проблема изучения и анализа деятельности других людей никоим образом не связана с проблемой существования духа или бессмертной души. И поскольку возражения эмпиризма, бихевиоризма и позитивизма направлены против любой разновидности теории души, постольку они бесполезны для нашей проблемы. В связи с этим мы должны ответить на вопрос: возможно ли мысленное восприятие человеческой деятельности, если ее отказываются понимать как осмысленное и целеустремленное поведение, направленное на достижение определенного результата? Бихевиоризм и позитивизм стремятся применить методы эмпирических естественных наук к реальности человеческой деятельности. Они объясняют ее как реакцию на раздражители. Но сами эти раздражители не поддаются описанию с помощью методов естественных наук. Любая попытка их описания должна отсылать к смыслу, который им приписывает действующий человек. Мы можем назвать предложение товара на продажу «раздражителем». Но суть этого предложения и его отличия от других предложений не могут быть описаны без проникновения в смысл, который действующие стороны присваивают ситуации. Никакие диалектические уловки не помогут затушевать тот факт, что человек движим намерением добиться определенных результатов. Именно это целеустремленное поведение – а именно деятельность – и является предметом нашей науки»13.
Это допущение (отказ от конкретизации объекта и предмета изучения наукой) привело в последующем Людвига фон Мизеса к логическим неточностям в определении участников этих отношений (постоянное чередование: человек, индивид, коллектив), к «запутанности» в исследуемых субъектах общественных отношений.
Автор считает, что праксиология:
• раскрывает законы общественных отношений, предлагает теории общественного развития, отвечает на вопрос о том, как и в каких направлениях происходят изменения в отношениях (взаимозависимостях) и как они будут развиваться в дальнейшем;
• формирует методологию социологических исследований. Таким образом, позволяет вскрывать их объективное содержание. Определение закономерностей изменений в системах нравственных ценностей позволяет не только показывать, какими по существу стали отношения (динамику), но и влиять на мотивацию субъектов отношений;
• говорит об изменениях в отношении субъектов к существующей системе норм, праву и другим регуляторам, пониманию справедливости, мотивам поведения.
Это не сложение знаний отдельных дисциплин, а единый анализ события с точки зрения праксиологии, логики человеческих отношений.
Обществоведы различают четыре весьма условные сферы жизнедеятельности общества, в каждую из которых входят различные общественные институты и где возникают различные общественные отношения: экономическая, социальная, политическая, духовная. Подобная градация вполне обоснована для исследований других гуманитарных дисциплин. Праксиология изучает общественные отношения во всех перечисленных сферах и их взаимосвязь с бессознательным. Праксиология считает ключевым звеном в общей теории – «теорию пространств». В любом праксиологическом исследовании определяется и анализируется область регулируемых общественных отношений.
Праксиология рассматривает общественные отношения с точки зрения их социального опосредования. Понятие «социальное опосредование»14 праксиология определяет как подтверждённые опытом, подлежащие оценке формализованные социальные отношения субъектов.
Праксиология, таким образом, вводит в научный и практический оборот новые категории и понятия, уточняет и систематизирует, устанавливает зависимости между сложившимися в обществе опосредованными показателями. С их помощью – формулирует законы и закономерности функционирования общества и взаимоотношений его субъектов.
Границы социально опосредованных и не опосредованных отношений динамичны, зависимы от множества факторов, историчны.
Сосредоточение научных исследований на общественных отношениях требует ответа на вопрос о степени закономерного и случайного в них. Опираясь на опыт, имея дело с количественными показателями в конкретных областях и исследованиях, праксиология с помощью математических методов иллюстрирует происходящие общественные процессы.
Таким образом, предметом исследования в праксиологии выступают общественные отношения между субъектами социума.
Контрольные вопросы:
1.«Предмет исследования» в праксиологии.
2.Как вы понимаете термин «социальное опосредование отношений» субъектов?
3.Приведите пример регулируемых и нерегулируемых социальных отношений.
4.Что понимается под областью регулируемых общественных отношений?
5. Какие сферы жизнедеятельности вы знаете?
Субъективизм и объективность праксиологических исследований по Людвигу фон Мизесу
Этот параграф обязателен, поскольку объясняет различия в подходах к определению предмета праксиологии автора и Людвига фон Мизеса.
Основоположник праксиологии Людвиг фон Мизес, в силу только ему известных причин, применил приём демагогии (заведомой подмены понятия) в раскрытии данной проблемы, которую вне всякого сомнения считал ключевой15. Он пишет: «Конечная цель деятельности всегда состоит в удовлетворении определённых желаний действующего человека. Поскольку никто не в состоянии заменить свои собственные субъективные оценки субъективными оценками действующего субъекта, бессмысленно распространять свои суждения на цели и желания других людей. Никто не имеет права объявлять, что сделает другого человека счастливее или менее неудовлетворенным».16 Таким образом, он использовал опосредованный оценочный показатель – категорию «счастье», и, не раскрыв её содержания, сделал выводы о невозможности познания законов и закономерностей общественного развития, необходимости сосредоточения на методах и способах деятельности.
Понимая научную неубедительность подобного подхода и следуя желанию «оправдаться», в основу теории он закладывает следующий постулат о «богоизбранности» человека, определяющей его социальность: «Инстинкт выживания, сохранения собственной жизни и использование любой возможности для активизации своих жизненных сил является основным признаком жизни и присутствует в каждом живом существе. Но для человека подчинение этому инстинкту не является неизбежной необходимостью. В то время как животные безусловно подчиняются инстинкту сохранения жизни и размножения, во власти человека овладеть даже этими инстинктами. Он может управлять и сексуальными желаниями, и тягой к жизни. Человек может отказаться от жизни, если условия ее сохранения кажутся ему неприемлемыми. Человек способен умереть ради чего-то или покончить жизнь самоубийством. Жизнь для человека – результат выбора, ценностного суждения.
То же самое относится и к желанию жить в достатке. Само существование аскетов и тех, кто отказывается от материальных выгод ради верности своим убеждениям и сохранения чувства собственного достоинства и самоуважения, служит доказательством того, что стремление к более осязаемым удовольствиям не является неизбежным, а скорее есть результат выбора. Разумеется, подавляющее большинство предпочитает жизнь смерти и богатство бедности.
Нельзя считать «естественным» и потому «рациональным» лишь удовлетворение физиологических потребностей, а все остальное «искусственным» и потому «иррациональным». Именно тот факт, что человек в отличие от животных занят поисками не только пищи, крова и сексуальных партнеров, но и других видов удовлетворения, и составляет характерную черту человеческой природы»17.
Фактически Людвиг фон Мизес говорит о содержании отношений (предикате) «человек в отличие от животных занят поисками не только пищи, крова и сексуальных партнеров, но и других видов удовлетворения», что «составляет характерную черту человеческой природы». Хотя вывод о предмете праксиологии делает совершенно иной: «Для любого вида научного исследования первичные ценностные суждения и первичные цели человеческой деятельности заданы, они недоступны для дальнейшего анализа. Праксиология занимается методами и средствами, выбираемыми для достижения таких первичных целей. Ее предмет – средства, а не цели».18 При этом Людвиг фон Мизес не раскрывает содержание оборота «методами и средствами» как понимание способов или инструментов или же их сочетания и совокупности.
Эти двусмысленные, порой ложные посылы позволяют Людвигу фон Мизесу в дальнейшем уйти от необходимости объяснения законов и закономерностей общественных отношений, которые он определяет, а ограничиться их констатацией и иллюстрациями проявлений.
Предметом праксиологии объективно (по мнению автора) являются – общественные отношения, понимание законов и закономерностей их развития, а не «узкое» исследование методов, средств, приёмов их осуществления. При этом будет ошибочно определять различия в подходах автора и Людвига фон Мизеса как «расширительное и традиционное» толкование предмета науки. Общность в подходах к определению содержания науки праксиологии Людвига фон Мизеса и современной праксиологии можно выразить его же словами: «Для человека безразлично, существуют или нет за пределами области, доступной человеческому разуму, другие области, где есть нечто, категориально отличающееся от человеческого мышления и деятельности. Никакое знание из этих областей не проникает в человеческий разум. Тщетно задаваться вопросом, отличаются ли вещи-в-себе от того, чем они кажутся нам, и существуют ли иные миры, о которых мы не способны догадаться, и идеи, которые мы не способны понять. Эти проблемы лежат за пределами человеческого познания. Человеческое знание обусловлено структурой человеческого разума. Если он выбирает человеческую деятельность в качестве объекта исследований, она не может быть не чем иным, как категорией деятельности, присущей человеческому разуму, и являться проекцией последней во внешний мир становления и изменений. Все теоремы праксиологии относятся только к категориям деятельности и действительны лишь в орбите их действия. Они не претендуют на сообщение какой-либо информации о невообразимых мирах и связях.
Таким образом, праксиология является человеческой в двойном смысле. Она человеческая, поскольку утверждает для своих теорем – в области, точно определённой лежащими в их основе допущениями, – всеобщность по отношению к любой человеческой деятельности. Кроме того, она человеческая, поскольку занимается только человеческой деятельностью, и не стремится узнать что-либо относительно нечеловеческой – до человеческой или сверхчеловеческой – деятельности».19
В одной из своих работ я позволил следующее сравнение проводимого исследования с типовой задачей по математике.
Дано: объективно существует некий Высший разум. Весьма похоже, что с только для него (для них) известной целью появилась и существует Человеческая цивилизация со всеми её компонентами.
Найти: по каким законам функционирует человеческое общество в рамках собственных общественных отношений?
Ограничения:
1. Нас не интересует факт поддержания контактов Высшего разума с человеческим обществом. Исключаем возможности его, Высшего разума, сиюминутного влияния на процесс развития общественных отношений. Фатализм.
2. Мы не исследуем «богоизбранность» человека. Допускаем возможность существования разума и у других представителей живой природы.
3. Мы ограничиваем свои исследования поведения человека узким кругом – только их социальной частью, общественными отношениями.
4. Мы понимаем факт «конечности» человеческой цивилизации. Никому не удалось «обмануть» Высший разум и стать бессмертным. Также никому не удастся выйти за пределы человеческой цивилизации. Не надо данный тезис путать с расширением физических пространств присутствия человека в мире.
5. Мы понимаем степень ограниченности своих знаний. Осмысленно целый ряд проблем, по которым только приближаемся к моменту их понимания, вынуждены относить в разряд бессознательного.
Решение:
1. Определение объекта и предмета исследования.
2. Определение субъектов общественных отношений.
3. Определение форм проявления субъектов в общественных отношениях.
4. Построение модели зависимостей общественных отношений, логика.
5. Анализ отдельных механизмов осуществления отношений.
6. Формулирование законов общественных отношений.
Дополнительно:
7. Формулирование методик воздействия (предотвращения воздействия) на общественные отношения.
Ответ: (Хотите насмешить Бога? Расскажите ему о своих планах.)
У автора нет планов регулирования общественных отношений, есть в определённой степени выполненная задача.
Общественные отношения
Устное наследие Джорджа Мида донесло до нас его мнение о том, что «основа общества – не человек как таковой, а проявление человеческой социальности. (При этом социальность – это не созданный некий порядок над человеком, она создана самим человеком, где он выступает и субъектом, и объектом социальности)».
Проявление социальности происходит в отношениях. Всё многообразие отношений между субъектами в процессе деятельности праксиология считает общественными отношениями. Праксиология определяет общественные отношения: многообразие связей, объективно возникающих между субъектами социума.
Современные науки определяют и классифицируют общественные отношения по различным основаниям:
• по видам деятельности;
• по характеру деятельности (материальные, идеальные) и другим.
Праксиология рассматривает общественные отношения в рамках их социального опосредования. Автор не исключает специализированного направления исследований в праксиологии, где предметом изучения являются исключительно не опосредованные человеческие отношения. Значительная часть этих отношений лежит в области личных чувств и переживаний, в области бессознательного и весьма активно исследуется искусствоведением.
Необходимо принципиально определить условия существования общественных отношений:
•это результат и сама деятельность субъектов;
•постоянно воспроизводятся в социуме, они не могут существовать вне деятельности субъектов;
•одновременно и являются результатом деятельности субъектов и, с другой стороны, сами придают определённые качества субъектам (приведу пример из своих ученических конспектов: «Быть рабом или быть гражданином – это общественные определения, отношения человека А к человеку В. Человек А как таковой – не раб. Он – раб в обществе и посредством общества»20);
•присущи всем этапам деятельности субъектов;
•по существу являются взаимозависимостями субъектов и имеют характеристики.
Характер, содержание и причины возникновения общественных отношений часто идеализируются не только в обыденном сознании, но и представителями науки. Уважаемая мной Ирина Мейжис пишет: «В условиях первобытно-общинного строя сформировались общности, отношения в которых дали основания философам считать их „золотым веком“ человечества, начиная со времен античности. Воспоминания о времени, когда в сообществе охотников-собирателей царила справедливость при распределении совместно добытой пищи, а взаимоотношения внутри общины были основаны на равенстве ее членов и лишены насилия и эксплуатации…»21 Праксиология относится к подобным исследованиям исключительно как к фантастике (в данном случае – мечты о справедливости деления добычи). Отношения между людьми возникли только как ответ на объективную необходимость общения в деятельности (удовлетворение потребностей). В развитии общин, о которых пишет учёная, возник момент во времени, когда деятельность потребовала осознанного общения: выражения собственной позиции по отношению к другому субъекту, оценки деятельности соплеменников, далее – потребность в передаче опыта и чувств. Это и есть эволюция форм отношений. [В «реальной жизни» того времени (мы этого просто не знаем) прежде чем «честно» разделить добычу (главное – кто этот честный, который делит?), перед входом в пещеру с великой радостью и восторгом убили случайно забредшего на запах жареного мяса мальчишку из соседней общины – за руку, протянутую за этим «честным» куском, он даже не воровал! Возможно такое? Возможно! Тоже фантастический пример].
Общественные отношения, как и любая категория праксиологии, имеют признаки (необходимые и достаточные условия). Систематизируем их по следующим основаниям:
•это всегда взаимозависимость;
•имеют иерархию как в содержании (бинарные, множественные, парные), так и в формах;
•осуществляются по различным видам коммуникативных каналов и имеют различные степени противоречия;
•имеют градацию по уровням сложности;
•могут быть опосредованы, либо нет, обществом.
Важным моментом для понимания в праксиологии является то, что само понятие «общественные отношения» рассматривается с точки зрения формы и содержания. Понятие «отношение» правомерно трактуется другими науками и как «направленность деятельности» субъекта (пример: отношение коммунистов к программе либерал-демократов).
В праксиологии:
Общественные отношения – многообразные связи, объективно возникающие между субъектами социума, проявляющиеся как взаимозависимости.
Предикат общественных отношений – ценностная оценка содержания связей субъектов.
Правомерно говорить об обществе как о совокупности взаимозависимостей с соответствующей структурой и предикатом.
Что же считать социальным опосредованием отношений субъектов? Конечно, наличие взаимозависимости и фактора внешнего её регулирования.
Бессознательное не является оценочным фактором. Архетипы, присущие личности, также не являются оценочными факторами, а служат исключительно бессознательным механизмом формирования мотива на основе раннего социального опыта предшествующих поколений.
Субъект общественных отношений, как правило, одновременно находится в состоянии наличия значительного количества социально опосредованных и не опосредованных отношений различной степени интенсивности.
Важно помнить: праксиология изучает как форму, так и закономерности, определяющие содержание общественных отношений.
Контрольные вопросы:
1.Понятие «общественные отношения» в праксиологии.
2.Как вы понимаете термин «предикат общественных отношений» субъектов?
3.Приведите пример регулируемых социальных отношений.
4.Что понимается под взаимозависимостью субъектов общественных отношений?
5.Расскажите об иерархии общественных отношений.
6.Что вы понимаете под коммуникативными каналами в общественных отношениях?
Субъекты общественных отношений
Определить субъекты общественных отношений – значит ответить на вопрос о том, какой из общих признаков является главенствующим, сгруппировать на основании признака те или иные массивы участников этих отношений.
Каковы эти признаки, почему именно они принимаются главенствующими? Ответ правомерно искать в определении самих общественных отношений. Признак субъекта должен отражать:
•взаимосвязи;
•взаимозависимости, происходящие как из обыденной жизни, бессознательного, так и из разума.
Таким образом, субъект общественных отношений характеризуется его «ключевым» признаком – взаимозависимостями с другими субъектами. То есть такими взаимозависимостями, которые необходимы и достаточны для формирования содержания самих отношений.
Субъект отношений – сторона взаимозависимости, носитель действия22.
В повседневной жизни люди очень часто не задумываются при употреблении в разговоре термина «субъект». Часто достаточным основанием к его употреблению считают необходимость указать на кого-либо конкретного.
Наиболее сложным для понимания является определение места личности во взаимосвязях субъектов общественных отношений.
Самый простой вариант: взаимозависимости двух личностей. Оба субъекта отношений в этом случае определены со всей очевидностью.
Другой вариант: взаимозависимость личности и государства. Также два субъекта общественных отношений. В этом варианте уже сложнее понимание каналов передачи информации от субъекта к субъекту. Этими каналами передачи не обязательно должны быть официальные источники информации. Ими могут быть и слухи, и примеры поведения других личностей, и действия понуждения от имени власти и так далее. Совершенно различна эффективность каналов при передаче информации: одно дело от государства – личности, совсем иная картина при передаче от личности – государству. «Достучаться до власти!»
Абсолютно идентично подлежат анализу варианты определения взаимозависимости личности с другими субъектами общественных отношений.
Существуют взаимозависимости субъектов общественных отношений, в которых личность может и не принимать непосредственного участия в установлении норм, но их результаты имеют для неё значение. Например, межгосударственные отношения субъектов, межпартийные и так далее. Во всех этих случаях личность является участником взаимозависимости, но не всегда (в подавляющем большинстве случаев) является субъектом, определяющим норму и процессуальные действия. «Всё решили за нас, без нас!!!» – очень знакомая фраза обывателя при оценке подобного события23. Аналогично от личности в меньшей степени возможны усилия к установлению норм, когда она попадает в заранее созданные группы с заданными параметрами (армия, заключение и т.д.)
Приведу отрывок из рассказа «Идеальный эксперимент»:
« – Вы равны все только перед богом!
Сержант произносил все криком и пытался, подходя и наклоняясь к каждому новобранцу, заглянуть ему в лицо. Именно в лицо, а не в глаза.
– Уже родившись, вы становитесь неравными, у каждого свои стартовые возможности. Одного кормят сразу две няни, а другого выбрасывают на помойку и потом, если повезет и найдут, в детдом. Вас не доучат в школе, не докормят в нищей семье, или развратят богатством с детства. Вас усиленно делают неравными. У вас разные возможности получить образование и просто работу, жить в городе и деревне, просто быть любимыми. Вам за равную работу платят разную зарплату, с вас вымогают взятки, унижают менты и чиновники. Вас превращают в говно!
Правда, нормальные задумываются и хотят понять, что же происходит и кто они в этой жизни?
Вам крупно повезло – с этой минуты вы в Воздушно-десантных войсках! Мне плевать, кто вас разбаловал или выкинул на помойку жизни. Мне плевать, кто ваши папа и мама, я просто заставлю вас их уважать! Мне плевать, кто из вас какой национальности, да и какой веры, главное, чтобы верил. У вас нет никаких прав, нет собственности, все, от трусов до автомата, принадлежит армии и Родине. Забудьте про деньги на время службы, они вам не нужны, здесь вы их будете просто зарабатывать, тратить на жизнь по приказу сержанта, а остальное копить на черный день. Родина дала вам только одно право – попытаться с достоинством и честью исполнить свой воинский долг.
Повторяю, забудьте все, что было до сегодняшнего дня: веру, национальность, мечты и прочее. С этой минуты у вас этого нет. У вас только одна вера, одна национальность, одна сущность – ДЕСАНТУРА!
А теперь запомните!
Я для вас бог на время службы, вы все равны передо мной!
Используйте свой равный с другими шанс стать настоящим мужчиной, десантником. Второго случая в жизни не будет. Запомните, кем бы ни стали потом: президентом страны или пропьете свой тельник, вы всегда будете знать, что судьба дала шанс равный с другими испытать себя, а вот что вы из этого выжали – судить будет собственная совесть!
И очень скоро мы скрепим наше равенство на прыжках с парашютом. Парашютов не бывает генеральских и для рядовых. И с высоты одной пойдете в небо по моей команде, если смандражируете, то и об землю с одинаковой скоростью грохнетесь, независимо от регалий и количества денег в кошельке.
Вторую мою речь услышите только при проводах на дембель»24.
Ещё одним признаком к градации субъектов отношений является их соподчинённость. Личность одномоментно может быть и реально является представителем различных субъектов общественных отношений, представляя их также в различной степени. Вы одномоментно и член семьи, и член профсоюзной и партийной организации, капитан рыболовной компании и член толпы и т. д. И, одновременно, с каждым из перечисленных субъектов вы находитесь в общественных отношениях.
Важно определять область отношений, которую вы анализируете во взаимозависимостях субъектов. Множественность пространств, в которых проявляются субъекты отношений, подразумевает самостоятельную их группировку: гражданских отношений; экономических отношений; семейно-правовых отношений и прочих…
Группировка отличительных признаков субъектов в праксиологии: при кажущейся простоте – это один из принципиальных вопросов для исследователей. Праксиология не входит в противоречия с «теорией страт», «марксистской теорией классов» и другими признанными теориями и методами исследований. Праксиология не стремится «придумать» особую классификацию. Праксиология выводит основания к градации и исследованиям из сущности самих общественных отношений, которые складываются как следствие проявления законов общественных отношений. Условно, основания к анализу для определения отличительных признаков можно представить как директории (см. табл. №1).
Таблица 1. Признаки классификации субъектов общественных отношений
Праксиология, говоря о личности, говорит о её месте в «системе координат отличительных признаков» в настоящий момент, в прошлом, о направлениях и логике изменений.
Людвиг фон Мизес отстаивал несколько иной подход к определению участников общественных отношений: «Праксиология занимается деятельностью отдельных людей. И лишь в процессе ее исследований появляется знание о человеческом сотрудничестве, а социальная деятельность трактуется как особый случай более общей категории человеческой деятельности как таковой.
Прежде всего мы должны осознать, что все действия производятся индивидами. Коллективное всегда проявляются через одного или нескольких индивидов, чьи действия относятся к коллективному как ко вторичному источнику»25.
Он не выделял категорию «субъект отношений». Эту недосказанность учёный чувствовал – и в том же параграфе с раздражением писал: «Этот методологический индивидуализм всегда подвергался яростной критике различных метафизических школ и пренебрежительно назывался номиналистическим заблуждением»26. Данным обстоятельством обусловлены и ряд других суждений Людвига фон Мизеса, что, вне всякого сомнения, нарушило стройность его теории.
Как бы оправдываясь, в заключении параграфа Людвиг фон Мизес пишет: «Непреодолимым препятствием для того, кто захочет начать изучение человеческой деятельности с коллективных единиц, станет тот факт, что индивид в одно и то же время может принадлежать и, за исключением самых примитивных дикарей, реально принадлежит к разным коллективным образованиям. Проблемы, возникающие вследствие множественности общественных единиц и их взаимного антагонизма, могут быть решены только при помощи методологического индивидуализма»27 – и повторно в своём труде обращается к анализу проблемы. Анализ Людвиг фон Мизес осуществляет путём «критики коллективистской теории общества». Он противоречит сам себе: употребляет «индивид может… принадлежать», хотя изначальным посылом является «индивидуализм». Он вынужден в своём исследовании в дальнейшем использовать категорию «общество», много о нём говорить, хотя подспудно в тексте читается его личная неудовлетворённость данным.
Нет смысла посвящать отдельный параграф исследованию заблуждения Людвига фон Мизеса относительно роли несуществующего субъекта отношений «Общество». Скорее, был прав К. Маркс, который понимал под обществом совокупность общественных отношений. Я повторю ранее сказанную фразу: «В праксиологии правомерно говорить об обществе как о совокупности взаимозависимостей с соответствующей структурой и предикатом».
Людвиг фон Мизес не смог в своей теории логически верно определить участников общественных отношений, определить субъекты общественных отношений. Поэтому на протяжении всего его величайшего исследования категории психологии (индивид, коллектив…) перемешиваются с праксиологическими выводами. Так, категориями психологии, и происходит дальнейшее исследование законов праксиологии, что и приводит порой к целому ряду интуитивно правильных, но не доказанных выводов и невозможности формулирования конкретных законов праксиологии.
Например, несколько тысячелетий назад в индоиранском обществе социальное деление предполагало три страты: вожди и жрецы; воины; земледельцы и пастухи. Оформление общественных отношений нашло отражение в религии, каждому из перечисленных субъектов принадлежали свои особые боги. Индоиранская религия представляла собой одну из форм политеизма. Среди божеств, волхвов и дэвов (буквально «небесных», «небожителей»), здесь выделялся особый ряд богов, регулирующих нравственное состояние общества (Митра, Варуна и др.).
Совершенно нормально, когда существуют и другие основания к группировкам участников общественного воспроизводства (речь о группировках участников отношений, а не о субъектах отношений). Наиболее популярна группировка по принадлежности к классам. Социальный класс – общности, выделяемые по отношению к собственности и общественному разделению труда. Общественные науки знают значительное количество подходов по классификации социальных классов.
Наибольшего успеха в истории исследования классов добился марксизм. Марксистская система классификации классов позволила вскрыть взаимозависимости, создать учение о гегемонии пролетариата и мобилизовать людей на революционные выступления для разрешения социальных противоречий, послужила основой к попытке построения государственной системы неравноправия в отношениях людей по их социально-производственному признаку.
М. Вебер, в частности, характеризуя классы, кроме экономического критерия (отношения к правам собственности и уровню доходов), учитывал социальный престиж (полученный индивидом от рождения или благодаря своим личным качествам и позволяющий достичь определённого социального статуса), политическую власть. Фактически говорил о субъектах общественных отношений.
Ещё дальше продвинулись представители современной социологии, которые предлагают понятие «класс» заменить понятием «страта», или слой, и рассматривать общество с точки зрения социальной стратификации. Основная идея исследования страт – они формируются не только по экономическим (отношение к собственности), но и по другим признакам: объём власти, престиж, образ и стиль жизни, наличие авторитета. Теория «страт», возможно, является одним из фундаментальных положений Общей теории социологии.
Праксиология отмечает другое объективное явление – стремление и объединение в группы участников общественного воспроизводства для защиты своих интересов, вплоть до формирования субъектов отношений. Представители наёмного труда на заре капитализма объединялись в профсоюзы; предприниматели – в союзы предпринимателей и торгово-промышленные палаты; мелкие собственники – в аграрные союзы, кооперативы и промыслово-ремесленные организации; и так далее.
Праксиология утверждает, что большие группы людей, сходные по основаниям к получению дохода, в результате совместной деятельности вынужденно вырабатывают общие системы ценностей. Подобное не является законом праксиологии, это следствие волевых усилий в защите групповых интересов. Сходные системы ценностей формируются и в группах людей, объединённых по иным основаниям. Однако именно способ получения дохода при формировании сходных систем ценностей является ведущим признаком28.
Вспоминаю слова своего боевого товарища Александра Лебедя, сказанные уже в пору его «цивильной» деятельности на высших постах государственной службы о представителях чиновников-бюрократов, ворующих бюджетные средства: «Бессмысленно ИМ что-то объяснять и призывать к совести. Они просто ДРУГИЕ!».
Нельзя не сказать несколько слов и о Гюставе Лебоне и его «Психологии масс», продемонстрировать «вульгарный» характер его исследований. Удивительная по тем временам книга-исследование в области социальной психологии стала на долгие времена настольной для многих политических и государственных деятелей, легла в основу идеологических теорий. Для Гюстава Лебона не существует понятия «субъект общественных отношений». Для него все – толпа (масса). Он иногда соглашается с необходимостью иметь количественные критерии толпы (массы), но не считает это принципиальным. По Гюставу Лебону: «Исходной точкой при классификации толпы будет служить нам простое скопище …>
Над этим скопищем, состоящим из различных рас, будет находиться такая толпа, которая под влиянием известных факторов приобрела уже общие черты, и в конце концов образовала расу. При случае и в такой толпе могут проявиться специальные черты, характерные для толпы всякого рода, но все же над ними будут преобладать в большей или меньшей степени черты, свойственные расе.
Обе категории скопищ под влиянием факторов, о которых мы говорили выше, могут превращаться в организованную или одухотворенную толпу. В этой организованной толпе мы устанавливаем следующие различия:
А. Толпа разнородная:
1. Анонимная (уличная толпа, например).
2. Неанонимная (присяжные, парламентские собрания и т. д.).
В. Толпа однородная:
1. Секты (политические, религиозные и т. д.).
2. Касты (военные, духовенство, рабочие и т. д.).
3. Классы (буржуазия, крестьянство и т. д.).
Постараемся в нескольких словах определить главные отличительные черты этих различных категорий толпы …>»29
В любом случае, его учение о «коллективном бессознательном» останется ярким и значимым в теории познания человеческой деятельности, хотя и может быть охарактеризовано как «вульгарное».
Фактически согласился с критерием субъектов общественных отношений посредством понятия «масса» и Зигмунд Фрейд. В своей работе «Массовая психология и анализ человеческого „Я“», в которой он анализирует учение Гюстава Лебона, он пишет: «В психической жизни человека всегда присутствует „другой“»30.
Таким образом, мы обратили внимание на одно из принципиальных положений праксиологии – установление субъектов общественных отношений. Праксиология основывается на том, что понимание логической связи происходящих отношений возможно исключительно на объективном установлении признаков самих субъектов отношений.
Объективно, субъект имеет собственную структуру.
Особенностью исследований взаимозависимостей субъектов в праксиологии является сам подход к исследованию. Сразу хочу оговориться – это не субъективный идеализм.
Личность рассматривается в многочисленных пространствах (пространства социальных отношений), в которых она вступает во взаимозависимости с иными субъектами.
Содержание отношений, возникающих во взаимозависимостях, являются признаками пространств.
Степень взаимозависимости и вовлечение различных субъектов в отношения формирует праксиологическое поле (область исследований).
Контрольные вопросы:
1.Понятие «субъект общественных отношений» в праксиологии.
2.Какие отличительные признаки субъектов отношений вы можете перечислить?
3.Что понимается под «праксиологическим полем»?
4.Понятие «общество» в праксиологии.