Часть 5
Человеческое достоинство ЖЕНЩИНЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КОРАНА
Каким существом считает ислам женщину? Признаёт ли её с точки зрения человеческого достоинства и репутации равной мужчине или считает её низшим существом? Это именно тот вопрос, на который мы сейчас хотим ответить.
Особая философия ислама относительно семейного права
Ислам относительно семейных прав женщины и мужчины имеет свою собственную философию, отличающуюся от всего того, что происходило в течение 14 прошедших веков, и от того, что происходит сегодня. Ислам во всех случаях признаёт для мужчины и женщины конкретную форму прав, обязанностей и наказаний. Часть прав, обязанностей и наказаний он считает более подходящей для мужчины, а другую часть – для женщины. Следовательно, в одних случаях для женщины и мужчины предусмотрены сходные, а в других случаях – отличающиеся друг от друга положения.
А почему? С учётом чего? Разве по той причине, что ислам, так же как и многие другие школы, придерживается оскорбительного взгляда на женщину и считает её низшим существом, или по какой-либо другой причине?
Вы неоднократно слышали и читали речи, выступления и очерки последователей западных систем, в которых исламские установки относительно махра (подробнее см. ниже), иждивения (нафака), развода и многожёнства упоминаются в качестве примеров оскорбительного отношения к женщине. Такие учёные стремятся показать, что подобные меры направлены исключительно на защиту интересов мужчин. Они констатируют, что все законы и установки, введённые ранее XX в., направлены на утверждение того, что мужчина является более благородным существом, чем женщина, которая создана только для услаждения мужчины, и что исламское право якобы также действует в угоду мужчине.
Они утверждают, что ислам – это религия мужчин, не считающая женщин полноценными людьми и не предоставляющая им необходимые для человека права. Если бы ислам считал женщину полноценным человеком, то не разрешил бы многожёнство и не предоставил бы право развода только мужчине. И в подобном случае ислам не считал бы свидетельство двух женщин равносильным свидетельству одного мужчины и не назначил бы мужчину главой семьи. Кроме того, ислам не приравнивал бы получаемое женщиной наследство половине наследства мужчины; не назначил бы цену женщине в форме махра; предоставил бы ей экономическую и социальную независимость и не сделал бы её иждивенкой мужчины и материально зависимой от него. Всё это говорит об оскорбительном взгляде ислама на женщину, которая была низведена до степени средства в руках мужчины. А далее утверждают, что ислам, являющийся религией равенства и соблюдающий в некоторых других моментах принцип равенства, по отношению к женщине этот принцип не соблюдал.
Утверждают, что ислам предоставил мужчине правовые привилегии, иначе он не установил бы вышеперечисленные правила.
Утверждение этих исследователей в форме, соответствующей аристотелевской логике, выглядит таким образом: если бы ислам считал женщину полноценным человеком, то предоставил бы ей права, равные с правами мужчин и аналогичные им; но ислам не признаёт за ней аналогичных и равных прав. Следовательно, ислам не считает женщину настоящим человеком.
Равенство или аналогия?
Принцип, использованный в этих аргументах, основывается на необходимости соучастия женщины и мужчины в области человеческого достоинства и положения, аналогичности и однородности их прав. Здесь необходимо выяснение философского смысла вопроса о необходимых условиях соучастия женщины и мужчины в области человеческого достоинства. Разве при этом необходимость заключается в наличии равных прав, когда никаких правовых привилегий для одной из сторон не требуется? Или необходимо, чтобы права женщины и мужчины наряду с равенством между ними были ещё и аналогичными и однообразными, да ещё чтобы никакого разграничения функций и распределения труда при этом не потребовалось? Нет сомнения в том, что необходимым условием соучастия женщины и мужчины в области человеческого достоинства является наличие у них равных прав. Но как быть с вопросом об аналогичности их прав?
Оставляя в стороне подражание западной философии и позволив себе критически оценить поступившие из неё философские мысли, мы в первую очередь должны выяснить, является ли аналогичность прав женщины и мужчины необходимым условием их равенства? Равенство отличается от аналогичности, ибо равенство означает паритет, а аналогичность – полное совпадение и однообразие. Ведь вполне возможно, что какой-либо отец разделит своё богатство среди своих детей равным образом, а доля каждого при этом может оказаться не однообразной. Например, возможно, что у этого отца имеется несколько видов имущества: торговая фирма, пахотные земли, недвижимое имущество; но он с учётом того, что заранее уже определил способности своих детей, знает, что один из них имеет возможность заниматься торговлей, другой – земледелием, а третий – содержанием недвижимости; при распределении имущества он старается выделить каждому из своих детей равноценную, но различную часть своего состояния, не предоставляя кому-либо из них дополнительной привилегии. То есть каждому из своих детей он выделяет равноценную с другими долю имущества, соответствующего их способностям.
Количество – нечто иное, чем качество, а равенство – нечто отличающееся от однообразия. Однозначно известно, что ислам не признаёт за женщиной и мужчиной однородного и однообразного права, но ислам никогда не признает для мужчины какую-либо правовую привилегию по сравнению с женщиной, поскольку соблюдает принцип равенства в правах мужчин и женщин, что значит: ислам не против равенства прав женщин и мужчин, он против аналогичности этих прав.
Конец ознакомительного фрагмента.