Правовое регулирование векселя в российском гражданском праве. Глава I. Вексельное обязательство в системе гражданско-правовых обязательств (В. Н. Уруков, 2004)

§ 1. К истории возникновения вексельного обязательства

§ 2. Понятие векселя в российском гражданском праве

По прошествии шести десятилетий, на протяжении которых вексель был практически полностью забыт в нашей стране, он восстановлен в правах, и с полной уверенностью можно утверждать, что в настоящий момент в России формируется вексельный рынок. Несмотря на то, что развитие вексельного рынка в России насчитывает чуть более десяти лет, вексель сразу же получил самое широкое распространение и занял весьма заметное место в деятельности различных предпринимательских структур и на рынке ценных бумаг. Роль векселя в хозяйственном обороте России обусловлена, прежде всего, тем, что благодаря своим уникальным свойствам он пользуется огромным спросом у субъектов предпринимательства. Как указывалось выше, вексель является одним из наиболее известных финансовых инструментов, возникших еще в римском праве и получивших дальнейшее развитие в средние века, активно использующихся в мировом коммерческом обороте в наши дни. Поскольку вексельное право зарождалось и развивалось как международное, то вексель как ценная бумага и особый вид платежного долгового обязательства получил заслуженное признание в международной торговле.

В гражданском обороте вексель выполняет различные функции. Хотя он и применяется как платежное средство, но полностью отождествлять его с наличными деньгами нельзя, поскольку после наступления срока платежа появляется потребность в денежных средствах. Следует отметить, что в литературе очень часто вексель рассматривается либо как один из банковских инструментов[44], либо как один из видов ценных бумаг[45]. Вексель используется как средство предоставления кредита, главным образом коммерческого.

Традиционно в российском гражданском праве вексель рассматривается в нескольких аспектах. Во-первых, вексель является объектом гражданских правоотношений (ст. 128 ГК РФ), поэтому он может выступать самостоятельно как ценная бумага, поскольку в соответствии со ст. 143 ГК РФ относится к числу ценных бумаг. В отдельных случаях вексель является вещью, которая не обращается в качестве ценной бумаги, а лишь выступает предметом гражданско-правовых сделок: договора купли-продажи, мены, дарения, т. е. участвует в гражданском обороте, как и любая другая оборотоспособная движимая вещь, имеющая стоимостную оценку[46]. В силу ст. 815 ГК РФ вексель является доказательством заключения договора займа в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдается вексель, удостоверяющий ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простого векселя) либо иного указанного в векселе плательщика (переводного векселя) уплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. И, наконец, в цивилистике вексель рассматривается как абстрактное, безусловное, формальное обязательство[47]. Кроме того, под векселем понимают сделку. С учетом вышесказанного представляется очевидным, что вексель по своей правовой природе – явление сложное. Когда мы говорим о векселе, то в одних случаях подразумеваем объект гражданских прав: ценную бумагу или движимую вещь, а в других – гражданско-правовое обязательство или правоотношение. В третьем случае вексель выступает как доказательство заключения договора займа. Кроме того, под векселем понимают гражданско-правовую сделку как одностороннюю, а также двух- и многостороннюю (договор). В литературе имеются и другие точки зрения на природу векселя. Например, немецкий ученый Эйнерт (Einert. «Das Wechlelrecht nach dem des Wechlelgeschafts in 19 Gahrhundert 1839») считает его торговыми деньгами. Кроме того, вексель очень популярен как средство расчета с контрагентами, коммерческого кредита и т. п. Приведенные мнения тяготеют к институтам экономической науки, финансового права, и данная тема, безусловно, заслуживает отдельного изучения в системе этих наук. В нашей работе вексель рассматривается как правовая категория, как институт современного российского гражданского права.

Таким образом, в науке и литературе к настоящему времени нет однозначного понимания векселя. У представителей экономической науки, науки финансового права и цивилистики «вексель» ассоциируется с разными понятиями, возможно, противоположными. В действующем российском законодательстве содержатся только отдельные и неполные законоположения о векселе и вексельных обязательствах, но нельзя найти определения общего понятия векселя. Только из ст. 815 ГК РФ частично можно сделать вывод о том, что вексель является ничем не обусловленным обязательством векселедателя (простого векселя) либо иного указанного в векселе плательщика (переводного векселя) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока денежные суммы. Сама по себе эта норма не раскрывает понятия векселя, а только указывает на одно из его свойств, и по ней нельзя судить о ее распространении на другие гражданские правоотношения, кроме займа. Исходя из ст. 142, 145, 146 ГК РФ о векселе можно говорить как об ордерной ценной бумаге, которая является документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Понятие векселя также не раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»[48]. В связи с этим как для науки гражданского права, так и для практики актуальным является стремление сформулировать правовое понятие векселя, чтобы в последующем не только восполнить пробелы в действующем законе, но и устранить разноречивые понятия векселя как среди практикующих юристов и экономистов, так и среди ученых, правоведов и других специалистов.

Как полагает А. А. Вишневский, «вексель – это ценная бумага, в которой содержится безусловное, абстрактное и строго формальное обязательство или предложение уплатить определенную сумму»[49]. По мнению В. А. Белова, «вексельными обязательствами называются гражданские правоотношения, возникающие между: во-первых, всяким добросовестным приобретателем права собственности на вексель и лицом, подписавшим вексель, и, во-вторых, всяким добросовестным приобретателем права собственности на копию векселя и лицами, давшими подлинные подписи на копию»[50]. При этом В. А. Белов дает понятие «вексельного обязательства», но, к сожалению, не раскрывает понятия самого векселя. И. В. Рукавишникова исходит из того, что переводной вексель – это «ничем не обусловленное предложение векселедателя, адресованное плательщику, уплатить определенную сумму векселедержателю»[51]. Несколько отличаются позиции авторов книги «Вексельное право: общие положения и юридический комментарий»[52], которые определяют простой вексель как простую долговую расписку, подпадающую при условии соблюдения правил составления под действие вексельного права с его материальными и процессуальными особенностями, а переводной вексель – как предложение векселедателя (трассанта) произвести платеж векселеприобретателю (ремитенту), третьему лицу. Этот перечень авторов, обосновывающих понятие векселя, далеко не полный. Как правило, понятие векселя раскрывается только с точки зрения обязательства. Например, в учебнике по гражданскому праву простой вексель определяется как ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить в определенный срок векселедержателю или по его приказу установленную в векселе денежную сумму, а переводной вексель (тратта) представляет собой ценную бумагу, содержащую ничем не обусловленное предложение векселедателя (трассанта) плательщику (трассату) уплатить в определенный срок векселедержателю (ремитенту) или по его приказу установленную в векселе денежную сумму[53].

Как указывалось, вексель как правовой институт не только представляет собой гражданско-правовое обязательство, но и имеет другие составляющие (например, вексель – объект гражданских прав, вексель – сделка). В связи с отсутствием законодательного определения векселя авторы в основном ориентировались на понятие векселя, содержащееся в подзаконных актах, принятых в самом начальном периоде возрождения вексельного обращения в России. Так, согласно п. 4 «Положения о ценных бумагах», утвержденного Советом Министров СССР № 590 от 19 июня 1990 г.[54], вексель – ценная бумага, удостоверяющая безусловное денежное обязательство векселедателя уплатить по наступлении срока определенную сумму денег владельцу векселя (векселедержателю). Аналогично определялся вексель в п. 2.1 «Рекомендаций по использованию векселей в хозяйственном обороте», утвержденных ЦБ РФ № 14-3/30 от 9 сентября 1991 г.[55]: вексель – это составленное по установленной законом форме, безусловное, письменное, долговое, денежное обязательство, выданное одной стороной (векселедателем) другой стороне (векселедержателю) и оплаченное гербовым сбором. Попытка дать понятие векселя была предпринята в «Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик» от 31 мая 1991 г.[56], в соответствии со ст. 31 которых вексель – ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простого векселя) либо иного указанного в векселе плательщика (переводного векселя) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму владельцу векселя (векселедержателю).

Как отмечалось выше, понятие векселя в дореволюционном российском вексельном законодательстве также не раскрывалось, а среди ученых-цивилистов преобладали две точки зрения на понятие векселя. Согласно одной точке зрения (Г. Ф. Шершеневич) вексель есть основанное на договоре и выраженное в письменной форме одностороннее обязательство уплатить известную денежную сумму[57]. Однако в то время преобладала все-таки другая точка зрения, согласно которой вексель является односторонним обязательством или односторонним обещанием уплатить определенную сумму[58]. В период нэпа правовое регулирование оборота векселя осуществлялось на основании Положения о векселях 1922 г., где в ст. 1 указывалось: «Векселем называется долговое денежное обязательство одной стороны (векселедателя) другой стороне (векселедержателю) с соблюдением требований настоящего положения и написанное на вексельной бумаге соответствующего достоинства»[59]. Из этого определения можно сделать вывод, что вексель 1937 г. коренным образом отличается от векселя 1922 г., Положение о котором было издано на основании Устава о векселях 1902 г. Следовательно, к трудам авторов того периода следует относиться критически, поскольку понятия векселя тогда и сегодня резко отличаются. То же самое можно сказать об отдельных выводах дореволюционных авторов по вексельному праву, поскольку они исходили из того, что, например, по Уставу о векселях 1902 г. содержание переводного векселя определялось как приказ (а не предложение) векселедателя третьему лицу принять на себя вексельное обязательство (п. 86 Устава).

Кроме того, в советское время вексель практически наукой не изучался. Как подчеркивает профессор О. С. Иоффе, это было связано с тем, что «кредитная реформа 1930–1931 гг. привела к исключению векселя из внутреннего оборота страны, что не могло не повлечь за собой существенного сужения объема научного анализа, обращенного к ценным бумагам этого вида»[60].

Достижения дореволюционных российских векселистов, несомненно, имеют огромное практическое, методологическое и научное значение для современной российской гражданской правовой науки. Вместе с тем мы не должны слепо руководствоваться их идеями и мнениями, поскольку необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, российский вексель 100–150 лет назад хотя и имел все современные черты векселя, но в силу законодательства тех лет и особенностей экономического развития в отдельных случаях обладал некоторыми особенностями, отличными от современного российского векселя. Более того, когда дореволюционными авторами разрабатывались отдельные вексельные концепции и теории, еще не действовали Женевские вексельные конвенции, с момента принятия которых прошло более 70 лет. В России в последние годы вступили в силу новые законодательные акты по правовому регулированию вексельного обращения. Это прежде всего Федеральный закон «О переводном и простом векселе» и отдельные нормы и институты Гражданского кодекса 1994 г. Все указанное нормотворчество способствует если не коренному повороту, то во всяком случае существенному изменению взглядов на вексель и вексельные обязательства.

Вексельное право зарубежных государств, основанное на Женевских вексельных конвенциях, как правило, также не раскрывает понятия «вексель». Например, германский Закон о векселях от 21 июня 1993 г.[61] не содержит определения векселя, да и в Женевских вексельных конвенциях[62] мы не находим его.

Необходимо подчеркнуть, что Женевские вексельные конвенции, принятые более 70 лет назад, в одних случаях устарели, в других – абсолютно не учитывают экономические, исторические, культурные, политические и территориальные реалии современной России. По нашему мнению, есть острая необходимость принятия нового вексельного закона, учитывающего эти изменения. По этому пути пошли многие развитые страны. Например, в ФРГ, несмотря на то, что Женевские вексельные конвенции были основаны на Общегерманском вексельном уставе 1987 г., принят Закон о векселях от 21 июня 1993 г., который не только отличается в отдельных вопросах текстуально от Единообразного вексельного закона, но и имеет ряд новелл и дополнений, учитывающих специфику сегодняшнего дня, легко воспринимается и доступен читателю.

В отличие от стран Женевской группы вексельного права, позитивное право Англии и США определяет и раскрывает понятие векселя. Например, по английскому Закону, кодифицирующему право, относящееся к переводным и простым векселям, от 18 августа 1882 г. переводной вексель – это безусловный письменный приказ, адресованный одним лицом другому, подписанный лицом, выдавшим его, требующий от лица, которому адресован, уплатить по требованию или в указанное (или определимое) будущее время определенную сумму денег указанному в переводном векселе лицу, или по его приказу, или держателю векселя (ст. 3), а простой вексель является безусловным обещанием в письменной форме, сделанным одним лицом другому, подписанным векселедателем, по которому векселедатель обязуется уплатить по требованию или в фиксированное, или в определимое будущее время определенную сумму денег конкретному лицу, или по его приказу, или предъявителю векселя (ст. 83)[63]. В Единообразном торговом кодексе США[64] в соответствии со ст. 3-101-3-104 вексель является оборотным документом, обозначающим безусловное обещание или приказ уплатить определенную сумму денег с процентами или без них либо с иными начислениями, указанными в обещании или приказе.

Своеобразно раскрывается понятие векселя в гражданском законодательстве КНР. Так[65], согласно ст. 19 Закона КНР «О векселе» переводной вексель представляет собой документ, который выдается векселедателем за его подписью и содержит поручение плательщику совершить безусловный платеж определенной денежной суммы получателю платежа или векселедержателю по предъявлении либо в установленный срок.

В соответствии со ст. 3 Конвенции ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях 1988 г., участницей которой является и Россия (к настоящему времени не вступила в силу), значение переводного и простого векселей определяется так.

Переводной вексель представляет собой письменный документ, который:

а) содержит безусловный приказ векселедателя плательщику уплатить определенную денежную сумму получателю или по его приказу;

б) подлежит оплате по предъявлении или в определенный срок;

в) датирован;

г) подписан векселедателем.

Простой вексель представляет собой письменный документ, который:

а) содержит безусловное обязательство векселедателя уплатить определенную денежную сумму получателю или по его приказу;

б) подлежит оплате по предъявлении или в определенный срок;

в) датирован;

г) подписан векселедателем.

В проекте Федерального закона «О переводном и простом векселе» (отклоненного в первом чтении Государственной Думой в 1996 г.) предлагалось следующее (ст. 6, 7)[66]: переводным векселем признается письменный документ, составленный с учетом всех обязательных для него реквизитов, поименованный векселем и содержащий в самом своем тексте простое и ничем не обусловленное предложение одного лица (векселедателя) другому лицу (плательщику) уплатить установленную в документе денежную сумму получателю платежа, поименованному в самом тексте векселя и в соответствии с его приказом (векселедержателю), а простым векселем признается письменный документ, составленный с учетом всех обязательных для него реквизитов, поименованный векселем и содержащий в самом тексте векселя простое и ничем не обусловленное обязательство одного лица (векселедателя) уплатить установленную в документе денежную сумму получателю платежа, поименованному в самом тексте векселя или в соответствии с его приказом (векселедержателю).

Раскрытие общего юридического понятия векселя, не нашедшего определения ни в российском гражданском законодательстве, ни в Женевских вексельных конвенциях, имеет серьезное практическое значение. По нашему мнению, такое определение возможно лишь путем членения понятия векселя на составляющие, как указано на рис. 1, и анализа этих составляющих с точки зрения гражданского права. При этом мы вовсе не касаемся чисто экономических функций векселя как инструмента банковского или финансового права.

Рис. 1. Понятие векселя в гражданском праве

Из вышеизложенного и с учетом рис. 1 следует, что понятие «вексель» является собирательным и применительно к конкретным правоотношениям определяется по одному из пяти аспектов:

1) вексель – объект гражданских прав;

2) вексель – обязательство (правоотношение);

3) вексель – сделка;

4) вексель – юридический факт;

5) вексель – долговая расписка (документ).

В свою очередь, вексель как объект гражданских прав может быть ордерной ценной бумагой или выступать в гражданском обороте не самостоятельно, а в составе других гражданско-правовых сделок (купли-продажи, мены, дарения и т. п.). На это обращает внимание также Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»[67], в п. 36 которого указано, что в тех случаях, когда одна сторона обязуется передать вексель, а другая обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 Кодекса).

Вексель как обязательство простого и переводного векселя можно охарактеризовать следующим образом. Простой вексель как обязательство – это безусловное обещание уплатить определенную сумму конкретному лицу в определенный срок, что следует из ст. 75 Положения о переводном и простом векселе. Переводной вексель как обязательство – это предложение безусловно уплатить определенную сумму конкретному лицу в определенный срок в пользу третьего лица (ст. 1 Положения о переводном и простом векселе).

Следующее значение векселя – сделка. Когда в обороте имеет хождение конкретный вексель, то это означает, что между отдельными субъектами заключена сделка, они являются обладателями соответствующих субъективных юридических прав и обязанностей. Отношения этих субъектов регулируются нормами гражданского и вексельного законодательства.

Следует согласиться с И. В. Рукавишниковой, выделившей специфический вид правоотношений – вексельные правоотношения[68]. Как справедливо утверждает исследователь, «к категории правоотношений, возникающих по поводу векселя, относятся отношения, складывающиеся между участниками вексельной сделки (векселеучастниками) – векселедателем, векселедержателем, авалистами, индоссантами, акцептантами и др. Данный вид правоотношений регулируется нормами вексельного законодательства, т. е. имеет специфический правовой режим»[69]. Хотелось бы добавить, что вексельное правоотношение – это и есть вексельное обязательство.

И наконец, вексель – юридический факт, поскольку порождает, изменяет, прекращает вексельные правоотношения. К примеру, составление, выдача и принятие векселя (простого) порождают правоотношения между векселедателем и первоприобретателем, утрата или уничтожение векселя прекращают по общему правилу все вексельные правоотношения, т. е. вексельное обязательство в целом.

Вексель как один из юридических фактов наличествует при заключении договора займа (ст. 815 ГК РФ). На это также указывает сложившаяся судебно-арбитражная практика. К примеру, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 16 декабря 1997 г. № 4863/97 постановил: «…согласно ст. 815 ГК РФ вексель удостоверяет обязательство займа»[70].

Складывающаяся судебно-арбитражная практика признает в определенных случаях вексель долговым обязательством (или долговой распиской). Например, судебно-арбитражная практика исходит из того, что отсутствие у документа вексельной силы не препятствует его рассмотрению в качестве долговой расписки; правоотношения сторон должны быть оценены судом с учетом положений законодательства о договоре займа[71]. Или, как установил Высший Арбитражный Суд РФ, невозможность признания документа векселем в силу дефекта его формы не препятствует предъявлению самостоятельного требования из такого документа на основании норм гражданского права об обыкновенном долговом документе[72].

Вексель как юридический факт наличествует в самих вексельных отношениях. Если нет векселя (вексель не выдан и не принят), то не могут возникнуть обязательства последующих индоссантов, авалиста, посредника и т. п. Следовательно, само основное обязательство является правопорождающим фактом для других вексельных отношений. Таким образом, само обязательство (векселедатель (переводного) – акцептант; векселедатель (простого) – первоприобретатель) выступает в качестве обстоятельства, т. е. юридического факта, в силу которого возникают, изменяются или прекращаются вексельные правоотношения. Например, в силу обязательства (договора) между векселедателем (переводного) и акцептантом у последнего, безусловно, возникает обязанность произвести платеж по данному векселю векселедержателю. У векселедержателя возникает субъективное право требования по векселю или удовлетворения по векселю с момента акцепта переводного векселя, т. е. возникает обязательство, в силу которого акцептант обязуется совершить платеж по векселю, а векселедержатель – принять платеж по векселю. Участниками данного правоотношения являются два субъекта: акцептант и векселедержатель. Но данное правоотношение возникает только при наличии основного (первоначального) обязательства между векселедателем (переводного векселя) и акцептантом.

Понятие векселя нельзя раскрыть, не используя и не исследуя присущие одновременно только ему свойства: безусловность, абстрактность и формализм. В литературе в редких случаях высказываются предположения о наличии у векселя четвертого свойства – простоты[73]. Один из исследователей раскрывает свойство простоты векселя следующим образом: «Представляется, что простота будет соблюдена, если в тексте предложения (обещания) хотя и будет упомянута сделка, в результате которой был рожден вексель, но не будет указано на причинно-следственную связь между возникновением либо прекращением вексельной юридической обязанности у плательщика и возникновением либо прекращением прав или обязанностей по этой сделке»[74]. В данном высказывании фактически речь идет об одной из черт – абстрактности. Следовательно, нет никакого смысла выделять четвертое свойство векселя – простоту, поскольку, во-первых, это понятие охватывается более широкой категорией абстрактности; во-вторых, действующее российское вексельное законодательство не выделяет простоту как одно из свойств векселя; в-третьих, нормы вексельного законодательства не позволяют однозначно выделять простоту как отдельное свойство векселя.

Останавливаясь на этих свойствах векселя, нельзя не отметить, что в работах дореволюционных и современных российских правоведов нельзя найти одинаковых подходов к раскрытию этих свойств. Отчасти это объясняется тем, что такие понятия, как «безусловность», «абстрактность», «формализм», не раскрыты ни Женевскими вексельными конвенциями, ни российским гражданским и вексельным законодательством. Более того, судебная и судебно-арбитражная практика странным образом обходит эти проблемы, считая, видимо, что это дело ученых-теоретиков. Нельзя сказать, что абстрактные и безусловные сделки не были известны дореволюционному и современному российскому гражданскому законодательству. Подобные сделки имели место и в римском праве (об этом мы говорили выше). В цивилистике по устоявшимся традициям принято считать, что в абстрактной сделке отсутствует указание на ее основание (causa), т. е. цель, на которую она направлена, при этом ее действительность не зависит от основания. Следует согласиться с профессором Н. А. Бариновым, который, классифицируя сделки на каузальные и абстрактные, справедливо и в достаточной степени обоснованно указывает, что «такая классификация проводится по значению основания сделки для ее действительности. Основанием сделки признается та правовая цель, для достижения которой сделка совершается. Любая сделка имеет основание, не может быть сделок без оснований, т. е. бесцельных сделок. Деление сделок на каузальные и абстрактные не означает, что первые из них имеют основание, а вторые его не имеют. Сущность этого деления заключается в том, что для одних сделок основание является существенным элементом и действительность сделки можно оспаривать в зависимости от наличия основания… Другие сделки, в отличие от каузальных сделок, не имеют ярко выраженного основания, и его наличие для них несущественно. Такие сделки отвлекаются, абстрагируются от основания, поэтому их и называют абстрактными»[75].

По-видимому, вряд ли стоит ставить под сомнение эту точку зрения. Абстрактность векселя выражена в ст. 17 Положения о переводном и простом векселе, которая устанавливает, что лица, которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставлять векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. По мнению профессора Л. А. Новоселовой, «абстрактный характер векселя в отношениях между лицами, связанными хозяйственной (основной) сделкой, проявляется в переложении бремени доказывания. В отличие от обычной сделки, когда кредитор обязан доказать наличие основания обязательства, кредитор по векселю таких доказательств представлять не должен. Бремя доказательства, отсутствия основания либо недозволенного характера основания сделки, лежащей в основе вексельного обязательства, возлагается на должника»[76]. Мало интересует вексель и само основание. Вопрос об основаниях выдачи векселя лежит за пределами вексельного права, что следует из ст. 16 Приложения 1 к Конвенции[77], устанавливающей единообразный вексельный закон о простых и переводных векселях, согласно которой вопрос о том, должен ли векселедатель обеспечить к сроку платежа покрытие и имеет ли векселедержатель особые права на это покрытие, остается за пределами Единообразного закона. То же имеет место в отношении всякого другого вопроса, касающегося отношений, составляющих основание выдачи документа.

Казалось бы, категория абстрактности, возникшая в римское время и развитая в последующем цивилистами, стала аксиомой и вряд ли будет оспариваться судебной и судебно-арбитражной практикой. Практика вексельного права указывает на тот факт, что и в настоящее время судебная практика неоднозначна, порой противоречит вексельному законодательству, в понимании абстрактности векселя, а в отдельных случаях происходит упразднение отдельных свойств векселя. Более того, например, отдельные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»[78], на наш взгляд, являются небесспорными, поскольку противоречат одному из самых отличительных свойств векселя – абстрактности. Так, в ч. 5 п. 15 Постановления лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требование кредитор знал или должен знать в момент приобретения векселя о недействительности или отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана в отношении этого векселя или кражи, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Указанные разъяснения Пленума никак не согласуются с вексельным законодательством и его принципами. Как указывал Г. Ф. Шершеневич[79], «вексельные обязательства служат сами по себе основанием: „платить нужно, потому что вексель выдан“». Это суждение профессора Г. Ф. Шершеневича стало фундаментальным в векселистике и одним из основных принципов вексельного права, подтвержденным вековой историей российского, а также современного векселя и конкретной судебной и судебно-арбитражной практикой высших судов РФ. Плательщику по векселю нет никакой разницы, кому он должен платить. Для него юридически важен только один факт – платеж должен быть совершен надлежащему лицу, который обосновывает свое право требования на непрерывном ряде индоссаментов на самом оригинале векселя, поэтому плательщику по векселю не интересно знать, кому он совершает платеж: добросовестному или недобросовестному лицу и т. п., поскольку для него важно, чтобы предъявитель векселя к платежу смог доказать свое право по векселю. Если вексель был похищен, украден и т. п., то данную проблему должны решать заинтересованные лица, с владения которых выбыл вексель, но эти факты остаются за вексельными отношениями и не регулируются вексельным законодательством. Удивление вызывает в этом абзаце Постановления и то, что, оказывается, лицо освобождается от платежа, если докажет недействительность или отсутствие обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя. Не значит ли это, что после восьми веков использования векселя как абстрактной сделки с момента принятия Постановления вексель стал каузальной сделкой? Вся популярность векселя в коммерческом обороте только в том и заключается, что вексель – абстрактная сделка. Доказательства наличия или отсутствия выдачи векселя никогда не требовалось и не требуется по вексельному закону! Основание выдачи векселя не влияет каким-либо образом на отношения между участниками в вексельных отношениях. И судебно-арбитражная практика, казалось, уже выработала достаточно ясную и единообразную практику по этому вопросу[80]. На наш взгляд, это было положительной тенденцией, поскольку законодатель не спешит «обновить» вексельный закон. Высшие судебные инстанции учли это, использовав современную практику вексельного оборота России. Безусловно, высшая судебная инстанция не может своим решением превратить вексель из абстрактной сделки в каузальную. Скорее всего, это понимание судами необходимости скорейшего изменения вексельного закона в целях упорядочения практики вексельного обращения.

Если по такому свойству векселя, как абстрактность, среди представителей российской цивилистики, в том числе среди векселистов, как правило, имеется единодушное мнение, то в отношении других свойств векселя – формальности (формализма) и безусловности – такого единодушия в юридической литературе нет. Формальность векселя и форма векселя, как указывается в последних исследованиях и в судебной и судебно-арбитражная практике, понятия тождественные. Трудности в определении формальности векселя вполне объяснимы, поскольку в Положении о переводном и простом векселе указывается на содержание векселя, но не раскрывается понятие «форма векселя». В цивилистике и практике по отношению к форме векселя имеется несколько точек зрения. По одной из них форма векселя – совокупность обязательных реквизитов[81]. Эта позиция в дальнейшем была развита в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14, в п. 2 которого указывается, что «при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверить, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя)». Указанная позиция поддерживается Л. А. Новоселовой[82], А. А. Вишневским[83] и некоторыми другими авторами. Иная точка зрения, представленная В. А. Беловым, сформулирована следующим образом: «Форма векселя – совокупность качеств, в силу которых документ может быть признан векселем. К элементам формы векселя относят его письменность, а также реквизиты»[84]. И, наконец, третью точку зрения изложил Ф. А. Гудков: «Под формой векселя мы в дальнейшем будем понимать логическую категорию, состоящую из следующих основных элементов:

– во-первых, форма выпуска ценной бумаги (бездокументарная или документарная, однако говорить о бездокументарных векселях в рамках настоящей работы не имеет смысла, здесь все очевидно);

– во-вторых, формы реквизитов векселя, сформулированные выше;

– в-третьих, полнота всей совокупности обязательных реквизитов;

– в-четвертых, смысловая целостность векселя именно как документа, формально удостоверяющего денежное обязательство именно как ценной бумаги»[85].

Не останавливаясь подробно на понятиях «форма векселя», данных разными авторами, отметим, что обобщая взгляды современных авторов, а также судебной и судебно-арбитражной практики на понятие «форма векселя», можно прийти к следующему выводу:

– во-первых, под формой векселя понимают вексель в письменной форме в виде одного документа, что совпадает с нашим пониманием формы векселя (см. гл. II);

– во-вторых, форма – это совокупность обязательных реквизитов, предусмотренных гражданским и вексельным законодательством;

– в-третьих, это смысловая целостность векселя как документа.

Следует заметить, что споры о дефекте формы векселя будут продолжаться до бесконечности, пока это понятие не будет закреплено и разъяснено в вексельном законе. По нашему мнению, под дефектом формы векселя следует понимать несоблюдение письменной формы документа или отсутствие какого-либо обязательного реквизита векселя или нарушение смысловой целостности векселя как документа ввиду наличия дополнительных (непредусмотренных) реквизитов». Вместе с тем понятие «дефект формы» векселя распространяется только на нормы об авале, поскольку оно содержится в главе IV Положения о переводном и простом векселе «Об авале (вексельное поручительство)». Но в России как судебной практикой, так и представителями цивилистики «дефект формы» стал распространяться на все другие вексельные отношения и институты, т. е. этому понятию необоснованно расширили сферу применения. Фактически, исходя из современного грамматического толкования, нельзя понять, что такое «дефект формы векселя». Если мы обратимся к Закону о векселях ФРГ от 21 июня 1993 г.[86], то не найдем словосочетания «дефект формы». В ст. 32 названного Закона речь идет о пороке формы, а не о дефекте. Скорее всего, «дефект формы» – истинно русское словосочетание, придуманное при переводе текста Единообразного вексельного закона либо ошибочный перевод. Если во всех случаях понятие «дефект формы» заменить на понятие «порок формы», то это было бы полезно как для вексельной практики, так и для науки вексельного права, поскольку прекратились бы бесконечные споры по поводу раскрытия понятия «дефект формы векселя».

В качестве одного из вариантов решения данной проблемы предлагалось дефект векселя разделить на две составляющие: порок формы обязательства, обличенного в вексель, и пороки, влияющие на действительность векселя как ценной бумаги. Исходя из этого, в силу вексельного и гражданского закона, вексель должен быть составлен в письменной форме. Вторая составляющая усматривается из нормы ст. 142, 144 ГК РФ, согласно которой вексель должен содержать обязательные реквизиты, отсутствие которых или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность. Следовательно, можно говорить о пороке формы векселя, если, во-первых, он составлен векселедателем в нарушение ст. 4 Федерального закона «О переводном и простом векселе» на бумажных носителях, и, во-вторых, вексель не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных ст. 1, 2 (для переводного) и ст. 76, 77 (для простого) Положения о переводном и простом векселе, или содержит реквизиты, не предусмотренные вексельным законом, которые противоречат природе векселя (например, указание сроков, не предусмотренных ст. 33 Положения о переводном и простом векселе), или неправильное заполнение реквизитов, влияющих на абстрактность (безусловность векселя и т. д.). Следует отметить, что судебно-арбитражная практика также указывает на то, что несоответствие обязательных реквизитов векселя закону является основанием признания векселя недействительным. К примеру, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2003 г. № 6449/98 пришел к следующему выводу: «… в соответствии со ст. 33 Положения переводной вексель может быть выдан сроком: по предъявлении, во столько-то времени от предъявления, во столько-то времени от составления, на определенный день. Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны…»[87]

Третье свойство векселя – его безусловность, которая следует из норм ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, согласно которым вексель должен содержать ничем не обусловленное предложение или обещание уплатить определенную денежную сумму. Как справедливо отмечает Л. А. Новоселова, «действующее законодательство не дает определения безусловности обязательства, что порождает проблемы в правоприменительной практике»[88]. Кроме того, если существует безусловное обязательство, каковым является вексель, то следует ли из этого, что существуют условные обязательства? Что понимается под условным обязательством? Необходимо отметить, что эта проблема цивилистикой также оставлена без внимания, да и гражданское законодательство также не содержит определения условного обязательства.

Среди авторов, специализирующихся по вексельному праву, также нет однозначного подхода к данному свойству векселя. Например, по мнению И. В. Рукавишниковой, «требование безусловности вексельного обязательства призвано воспретить участникам вексельных правоотношений включать в текст документа такие условия, при наличии которых было бы невозможно однозначно утверждать, что вексельное обязательство будет исполнено…» Аналогично рассуждают В. А. Белов, Ф. А. Гудков и другие исследователи, которые, как правило, связывают безусловность с отсутствием каких-либо дополнительных осложнений обязанностей участников вексельных отношений. Между тем авторы изначально допускают ошибку в определении безусловности векселя, игнорируя нормы действующего гражданского законодательства. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Как указывалось ранее, исходя из положений данной нормы, безусловное обязательство – это обязательство, в силу которого должник обязуется совершить в пользу кредитора определенное действие только в силу своего обещания, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этого обещания вне связи с какими-либо обстоятельствами[89]. Из данного нами определения следует, что оно, во-первых, согласуется с положениями обязательственного права и, во-вторых, коренным образом отличается от мнений других авторов по этому вопросу. Черты безусловности содержат не только вексельные (они характерны и для обязательств по ценной бумаге), но и отдельные общегражданские обязательства. Например, в силу п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право связывает обещавшего.

Следовательно, безусловность – это свойство, характерное не только для векселя, но и для других гражданско-правовых обязательств. Представляется целесообразным внести в ГК РФ в подраздел «Общие положения об обязательствах» нормы, определяющие безусловность обязательства, учитывая наши рекомендации.

Из вышеизложенного следует, что в одном понятии векселя нельзя раскрыть все его свойства и смысловые нагрузки, включающие в себя термин «вексель», поскольку это понятие объединяет различные правовые конструкции. Так, вексель как объект гражданских прав имеет два значения – предмета купли-продажи или других гражданско-правовых сделок и ценной бумаги. При этом автор исходит из точки зрения цивилистов, считает предмет договора купли-продажи характеристикой товара (его наименование и количество), подлежащего передаче покупателю[90]. Данная точка зрения, на наш взгляд, является более предпочтительной, чем позиция авторов, утверждающих, что предмет договора представляет собой действия (или бездействия), которые должна совершать (или от совершения которых должна воздержаться) обязанная сторона[91]. При этом автор исходит из следующего: законодатель, выбирая те или иные слова и словосочетания для выражения истинной своей воли, безусловно, имеет в виду то, что вкладывается в них нормативами современного русского языка. Так, слово «предмет» в русском языке имеет шесть значений.

1. Всякое конкретное материальное явление, воспринимаемое органами чувств и мышления.

2. Явление действительности, факт.

3. Тема – то, что служит содержанием мысли, речи, на что направлена познавательная или творческая деятельность.

4. То, что служит объектом, источником какой-либо деятельности, какого-либо состояния или отношения.

5. Человек, внушающий другому любовь, влечение к себе.

6. Круг знаний, образующих особую дисциплину преподавания[92].

Таким образом, понятие «предмет», исходя из его словесно-нормативного толкования, не может включать действия (бездействия) обязанных лиц. Из буквального толкования «предмета договора» следует, что его действительное содержание составляет то, что является объектом какой-либо деятельности, состояния или отношения. Следовательно, предметом купли-продажи является товар, подлежащий передаче покупателю.

Вексель относится к числу ценных бумаг, а как документ – к категории движимых вещей (ст. 142 ГК РФ). В качестве критерия отнесения ценных бумаг к тому или иному виду Закон рассматривает способ передачи их (ст. 146 ГК РФ). Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи – индоссамента. Эти действия, совершенные на ценной бумаге, переносят все ее права на лицо, которому или по приказу которого передаются права по ценной бумаге, – индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или по приказу которого должно быть произведено исполнение (п. 3 ст. 146 ГК РФ)). Следовательно, вексель является ордерной ценной бумагой.

Следует согласиться с точкой зрения, согласно которой критерием отнесения ценных бумаг к той или иной категории является не способ ее передачи, а способ легитимации держателя ценной бумаги в качестве ее владельца[93]. Это характерно и для векселя. Например, в случае учинения на векселе бланковой передаточной надписи вексель может передаваться неограниченному кругу лиц путем простого вручения. В этом случае вексель подобен ценной бумаге на предъявителя. Но, несмотря на это, вексель не становится ценной бумагой на предъявителя, так как для осуществления выраженных в векселе прав векселедержателю необходимо обосновывать свои права рядом непрерывных передаточных надписей, независимо от способа передачи. Как следует из ст. 16 Положения о переводном и простом векселе, «лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный держатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым». Хотя бланковый вексель приобретает характер бумаги на предъявителя, для осуществления своего права держатель обязан превратить бланковую надпись в именную, вписав свое наименование. Как отмечал А. Ф. Федоров, «бланковая надпись, допускающая передачу векселя без дальнейших формальностей, в последующем обращении, несмотря на запрещение обращения векселей на предъявителя, придает векселю характер бумаги на предъявителя…»[94] Различие состоит в том, что, во-первых, векселя, выпущенные в бланковое обращение, не возбраняется в дальнейшем передавать и по передаточным надписям (бланковым и именным), даже с запрещением передачи, между тем это не может иметь место с бумагами на предъявителя; во-вторых, держатель векселя с бланковой надписью в состоянии считаться легитимированным векселедержателем только в том случае, когда прочие индоссанты, если таковые имеются на векселе, будут находиться в непрерывной связи.

Для векселя как ценной бумаги характерны все ее признаки (свойства): литеральность (возможность требовать исполнения только того, что прямо обозначено в ценной бумаге); легитимация субъекта права (узаконение субъекта в качестве управомоченного по бумаге лица); необходимость предъявления обязанному лицу (так называемая «презентация»); абстрактность обязательства; автономность (право требования по бумаге не зависит от прав на эту бумагу предшествующего векселедержателя) и, наконец, публичная достоверность при легитимации его держателя (не допускаются какие-либо возражения, кроме текста самого векселя).

Вексель как сделка включает совокупность односторонних (составление, выдача, принятие векселя, аваль (поручительство), посредничество и т. д.), двухсторонних и многосторонних сделок (договоры: односторонние, двухсторонние, многосторонние). Одновременно вексельная сделка является юридическим фактом (вексель как совокупность сделок и юридический факт будет рассмотрен в следующей главе настоящей работы).

Вексель – обязательство (правоотношение) также включает в себя различные составляющие и носит сложный характер (см. § 3 настоящей работы). И, наконец, вексель является в определенных случаях долговой распиской.

Таким образом, нельзя определить понятие векселя, раскрывающее все его составляющие, свойства, черты, сущность и многоплановость, а также его правовую природу в целом. Следовательно, правоприменительная практика при разрешении конкретных споров, связанных с обращением векселей, учитывая эти обстоятельства, должна выяснить, в связи с чем возник спор по поводу векселя (по поводу ценной бумаги или другой вещи, вексельной сделки, долговой расписки и т. п.), и с учетом этого применять конкретные нормы гражданского или вексельного права, а не пытаться найти одну конструкцию для объяснения правовой природы векселя как обязательства, сделки, объекта гражданских прав, долговой расписки или юридического факта.

Таким образом, если говорить о векселе как о ценной бумаге, то необходимо иметь в виду следующее: вексель – документ, составленный на бумажном носителе и содержащий все реквизиты, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе, и текст о безусловном денежном обязательстве основного вексельного должника.

§ 3. Вексель как специфический вид гражданско-правовых обязательств

Одной из сложных проблем в науке гражданского права является определение места векселя в системе гражданско-правовых обязательств как наиболее многочисленной и разнообразной группе. Следует констатировать, что до настоящего времени среди российских цивилистов нет единого подхода к классификации обязательств. Только к одному, пожалуй, все относятся однозначно: обязательства делятся на договорные и внедоговорные. Эта основная классификация обязательств восходит к римскому праву и является одной из сложившихся традиций в цивилистической науке. Такое деление обязательств римские юристы проводили по основанию их возникновения («Omnis enim obliogatio vel ex contractu nascitur vel ex delicto» – «Каждое обязательство возникает или из договора, или из правонарушения» (Гай (III.88))[95]. В другом сочинении Гай, правда, к двум указанным основаниям прибавляет и третье – «Aut proprio quodam jure ex variis figuris» («Или из других видов правовых оснований»)[96]. Хотя по смыслу последнее основание, приведенное Гаем, также является внедоговорным. Трехчленная классификация обязательств, по Гаю, практически охватывает все гражданско-правовые обязательства. Вместе с тем важное значение приобретает дальнейшая их систематизация на основе правильного выбора критерия. Например, по мнению М. И. Брагинского, систему обязательств целесообразно строить на основе последовательно осуществляемых многоступенчатых классификаций[97] (все обязательства делятся на типы, виды, подвиды и формы). О. А. Красавчиков предлагает для классификации обязательств использовать критерий направленности обязательственных правоотношений[98], а О. С. Иоффе распределяет известные действующему закону обязательства отдельных видов по одиннадцати группам[99]. Так, О. С. Иоффе выделяет следующие виды обязательств.

1. Возмездная реализация имущества (купля-продажа, поставка, контрактация, пожизненное содержание).

2. Передача имущества в возмездное пользование (имущественный наем, жилищное обязательство).

3. Безвозмездная передача имущества в собственность или пользование (дарение, ссуда).

4. Производство работ (подряд, подряд на капитальное строительство).

5. Оказание услуг (хранение, поручение, комиссия, экспедиция) и т. д.

В литературе имеются и другие классификации обязательств, споры по поводу которых имели, имеют и будут иметь место в науке гражданского права, и вряд ли в обозримом будущем будет разработана единая классификация обязательств, которая устроила бы всех.

Как отмечал профессор О. С. Иоффе, «не построена и какая-либо классификационная система, которая встретила бы всеобщее признание. Ее разработка остается поэтому одной из актуальных задач, еще ожидающих своего разрешения»[100].

Безусловно только одно: критерии разделения римским правом обязательств с учетом основания их возникновения на договорные и внедоговорные являются аксиомой в науке гражданского права. Договорные обязательства возникают на основании различных гражданско-правовых договоров. Основанием внедоговорных обязательств служат деликты (причинение вреда и другие неправомерные действия), односторонние сделки, административные акты. Кроме того, основаниями возникновения обязательств являются также иные действия граждан и юридических лиц, события, сложный юридический состав[101]. Предметом данного исследования не является определение или разработка классификаций обязательств, а также исследование общегражданских обязательств. Наша задача – определить место векселя в системе общегражданских правовых обязательств. Таким образом, исследуя вексельные обязательства, необходимо, прежде всего, установить, к какому типу гражданско-правовых обязательств по основанию своего возникновения можно отнести то или иное вексельное обязательство, и на основании этого дать его определение, поскольку вексельное законодательство не содержит его легального определения, а в векселистике этот вопрос мало исследован. В отличие от общегражданского, вексельное обязательство содержит ряд отличительных, присущих только ему признаков. Во-первых, круг участников вексельного обязательства ограничен законом. Согласно ст. 2 Федерального закона «О переводном и простом векселе» по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица РФ. Российская Федерация, ее субъекты, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по переводному и простому векселю только в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Следовательно, лицо, обладающее полной гражданской праводееспособностью (Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования), может и не иметь вексельной дееспособности.

Под вексельной дееспособностью (векселеспособностью) понимается способность лица обязываться по векселям путем выдачи, передачи, поручительства, посредничества, а также путем передачи права лица на получение по векселю. В вексельных отношениях выделяется две стороны: активная, получающая право по векселю, и пассивная, обязанная по векселю[102]. Правомочия субъектов, которые могут быть стороной вексельных отношений, зависят, прежде всего, от того, какой стороной (активной или пассивной) является данный субъект.

Указанная проблема ранее рассматривалась нами и предлагалось на основании ст. 2 Федерального закона «О переводном и простом векселе» следующее: ограничения векселеспособности касаются субъектов только пассивной стороны вексельных отношений: векселедателя, акцептанта, индоссанта, авалиста, посредника, т. е. лиц, имеющих право обязываться по векселю. Российская Федерация, ее субъекты, городские, сельские и другие муниципальные образования могут обладать векселеспособностью, если выступают участниками активной стороны вексельных отношений (получающий права по векселю). Например, они вправе получить платеж по векселю, следовательно, они не обязываются, а только имеют право требовать вексельной суммы. Кроме того, указанные участники могут обладать векселеспособностью в качестве индоссантов, если они поместят в текст при передаче векселя перед своей подписью индоссамента безоборотную оговорку: «Платите по приказу такого-то без оборота на нас», или другую равнозначную оговорку, тем самым снимая ответственность индоссанта по векселю, предусмотренную ст. 15 Положения о переводном и простом векселе и устанавливающую правило об ответственности индоссанта за акцепт и платеж по векселю[103].

Согласно ст. 48 ГК РФ юридические лица по своим обязательствам отвечают всем своим имуществом. Вместе с тем Гражданский кодекс РФ предусмотрел исключение из данного правила. Так, в силу п. 2 ст. 120 ГК РФ финансируемые собственником учреждения как юридические лица отвечают по своим обязательствам только находящимися в их распоряжении денежными средствами, в случае нехватки которых для погашения долга субсидиарную ответственность несет собственник. Такую же ответственность несет Российская Федерация по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества (п. 5 ст. 115 ГК РФ). Исходя из этого и с учетом положения ст. 2 Федерального закона «О переводном и простом векселе», запрещающего РФ, ее субъектам и муниципальным образованиям обязываться по векселю, государственные, муниципальные учреждения и казенные предприятия могут быть только субъектами активной стороны вексельных отношений.

Следовательно, вексельное обязательство отличается от общегражданских обязательств прежде всего тем, что круг его участников ограничен законом и зависит от того, какой стороной, активной или пассивной, является лицо. По общему правилу, на основании ст. 2, 124 ГК РФ, участниками общегражданских обязательств могут быть граждане, юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования. В отличие от этого, в силу ст. 2 Федерального закона «О переводном и простом векселе» дееспособность участников вексельных отношений ограничена: полной праводееспособностью по вексельному закону обладают только российские граждане и юридические лица. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования могут обязываться по векселям только в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Следовательно, учреждения, собственниками которых являются Российская Федерация, ее субъекты или муниципальные образования, также не могут обязываться по векселю, так как по обязательствам учреждений, в случае отсутствия у них денежных средств, субсидиарную ответственность несут его собственники: государство, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования. Поскольку последним субъектам запрещается выступать в качестве обязанных по векселю лиц, то и их учреждения также не могут обязываться по векселю, в противном случае, как правило, по вексельным долгам через учреждения обязывались их собственники. Ввиду этого казенные предприятия также не вправе обязываться по векселю.

Таким образом, первый отличительный признак вексельного обязательства от любого общегражданского состоит в различии их субъектного состава. Если участниками общегражданских обязательств могут быть признаны все обладающие гражданской праводееспособностью лица (физические, юридические или публичные образования: государство, его субъекты и муниципальные образования), то участниками вексельных обязательств – только лица, которым законом прямо разрешено обязываться по векселю. Другие лица, обладающие полной гражданской праводееспособностью, могут быть признаны в качестве субъектов вексельных отношений в случае их нахождения на активной стороне (получающей по векселю) вексельного обязательства.

Следующей особенностью вексельного обязательства является специфическое основание его возникновения (юридических фактов). Как справедливо указывает М. М. Агарков, «основание возникновения обязательства является необходимым индивидуализирующим моментом каждого данного обязательства… определяет его характер. Таким образом, вопрос обоснования возникновения обязательства является одним из важнейших вопросов теории обязательства»[104]. Как отмечалось, любое конкретное гражданское обязательство возникает на основании или договора, или внедоговорных условий: односторонних сделок, административных актов, сложного юридического состава, деликтов и других неправомерных действий, событий. Авторы учебника «Гражданское право» полагают, что все юридические факты делятся на события и действия[105]. Последние, в свою очередь, подразделяются на правомерные и неправомерные. Правомерные действия включают в себя юридические поступки и юридические акты (административные акты и сделки). Достаточно трудно представить в качестве основания для возникновения вексельного обязательства юридические поступки. Вексель является только частноправовым институтом. В силу Женевских вексельных конвенций и российского вексельного законодательства (Положения о переводном и простом векселе Федерального закона «О переводном и простом векселе») возникновение вексельного обязательства на основании какого-либо административного акта также невозможно, поскольку это не допускается вексельным законодательством. Ни один государственный или муниципальный орган не вправе обязать конкретного субъекта выдать или принять вексель либо иным образом обязываться по векселю. По этой же причине отпадает такое основание возникновения гражданского обязательства, как сложный юридический состав, который включает в себя административный акт и заключенный на его основе договор[106]. Понятно, что вексельное обязательство не может возникнуть из деликтов и других неправомерных действий, поскольку эти основания служат для восстановления нарушенного гражданского оборота. Следовательно, остаются два основания возникновения вексельного обязательства: договор и односторонняя сделка. В российской цивилистике, как указывалось, в настоящее время преобладающим является мнение, согласно которому вексельное обязательство возникает из односторонней сделки. Например, Е. А. Крашенинников[107] считает, что «неакцептованный переводный вексель (тратта) удостоверяет простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя (трассанта) уплатить определенную денежную сумму…» На аналогичных позициях стоят и другие авторы[108]. Подобный взгляд на вексель сформировался исходя из следующих обстоятельств.

Действительно, вексель выдает та сторона, которая, получив товар, не платит за него сразу, но путем выдачи векселя указывает лицо, обязанное удовлетворить требования векселедержателя. Таким образом, выдача векселя в этом случае выступает как односторонняя сделка, т. е. «обязанности векселедателя уплатить денежную сумму не соответствуют какие-либо обязанности векселедержателя, который имеет только право»[109]. Вексель является абстрактной сделкой, так как в отличие от каузальной сделки, в которой обязательство одной стороны обусловливается соответствующим его исполнением с другой стороны (например, при купле-продаже, где покупатель обязан платить потому, что получил от продавца товар), он порождает юридические последствия независимо от основания – безусловную обязанность платежа определенной денежной суммы.

Кроме того, воплощенное в векселе платежное обязательство выражено в общей форме и не обусловлено каким-либо встречным действием. Вексельное обязательство служит само по себе основанием – «платить нужно потому, что вексель выдан»[110]. Тем самым вексель, оформленный надлежащим образом, сохраняет юридическую силу не только безотносительно к реальной поставке товаров, в связи с которой он был выдан, но и в случае недействительности сделки, лежащей в основе выдачи векселя[111]. Безусловно, это можно признать положительным фактом, поскольку он направлен на защиту добросовестных приобретателей векселя и непосредственно влияет на его оборотоспособность. Каждый векселеприобретатель знает, что, независимо от основания выдачи векселя, признания сделки, лежащей в основе выдачи векселя, недействительной, получит платеж по векселю. Как выразился В. Д. Катков, «основание выдачи векселя остается в тени и не интересует судью до тех пор, пока не будет доказано должником, что мнимый веритель получил вексель недобросовестным путем»[112].

В начале XIX в. немецкий ученый Карл Эйнерт выдвинул новую теорию, в корне изменившую взгляды на вексель. Как указывает Г. Ф. Шершеневич[113], К. Эйнерт, изучая платежную функцию векселя, пришел к выводу, что вексельное обязательство представляет собой бумажные деньги. В своем труде «Вексельное право, какое нужно XIX столетию», появившемся в Германии в 1839 г., он обосновал теорию одностороннего обязательства, т. е. внедоговорный характер векселя. К. Эйнерт доказывал, что вексель – это торговые деньги. Договора о векселе нет, так как обещание заплатить векселедателем или акцептантом дается всем его законным владельцам, т. е. существует одностороннее обязательство векселедателя. Фундаментальность вывода Эйнерта заключалась в том, что вексельное обязательство вытекает не из договора, а из самого векселя, включающего в себя одностороннее и абстрактное обязательство векселедателя произвести платеж законному векселедержателю.

На протяжении всей истории векселя взгляд на его юридическую природу претерпел действительно довольно сложные трансформации. В итальянский и французский периоды господствовало мнение о договорном характере векселя. Вексель французским законодательством трактовался как один из видов договора. Вексельные сделки рассматривались как договоры мены с переводом, а вексель – как результат этого договора. Обязанности платежа вытекали отнюдь не из векселя, а из договора. В известной мере договорный характер векселя, как отмечалось, признавал профессор Г. Ф. Шершеневич, указывающий, что «в соответствии с договорной теорией стоит ст. 15 Устава о векселе, в силу которой вексель для вступления его в силу в отношении к первому приобретателю должен быть выдан ему векселедателем, и ст. 27, гласящая, что за выданный вексель векселедатель принимает на себя ответственность за платеж по нему»[114].

Как представляется, договорная теория векселя более точно выражает существо вексельных отношений, исходя из следующих суждений.

Сторонники теории, рассматривающей вексель как договорное обязательство, считали его договорным обещанием. Вексельный договор устанавливается, по их мнению, между векселедателем (должником) и первым приобретателем (кредитором); надписателем и векселедержателем; акцептантом и предъявителем[115].

Между тем теория договорного происхождения, как и теория, обосновывающая вексель как одностороннее обязательство, имеет свои сильные и слабые стороны и не в полном объеме характеризует вексельное обязательство. Действительно, в определенных случаях, несомненно, в векселе присутствуют все элементы договорного начала. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договор рассматривается как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как справедливо отмечает М. И. Брагинский, «для заключения договора необходимо выражение воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка)»[116]. Что же мы наблюдаем в вексельных отношениях или в вексельном обязательстве? Для примера рассмотрим отношения между векселедателем простого векселя и первым векселедержателем (первоприобретателем). Так, векселедатель простого векселя обязуется первому приобретателю или по его приказу уплатить определенную сумму денег через определенное время. Чтобы вексель перешел к этому приобретателю, необходимо согласие первого приобретателя на предложение уплатить ему через определенный срок определенную сумму денег, т. е. односторонней воли векселедателя еще недостаточно, чтобы возникло вексельное обязательство. Необходима на это воля и волеизъявление со стороны кредитора (первого векселедержателя, первого приобретателя), который соглашается с предложением векселедателя принять вексель на его условиях. Таким образом, в основе векселя может лежать только договор.

Теория одностороннего вексельного обязательства также не выдерживает критики и не может ответить на поставленные вопросы, если его анализ произвести с точки зрения гражданского права и положений, выработанных цивилистикой. Общепризнанно, что односторонняя сделка возникает по воле одного лица. Таким образом, по всей видимости, ее расторжение также возможно по его воле. Например, согласно ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства, и в соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель может отменить или изменить свое завещание в любое время. Что же мы наблюдаем в вексельном обязательстве? Вексель, как только переходит к первоприобретателю, не может быть отменен односторонней волей векселедержателя. Следовательно, основанием возникновения вексельного обязательства является договор, прежде всего одностороннеобязывающий, поскольку в таком договоре применительно к простому векселю векселедатель имеет только юридические обязанности (совершить платеж), а векселедержатель – юридические права (право предъявить вексель к платежу, право требовать платежа, право получить платеж). Таким образом, первоначальные вексельные сделки нельзя признать односторонними, поскольку для их заключения необходимы воля и волеизъявление не только векселедателя, но и векселеприобретателя, т. е. имеется совпадение двух договаривающихся воль.

Здесь необходимо определиться в том, какой договор заключается между вексельным должником (векселедателем простого векселя) и первым векселедержателем и к чему приурочивается момент заключения договора. В цивилистике наибольшее распространение получила классификация договоров на основании дихотомии. Этот вопрос неоднократно освещался как в учебной, так и в научной литературе. Профессор М. И. Брагинский определяет данную классификацию следующим образом: «Наиболее значимой для классификации гражданско-правовых договоров является дихотомия, которая опирается на одно из трех оснований. Имеется в виду: распределение обязанностей между сторонами (1), наличие встречного удовлетворения (2), момент возникновения договора (3). Использование указанных оснований позволяет выделить соответственно три пары договоров: односторонние и двухсторонние (1), возмездные и безвозмездные (2), а также реальные и консенсуальные (3). Двухсторонними признаются договоры, в которых каждая из сторон имеет и права и обязанности, а односторонними – договоры, в которых у одной из сторон есть только права, а у другой – только обязанности. К возмездным относят договоры, которые предполагают получение каждой из сторон от ее контрагента определенной компенсации, ради которой заключается договор. Безвозмездными являются договоры, не предполагающие такой компенсации. Консенсуальными считаются договоры, вступившие в силу с момента достижения сторонами соглашения, а реальными – договоры, которые признаются заключенными с момента, когда на основе соглашения осуществляется передача стороной контрагенту определенного имущества»[117].

Таким образом, между векселедателем (должником) и первым приобретателем (кредитором) заключается договор, очень близкий по своему значению договору денежного займа. По нему, в отличие от займа, должен передаваться вместо денег вексель (условные деньги).

Характеризуя договор между векселедателем простого векселя и векселедержателем (первоприобретателем), можно отметить следующее.

1. Обязанность векселедателя по этому договору заключается в передаче имущественных прав (право требования обусловленной суммы с векселедателя) по векселю векселедержателю (первому векселеприобретателю).

2. Право первого приобретателя заключается в принятии этого векселя.

Вместе с тем контрагенты в вексельных отношениях имеют взаимные юридические права или обязанности одновременно, хотя они остаются, как правило, за вексельными отношениями, но всегда присутствуют, подразумевают их наличие. Так, векселедатель имеет не только обязанность (или обязательство уплатить по этому векселю), но и права. Например, в зависимости от сложившихся личностных отношений такими правами могут быть право требования уменьшения его долга перед векселедержателем (если такой долг имеется), зачета однородных требований или требования оплаты (как правило, указанные факты имеют место на практике). В свою очередь, обязанность векселедержателя – принять этот вексель. С учетом этого в вексельном договоре наличествуют и личностные отношения. В противном случае это можно было бы назвать голым договором (договором без основания), что недопустимо с точки зрения цивилистики. Римское право по этому поводу утверждает следующее: «…если не существует никакого основания, то в силу соглашения, конечно, не может быть по цивильному праву установлено обязательство; таким образом, голый договор не порождает обязательства, но порождает эксцепцию» (Ульпиан. Д.2.14.7.4)[118].

Следовательно, этот договор между векселедателем и векселедержателем представляет собой односторонний договор, а с учетом тех отношений, которые, как правило, наличествуют между векселедателем и векселедержателем (например, вексель часто выдается для исполнения договоров купли-продажи, поставки, подряда и т. д.), является двухсторонним. Таким образом, возникает уникальный случай – одновременно действуют два договора: один – односторонний, если исходить из предположения вексельного займа, а другой – двухсторонний, с точки зрения законоположений договорного права.

Безусловно, договор между векселедателем простого векселя и векселедержателем (первоприобретателем) является возмездным, что вытекает из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров. На практике эта возмездность особенно отчетливо проявляется при дисконте векселей, при их выдаче в качестве коммерческого кредита и т. д. и т. п.

И последнее, нам необходимо определиться с моментами заключения вышеописанного договора и на его основе выяснить, каким он является: консенсуальным или реальным? Для заключения консенсуального договора достаточно достижения сторонами согласия. Достаточно ли волеизъявления, допустим, векселедателя простого векселя, чтобы породить вексельное обязательство? По нашему мнению, этого, безусловно, недостаточно. Само составление векселя не порождает никаких прав и обязанностей. Вексель является бумагой, которая не несет никакой юридически значимой информации. Более того, и выдача самого векселя не порождает никаких вексельных отношений. Например, векселедатель составил вексель в пользу кредитора и оставил вексель на его столе, полагая, что последний примет этот вексель. Но кредитор может и не принять этот вексель.

Для того чтобы этот вексель порождал какие-либо юридические последствия, необходимо его принятие векселедержателем (первоприобретателем). Только с этого момента договор между векселедателем простого векселя и первоприобретателем можно считать заключенным, следовательно, его можно признать реальным. Для заключения этого договора стороны, во-первых, достигли соглашения по условиям передачи векселя и, во-вторых, вексель был передан первоприобретателю. С этого момента стороны связаны по договору. Для заключения реального договора в соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ необходима передача имущества, что мы видим на практике. Общеизвестно, что в гражданском праве под «имуществом» понимают не только реальные вещи, но и имущественные права, каковыми являются права по векселю. Исходя из сказанного, можно прийти к следующему выводу: договор между простым векселедателем и первоприобретателем является односторонним или двухсторонним, возмездным, реальным, поскольку о состоявшемся договоре можно будет судить только с момента передачи векселя, т. е. с момента, когда вексель переходит в обладание векселедержателя (первоприобретателя по векселю).

Таким образом, одностороннее обещание безусловно уплатить определенную сумму денег или же любая другая односторонняя сделка векселедателя не является достаточным условием для возникновения вексельного обязательства. Только тогда, когда будет достигнуто полное взаимопонимание всех сторон (векселедателя и первоприобретателя (векселедержателя)) и вексель будет принят ими, вступит в силу вексельное обязательство.

Следовательно, для возникновения вексельного обязательства нужен не один конкретный юридический факт, а их совокупность, совпадение двух воль: векселедателя и первоприобретателя (векселедержателя). В совокупность юридических фактов, необходимых для возникновения вексельного обязательства, входят:

1) действия векселедателя по составлению условий простого векселя;

2) устное заключение договора по векселю;

3) выдача (передача) этого векселя первоприобретателю;

4) принятие векселя первоприобретателем (векселедержателем).

С момента принятия векселя векселедержателем у последнего возникает право требования по этому векселю, а у векселедателя – обязанность произвести платежи по векселю на определенную сумму и через определенное время.

Следовательно, вексельное обязательство в простом векселе возникает при наличии одновременно договора между векселедателем и векселедержателем (первоприобретателем) и совокупности односторонних сделок (сделки векселедателя по составлению, выдаче и передаче векселя, сделки векселедержателя по принятию векселя). Следует отметить, что в литературе имеются иные суждения[119].

Вексельный договор по переводному векселю близок по своему значению договору в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ), поскольку на предложение векселедателя произвести платеж по векселю в пользу законного векселедержателя акцептант должен выразить безусловное свое согласие.

Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ договор в пользу третьего лица – это договор, по которому должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или неуказанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства. Как справедливо отмечает М. И. Брагинский, основным признаком третьего лица являются его правоотношения с одной или обеими сторонами[120]. Далее профессор приходит к выводу, что для рассматриваемого договора характерны, как вытекает из ст. 430 ГК РФ, по крайней мере три элемента: третье лицо всегда противостоит в качестве кредитора одной из сторон первоначального договора (1), первоначальный договор в принципе создает у третьего лица права, а не обязанности (2), при отказе третьего лица от обговоренного права его может осуществить сам контрагент, выступивший в роли кредитора (3)[121]. Далее исследователь подчеркивает, что для того, чтобы третье лицо стало кредитором, в обязательстве необходимы по общему правилу два юридических факта: заключение соответствующего договора и изъявление третьим лицом согласия принять обговоренное в свою пользу право[122]. Вышеуказанное в полной мере относится и к переводному векселю. Но этого еще недостаточно. Отсутствие юридических фактов не порождает никаких правовых отношений между векселедателем простого векселя, его плательщиком (акцептантом) и первоприобретателем (векселедержателем). Чтобы связать эти три субъекта в конкретном правоотношении вексельного обязательства, необходима одновременная совокупность следующих юридических фактов.

1. Односторонняя сделка векселедателя по составлению переводного векселя.

2. Заключенный договор между векселедателем переводного векселя и плательщиком (акцептантом), согласно которому на предложение (оферту)[123] векселедателя акцептант должен уплатить определенную сумму денег через определенное время и конкретному (указанному в векселе) лицу. Здесь и далее рассматриваются договоры в пределах векселя, а исследования договоров, связанных с регулированием вексельного обращения, предметом настоящей работы не являются. К ним, в частности, как правильно указывает В. А. Белов, относятся договоры о выдаче векселей, договоры вексельного кредитования, договоры об основаниях совершения вексельных сделок и другие, т. е. указанные договоры являются общегражданскими[124]. Безусловно, такой договор является односторонним (поскольку присутствует только обязательство плательщика), возмездным, консенсуальным. Консенсуальный договор характеризуется тем, что считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Что касается односторонности и возмездности договора, то следует пояснить: фактически между сторонами заключается и двухсторонний договор, но это остается за вексельными отношениями, поскольку не указывается в самом векселе. Составив вексель и передав его первоприобретателю (векселедержателю), векселедатель имеет также обязанности перед плательщиком (например, уменьшить сумму долга плательщика перед тем, как отпустить товар на вексельную сумму и т. п.), а плательщик (акцептант), в свою очередь, вправе требовать с векселедателя переводного векселя совершения каких-либо юридически полезных действий. Но последние аспекты отношений «векселедатель – плательщик (акцептант)» нормами вексельного законодательства не регулируются и как бы остаются в тени до определенного момента.

Таким образом, основанием возникновения вексельного (переводного) обязательства является не только односторонний договор, но и двухсторонний. Но последний договор как бы остается в тени до определенного времени, двухсторонний договор между векселедателем и акцептантом может влиять только на их личностные отношения, и об этом, как правило, неизвестно другим участникам вексельных отношений.

3. Сделка векселедателя по выдаче векселя. Как отмечалось, само составление векселя не может порождать какие-либо права и обязанности по нему. То же самое происходит и в случае неакцепта этого векселя плательщиком. Можно сказать, что пока вексель не выдан, не существует и прав по нему.

4. Выдача векселя – не единственное условие для его возникновения: он должен быть принят первоприобретателем (векселедержателем), т. е. односторонней воли векселедателя недостаточно – требуется ответная воля со стороны первоприобретателя. Следовательно, между векселедателем переводного векселя и первоприобретателем заключается договор, который аналогичен договору между векселедателем простого векселя и первоприобретателем.

5. Односторонняя сделка по принятию переводного векселя от векселедателя первоприобретателем. Только в этом случае, именно с этого момента возникает само вексельное обязательство, и вексель можно назвать одним из видов ценных бумаг. С этого момента по векселю можно реализовать все имущественные права, указанные в нем, и отношения между участниками вексельного обязательства будут подчинены вексельному закону. Таким образом, возникает вексельное обязательство (переводной вексель).

Следовательно, для возникновения вексельного (по переводному векселю) обязательства необходима совокупность пяти юридических фактов: наличие двух договоров (между векселедателем и плательщиком (акцептантом)), векселедателем и первоприобретателем (векселедержателем), а также трех односторонних сделок: действия векселедателя по составлению, выдаче векселя, действия первоприобретателя по принятию векселя. Только указанные юридические факты порождают субъективное право кредитора, которому противостоит обязанность должника по векселю. Следует определить, с какой из сторон договора (векселедателем – плательщиком) третье лицо – первоприобретатель связано? Если анализировать отношения векселедатель – плательщик (акцептант) – первоприобретатель (векселедержатель), то, безусловно, здесь можно говорить о принятии исполнения вместо должника третьим лицом (акцептантом) и о праве требования первоприобретателя исполнения со стороны плательщика переводного векселя.

Отношения между индоссантами можно также охарактеризовать как договор между двумя участниками вексельных отношений. Приняв вексель, индоссат соглашается с условиями этого договора, т. е. выражает акцепт на предложение первоприобретателя. Договор между первым приобретателем и этим индоссатом можно считать двухсторонним, возмездным, реальным. Обязанность первоприобретателя (векселедержателя) по этому договору следующая: в случае непоступления платежа по векселю он обязан осуществить платеж по векселю этому индоссату – векселедержателю, который вправе требовать с первоприобретателя (векселедержателя) осуществления платежа по векселю, если такой платеж не поступил от основных вексельных должников. Следовательно, правовое положение индоссанта аналогично вексельному поручителю (авалисту). И индоссант, и авалист в полном объеме (частичный индоссамент недействителен – ст. 12 Положения о переводном и простом векселе) отвечают за осуществление прав по векселю, в частности за платеж по нему, а в случае неуплаты несут ответственность за просрочку исполнения вексельного обязательства (ст. 48 Положения о переводном и простом векселе). В случае удовлетворения требований кредиторов индоссант, как и авалист, имеет право регресса к обязанным по векселю лицам. В отличие от авалиста, который отвечает в полном объеме, если аваль дан за векселедателя или плательщика, право регресса индоссанта ограничено, поскольку он имеет право обратить свой регресс только против тех надписателей, которые по ряду индоссаментов расположены выше. Таким образом, индоссант – это лицо, которое на основании односторонней сделки, индоссамента и договора, передает права по векселю последующему векселедержателю (индоссату) и одновременно поручается за осуществление платежа по векселю лицами, надписавшими вексель перед ним. Следовательно, индоссант в вексельном обязательстве выступает дополнительным (акцессорным) поручителем по векселю, поскольку основным поручителем по векселю будет являться авалист и в силу ст. 14 Положения требования надлежащего векселедержателя о платеже по векселю после основных вексельных должников будут обращены к нему.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что договор между первоприобретателем и индоссатом также есть реальный договор, поскольку индоссант не имеет никаких имущественных прав на вексель даже в случае, если индоссамент был совершен в его пользу, пока вексельное обязательство не будет ему передано. Только передача векселя порождает у индоссата субъективное право. В заключение можно добавить, что передача векселя и прав по векселю происходит между индоссантом и индоссатом, и так далее по цепочке, на основании четырех юридических фактов:

1) реального договора;

2) односторонней сделки индоссанта – индоссамента на векселе;

3) односторонней сделки индоссанта – передачи векселя последующему индоссату;

4) односторонней сделки индоссата – принятие им векселя.

Отсутствие одного из вышеназванных юридических фактов уже не порождает юридически значимое отношение между индоссантом и индоссатом, т. е. вексель не может быть передан и утрачивает свою оборотоспособность.

Индоссанты, согласившись с предложением первого приобретателя принять вексель и передать его по индоссаменту, выражают волю на то, что они будут полностью выполнять условия договора, содержащиеся в Положении о переводном и простом векселе и в самом векселе. Векселедержатель (предъявитель) и предыдущий индоссант заключают между собой также договор, согласно которому индоссант должен произвести платеж по векселю в случае отказа плательщика (векселедателя, акцептанта). Отношения между векселедателем переводного векселя и плательщиком также можно рассматривать как договорные, так как последний, акцептуя вексель, соглашается, как выше указывалось, с предложением (офертой) векселедателя уплатить определенную денежную сумму. То, что закон рассматривает вексель как один из видов договорных обязательств, следует также из ст. 815 ГК РФ, согласно которой к вексельным отношениям могут быть применены правила договора займа постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе. Приведенные выше примеры еще раз показывают, что права и обязанности сторон в вексельных отношениях прежде всего возникают на основании соглашения (договора).

Вместе с тем обязательства между отдельными участниками вексельных отношений нельзя рассматривать как одно-, двухстороннее обязательство, основанное на договоре. Так, векселедатель простого векселя обязуется односторонне произвести платеж любому лицу, являющемуся законным векселедержателем. При этом векселедержатель каких-либо встречных обязательств перед векселедателем не имеет. Обязательство создается односторонней волей должника независимо от кредитора.

Отношения, складывающиеся между векселедателем и индоссантами (кроме первого приобретателя), также нельзя признать договорными. В этом случае векселедатель обязуется в одностороннем порядке перед любым индоссантом оплатить вексель любому лицу, которому будет передан вексель.

Аваль, совершенный на векселе, по общему мнению, также является односторонней сделкой и возникает только в силу одностороннего поручительства авалиста произвести платеж за кого-либо из обязанных лиц по векселю. Между тем, аваль в отдельных случаях можно рассматривать как договор (подробнее см. § 1 гл. II). Кроме того, вексельное посредничество «за честь» также необходимо рассматривать как одностороннюю сделку, поскольку для возникновения обязательства по векселю посредника достаточно одностороннего волеизъявления произвести платеж по векселю. Из вышеизложенного следует, что основанием возникновения вексельного обязательства является сложный юридический состав, включающий как договоры, так и односторонние сделки. Очевидно и то, что для первоначального возникновения вексельного обязательства необходимо наличие совокупности односторонней сделки и договора. Например, выдача простого векселя как односторонняя сделка со стороны векселедателя не порождает и не может порождать вексельного обязательства. Для того чтобы вексель имел какую-либо ценность, по всей видимости, необходимо согласие (волеизъявление) первоприобретателя на предложение ему через определенный срок уплатить денежную сумму векселедателем и принять сам вексель. При этом у первого вексельного приобретателя возникает также солидарная с векселедателем обязанность уплатить вексельную сумму (ст. 48 Положения о переводном и простом векселе).

Таким образом, вексельное обязательство можно выделить как сложноподчиненное гражданско-правовое обязательство. Структурно это обязательство можно разложить следующим образом. В векселе существует основное обязательство, которое возникает в силу договора между векселедателем и первым приобретателем – кредитором (для простого векселя) и односторонних сделок между ними. Кроме основного обязательства в векселе присутствуют также подчиненные основному обязательства. Почему подчиненные? Потому что они возникают и изменяются только при наличии основного обязательства, субъектами которого являются векселедатель – должник и кредитор – первый приобретатель (например, для простого векселя). Нет главного вексельного обязательства – и не могут быть в природе подчиненные вексельные обязательства. В векселе (переводном) можно выделить десять подчиненных вексельных обязательств:

1) одностороннее обязательство векселедателя уплатить по векселю через определенный срок определенную сумму денежных средств векселедержателю в случае неакцепта (неплатежа) по векселю;

2) акцепт плательщика по переводному векселю на предложение векселедателя уплатить определенную денежную сумму в определенный срок и определенному лицу;

3) одностороннее обязательство авалиста (вексельного поручителя) произвести платеж за любое или конкретное обязанное по векселю лицо;

4) одностороннее обязательство посредника («за честь») добровольно выступать за кого-либо из ответственных по векселю лиц;

5) одностороннее обязательство посредника («на случай») на основе прямого указания в векселе трассантом или кем-либо из надписателей выступать за конкретное ответственное по векселю лицо;

6) одностороннее обязательство акцептанта в порядке посредничества в отношении векселедержателя и в отношении индоссантов, сделавших надписи после того лица, за счет которого он выступил в качестве посредника;

7) одностороннее обязательство плательщика в порядке посредничества совершить исполнение (платеж) по векселю за конкретное обязанное лицо;

8) одностороннее обязательство индоссанта нести солидарную ответственность по векселю и совершить платеж по нему перед следующими за ним индоссантами и векселедержателем;

9) одностороннее обязательство между векселедателем и акцептантом, в силу которого на предложение векселедателя акцептант обязуется произвести платеж через определенное время определенную сумму определенному лицу;

10) одностороннее обязательство между векселеприобретателем и последующим векселедержателем, в силу которого векселеприобретатель обязуется векселедержателю совершить платеж по векселю в случае непоступления денежных средств от основного вексельного должника.

В отличие от переводного в простом векселе имеют место семь подчиненных обязательств:

1) одностороннее обязательство векселедателя уплатить по векселю через определенный срок определенную сумму денежных средств первому векселеприобретателю или по его приказу любому другому лицу;

2) одностороннее обязательство авалиста (вексельного поручителя) произвести платеж за любое или конкретное обязанное по векселю лицо;

3) одностороннее обязательство посредника («за честь») добровольно выступать за кого-либо из ответственных по векселю лиц;

4) одностороннее обязательство посредника («на случай») на основе прямого указания в векселе трассантом или кем-либо из надписателей выступать за конкретное ответственное по векселю лицо;

5) одностороннее обязательство плательщика в порядке посредничества совершить исполнение (платеж) по векселю за конкретное обязанное лицо;

6) одностороннее обязательство индоссанта нести солидарную ответственность по векселю и совершить платеж по нему перед следующими за ним индоссантами и векселедержателем;

7) одностороннее обязательство между векселеприобретателем и последующим векселедержателем, в силу которого векселеприобретатель обязуется векселедержателю совершить платеж по векселю в случае непоступления денежных средств от основного вексельного должника.

Схематично вексельное обязательство можно представить следующим образом (см. рис. 2, 3).

Д – односторонний или двухсторонний договор; С – односторонняя сделка

Рис. 2. Вексельное обязательство и его субъекты (в простом векселе)

В заключение можно сделать следующие выводы.

Во-первых, в отличие от большинства гражданско-правовых обязательств для возникновения вексельного обязательства необходимо наличие сложного юридического состава: договора и как минимум, двух односторонних сделок между субъектами вексельных отношений. Следовательно, вексельное обязательство не подлежит классической классификации (на договорную или внедоговорную) и является смешанным типом гражданского обязательства.

Во-вторых, круг субъектов вексельного обязательства уже, чем круг субъектов обязательств общегражданских. Участники вексельных отношений определяются Федеральным законом, что следует из п. 2 Федерального закона «О переводном и простом векселе». Если по общему правилу гражданско-праводееспособные лица могут без каких-либо ограничений быть участниками любых общегражданских обязательственных правоотношений, то для вексельных обязательственных правоотношений наличие полной гражданской праводееспособности субъекта не является достаточным условием для участия в вексельных обязательственных правоотношениях. Такие субъекты могут при определенных условиях выступать активной стороной (получающей по векселю). Для того чтобы субъект мог стать пассивной стороной (обязанной по векселю), это должно быть непосредственно указано в самом вексельном законе.

Д – односторонний или двухсторонний договор; С – односторонняя сделка

Рис. 3. Вексельное обязательство и его субъекты (в переводном векселе)

В-третьих, вексель как условное целое обязательство состоит из главного обязательства и подчиненных ему вексельных обязательств (подчиненные вексельные обязательства). Вексельное обязательство как целое возникает, изменяется или прекращается со всеми другими вексельными обязательствами, включенными и в само вексельное обязательство.

В-четвертых, в сложных конструкциях общегражданских обязательств как на стороне должника, так на стороне кредитора может выступать несколько лиц. В отличие от этого в вексельном обязательстве всегда действует только один кредитор – надлежащий векселедержатель. Остальные участники вексельного обязательства могут выступать или выступают в роли должника. Кредитор имеет право потребовать платеж по векселю от главного должника (акцептанта, векселедателя простого векселя), а при неуплате – с любого другого должника по векселю: векселедателя переводного векселя, индоссантов, авалистов, посредников (имеются в виду случаи, когда они не выходят из вексельного обязательства). В этом смысле конструкция вексельного отношения напоминает абсолютное правоотношение (в абсолютном правоотношении управомоченному лицу – собственнику противостоят все другие лица, в вексельном – векселедержателю противостоят все обязанные по векселю лица).

Как отмечает профессор В. В. Витрянский, «известно, обязательство имеет определенный субъектный состав (стороны обязательства): должник, т. е. лицо, обязанное передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, совершить иные действия, и кредитор – лицо, которое вправе потребовать от должника исполнить его обязанность. Так выглядит простейшая модель обязательственного правоотношения (т. е. одностороннее обязательство). В реальном имущественном обороте используются, как правило, более сложные конструкции: во-первых, как на стороне должника, так и на стороне кредитора может выступать несколько лиц; во-вторых, преобладает двухстороннее обязательство, где обе стороны выступают в качестве должника в одном обязательстве и одновременно являются кредитором по другому обязательству. По принципу двухстороннего обязательства построены практически все договорные обязательства в сфере предпринимательства»[125].

Суждение профессора В. В. Витрянского абсолютно верное, если речь идет об общегражданских обязательствах. Как видим, в результате расчленения вексельного обязательства и изучения его отдельных составляющих его конструкция не может быть отнесена ни к одному известному общегражданскому обязательству. Таким образом, можно с достаточной уверенностью утверждать, что вексельное обязательство является специфическим видом гражданско-правового обязательства, состоящим из главного обязательства и замкнутых в нем подчиненных вексельных обязательств. Для обозначения такого вида гражданско-правового обязательства можно внести в юридическую литературу понятие «сложноподчиненное гражданско-правовое обязательство». По нашему мнению, сложноподчиненное гражданское правовое обязательство – это совокупность одного, главного гражданско-правового обязательства и нескольких подчиненных ему отдельных гражданско-правовых обязательств. Отличие сложноподчиненного гражданско-правового обязательства от сложного правоотношения состоит в том[126], что в таком обязательстве главную роль играет одно правоотношение, которое предопределяет судьбу тесно связанных с ним подчиненных правоотношений.

Конец ознакомительного фрагмента.