Глава 1
Поощрительные институты уголовно-исполнительного права: общая характеристика
1.1. Понятие, признаки и социально-правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права
Поощрительные институты являются правовыми стимулами уголовно-исполнительного права и относятся к средствам юридического одобрения добровольного заслуженного и правопослушного поведения осужденного. Реализация норм поощрительных институтов влияет на коренное изменение правового статуса осужденных, существенно улучшая им условия отбывания наказания за счет предоставления определенных благ, освобождения от обязанностей. Применение указанных норм тесно связано со всесторонней и объективной оценкой поведения осужденных.
Поощрительные институты касаются основных социальных потребностей осужденных, имеют важное значение в процессе исправительного воздействия на осужденных к лишению свободы и довольно широко применяются в деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) РФ.
Проблему правового регулирования поощрительных норм и институтов уголовно-исполнительного права рассматривали в своих трудах многие ученые-юристы – Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян, А. В. Бриллиантов, Ю. В. Голик, В. Г. Деев, А. И. Зубков, В. Н. Кудрявцев, С. И. Курганов, А. И. Марцев, М. П. Мелентьев, А. С. Михлин, А. Е. Наташев, A. В. Наумов, М. С. Рыбак, В. А. Рыбаков, В. И. Селиверстов, А. Ф. Сизый, Н. А. Стручков, Р. Ф. Сундуров, А. Д. Тихомиров, Ю. М. Ткачевский, B. А. Фефелов, В. Д. Филимонов, О. В. Филимонов, Л. В. Яковлева и др. Тем не менее значительные изменения, происходящие в последнее время в правотворческой и правоприменительной практике, актуализируют проблемы реализации поощрительных норм и институтов уголовно-исполнительного законодательства.
Сущность институтов уголовно-исполнительного права обусловливается той функцией, которую они призваны выполнять[2]. Институт поощрения, выражающийся в поощрительных нормах, выполняет стимулирующую функцию.
Уяснение понятия и содержания поощрительных институтов уголовно-исполнительного права невозможно без рассмотрения понятия института правового поощрения[3] и института поощрения осужденных.
В соответствии с теорией права институты права классифицируются по различным основаниям:
1) по структуре – на простые и сложные;
2) по предметно-отраслевому признаку – на отраслевые и смешанные; на регулятивные и охранительные; на материальные и процессуальные; общие и специальные.
Важной классификацией правовых институтов является их деление на предметные и функциональные[4]. Каждый правовой институт посвящен определенному участку общественных отношений. Таким участком в большинстве случаев служит специфический предмет правового регулирования. Например, общественные отношения, связанные с привлечением осужденных к труду, являются предметом правового регулирования института, регламентирующего трудовые отношения осужденных при исполнении или отбывании уголовных наказаний. Таким образом, предметные институты – это институты, формируемые применительно к определенному однородному предмету правового регулирования, воплощенному в однопорядковости взаимосвязанных норм.
Развитие и совершенствование правового организма, считает С. С. Алексеев, приводит к тому, что формируются институты, призванные дать «сквозное» регулирование отдельной операции в правовом регулировании, касающейся многих разновидностей данных отношений. Функциональные институты являются продуктом функционального разделения права[5]. В связи с этим можно сказать, что одной из функций, осуществляющих регулирование применения или реализацию к осужденным мер поощрений или поощрительных норм в процессе исполнения или отбывания уголовных наказаний, является поощрительная функция. Также, на наш взгляд, в уголовно-исполнительном праве по своей социально-правовой функции можно выделить охранительную функцию, которая осуществляет регламентацию отношений, связанных с привлечением осужденных к материальной или дисциплинарной ответственности.
Таким образом, институт правового поощрения представляет собой совокупность взаимосвязанных по предметно-функциональному признаку правовых норм, которые регулируют отношения по установлению и применению мер государственного поощрения[6]. Данный институт характеризуется функциональной общностью входящих в него юридических норм и относится к межотраслевым функциональным комплексным институтам[7].
Специфичность правовых норм, проявившаяся в их функциональной общности (например, поощрение как признак и средство обеспечения правомерного поведения), позволяет определить множество этих признаков по всему «полю» правового материала, так как между нормами смежных неоднородных отраслей права при регламентации общего предмета регулирования имеются функциональные связи.
Известно, что сложный институт может состоять из двух и более взаимосвязанных субинститутов, а также норм права. Функциональный комплексный институт правового поощрения как сложный институт права также состоит из отраслевых субинститутов правового поощрения. Последний в свою очередь уже на отраслевом уровне преобразуется в институт поощрения той или иной отрасли, который также может быть сложным и состоять из внутриотраслевых видовых субинститутов, объединяющих поощрительные нормы. Одним из таких комплексных институтов и является институт поощрения осужденных в уголовно-исполнительном праве, который имеет в свое составе видовые субинституты (поощрительные институты).
В теории права выделяется межотраслевой функциональный комплексный институт юридической ответственности, который осуществляет «сквозную» регламентацию отношений, связанных с привлечением правонарушителя к юридической ответственности[8]. С. А. Носков определяет институт юридической ответственности как межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и оказывающий динамическое воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения[9]. Юридическая ответственность осужденного, считает В. С. Епанешников, – мера государственного принуждения, осуществляемая в рамках реализации уголовного наказания, выражающаяся в осуждении совершенного им правонарушения и установлении для него более строгих, по отношению к другим категориям граждан, отрицательных последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного порядка, предусмотренных санкциями норм уголовного и уголовно-исполнительного права[10].
Возможность реализации поощрения как меры одобрения и наказания, как меры осуждения возникает в процессе правоприменительной деятельности. Оба средства применяются во взаимодействии. Негативное стимулирование становится неэффективными там, где не применяется позитивное стимулирование и поощрение. И наоборот. Поэтому многие ученые считают, что правовое поощрение и наказание целесообразно рассматривать как парные юридические категории[11]. В связи с этим следует отметить, что в процессе стимулирования правопослушного поведения осужденных функциональный комплексный институт поощрения осужденных находится в тесном взаимодействии с функциональным комплексным институтом юридической ответственности осужденных.
Предметом регулирования института правового поощрения различных отраслей права являются видовые общественные отношения по установлению и применению поощрительных средств. Несмотря на различную отраслевую природу, поощрительные средства обладают рядом общих признаков, которые позволяют объединить их в один тип:
1) в основании их возникновения находятся определенные действия субъекта правоотношений, превосходящие сложившиеся образцы поведения или заслуженное и добросовестное его поведение;
2) метод правового регулирования таких отношений поощрительный;
3) характер взаимоотношения сторон, в рамках которого государство в лице уполномоченных органов реализует законный интерес физического лица на поощрение в форме применения поощрительной нормы за социально-активное позитивное поведение;
4) в рамках указанных правоотношений реализуются поощрительные нормы, устанавливающие поощрения и преследующие цель вызвать у субъектов желание быть поощряемыми.
Данные общие признаки, характерные для общественных отношений, регулируемых поощрительными нормами и субинститутами различных отраслей права, совпадают. Поэтому эти общественные отношения можно рассматривать как однородные. Однородные группы видовых общественных отношений, которые составляют предмет правового регулирования, относятся к одному из важных показателей формирования института правового поощрения.
Таким образом, наличие в российском праве межотраслевого, функционального, комплексного института правового поощрения подразумевает существование отраслевых институтов поощрения, в том числе института поощрения осужденных в уголовно-исполнительном праве.
В свою очередь институт поощрения осужденных, исходя из функционального подхода к изучению сущности поощрения, следует рассматривать как функциональный комплексный институт, который включает соответствующие субинституты или просто поощрительные институты.
Функциональный комплексный институт поощрения осужденных в уголовно-исполнительном праве – совокупность взаимосвязанных норм и субинститутов (поощрительных институтов), регулирующих общественные отношения по установлению и применению поощрений к осужденным.
Структура института поощрения осужденных представляет определенную систему, элементами которой являются субинституты (поощрительные институты).
Поощрительные институты уголовно-исполнительного права можно классифицировать на следующие виды:
• изменение условий отбывания наказания осужденных в исправительном учреждении (далее – ИУ);
• изменение вида ИУ;
• условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;
• выезды (краткосрочные и длительные) осужденных к лишению свободы за пределы ИУ и др. (подробнее см. далее).
Предмет и метод правового регулирования института поощрения осужденных внутренне взаимосвязаны.
Предметом регулирования института поощрения осужденных уголовно-исполнительного права являются правоотношения, возникающие в связи с установлением и применением поощрений к осужденным.
Метод регулирования общественных отношений указанного института – поощрительный.
Основой института поощрения осужденных являются нормы и субинституты, предусматривающее поощрительное воздействие на осужденных. В то же время институт поощрения осужденных как средство их стимулирования и исправления позитивно влияет на поведение осужденных в комплексе с институтом юридической ответственности.
Функциональный комплексный институт поощрения осужденных выступает как правовое образование в единстве с функциональным комплексным институтом юридической ответственности осужденных. Данные институты имеют общие черты и различия. Общими являются следующие признаки:
• функциональные институты поощрения и юридической ответственности осужденных относятся к стимулам правопослушного поведения осужденных (позитивным и негативным), а также являются формами социального контроля и мерой оценки поведения осужденных;
• данные институты выступают в качестве факторов обеспечения всех основных средств исправления осужденных и других правовых средств – юридических запретов, обязанностей, льгот, субъективных прав и законных интересов осужденных;
• реализация норм указанных функциональных институтов осуществляется в форме правоприменения и влечет наступление социально значимых результатов – либо общественно полезное заслуженное, поощряемое поведение осужденного либо негативное антиобщественное поведение в виде совершения им правонарушений, влекущее применение мер юридической ответственности;
• нормы данных институтов устанавливают определенные процедуры реализации поощрения и наказания, которые закрепляются в нормативных актах с указанием круга лиц, наделенных правом применять соответствующие меры поощрения или взыскания;
• рассматриваемые институты обеспечиваются мерами государственной защиты, которые гарантируются государством, а также связаны с благами и ценностями для осужденных, в зависимости от применения поощрения или взыскания.
Соответственно, институты поощрения и юридической ответственности имеют следующие различия:
• применение института поощрения осужденных подразумевает подкрепление позитивного социально полезного поведения осужденного, воздействие на мотивы поведения посредством привлекательности и заранее обещанных благоприятных последствий, что подразумевает реализацию регулятивной функции уголовно-исполнительного права. Средства юридической ответственности или принуждения воздействуют на осужденного угрозой наказания (взыскания) за правонарушение, они являются средством защиты общества от правонарушений, соответственно реализуя охранительные функции данной отрасли права;
• если применение института поощрения осужденных взаимополезно как для общества, так и для осужденного, то нормы института юридической ответственности влекут отрицательные последствия (физические, психологические, нравственные) для осужденного, совершившего преступление. При этом элементы поощрения осужденных выступают как одобрение, а принуждение – как порицание, вызывая у субъекта соответствующие эмоции; нормы института поощрения и принуждения различаются по воздействию: на привилегии, ценности, блага. Если при применении поощрения к осужденному осуществляется реализация определенных благ морального или материального порядка, то при наказании, наоборот, происходит увеличение ограничений и уменьшение благ.
Таким образом, сопоставление указанных институтов позволяет сделать вывод о том, что институт поощрения динамично и поступательно развивается, он создает для осужденных больше свободы и возможностей действовать с учетом их законных интересов и потребностей.
Очевидно, что институт поощрения является эффективным средством воздействия на осужденных и играет важную роль в их адаптации в обществе. В связи с этим предлагается предусмотреть в перечне основных средств исправления осужденных, закрепленных в ч. 2 ст. 9 УИК РФ, поощрительное воздействие, которое представляет собой деятельность представителей администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, а также судов по применению к осужденным поощрительных норм и институтов. Это будет способствовать расширению позитивного стимулирования правопослушного поведения осужденных и в целом достижению цели исправления.
Правовые институты уголовно-исполнительного права, применение которых связано с облегчением участи осужденного, с предоставлением ему определенных благ, освобождением от обязанностей, ученые относят к числу поощрительных[12]. В связи с этим возникает вопрос: относятся ли институты, закрепляющие определенные льготы осужденным, которые также связаны с предоставлением им определенных благ, освобождением от некоторых обязанностей, к числе поощрительных. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 103 УИК РФ осужденные мужчины старше 60 лет и осужденные женщины старше 55 лет, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с трудовым законодательством и законодательством о социальной защите инвалидов.
По объективному содержанию льготу можно сравнить с поощрением, это тоже предоставление блага или устранение обременения, но главное отличие институтов, закрепляющих льготы осужденных, состоит в том, что данные институты никак не связаны с поведением осужденного, а представляют собой исключения из общих правил, отступления от единых требований. Цель предоставления льгот – социально защитить, улучшить положение отдельных лиц, перевести процесс удовлетворения их интересов в более благоприятный режим[13].
Льготы, предоставляемые осужденным, являются актом реализации принципа гуманизма уголовно-исполнительного законодательства. Лишить осужденного таких льгот нельзя, так как они предоставлены ему законом и являются его субъективным правом. Характерной чертой субъективного права является мера поведения, обеспеченная не только законом, но и обязанностями других лиц[14]. Осужденный вправе требовать предоставления положенной ему льготы и выполнения предписаний закона от администрации исправительного учреждения. При невыполнении соответствующих обязанностей со стороны персонала исправительного учреждения осужденный имеет право использовать определенные меры государственного воздействия через органы прокуратуры или суд.
Многие авторы не разделяют категорию поощрение и льготы, считая их совпадающими. Так, Н. Н. Закаржевский указывает выезд осужденного за пределы мест лишения свободы на период отпуска, предоставление права передвижения без конвоя, условно-досрочное освобождение в виде применения осужденному льгот[15]. Так как льготой считается наделение субъекта особыми правами, следовательно, льготы в принципе могут выступать в качестве предмета поощрения …, полагает И. А. Тарханов[16].
Несмотря на то, что льгота подразумевает предоставление блага или устранение обременения, она никак не связана с поведением осужденного. Предоставление поощрения является законным интересом осужденного и тесно связано с правопослушным поведением. В связи с этим институт, закрепляющий льготы осужденных, не может быть отнесен к поощрительным институтам.
Установление и применение поощрения в виде облегчения участи осужденного, предоставления ему определенных благ являются одним из важных показателей поощрительных институтов. В основе их действия в уголовно-исполнительном праве лежит поощрение осужденных за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях и т. п. Поощрительные институты направляют деятельность осужденных, определяя, какое поведение получит одобрение администрации ИУ, а следовательно, государства, представителем которого она выступает.
В уголовно-исполнительном праве существуют следующие виды поощрительных институтов:
• изменение вида исправительного учреждения (ч. 2 ст. 78 УИК РФ);
• изменение условий отбывания наказания (ст. 87 УИК РФ);
• выезды осужденных к лишению свободы и к принудительным работам за пределы исправительного учреждения или исправительного центра (ст. 97, ч. 3,7 ст. 60.4 УИК РФ);
• предоставление права проживания за пределами исправительного учреждения осужденным исправительных колоний общего режима и воспитательных колоний, находящимся, соответственно, в облегченных или льготных условиях отбывания наказания (ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 133 УИК РФ);
• предоставление права проживания осужденным со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение или исправительный центр (п. «б» ч. 1 ст. 129, ч. 6 ст. 60.4 УИК РФ);
• предоставление осужденному права передвижения без конвоя или сопровождения (ч. 1 ст. 96 УИК РФ); меры поощрения (ст. 57, 60.13, ч. 1 ст. 71, 113, 134 УИК РФ);
• условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ч. 1, 2 ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ);
• замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 3 ст. 175 УИК РФ и ст. 80, ч. 3 ст. 82 УК РФ);
• отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ; ч. 1 ст. 188 УИК РФ);
• полная или частичная отмена судом условно осужденному ранее установленных ему обязанностей (ч. 7 ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 188 УИК РФ);
• освобождение осужденного, к которому применена отсрочка отбывания наказания, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием с него судимости по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста (ч. 3 ст. 82 УК РФ, ч. 4 ст. 178 УИК РФ);
• частичная отмена судом осужденному к ограничению свободы ранее установленных ему ограничений (ч. 3 ст. 53 УК РФ, ч. 1 ст. 54 УИК РФ);
• сокращение осужденному срока отсрочки отбывания наказания и освобождение от отбывания наказания со снятием с него судимости до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста при истечении срока наказания, назначенного судом (ч. 4 ст. 82 УК РФ, ч. 5 ст. 178 УИК РФ);
• зачет времени пребывания осужденных военнослужащих в дисциплинарной воинской части в общий срок военной службы (ч. 2,3 ст. 171 УИК РФ) и др.
Необходимо различать понятия «мера поощрения» и «поощрительная норма». Мера поощрения входит в понятие «поощрительная норма». Это связано с тем, что мера поощрения является структурным элементом поощрительной нормы в виде санкции. Санкция – мера воздействия, важнейшее средство социального контроля[17].
Соответственно, санкция выступает не только как негативные последствия, но и позитивные последствия. По мнению А. Ф. Сизого, непосредственно сама поощрительная санкция и есть мера поощрения[18]. С этой точкой зрения согласны многие ученые, в том числе А. В. Малько, А. К. Стальгевич, А. А. Ушаков, А. П. Коренев и др.
К сожалению, в уголовно-исполнительном законодательстве встречаются случаи смешения понятий «поощрительный институт» и «мера поощрения». Так, в ст. 113 УИК РФ («Меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы») в ч. 4 регламентируется возможность представления положительно характеризующихся осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания. Но указанная замена наказания не относится к мерам поощрения, а является межотраслевым поощрительным институтом, включающим нормы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права. При такой замене поощренные осужденные продолжают отбывать совершенно другое уголовное наказание.
Следует отметить, что ч. 4 ст. 113 УИК РФ фактически дублирует ч. 3.1 ст. 175 УИК РФ, в которой предусмотрено, что администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, вносит в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении положительно характеризующегося осужденного. Кроме того, Федеральным законом от 08.12.2003 № 161-ФЗ из данной нормы (ч. 4 ст. 113 УИК РФ) было исключено положение об условно-досрочном освобождении (далее – УДО) в связи с тем, что УДО не относится к мере поощрения, а является межотраслевым поощрительным институтом, и стремление к УДО есть законный интерес осужденного, поэтому он обращается в суд непосредственно, без представления администрации исправительного учреждения для рассмотрения этого вопроса. Указанное изменение было введено в УИК РФ в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А. А. Кизимова», признавшим право осужденного на самостоятельное обращение в суд с ходатайством о данном виде освобождения от наказания. В связи с этим следует исключить из ст. 113 УИК РФ ч. 4, предусматривающую представление осужденного к заменe неотбытой части наказания более мягким его видом.
Ранее представлялось не вполне логичным, что в ст. 113 УИК РФ входила норма (ч. 5), в которой было указано, что в отношении положительно характеризующихся осужденных может быть возбуждено ходатайство о помиловании.
Помилование – акт Президента РФ, в соответствии с которым осужденный может быть освобожден от отбывания назначенного судом наказания.
Применение помилования в отношении осужденного основывается на проявлении Президентом РФ милосердия и может не зависеть от поведения осужденного в процессе отбывания наказания. Если помилование не ограничено формальными требованиями уголовного закона и полностью зависит от воли Президента РФ, то оно к уголовному праву фактически не относится[19]. И. Л. Марогулова и С. И. Курганов считают, что помилование и амнистия вообще не относятся к числу поощрительных мер, а являются институтами государственного прощения, а не поощрения[20]. Тем не менее А. Ф. Сизый выделял помилование и амнистию в качестве поощрительной нормы уголовно-исполнительного права и напротив, считал законодательным пробелом то, что институт амнистии не закреплен в УИК РФ в качестве поощрительной нормы[21].
В правовой науке выделяется два вида государственного прощения за виновное деяние: помилование и амнистия. Различная правовая природа помилования и норм УК РФ, положенных в основу применения освобождения от наказания, а также различная процедура реализации помилования и иных видов освобождения от наказания исключает возможность конкуренции между помилованием и освобождением от наказания по УК РФ[22]. Институты помилования и амнистии осужденных не связаны с поведением осужденного в соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным кодексом и не относятся ни к мерам поощрения, ни к поощрительным институтам, а являются актом милосердия со стороны государства и институтом государственного прощения за совершенное преступное деяние. Очевидно, в связи с этим законодатель Федеральным законом от 05.04.2010 г. № 46-ФЗ исключил ч. 5 из ст. 113 УИК РФ.
Применение поощрительных институтов как важная составная часть процесса воспитательного воздействия связана с пенитенциарной педагогикой, психологией и управленческой деятельностью. Подчеркивая определенную связь правового регулирования воспитательного воздействия на осужденных с педагогическим процессом, следует отметить, что средства поощрения (в том числе поощрительные институты), применяемые к осужденным, связаны с такими методами воспитания, как стимулирование положительной активности личности и торможение отрицательной ее активности. Эти методы представляют определенную систему, обусловленную диалектическим сочетанием и взаимопроникновением[23]. Очевидно, методы поощрения и наказания целесообразно рассматривать в рамках воспитательного воздействия.
При применении поощрительных институтов необходимо учитывать социально-психологические особенности осужденных. В связи с этим представляется важной подготовка индивидуальной программы по социально-психологической коррекции поведения осужденного. Такая программа составляется на вновь прибывшего осужденного психологом, социальным работником, начальником отряда и выдается на руки осужденному. Она позволяет нацелить осужденного на выполнение заложенных в плане конкретных мероприятий (получение профессии, образования, перевод в облегченные условия отбывания наказания, погашение иска, профилактика алкогольной зависимости и т. д.), составленных с учетом особенностей личности и на основе индивидуального подхода к осужденному. Комиссия исправительного учреждения, соответственно, получает возможность объективно оценивать степень исправления осужденного и принимать обоснованные решения о применении к нему различных поощрительных институтов (изменения условий отбывания наказания или вида исправительного учреждения и другие).
Поощрительные институты, обеспечивающие применение основных средств исправления и направляющие усилия осужденного в русло правопослушного поведения, являются одним из эффективных инструментов, которые используются субъектами управления (например, начальником исправительного учреждения) в повседневной деятельности. Стимулирование, т. е. целенаправленное воздействие с целью вызвать активность, выступает как важнейший, решающий фактор управления. Очевидно, что управленческие отношения играют важную роль в формировании и реализации поощрительных институтов.
Таким образом, поощрительные институты как средства исправительного воздействия на осужденных к лишению свободы имеют огромное значение в воспитательной, педагогической, психологической и управленческой деятельности, направленной на достижение цели их исправления и успешной ресоциализации после освобождения.
Поощрительные институты уголовно-исполнительного законодательства как средство исправления осужденных выступают важным регулятором поддержания порядка поведения осужденных. Их применение является правом администрации исправительного учреждения в лице начальника учреждения (лица, его замещающего) или суда в лице судьи для обеспечения установленного в местах лишения свободы режима отбывания наказания и осуществления процесса исправления. Эти средства исправления играют важную роль в реализации воспитательной и обеспечивающей функций режима.
Понятно, что в зависимости от индивидуально-психологических качеств личности осужденного применяются различные средства исправления. В то же время все осужденные, независимо от возраста, пола, образования и других социально-демографических данных, обязаны соблюдать правила поведения и порядок отбывания наказания. Позитивное отношение осужденных к режиму отбывания наказания предполагает применение комплекса стимулирующих средств, включая поощрительные институты, которые реализуют воспитательную функцию режима.
Поощрительные институты выступают как регулятор кары в режиме отбывания уголовного наказания в сторону его смягчения. Так, при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии осужденными определенной части срока наказания они могут быть переведены из обычных в облегченные условия содержания.
Несмотря на то, что поощрительные институты не могут полностью и непосредственно обеспечить выполнение режимных требований, они, расширяя некоторые права и предоставляя определенные блага осужденным, побуждают их соблюдать правовые предписания и тем самым способствуют выполнению обеспечивающей и общепредупредительной функции режима.
Таким образом поощрительные институты следует отнести к важным средствам обеспечения процесса исправительного воздействия на осужденных и достижения цели наказания.
Эффективность применения поощрения определяется системой требований. Поощрения не должны применяться слишком часто, в противном случае они теряют свою результативность. Применение поощрительных институтов предполагает гласность, дифференцированность и своевременность. В применении этих мер следует придерживаться постепенности и последовательности. Используя средства поощрения, воспитатель обязан учитывать их воздействие на эмоции и чувства осужденных, их индивидуальное отношение к применяемым методам. Эффективность поощрения возрастает, если оно поддерживаются коллективом, общественным мнением[24].
А. В. Бриллиантов справедливо полагает, что следует обеспечить более дифференцированную связь между степенью исправления осуждённого и его правовым положением. В связи с этим необходим более широкий законодательный перечень поощрительных норм, чтобы сотрудники органов и учреждений, исполняющих наказание, могли более гибко стимулировать правопослушное поведение с учетом личностных особенностей осуждённых[25].
Принципы применения поощрительных институтов уголовно-исполнительного законодательства. В качестве основополагающих и руководящих идей уголовно-исполнительного права, вырабатываемых внутренней социальной политикой государства и реализуемых в законодательстве, выступают определенные принципы исполнения уголовных наказаний[26]. Принципы уголовно-исполнительного права отражают основные положения уголовно-исполнительной политики и влияют на содержание институтов уголовно-исполнительного законодательства и в дальнейшем на практику исполнения уголовных наказаний[27]. В связи с этим представляется важным рассмотреть принципы применения поощрительных институтов уголовно-исполнительного законодательства.
Принципы применения поощрительных институтов уголовно-исполнительного права – основополагающие идеи, руководящие положения, которые отражают юридические признаки поощрительных институтов и характеризуют специфику поощрительных правоотношений. В теории права различают общеправовые, межотраслевые, отраслевые принципы, а также принципы, относящиеся к правовым категориям и институтам (специальные принципы)[28].
Принципы применения поощрительных институтов уголовно-исполнительного права в целях их систематизации целесообразно классифицировать на две категории – общие и специальные.
К общим принципам применения поощрительных институтов к осужденным относятся:
• гласность;
• обоснованность;
• рациональность;
• своевременность;
• разнообразность;
• закрепление поощрения за добросовестное общественно полезное поведение;
• сочетание средств поощрения и наказания;
• законность и их юридическая гарантированность;
• справедливость или строгая соразмерность правового поощрения достигнутому правомерному поведению;
• равенство, или равная возможность быть поощряемым; персонифицированность, т. е. применение поощрения к определенному субъекту, который совершил добросовестный правомерный поступок[29].
К специальным принципам применения поощрительных институтов относятся:
• дифференциация и индивидуализация применения поощрительных институтов;
• последовательность и постепенность применения поощрительных институтов к осужденным, т. е. от менее значимых к более значимым поощрениям;
• применение поощрительных институтов как средств исправительного воздействия на осужденных;
• расширенное стимулирование позитивного социально активного поведения осужденных и адекватное реагирование на их положительное поведение;
• участие общественности в рассмотрении вопросов применения поощрительных институтов к осужденным;
• использование критериев оценки поведения осужденного при применении поощрительных институтов.
Один из вышеперечисленных принципов – принцип расширенного стимулирования. Необходимость поиска разнообразных форм стимулирования и его расширенного применения в воспитательной работе с осужденными позволяет рассматривать такой подход как принципиальный. Применение принципа расширенного стимулирования, считает С. А. Ветошкин, является эффективным только в случае обязательной зависимости реализации стимула от поведения осужденного, что в свою очередь зависит от использования в организации воспитательной работы с осужденными принципа адекватного реагирования[30].
Правовая природа поощрительных институтов. В современных условиях поощрительные институты уголовно-исполнительного права представляют собой сложное правовое явление, вследствие чего их правовая природа не может быть определена однозначно. Правовая природа представляет собой юридическую характеристику данного явления, выражающую его специфику, место и функции среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой[31].
Для выяснения правовой природы поощрительных институтов остановимся подробнее на исследовании их признаков. Одним из основных признаков поощрительного института является указание на правопослушное поведение осужденного, которое одобряется или поощряется соответствующей нормой.
Например, в соответствии с ч. 1 ст. 96 УИК РФ положительно характеризующимся осужденным может быть разрешено передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы. Согласно ч. 3.1. ст. 175 УИК РФ в представлении учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному им деянию и о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением. Поэтому не является поощрительным институтом освобождение от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства, препятствующего отбыванию наказания (ч. 1 ст. 81 УК РФ, ч. 5 ст. 175 УИК РФ), так как такое освобождение не связано с поведением осужденного и степенью его исправления.
Поощрительный элемент подразумевается также при предоставлении осужденному отсрочки отбывания наказания, так как применение такой отсрочки возможно при положительной характеристике личности осужденного, свидетельствующей о возможности его исправления без изоляции от общества[32]. Применение отсрочки отбывания наказания является актом реализации средств поощрительного воздействия, но правовая природа этого института носит двойственный, или дуалистический характер, так как одним из важных условий отсрочки является наличие детей или наступление беременности, что предполагает заботу государства в первую очередь о ребенке.
В. Н. Кудрявцев подчеркивал, что позитивное стимулирование – это поощрение за определенную заслугу[33]. Заслужить означает стать достойным чего-либо, получить право на это по своим делам и поступкам[34]. Заслуга – это добросовестный правомерный поступок, связанный со «сверхисполнением» субъектом своих обязанностей либо с достижением им общепризнанного полезного результата и выступающий основанием для применения поощрения[35].
Применительно к осужденным, которые относятся к лицам с пониженным уровнем социальной активности и от которых трудно ждать массовой исполнительской дисциплины, добросовестное выполнение ими своих обязанностей имеет важное значение и поэтому достойно поощрения.
Заслуга осужденного в местах лишения свободы характеризуется:
1) социально активным поведением, которое соответствует нормам уголовно-исполнительного законодательства;
2) добросовестным отношением к своим обязанностям;
3) «сверхисполнением» субъектом своих обязанностей либо достижением им общепризнанного полезного результата;
4) выступает основанием для применения поощрения точно так же, как основанием для применения мер наказания выступают правонарушения.
Практика свидетельствует, что значительная часть поощрительных институтов применяется не за единичные поступки осужденных, а за социально активное позитивное поведение в течение определенного (указанного в УИК РФ) периода отбывания наказания. Добросовестное исполнение своих обязанностей осужденным в течение определенной части срока отбывания наказания имеет большую социально-воспитательную ценность и достойно самых высоких оценок со стороны правоприменителя, в том числе при применении поощрительных институтов.
Вторым основным признаком рассматриваемых институтов является применение поощрения как меры оценки и средства юридического одобрения позитивного поведения осужденных. Оценка поведения осужденных направлена на объективное определение степени исправления осужденных и стимулирование их дальнейшего исправления. Кроме того, поощрительные институты юридически одобряют позитивные действия осужденных, выступая формой вознаграждения со стороны общества и государства в лице начальника учреждения, исполняющего наказание, или судьи районного суда, за их правопослушное заслуженное поведение. Соответственно, поощрение – это разновидность или средство одобрения. Для поощрительного института необходимы лишь определенные юридические формы одобрения, связанные с соответствующими количественными и качественными показателями степени их исправления.
К дополнительным признакам поощрительных институтов относится наличие предписаний, которые реализуются осужденным исключительно на добровольной основе. Такая добровольность поступка подразумевает социально полезную активность осужденного. В нормах поощрительного института содержится призыв совершить позитивное, желательное для общества и государства действие, но не обязательное для каждого отдельного субъекта. Но выбор такого поведения подкрепляется гарантиями предоставления осужденному определенных дополнительных благ (например, возможности перевода из обычных в облегченные условия отбывания наказания). То есть поощрительный институт в своем регулирующем воздействии на личность не предписывает жестко тот или иной вид социально одобряемого поведения, а оказывает не принудительное, а лишь побуждающее, стимулирующее влияние благодаря привлекательности и выгодности указанных в законодательстве последствий. Признак добровольности свидетельствует о гуманности поощрительных институтов по сравнению со средствами юридической ответственности, открывает широкие возможности для исправительного воздействия, которое базируется главным образом на нравственных и стимулирующих основах.
Дополнительным признаком поощрительных институтов является
возможность получения социальных благ материального или морального порядка и наличие позитивных последствий применения указанных институтов, выгодные как для общества, так и для осужденного. Такая взаимовыгодность акта реализации поощрения удовлетворяет различные позитивные интересы осужденного и оказывает благоприятное воздействие на жизнь социума, активно изменяя при этом поведение осужденного в лучшую сторону, ненавязчиво работая на достижение целей уголовного наказания.
В качестве дополнительного признака, можно указать наличие в поощрительных средствах позитивного стимула, побуждающего осужденного к добросовестному выполнению своих обязанностей, причем достигающего, как правило, наибольшего эффекта. Вместе с тем он играет и определенную профилактическую роль. Применение любого поощрительного института не только побуждает осужденного к добросовестному выполнению своих обязанностей и достижению поощряемого результата, но и косвенно удерживает (позитивными методами) от противоправного поведения (в том числе от совершения преступлений), оказывая при этом общепрофилактическое воздействие на всех осужденных.
Кроме того, поощрительные институты способствуют расширению объема прав осужденных, которые способствуют их исправлению и успешной социальной адаптации (дополнительный признак). Это связано с тем, что, например, изменение осужденным условий отбывания наказания или вида исправительного учреждения в сторону увеличения объема прав создание для осужденных больше свободы, больше возможностей действовать в соответствии с их интересами и потребностями, а также положительно отражается на социальной адаптации к условиям жизни в обществе.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно заключить, что поощрительные институты уголовно-исполнительного права относятся к разновидности правовых стимулов, мер оценок и средств юридического одобрения позитивного социально активного поведения осужденного, объектом которых являются социальные блага материального и духовного характера, реализуемые на добровольной основе и взаимовыгодные как для общества, так и для осужденных, к которым они применяются. Данные институты в виде субинститутов входят в состав функционального комплексного института поощрения осужденных.
Вопрос о правовой природе поощрительных институтов является дискуссионным в науке уголовно-исполнительного права. Очевидно, что широкий спектр поощрительных институтов, имеющих различную правовую природу, объединены общей направленностью на стимулирование социально активного позитивного поведения осужденных и установление поощрения, т. е. предоставление какого-либо блага или облегчение участи осужденного. Поощрительные институты, так же как и нормы, имеют два субъекта поощрительных правоотношений – осужденного, на которого направлено поощрение, и администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, которые применяют поощрение. При этом применение поощрения является правомочием администрации учреждений, а не обязанностью.
Однако некоторые ученые-пенитенциаристы отстаивают точку зрения о субъективном праве осужденного на поощрение[36]. По мнению А. Ф. Сизого, следует установить в законе субъективное право осужденных на поощрение и закрепить обязанность администрации поощрять лиц, выполняющих условия применения поощрительных норм[37]. Однако поощрительная норма или поощрительный институт не предоставляют осужденному право на поощрение, и он не может требовать его предоставления. Применение поощрения является формой реализации законного интереса осужденного, который представляет собой стремление осужденного к обладанию тем или иным благом. Очевидно, что условия применения поощрения полностью совпадают с условиями реализации законного интереса осужденного. Во-первых, у осужденного имеется стремление к обладанию благом, во-вторых, осужденный совершает действия, предусмотренные диспозицией поощрительной нормы, в-третьих, администрация учреждений и органов УИС РФ осуществила положительную оценку поведения осужденного, в-четвертых, на основании такой оценки администрация принимает решение о поощрении[38].
Реальным основанием применения поощрения является не столько поведение осужденного, сколько оценка его правоприменителем (например, администрацией исправительного учреждения или судом), что, возможно, порождает субъективизм в принятии решения о применении поощрения. В связи с этим А. Ф. Сизый и Ю. Д. Соловьев предлагают предусмотреть конкретно-определенные основания применения поощрений. В то же время обязательное предоставление поощрения осужденному за то, что он перевыполнил план или активно участвовал в организации культурно-воспитательной работы, представляется нереальным, так как в этом случае будет оцениваться только один показатель без комплексной оценки поведения осужденного. Более эффективным представляется применение поощрительных институтов в соответствии с критериями оценки поведения осужденного. Это облегчит работу судьям и администрации учреждений и органов УИС при принятии решения о применении различных поощрительных институтов. Таким образом, правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права основывается на стимулировании правопослушного поведения осужденных, установлении и применении к ним поощрения как формы реализации законного интереса.
Анализируя правовую природу поощрительных институтов, можно прийти к выводу, что не всем поощрительным институтам присущи их основные признаки. Например, институт передвижения осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения и институт выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения, с одной стороны, связаны с производственной необходимостью или, например, со смертью (тяжелой болезнью) близкого родственника осужденного, а с другой – применяются в зависимости от поведения осужденного, поэтому эти институты имеют смешанную правовую природу[39].
Думается, что длительные выезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденных, указанных в ч. 2 ст. 103 УИК РФ, и осужденных, не обеспеченных работой по не зависящим от них причинам, на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска, имеют только поощрительный характер. Данный институт нельзя смешивать с предоставлением осужденному отпуска в соответствии с трудовым законодательством. Отпуск может быть предоставлен осужденному и без выезда из исправительного учреждения. Использование отпуска является субъективным правом осужденного в соответствии с ч. 4 ст. 104 УИК РФ, поэтому он может быть предоставлен осужденному без выезда из исправительного учреждения. Предоставление длительного выезда осужденному за пределы исправительного учреждения относится к законному интересу и является поощрительным институтом, применяемым по усмотрению начальника учреждения.
Длительный выезд осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска по своей правовой природе можно отнести к моноистическим (от греч. monos – один, единый, единственный) поощрительным институтам.
Некоторые поощрительные нормы имеют не только исключительно поощрительный характер, но связаны с определенными событиями или обстоятельствами. Например, краткосрочные выезды осужденных в связи с необходимостью предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения, исключительными личными обстоятельствами, а также краткосрочные выезды осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительной колонии, для устройства детей у родственников либо в детском доме, и осужденных женщин, которые имеют несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, для свидания с ними имеют не только поощрительный характер. Предоставление данных краткосрочных выездов тесно связано с наступлением исключительных личных обстоятельств, с необходимостью помощи в решении вопросов трудового и бытового устройства после освобождения, а также с наличием несовершеннолетних детей-инвалидов и с необходимостью устройства детей у родственников либо в детском доме, и поэтому это правовое предписание по правовой природе можно отнести к дуалистическим (от лат. dualis – двойственный) поощрительным институтам.
Таким образом, институт выездов осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения можно дифференцировать по правовой природе на два субинститута:
1) длительный выезд осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска;
2) краткосрочный выезд осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения в связи с необходимостью предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения, исключительными личными обстоятельствами, а также осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительных колоний, для устройства детей у родственников либо в детском доме, как и осужденных женщин, имеющих несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительного учреждения, для свидания с ними.
Моноистические поощрительные институты предполагают предоставление поощрения в его чистом виде, связанным исключительно с правопослушным поведением осужденного, без каких-либо иных условий, а дуалистические – применение поощрения, которое связано не только с его поведением, но и с наступлением некоторых событий (например, исключительные личные обстоятельства, необходимость решения социально-бытовых или иных вопросов, производственная необходимость и т. п.). Такая дифференциация поощрительных институтов по своей правовой природе впервые представлена в науке уголовно-исполнительного права.
Соответственно, к дуалистическим поощрительным институтам, по нашему мнению, можно отнести и институт передвижения осужденных к лишению свободы без конвоя или сопровождения, так как он носит не только поощрительный характер, но и связан с производственной необходимостью.
Другая часть поощрительных институтов (например, перевод из одного вида исправительного учреждения в другое и из одних условий отбывания наказания в другие с изменением условий содержания в лучшую сторону) тесно связана с элементами прогрессивной системы отбывания наказания, которая представляет собой одну из форм реализации института дифференциации исполнения наказания[40].
Прогрессивная система отбывания наказания – это система, устанавливающее постепенное, последовательное изменение условий отбывания наказания в зависимости от степени исправления осужденного, включая изменение вида исправительного учреждения. Содержание прогрессивной системы в большей степени состоит из институтов, изменяющих условия содержания осужденных с улучшением правового положения осужденных. Данные институты, изменяющие условия содержания и вид исправительного учреждения в сторону улучшения, имеют два основных признака поощрительных институтов:
1) они предоставляют осужденным определенные дополнительные блага, которыми не пользуются все осужденные;
2) реализуются в зависимости от их поведения.
Тем не менее А. С. Михлин полагает, что поскольку указанные положения отвечают признакам как прогрессивной системы, так и поощрительных институтов, то они должны быть признаны институтами со смешанной правовой природой[41]. Институты, изменяющие условия отбывания наказания осужденных и вида исправительного учреждения в сторону улучшения правового положения осужденных, имеют ярко выраженный поощрительный характер и тесно связаны с правопослушным поведением осужденного. Никаких других условий применения данных институтов в законе не указано. Поэтому такие институты по их правовой природе можно отнести к моноистическим поощрительным институтам.
Законодатель, характеризуя тот или иной поощрительный институт, определяет основания его применения. Они существенно отличаются в разных поощрительных институтах, но их общая направленность связана со стимулированием исправления осужденных. Для эффективного применения этих институтов необходима всесторонняя и единообразная оценка степени исправления осужденных. Такая оценка является материальным основанием применения многих поощрительных институтов.
Например, материальным основанием условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ является признание судом того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом осужденный, к которому может быть применено УДО, а также его адвокат (законный представитель) имеют право самостоятельно обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ч. 1 ст. 175 УИК РФ).
Установление степени исправления осужденных является одной из основополагающих и принципиальных задач учреждений, исполняющих наказание, поскольку от ее правильного определения зависит эффективность работы по исправлению осужденных и профилактике правонарушений и преступлений. Хотя в УИК РФ встречается понятие «степень исправления осужденных» (ч. 2 ст. 109 УИК РФ), оно не является критерием уголовно-исполнительной классификации.
В Исправительно-трудовом кодексе (ИТК) РСФСР 1970 г. была разработана классификация осужденных по степени исправления: доказавшие свое исправление; твердо вставшие на путь исправления; не вставшие на путь исправления; недостаточно изученные; злостные нарушители режима содержания. Достижение осужденным определенной степени исправления имело определенное правовое значение. В соответствии со ст. 53 УК РСФСР и ст. 51 ИТК РСФСР условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания могли применяться только к осужденным, доказавшим свое исправление. Согласно ст. 31 ИТК РСФСР передвижение без конвоя или сопровождения могло быть разрешено только лицам, твердо вставшим на путь исправления. Тем не менее критерии определения степени исправления осужденного, как в ИТК РСФСР, так и в УИК РФ отсутствуют. В связи с этим необходимо определить критерии оценки поведения осужденных и закрепить их на законодательном уровне.
1.2. Функции и классификация поощрительных институтов, применяемых к осужденным
Своеобразие правовой природы поощрительных институтов уголовно-исполнительного права ярко прослеживается в их функциональной направленности. Анализ функций поощрительных институтов позволяет понять направления правового воздействия поощрительных институтов, применяемых к осужденным, в уголовно-исполнительном законодательстве, выявить проблемы применения указанных институтов и пути их совершенствования.
Конец ознакомительного фрагмента.