Раздел 3. Индивидуальное и групповое политическое лидерство
При выяснении объективной необходимости и сущности лидерства как базового элемента групповой организации и групповой деятельности можно оттолкнуться от образных строк книги Д. Трейси «Менеджмент с точки зрения здравого смысла»: «Посмотрите на кучку суетливых муравьев у вас под ногами. Похоже, у них нет босса, который приказывал бы, что они должны делать. Они действуют по заложенной в них природой программе, повинуясь инстинкту. Загоните людей в глубокую яму и поставьте перед ними задачу хотя бы столь простую: выбраться из ямы. Они тотчас же начнут мешать друг другу, и это будет продолжаться до тех пор, пока среди нас не появится лидер. “Джордж, становись на четвереньки. Гарри, ты встань коленями на Джорджа. О’кей, Мейбел, теперь ты лезь наверх”. И они выбрались. Мы не муравьи. Мы сложные создания, каждый со своим разумом, и поэтому нам нужен лидер, который поможет нам достичь поставленных целей»[15].
Именно по этой причине в любой совместной деятельности людей, во всякой человеческой группе – от самой большой до самой маленькой – всегда есть те, кто командует, и те, кто подчиняется. Те, кто отдают приказы, и те, кто им повинуется. Те, кто принимает решения, и те, кто их исполняет. Эта «командная» деятельность, построенная на возможности и способности одних навязывать свою волю другим и побуждать их действовать согласно своему желанию, и есть лидерство. И личность в «ипостаси» лидера неизменно присутствует в любой динамичной общности людей, начиная с семьи («кто в этом доме хозяин?») и кончая государством (в лице монарха, вождя, президента и т. д.).
Изучив данную тему, студент должен знать:
♦ какие объективные и субъективные факторы обусловливают необходимость лидерства как ключевого элемента структурализации групповой деятельности;
♦ как трактуется феномен лидерства в теории черт, и какими из них в качестве общеобязательных должен обладать человек, претендующий на занятие лидирующих позиций;
♦ что характерно для ситуационного подхода к лидерству, а также подхода с позиций бихевиоризма и определяемых им стилей лидерства;
♦ в чем заключается суть и ролевые функции индивидуального политического лидерства, и каковы его отличительные признаки и характеристики;
♦ на какие типы классифицируют политических лидеров по таким основаниям-критериям, как социальная природа авторитета, отношение к существующей политической системе и др.;
♦ каковы природа и функциональное предназначение политической элиты. Из каких субстратов она состоит, за счет каких слоев и каким образом воспроизводится;
♦ что происходит с элитой на так называемых крутых поворотах истории, и как ведет себя «новая элита» по отношению к ценностям и традициям «старой элиты»;
♦ чем характеризуется институт политического лидерства в постсоциалистической России, и что представляет собой наша «новая элита» в сравнении с советской номенклатурой.
Изучив данную тему, студент должен приобрести все необходимые навыки и умение самостоятельно анализировать отечественные реалии, складывающиеся на рынке политических лидеров. Имея в виду, что этот рынок явно перенасыщен («затоварен») амбициозными политиками, мнящими себя не иначе как Петрами I и претендующими на самую высокую власть в системе, при явном дефиците действительно талантливых и ярких личностей, прирожденных политиков, ориентированных на то, чтобы «послужить» не себе, а Отечеству. Политиков, воспринимающих власть не как награду в политической борьбе, а как бремя, тяжесть которого оправдывается желанием остаться в отечественной истории в качестве тех, кто принес России пользу.
Этот дефицит обусловливается не тем, что земля российская оскудела талантами. А только тем, что все еще не сформировался и не действует отлаженный общественный механизм отбора и селекции «вождей». И народ пока что не научился выдвигать из своей среды достойных власти претендентов и по инерции (точно так же как и в годы социализма) продолжает чаще всего выбирать тех, кого и без него назначили. И кто входит в число лиц «одной крови» – узурпировавшей власть новой политической элиты. Элиты, которая на самом деле, при ближайшем рассмотрении, оказывается элитой не новой, а старой. В том смысле, что в основной своей массе состоит из представителей прежней советской номенклатуры, которая вовремя «подсуетилась» и сменила «классово-пролетарские» лексические одежды на «либерально-демократические». Но при этом не отказалась, а прихватила с собой в «капитализм» накопленный при социализме опыт «руления» всем и вся, равно как и образ жизни надменного обособившегося от народа привилегированного меньшинства.
С одной лишь только разницей: по сравнению со старой (социалистической) элитой новая (капиталистическая) не столь «скромна» и роскошествует на несколько порядков больше. Причем роскошествуют не крадучись. Вызывающе демонстративно выпячивая свое «умение жить» не по закону, а «по понятиям», свои возведенные без «трудов праведных» (на очевидно неправедные средства) дворцы и «палаты каменные». Что на фоне бедствующего народа смотрится не иначе как «пир во время чумы».
Наконец, усваивая тему, студент тем самым (и это тоже весьма существенно) усваивает все «нормативные» качества и требования к лидеру, необходимые для эффективного руководства людьми (управления персоналом), которые могут быть востребованы в рамках карьерного роста будущих специалистов и занятия ими руководящих постов в организациях и на фирмах. Или же сфере публичной политики, на поприще активной общественной деятельности.
Тем более что сегодня российское общество вступает в фазу смены поколений в руководстве страны и регионами и остро нуждается в лидерах «новой формации». Лидерах, чья мотивация вхождения во власть будет не эгоцентрической, т. е. продиктованной желанием личного «рапид» – обогащения, а социоцентрической, т. е. имеющей в своем основании ориентацию на то, чтобы послужить народу, Отечеству. Лидерах, которые (в рамках этой ориентации) будут оценивать успешность своей карьеры не количеством миллионов на личном счету и числом этажей в загородном доме. А только и исключительно количеством и качеством выполненных общественно значимых (общественно полезных) задач и проектов.
Глава 3.1. Объективная необходимость и сущность лидерства как базового элемента групповой организации
Лидерство – это способность поднять человеческое видение на уровень более широкого кругозора, вывести эффективность деятельности человека на уровень более высоких стандартов, а также способность формировать личность, выходя за обычные, ограничивающие ее рамки.
Лидер в переводе с английского leader означает «ведущий», «указывающий путь». Уже сам смысл этого слова отражает функциональное предназначение человека-лидера, его место и роль в общественной жизнедеятельности. Будучи особым социальным феноменом, лидерство проявляется в самых различных сущностях и формах, выступая в качестве исходного и центрального элемента структурализации любой групповой деятельности, фокусом и центром притяжения любого группового процесса.
Вне лидерства (и без лидерства) любая общность рассыпалась бы на хаотическое скопление индивидов, представляла бы собой расплывчатую бесформенную массу. Как в мифе о Вавилонской башне, которая так и не была построена потому, что никто не смог организовать совместную работу строителей, не понимавших друг друга не только из-за языкового барьера, но также из-за несогласованности общей воли.
Понятие лидерства широко распространено в социологии, политологии, психологии и ряде других наук о человеке и обществе. Этому феномену посвящены обширные теоретические и эмпирические исследования, имеющие не только познавательный, но и сугубо прикладной характер. Прагматическую направленность, связанную с разработкой методов и технологий эффективности руководства (управленческого лидерства), а также с целью отбора (селекции) лидеров-руководителей, лидеров-«управленцев» и т. д.
Среди всего многообразия теорий лидерства, имеющих хождение в политической науке и смежных с ней отраслях социально-гуманитарного знания, в качестве наиболее распространенных выделяются следующие.
Теория личностных черт
Суть этой теории (известной также под названием теории великих людей) заключается в доказательстве, что для того, чтобы стать лидером, человек должен обладать неким исходным набором личностных качеств, без которых занятие лидирующих позиций невозможно.
Если сгруппировать и иерархизировать эти качества в отдельные функциональные блоки, которые в своей совокупности дают некий нормативный идеал лидера, то среди них различают блоки, именуемые как:
Доминантность – претендующий на лидерство человек должен быть честолюбивой властной натурой, с сильным волевым характером и притязаниями на самую высокую власть в системе при любых обстоятельствах и любой ценой. Этой «властной энергетикой» и целеустремленностью человек-лидер притягивает к себе людей, побуждает их добровольно подчиняться своему авторитету. Причем подчиняться не из-за страха (авторитет страха – дутый авторитет), а в силу признания продуктивности и полезности такого подчинения.
Адаптационная мобильность – речь идет о таких качествах, как профессионализм и компетентность, склонность к творческим формам деятельности, непрерывному углублению знаний. Подлинный лидер – это человек, запрограммированный на инновации и нововведения, на качественные изменения в организации и содержании, как собственной деятельности, так и того дела, которым он руководит и которое собой олицетворяет. Чрезвычайно важной является также готовность (способность) к обоснованному риску, к принятию нестандартных решений.
Коммуникабельность (или контактность) – в данном случае имеется в виду прежде всего экстравертность: по своему психологическому складу человек-лидер не замыкается в себе, а открыт внешнему миру. Всецело ориентируется на деятельность в нем. Отсюда его повышенный интерес к людям, общению с ними, их восприятие такими, какими они есть на самом деле. Особо важную роль в этом плане играет способность лидера располагать к себе людей, умение выслушать, понять и убедить собеседника, взглянуть на конфликтную ситуацию глазами «противника», поставить себя на его место.
Стрессоустойчивость – этот функциональный блок лидерских качеств включает в первую очередь эмоциональную и интеллектуальную защищенность в проблемных ситуациях. Даже в условиях кризиса и крайнего напряжения человек-лидер сохраняет трезвость мышления, не теряет самообладания, не поддается панике. Способен «разрулить» кризисную ситуацию совершенно неожиданным образом и тем самым спасти положение, сохранить лицо.
Личностные качества лежат в основе деления лидеров на лидеров формальных и неформальных. Формальное лидерство выступает как лидерство по должности, как результат официального делегирования управленческих полномочий, занятия позиций, связанных с принятием властных решений. Поэтому неслучайно «власть даже пустого человека наполняет содержанием», ибо дает ему возможность чувствовать свое превосходство над массой, право принуждать и приказывать, «казнить» или «миловать».
Неформальное же лидерство имеет (в качестве опоры) признание группой не благодаря должности и обязанности подчиняться, а только и исключительно в силу личностных качеств. При этом оба эти типа лидерства могут как совмещаться в одном лице, так и противостоять друг другу в разных лицах. Особенно в ситуациях, связанных с организацией и функционированием крупных сообществ, в которых наряду с формальным лидерством широко распространен (мало или совсем не связанный с занятием руководящих постов) институт неформального лидерства.
Поведенческая (бихевиористская) теория лидерства
В рамках этой теории эффективность лидерства определяется не личностными качествами руководителя, а характером его восприятия подчиненных и связанной с этим восприятием привычной манерой поведения по отношению к ним. В контексте управления эта привычная манера поведения определяется понятием «стиль руководства» («стиль лидерства»).
Среди факторов, определяющих этот стиль, решающее значение имеет то, как лидер относится к подчиненным. Если в его представлении подчиненные – это всего лишь деперсонифицированная (безликая) масса посредственностей и «генетических лентяев», которых нужно побуждать к труду «кнутом» и «пряником» (зарплатой и вычетами из нее в виде штрафов за нерадивость), то в таком случае мы имеет дело с авторитарным стилем лидерства.
Еслиже подчиненные в глазах лидера предстают как дифференцированное множество потенциально творческих личностей, которые, если создать им соответствующие условия и стимулы, способны «творить чудеса» и брать на себя ответственность, то тогда речь идет о демократическом стиле лидерства. И лидер, который олицетворяет собой этот стиль, апеллирует чаще всего не к низшим, а именно к высшим потребностям человека (потребностям в самореализации, достижении успеха и признания со стороны окружающих).
Его «антипод» – авторитарный лидер, напротив, делает ставку на первичные физиологические нужды и нужды (социальной) безопасности. «Если я плачу рабочим заработную плату и тем самым обеспечиваю им возможность безбедного существования, то они обязаны делать все, что я хочу» – так (или примерно так) рассуждает топ-менеджер-автократ.
Как результат автократический стиль лидерства всецело строится на высокой степени единоличной власти руководителя, который неизменно авторитарен и все «замыкает на себе». То есть максимально концентрирует в своих руках полномочия и весьма жестко (плотно) опекает работу подчиненных, не давая им никакой, даже минимальной, свободы действий, равно как и возможности инициировать и принимать какие бы то ни было самостоятельные решения.
Демократический же стиль имеет в своем основании разделение власти и властных полномочий, в рамках которого ответственность не концентрируется, а распределяется. Придерживающийся этого стиля лидер избегает силового навязывания своей воли подчиненным и в самых широких масштабах привлекает их к процессу выработки и принятия решений. И это привлечение (приобщение к целям организации) по отношению к подчиненным выступает своеобразной формой поощрения, выполняет функцию вознаграждения, стимулируя тем самым их творческий поиск и социальную (производственную) активность.
Наряду с этими «полярными» стилями лидерства различают еще и третий либеральный (или либерально-«попустительский») стиль, который строится на принципе laissez faire (в переводе с французского: «не трогайте, оставьте»), т. е. на минимальном (самоустраняющемся) участии лидера в делах группы. В данном случае мы имеем слабовольный тип общения лидера и ведомых в отличие от агрессивного (присущего автократическому стилю) и социально-адаптивного (характерного для лидера-демократа).
Ситуационная теория лидерства
Сторонники этой теории трактуют лидерство как функцию ситуации. Разные ситуации требуют разных лидеров. Говорят, что «если ситуация созрела для Наполеона, то и Наполеон созрел для ситуации». Ибо великие события и крутые повороты в жизни того или иного народа – это всегда «свадьба» между человеком и временем. Великий лидер «чувствует» ситуацию и знает, когда (и как) может ею воспользоваться, обратить в свой актив.
Однако далеко не все лидеры «вызревают» для ситуации и в состоянии обратить ее в свою пользу. Для многих лидеров, особенно в условиях кризиса, не прогнозировавшаяся (не стандартная) ситуация становится тем оселком, который их «ломает». И они, не выдержав испытания кризисом, предстают «голыми королями». Людьми, которые на самом деле являются не лидерами, а серыми посредственностями («пустышками»), взобравшимися на властный Олимп, или по воле случая, или будучи формально избранными народом, который приучили всегда выбирать тех, на кого указала власть.
В то же время было бы верхом наивности думать, что лидеры – некие «сверхчеловеки» и им чуждо все то, что присуще простому смертному. Что им неведом страх перед лицом опасности. Как свидетельствует мировой опыт, лидер лидеру рознь. Среди них есть те, которые чувствуют себя комфортно только в условиях «спокойной эволюции», тогда как ситуация крайнего напряжения для них «смерти подобна» (ибо ведет к потере «лица»). Для других же такая ситуация – та стихия, в которой они единственно способны проявить во всем блеске свои качества лидера.
«Видовые» характеристики индивидуального политического лидерства
При выяснении отличительных особенностей индивидуального политического лидерства следует исходить из понимания того, что все сказанное выше в равной мере относится и к этому типу лидерства. В то же время в силу целого ряда объективных причин (и в первую очередь масштабности) индивидуальное политическое лидерство имеет ряд своеобразных черт и характеристик, которые придают ему универсальный характер.
На макросистемном национальном уровне (т. е. лидерстве в границах всего общества) речь идет о характеристиках, выраженных в таких понятиях, как «дистанционное лидерство», «многоролевое лидерство», «корпоративное лидерство».
Дистанционное лидерство представляет собой лидерство не прямое, а опосредованное. В том смысле, что между лидером и его последователями нет прямых контактов и прямого общения. И их взаимоотношения опосредуются массовыми коммуникациями, организациями и людьми, обслуживающими политическую машину. Что, конечно же, не исключает прямого «хождения (национального лидера) в народ», и «живого» общения с массой (встреч в прямом эфире, во время поездок по стране, в период проведении предвыборных кампаний и т. д.).
Многоролевое лидерство вытекает из статуса национального лидера (в лице президента, премьера и т. д.) как лидера, представляющего не отдельные социально-классовые слои и группы, и не сторонников одной только правящей политической партии (или блока) – такую «роскошь» может позволить себе только лидер, находящийся в оппозиции. Что касается лидера, совершившего восхождение на вершину властной пирамиды, то он, как это следует из природы вещей, является лидером всех (американцев, французов, россиян и т. д.) – даже тогда, когда формально остается лидером одной из партий.
Корпоративное лидерство – с помощью этого понятия раскрывается «тайна» индивидуального политического лидерства, состоящая в том, что в реальности оно только внешне выглядит как лидерство одного человека, тогда как на самом деле является лидерством «командным». В том смысле, что основная роль в выработке как общей политики, так и тех или иных практических решений принадлежит не лидеру, а органически встроенной в верховную власть структуре, именуемой «пирамидой лидера» (его командой). И лидер чаще всего только озвучивает то, что наработано этой «пирамидой».
Глава 3.2. Основные функции и «видовые» характеристики индивидуального политического лидерства
Благородный муж думает о девяти [вещах]: о том, чтобы видеть ясно; о том, чтобы слышать четко; о том, чтобы его лицо было приветливым; о том, чтобы его поступки были почтительными; о том, чтобы его речь была искренней; о том, чтобы его действия были осторожными; о необходимости спрашивать других, когда появляются сомнения; о необходимости помнить о последствиях своего гнева; о необходимости помнить о справедливости, когда есть возможность извлечь пользу.
Конфуций, древнекитайский философ
Главные направления деятельности национального политического лидера находят свое наиболее концентрированное отражение в тех функциях, которые вытекают из его статуса как верховного «топ-менеджера» страны, которой он руководит. Количество этих функций, равно как их объем и характер, зависит от множества факторов, среди которых первостепенное значение имеет тип политического режима, господствующей политической и правовой культуры, зрелости гражданского общества и т. д.
В качестве системообразующих основные функции лидера сводятся к следующим.
Интегративная – главное призвание лидера – согласование и объединение интересов различных слоев населения на основе общей идеи, общих ценностей и идеалов. Он должен воплощать в себе национальное единство и общественный консенсус. Если же это не так и в обществе высока степень социальной напряженности, сопровождающаяся всякого рода расколами и размежеваниями, а наряду с системной оппозицией активно действует оппозиция антисистемная («непримиримая»), то в данном случае эта интегративная функция в деятельности лидера реализуется слабо (или как таковая отсутствует вообще).
Ориентационная – выработка политического курса, учитывающего тенденции мирового развития и потребности различных общественных групп и классов. Лидер, особенно на крутых поворотах истории, должен дать исчерпывающий ответ на центральный вопрос – «ради чего и почему мы разрушили старое, и какое будущее ожидает нас, наших детей и внуков?» Но и в условиях «спокойной эволюции» политический курс лидера должен время от времени подвергаться «правке» (коррекции) с тем, чтобы быть адекватным вызову времени и новым обстоятельствам.
Инструменталистская – лидер не только провозглашает программу, но и предлагает механизм ее осуществления посредством принятия политических решений и обеспечения их ресурсами. В том числе высокой исполнительской дисциплиной тех, кто проводит эти решения в жизнь, т. е. управленческих аппаратов всех уровней, пресекая в зародыше возможность саботажа (явного или завуалированного) со стороны бюрократии и принятия решений и действий на местах, противоречащих или идущих вразрез с политикой лидера.
Мобилизационная – лидер может проводить преобразования в обществе, лишь создав развитые стимулы продуктивной общественной и производственной деятельности для различных социально-профессиональных групп населения и народа в целом. Эта функция особенно актуализируется в периоды глубоких общественных преобразований и реформ и изначально предполагает высокий кредит доверия к лидеру и энтузиазм широких народных масс и их готовность следовать по избранному пути. Успешная реализация этой функции в равной мере предполагает, что лидер – это человек, который не только инициирует обновления, но и в больших объемах генерирует социальный оптимизм и социальную энергию, веру в торжество тех идеалов, которые собой олицетворяет.
«Арбитражно-патронажная» – лидер призван выступать гарантом справедливости, законности и порядка. Играть роль верховного социального арбитра во взаимоотношениях между различными конкурирующими друг с другом общественными группами и структурами, в том числе связанных с проблемами справедливого распределения материальных и духовных благ. Эта функция чаще всего связывается в массовом сознании с образом «доброго и справедливого царя-батюшки», «народного президента» и т. д. И в наибольшей степени проявляется в странах, в которых традиционно высок уровень зависимости человека от власти. А сама власть заявляет о себе как «патерналистская» и «опекунская», призванная «кормить и одевать народ».
Коммуникативная – лидер должен обеспечивать гласность и открытость власти (как верховной, так и местной), бесперебойное функционирование каналов политической и эмоциональной связи между руководством и массами с тем, чтобы предупреждать политическое отчуждение ведущих и ведомых. При этом речь идет не только об использовании безграничных возможностей, которые дают средства массовой информации (прежде всего национальное радио и телевещание), но и «живом» общении с народом в ходе встреч с избирателями, поездок по стране, участия в национальных (и региональных) праздниках и т. д. Лидер, который недоступен для такого общения, неузнаваем в качестве «своего», рискует имиджем народного избранника и возможностью сохранить за собой это звание на очередных выборах.
Легитимирующая – эта функция присуща главным образом лидерам в недемократических (тоталитарных и авторитарных) общественных системах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исторических традициях и демократических процедурах, он вынужден искать его в особых свойствах (харизме) лидеров, которые наделяются качествами пророков и ясновидцев и в большей или меньшей степени сакрализуются (наделяются чертами земных божеств).
Такая крайняя, максимально завышенная оценка политического лидера создает благоприятную почву для культа личности. Культа, который по существу воскрешает языческое идолопоклонство и вместе с массированной систематической идеологической обработкой и манипулированием порождает у населения веру во всемогущество руководителя, страх перед ним, рабскую покорность и угодничество. Что особо ярко (в гипертрофированном виде) проявилось в период единовластия в СССР «вождя всех народов» И. Сталина, бессменного правления Мао Цзэдуна в Китае, Ким Ир Сена и его сына Ким Чен Ира в Северной Корее и др.
Современные типологии политических лидеров
Типологии политических лидеров многообразны. Одна из наиболее распространенных типологий принадлежит М. Веберу. В ее основе лежит анализ мотивации людей, которые готовы признать того или иного человека лидером и идти за ним. Различия в этой мотивации, связанные с различиями в социальной природе авторитета, обусловливают лидерство:
♦ «традиционное» – представляет собой тип безальтернативного принятия лидера по принципу «Так делали наши отцы и деды, так делаем мы» (привычка подчинения племенным вождям, старейшинам, монархам, которые приобретают власть благодаря происхождению и праву престолонаследования);
♦ «харизматическое» – представляет собой личностный тип лидерства, основанный на вере в богоизбранность или в исключительные качества конкретной личности. Харизматическая власть всецело строится на «магии лидера». Если человек обладает этим качеством, любые его слабости, недостатки, даже ничтожество, отступают на второй план. И только такой лидер способен увлекать за собой массы без помощи инструментов власти;
♦ «легальное» или «бюрократическое» – представляет собой лидерство должности и кресла, а не конкретного персонажа. Власть такого лидера основывается на своде рационально-правовых норм, признанных всем обществом. Компетенция каждого носителя власти четко очерчивается конституцией и другими нормативно-правовыми актами.
Наряду с этой, ставшей классической, типологизацией политических лидеров в современной политологии используются и другие модели. В том числе модели, построенные:
♦ на различиях в стилях лидерства. Лидерство бывает авторитарным, ориентированным на единоличное принятие решений, и демократическим, ориентированным на индуцирование активности и инициативы последователей;
♦ по характеру деятельности. Лидерство бывает универсальным, когда качества лидера проявляется постоянно, и ситуационным, когда эти качества проявляются только при определенных обстоятельствах;
♦ по содержанию активности. Различают лидера-вдохновителя, разрабатывающего и предлагающего программу действий. И лидера-исполнителя, организующего выполнение уже заданной программы. При этом оба типа могут совмещаться в одном лице;
♦ по отношению к существующей социальной системе. Различают лидера-функционалиста, способствующего развитию системы. И тип лидера – «дисфункционалиста», ставящего целью ее разрушение. Лидера-конформиста, принимающего господствующие в обществе нормы иценности, и лидера-нонконформиста, стремящегося их изменить и др.
Заслуживает внимания и типология, представленная в исследовании под редакцией М. Дж. Херманн «Политическая психология» (Сан-Франциско, 1986). В нем выделяются четыре собирательных образа (типа) лидеров.
1. Лидеры-знаменосцы (или тип лидеров-героев, вождей) – этих лидеров отличает собственное видение действительности и наличие «мечты», ради которой они готовы «идти до конца» – вплоть до того, что изменить политическую систему. Эти лидеры сами определяют характер происходящего, его темп, формируют политическую проблематику.
2. Лидеры-служители – этот образ усваивают те политики, которые стремятся выступать в роли выразителей интересов своих приверженцев, от имени которых они действуют. На практике такого типа лидеры руководствуются тем, что ожидают, во что верят и в чем нуждаются их избиратели. Эти последние как раз и формулируют те задачи («наказы»), которые становятся центральными для лидера.
3. Лидеры-торговцы – обладают способностью убеждать электорат в общественной полезности и продуктивности предлагаемых ими идей планов и вовлекать людей в их практическую реализацию. В этом случае лидерство основывается на взаимоотношениях, которые лидер устанавливает со своими избирателями, и той стратегией, к которой он прибегает с тем, чтобы снискать признание с их стороны.
4. Лидеры-пожарники – речь идет о лидерах, которые занимаются «тушением пожаров», т. е. незамедлительно реагируют на проблемы, которые окружающая среда предъявляет к их сторонникам. Стараются тотчас откликаться на порожденные ситуацией события и процессы. Насущные требования момента – вот ключевой фактор-детерминант всех действий такого рода лидеров.
На практике большинство лидеров аккумулируют одновременно все четыре образа лидерства – в порядке и сочетании, обусловленных сложившимися обстоятельствами. Однако всегда они стремятся приводить собственные интересы в соответствие с интересами своих сторонников, развивая такие взаимоотношения с ними, которые учитывали бы контекст каждого конкретного момента и органически вписывались бы в него.
Дефицитарность института политического лидерства в России
Не секрет, что история России знала в основном два типа лидерства: традиционное (власть монархов-царей) и харизматическое (власть вождей-«секретарей»). Если рассмотреть «иконостас» отечественных политических лидеров от В. Ленина до В. Путина и Д. Медведева, то В. Ленину в этой цепочке принадлежит роль «отца-основателя» советского социалистического государства. Затем следует целый ряд «последователей-охранителей» – продолжателей «дела Ленина» в лице И. Сталина, Н. Хрущева, Л. Брежнева и др. Хотя из этой «плеяды» реально обладал качествами подлинного харизматического лидера-вождя только И. Сталин.
А вот М. Горбачев в эту когорту «верных ленинцев» не вписывается и предстает уже в облике не «лидера-охранителя», а лидера-реформатора, который, сохраняя верность социализму, осознал, что «марксизм – не догма, а руководство к действию». И инициировал процесс его реформирования, который вошел в историю под названием «перестройка». Однако в силу действия объективных законов, вырвавшихся из-под государственного спуда, перестройка в итоге привела не к «динамизации» и «демократизации социализма», а к отказу от него и замене социализма капитализмом.
Конец ознакомительного фрагмента.