Политология. Раздел 2. Социально-классовые слои и группы, масса и личность как субъекты и объекты политики (О. З. Муштук, 2014)

Подобно тому, как без скрупулезного знания общества на социальном срезе невозможно эффективное государственное управление, точно так же невозможно понимание глубинных причин и мотиваций, лежащих в основе тех или иных политических действий и процессов. Отсюда чрезвычайная важность изучения того, из каких классов, социальных слоев и групп – первичных носителей интересов – состоит общество, и что лежит в основе этой дифференциации. Как эти классы и социальные группы упорядочены по отношению друг к другу и какие между ними существуют дистанции, возможности перехода из одной социальной общности в другую? Результатом чего является данная социальная иерархия – продукт естественно-исторической эволюции или социальной революции, в рамках которой на месте разрушенной до основания старой структуры создается новая?

Два подхода в анализе сословной дифференциации общества

В социологической науке существуют два подхода к изучению социальной структуры общества: классовый и стратификационный. Согласно первому (присущему в основном марксизму) центральное место в социальной структуре общества занимают классы. В работе В. Ленина «Великий почин» они определяются как большие группы людей, которые отличаются друг от друга по их месту в исторически определенной системе общественного производства; по отношению к средствам производства (т. е. по формам собственности); по роли в общественной организации труда (т. е. по характеру и содержанию труда); способам получения и размерам дохода и возможности одной группы людей присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в общественном хозяйстве.

Исходя из отношений собственности как главного классообразующего признака, марксизм выделяет в обществе два основных класса: имущих, т. е. тех, кто владеет собственностью на средства производства и является экономически (а в силу этого и политически) господствующим классом, и неимущих, т. е. тех, кто лишен собственности на средства производства и подвергается эксплуатации со стороны имущих.

Эти два класса взаимодействуют друг с другом как классы-антагонисты (т. е. как классы, чьи интересы объективно не могут быть примирены). И посему находятся в состоянии перманентного противостояния и борьбы. И эта борьба, и связанное с ней насилие являются «повивальной бабкой» истории. Они лежат в основе всех социальных пертурбаций и революций.

Что касается других «классоподобных» общностей, то они относятся марксизмом к разряду промежуточных. И сколько-нибудь существенной роли в общественной жизнедеятельности (а также в классовой борьбе) не играют. Выступая в ней в лучшем случае временными союзниками или попутчиками.

В рамках стратификационного подхода (характерного для западной социологической науки) экономические и производственные отношения не рассматриваются в качестве главной и единственной предпосылки социальной дифференциации. В обществе существует бесчисленное множество «страт» (групп людей), объединенных каким-либо общим признаком (не только имущественным, но и профессиональным, уровнем образования, доступом и объемом власти, укладом и стилем жизни и т. д.). Эти группы располагаются на «иерархической лестнице», т. е. имеют более высокое и более низкое социальное положение. В результате социальная структура предстает в виде системы социального неравенства, в рамках которого определенные слои и группы получают больше благ, чем другие.

Такого рода стратифицированное неравенство носит объективный характер и обусловливается, с одной стороны, «генетически» тем, что уже сама природа генерирует людей исходно неравными друг другу физически, умственно и т. д. С другой – разной общественной значимостью иценностью тех социальных ролей ифункций, которые люди играют в общественном воспроизводстве. Различная оценка этих ролей и видов деятельности порождает неравное распределение между людьми наград и привилегий – одних «социальный лифт» поднимает наверх, других опускает вниз.

Через эту призму распределения богатства и бедности социальная структура общества может принимать пирамидальную или ромбовидную форму.

Первая (пирамидальная) присуща слаборазвитым или отсталым обществам. В них позиции индивидов и групп резко поляризированы: на одном полюсе (у меньшинства) концентрируется богатство, на другом (у большинства) – бедность.

Вторая (ромбовидная») характерна для развитых стран. При наличии сверхбогатого и бедного меньшинства (высшего и низшего классов) подавляющее большинство людей образует средний класс. Это социально и экономически активные граждане, живущие в достатке за счет собственного труда и талантов. Выступающие в роли социальных носителей таких «мещанских» добродетелей, как порядочность и обязательность в делах, трудолюбие и бережливость, размеренный порядок и самодисциплина.

При пирамидальной социальной структуре мы имеем потенциально социально нестабильные общества, в которых время от времени могут возникать (и чаще всего действительно возникают) состояния крайнего социального напряжения, чреватые социальными взрывами вплоть до революций и гражданских войн.

При ромбовидной – общества имманентно устойчиво стабильны. Их развитие, как правило, носит характер спокойной эволюции без каких-либо серьезных нарушений и «аритмии» в общественном организме. Что, разумеется, не исключает возможности возникновения нестабильности, связанной с ошибками в политике правящей элиты и влиянием мирового финансово-экономического кризиса (недавний пример Греции).

Социальная мобильность и маргинальность

В анализе социальной структуры общества очень важным является выяснение вопроса о том, кто из каких групп и в какие перемещается, насколько эти перемещения интенсивны или, напротив, затруднены. Такого рода «межстратовые» перемещения охватываются понятием «социальная мобильность».

Различают два типа социальной мобильности: вертикальную и горизонтальную.

Первая подразделяется на два подвида: мобильность восходящую и мобильность нисходящую. Восходящая социальная мобильность принимает форму «социального карьеризма», что находит свое выражение в движении человека по социальной лестнице снизу вверх – из низших слоев в высшие слои. В рамках нисходящей социальной мобильности, принимающей форму деклассирования, движение идет в обратном направлении, т. е. сверху вниз, и сопровождается прогрессирующей пауперизацией (частичным или полным обнищанием), а нередко и люмпенизацией – человек опускается на социальное дно, превращается в нищего или бомжа.

Наряду с индивидуальной вертикальной мобильностью, связанной с социальными перемещениями отдельных индивидов, существует и групповая вертикальная мобильность, связанная с коренными изменениями социальной структуры общества и самих оснований социальной стратификации. Что происходит на крутых поворотах истории (в результате революционных переворотов, кардинальных реформ в рамках «догоняющей модернизации» и т. д.).

Второй тип мобильности – горизонтальная – представляет собой перемещения (как восходящие, так и нисходящие), не выходящие за рамки одной и той же страты. По той простой причине, что каждая страта предстает как многослойная иерархия ее образующих групп, этот тип мобильности чаще всего проявляется в форме «профессионального карьеризма» (взлетов и падений профессиональной карьеры). Человек, начав с ученика на заводе, со временем становится квалифицированным рабочим, затем дорастает до бригадира, а то и мастера. Или, что бывает значительно реже (скорее, в виде исключения, а не правила), движется по карьерной лестнице в обратном направлении.

С понятием «социальная мобильность» тесно связано понятие «маргинальность». Под этим понятием имеется в виду «пограничность» (промежуточность) положения индивида или социальной группы в социальной структуре общества. А также процесс незавершенного социального перемещения, когда человек как бы «зависает» между социальными группами – порвав связь с одной, он, в силу ряда обстоятельств, так и не входит в другую. В результате маргинал предстает человеком, который не «вписывается» в рамки существующих в данном обществе социокультурных структур и традиций, оказывается как бы вытолкнутым (вытесненным) на «край», на «обочину» социальной жизни.

Как и мобильность, маргинальность может быть не только индивидуальной, но и групповой. В этой своей последней «ипостаси» она предстает как конечный продукт изменений социальной структуры общества, формирования новых функциональных групп в экономике и политике, вытесняющих старые группы, дестабилизирующих их социальное положение.

Интенсивность этого типа маргинализации напрямую зависит от характера ее «стимулирующих» факторов – одно дело, если изменения в социальной структуре связаны с естественно-исторической общественной эволюцией и прогрессом в развитии производительных сил. И совершенно другое дело, когда эти изменения порождены революцией или радикальными реформами. Трансформациями, ориентированными на тотальное разрушение старого общественного строя.

В данном случае маргинализация чаще всего приводит к массовому понижению социального статуса. Превращению многих в граждан «второго сорта». Типичным примером может служить положение русскоязычного населения в Прибалтике, равно как и в большинстве других стран, возникших на геополитическом пространстве бывшего СССР.

Через призму социальной мобильности и органически связанной с ней маргинализации различают два типа общества: с «открытой» и «закрытой» системами социальной стратификации.

В первом случае речь идет об индустриальных (постиндустриальных) обществах, в которых социальный статус личности чаще всего является достигнутым, т. е. приобретенным благодаря личным усилиям и талантам. Восходящие социальные перемещения в этих обществах не вызывают особых затруднений, и человек при наличии соответствующих качеств (в том числе честолюбия и желания состояться как неординарная личность) всегда может «сделать себя».

В другом случае мы имеем дело с так называемыми традиционными (доиндустриальными) обществами, в которых социальный статус индивида чаще всего бывает приписанным (аскриптивным), т. е. определяется не личностными качествами и жизненной активностью, а по рождению, полу, возрасту, расе и т. п. Восходящие социальные перемещения (движение вверх по социальной лестнице) в таких обществах или существенно затруднены, или невозможны вообще. И человек, «рожденный ползать, чаще всего никогда не сможет летать» (т. е. переместиться из низших страт в высшие страты).

Стратификационные процессы в современной России

Общеизвестно, что после Октября 1917 г. в рамках «красногвардейской атаки на капитал» (радикальной «экспроприации экспроприаторов») в нашей стране была насильственно разрушена старая (капиталистическая) социальная структура. На ее месте искусственно создана новая (социалистическая) структура – так называемая трехчленка, которая включала «социалистический авангард» – рабочий класс, его союзника – колхозно-кооперативное крестьянство и прослойку – народную интеллигенцию. С началом перестройки, и особенно после августа 1991 г., эта окостеневшая «трехчленка» вступила в эпоху интенсивного распада. Социальная структура общества пришла в движение и приобрела ярко выраженный транзитный характер.

При этом интенсивный распад старых (социалистических) социальных образований и формирования новых (капиталистических) принял в основном форму нисходящей социальной мобильности и сопровождается всеобщей пауперизацией преобладающего большинства россиян: они опускаются все ниже и ниже и фактически оказывается на грани биологического выживания.

Руководитель ВЦИОМ В. Федоров, анализируя итоги рыночных реформ через социальную призму и обобщая результаты проводимых центром социологических исследований, выделяет пять системообразующих социальных групп и слоев российского общества «образца» 2007 г.:

а) нищих – тех, у кого не хватает даже на еду. Их сегодня в России порядка 9 % против 33 % в 1999 г.;

б) богатых – тех, кто считает, что им хватает абсолютно на все: отдых, образование детей, в том числе зарубежное. Их меньше 1 %;

в) классический средний класс – группа тех, кому на все хватает, кроме машины, квартиры и дачи, но которые они в состоянии приобрести с помощью кредитов. Удельный вес этой группы – 12 %;

г) «предсредний» класс – группа тех, у кого нет проблем с едой и одеждой, но есть проблема покупки бытовой техники. На нее надо копить. Эта группа самая большая – 42 %;

д) группа просто бедных – тех, кто располагается между нищими и предсредним классом. На еду им хватает, а вот с одеждой уже проблема. Таких насчитывается 32 %[8].

А вот в каком виде предстает стратификационный срез российского общества в исследования И. Глебовой – старшего научного сотрудника ИНИОН РАН. В нем автор исходит из факта возникновения в России двух новых культур: «новой культуры социальных верхов» (условно – «нефтегазовой»), с одной стороны, и «новой массовой культуры» (условно – культуры «резервации») – с другой. Первая, как бы (именно – «как бы») прозападная, космополитическая, родилась в ответ на социальную трансформацию. Вторую питает «почва», «закрытая» среда.

С социально-экономической точки зрения, «нефтегазовую» культуру представляют 2 % населения – лица со сверхвысокими доходами. Обслуживающий и амортизирующий их слой (обобщенный средний класс) – это около 20 % общего числа российских семейств (его «ядро», обладающее всеми базовыми характеристиками «среднеклассовости» – 7 % домохозяйств). Подавляющая часть «средних» связана с относительно эффективными секторами экономики, в которых сосредоточены очаги экономического оживления.

Носителями культуры «резервации» выступают низшие слои, находящиеся за чертой бедности (около 10 % домохозяйств): пенсионеры, безработные, многодетные семьи, инвалиды и др.

Основная же часть «почвы» (примерно 70 % домохозяйств) – это та промежуточная группа, которую специалисты описывают формулой «уже не низшие, но еще и не средние». Если экономический рост укрепляет материальное положение наиболее обеспеченных доходных групп, а прямое регулирование доходов дает некоторый результат в зоне бедности, то для группы «ниже среднего» (т. е. большинства населения современной России) ситуация иная. Импульсы, исходящие от положительной экономической динамики и от попыток правительства поднять уровень жизни населения, до нее либо вообще не доходят, либо доходят в усеченном виде[9].

Несмотря на некоторое несовпадение «контрольных цифр» по отдельным стратам, из этих данных недвусмысленно следует, что с точки зрения распределения общественных благ и привилегий основным социальным результатом «радикально-либеральных» рыночных реформ является вопиющая биполярность. Де-факто Россия как умеренно стратифицированное множество (т. е. такое, при котором социальные дистанции между людьми не принимают форму разрывов и «сословного» отчуждения) перестала существовать. На ее месте возникло «две России» – противостоящие и все дальше уходящие друг от друга по своему поведению, предпочтениям, ценностным ориентациям.

Одна Россия «свободная», представленная меньшинством – богатых и очень богатых, в число которых входит и «новая» политическая элита. Оно (это меньшинство) живет по самым высоким западным стандартам (а нередко, с византийской тягой к роскоши, и превосходит их).

Другая Россия «несвободная», представленная бедным большинством, которое (в массе своей) не столько живет, сколько выживает. Будучи всецело озабоченным повседневным добыванием «хлеба насущного», с постоянной головной болью о том, как свести концы с концами.

«Третьей» России, а именно России «среднего класса», которая бы играла роль социального буфера (амортизатора) между Россией богатых и Россией бедных, фактически нет. А то, что есть по причине малочисленности и «сервильного» положения по отношению к политической и бизнес-элите, не в состоянии выполнять эту роль и выступать в качестве стабилизирующего фактора. Тем самым существенным образом сужается социальная база реформ, они приобретают сугубо верхушечный, крайне неустойчивый характер.

Нынешний финансовый и экономический кризис еще более усугубил эту ситуацию. В результате инфляции и взлета цен, а также повсеместного сокращения заработной платы и роста безработицы стала заметно снижаться и без того не очень высокая покупательная способность населения. Многие из людей с достатком начали «дрейфовать» в сторону бедности. А из бедных – просто-напросто нищать.

Что касается пенсионеров и безработных, то они вообще фактически нищенствуют, находясь на грани физиологического выживания. И хотя правительством предпринимаются определенные шаги по их «социальной подстраховке», в том числе путем повышения пенсий и пособий по безработице, однако их размеры или не дотягивают, или не превышают прожиточный минимум, который в среднем по России в конце 2008 г. был равен для дееспособного населения 5024 руб. в месяц.

Имея в виду эти процессы массового обнищания, на страницах наших СМИ стали все чаще появляться прогнозы и предсказания возможного социального взрыва. Рефреном звучит: когда «гром грянет», т. е. когда людей заденут за живое и терпеть будет уже невмоготу, то при всей традиционной политической и социальной апатичности они могут «запрячь сани» и так «понести», что будет сметен не только рынок и его «жирующие» устроители, но и сама Россия как самостоятельное государство. Неминуемо произойдет ее «балканизация», т. е. распад на «удельные княжества» и «ханства».

В качестве примера можно привести статью В. Чуприна «России предсказано умереть», опубликованную на страницах «Московского комсомольца» в рубрике «Прогноз». В преамбуле к ней автор пишет: «Чем глубже кризис внедряется в нашу повседневщину, тем отчетливее понимаешь, что вслед за ним должно произойти что-то еще более ужасное… Не только американские, но и некоторые отечественные эксперты считают, что песенка России спета, что рано или поздно – к 2015, 2030 или 2050 году она развалится на 6–8 самостоятельных государств со своими валютами, дипломатами и бюджетами»[10].

В анализе институциональных механизмов и способов социального представительства в политике отправной посылкой является понимание того, что объективно существующее социальное неравенство между людьми порождает существенные различия между ними в плане конкретных интересов, ценностей, идеологий и т. д. И не может не сопровождаться стремлением людей к групповой самоорганизации и самоидентификации с тем, чтобы эффективно отстаивать и защищать эти интересы перед лицом других социальных групп, социальных и политических институтов.

Но для того, чтобы это стремление могло быть реализовано на практике, требуется четкая правовая база, т. е. признание со стороны государства и юридическое закрепление в конституции права граждан на объединение в общественные организации. Создаваемым в рамках этого права общественным ассоциациям и союзам должны быть предоставлены (и гарантированы) все необходимые для эффективной деятельности свободы. В том числе посредством законодательного закрепления за государством и его органами соответствующих «регулятивно-попечительских» обязательств в этой области.

Только в таком случае общество самоорганизуется как гражданское, принимая характер ассоциативного и самоуправляющегося общества, а объединения граждан становятся активными участниками артикуляции и легитимации многообразия мнений и позиций в политическом процессе.

В условиях же, когда такие права и свободы отсутствуют, гражданское общество поглощается государством, и вместо органически присущего гражданскому обществу всеобъемлющего группового плюрализма в обществе безраздельно господствует групповой монизм, т. е. оно (это общество) даже при наличии социально неоднородной массы, тем не менее, не распадается на структурно оформленные группы интересов.

Ни по горизонтали, когда в рамках одной общности взаимодействуют и конкурируют друг с другом множество организованных групп и отсутствует монополизм на представительство какой-либо одной группы, ни по вертикали, когда это взаимодействие и конкуренция касается групп, представляющих разные, экономически и социально неравные пласты (страты).

В таком обществе общественная жизнь на всех ее срезах знает только санкционированные государством (или единовластно правящей партией) единичные строго централизованные структуры (единый профсоюзный центр, единая молодежная организация, единый женский союз и т. д.).

Именно таким всецело «партизированным» групповым монизмом (т. е. существованием единых интегрированных в «партию-государство» организаций, призванных играть роль «приводных ремней» между властью и населением и олицетворять собой нерушимый союз, или единение, партии и народа) характеризовалась общественная жизнь в России советского периода. Что касается иных, не подчиненных КПСС организованных структур, то они в политической системе социализма не предусматривались и подавлялись в зародыше. Любая (не связанная с «партийным заказом») гражданская инициатива была наказуема.

Прямое и опосредованное представительство

Среди всего многообразия общественных институтов и организаций, выполняющих функцию представительства социальных интересов в политике, особую роль играют политические партии и организованные группы интересов.

Первые (политические партии) представляют интересы различных социальных слоев и классов в основном на стратегическом (долгосрочном) уровне, выражая и озвучивая их через свои партийно-политические программы и борьбу за претворение этих программ в жизнь.

Вторые (организованные группы интересов) – на уровне повседневного (рутинного) взаимодействия с властями через организованное давление на центры принятия решений (чаще всего в лице местных административно-управленческих органов власти).

Кроме этого (опосредованного) представительства, в демократически организованном обществе существует и множество каналов представительства неопосредованного (прямого) – в рамках права граждан и их объединений (как постоянно действующих, так и временных, создаваемых по случаю) – на обращение с заявлениями, ходатайствами, протестами и т. д. в любые властные инстанции, которые обязаны «внимать» гражданам и адекватным образом на них реагировать.

В этом же ряду институциональных каналов прямого социального представительства и народного волеизъявления выступает реализация гражданами своих избирательных прав, в том числе права на референдум и выдвижение заслуживающих доверия кандидатов в парламент, на выборные должности (президентов, губернаторов, мэров и т. д.).

Если с этой точки зрения посмотреть на ситуацию в сегодняшней России, то по отношению к советскому периоду она (де-юре) кардинальным образом изменилась. Во всенародно принятой в декабре 1993 г. Конституции Российской Федерации права и свободы человека провозглашены как «высшая ценность», а их признание, соблюдение и защита – как «обязанность государства».

Однако конституционно признанные права и свободы граждан, в том числе право на групповую организацию, автоматически не ведут к созданию гражданского общества. Они создают только необходимую для его формирования юридически-правовую базу (юридически-правовой фундамент). Само же гражданское общество возникает и развивается снизу, будучи напрямую связанным (помимо прочего) с достигнутым вобществе качеством массы. Качеством, которое слагается не только из развитой потребности граждан к свободе и независимости, но и из их способности к самоорганизации и общественной самодеятельности (гражданскому политическому активизму). Без этого реализация указанных ценностей на практике не осуществима. Если же такого качества массы нет (или оно развито слабо), то общество будет гражданским только «на бумаге», т. е. по конституции, тогда как на самом деле будет оставаться по преимуществу «этатизированным», т. е. огосударствленным обществом.

И вместо конституционно декларированной плюралистической представительной демократия – демократии, построенной на ответственном и осознанном участии народа в политико-властных процессах, реально будет существовать так называемая управляемая (или, что вернее) «патерналистская» (или «опекунская») демократия. Вместо органически присущего западной демократии диалога между обществом и государством реально будет «править бал» монолог власти.

Контуры именно такой демократии все более явно просматриваются в нынешних отечественных реалиях. Что представляется вполне закономерным, если учесть многовековые традиции российского авторитаризма и тотального поглощения общества государством.

Как известно, не только после Октября 1917 г., но и задолго до этого события власть имущие в России правили страной, отчуждая народ от политики, лишая его каких бы то ни было легальных каналов и возможностей влияния и контроля в этой сфере, равно как и права выбирать себе «вождей» и смещать тех из них, которые не оправдали доверия.

Факторы, дифференцирующие и ограничивающие возможности социального представительства

Из характеристики социальной структуры общества как объективно существующей иерархии неравенства со всей очевидностью вытекает и неравенство между различными слоями и классами с точки зрения возможностей продвижения и защиты своих интересов. Среди всего многообразия факторов, обусловливающих это неравенство возможностей, в качестве изначальных выступают факторы, связанные с процессами классообразования – различиями в уровнях сословной самоидентификации и самоорганизации различных групп населения.

Эти различия касаются того, насколько те или иные обособляющиеся от общей массы группы осознают себя в качестве особых социальных страт со своими специфическими, отличными от других, интересами и целями. И насколько в той или иной группе (слое, классе) укоренилось понимание того, что несмотря на многослойность (а следовательно, и различия интересов отдельных образующих группу субстрат), она имеет нечто общее, объединяющее всех и в равной мере значимое для всех. Это общее – единые стратегические интересы и преференции группы как «видового» целого, занимающего вполне определенную нишу в системе социальной дифференциации и требующего совместных усилий для выживания внутри этой системы как ее отдельного социального подвида.

Момент, когда в массовом сознании людей, занимающих в социальной иерархии идентичное (или сходное) положение, закрепляется это чувство сословной общности и понятие «мы», принято характеризовать как процесс превращения формирующегося класса из «класса в себе» в «класс для себя» (переход количественных изменений в качественные).

В роли основного критерия прогресса на этом пути выступают масштабы и характер институционализации, т. е. зарождение и развитие в данной социальной среде тенденции к групповой интеграции. Созданию разного рода сословных (профессиональных, корпоративных и т. д.) объединений и союзов вплоть до политических партий как организаций, которые представляют уже не интересы отдельных внутрикорпоративных страт и групп, а общности в целом. Или, по меньшей мере, наиболее продвинутой и активной ее части.

Возможности продвижения и защиты личных и сословных интересов также напрямую связаны с тем, что собой представляет власть как верховный менеджер – управляющий общественными делами, наделенный правом «арбитражного» вмешательства в процессы распределения (и перераспределения) материальных и иных благ. Каковы характер и масштабы ее присутствия в регулировании общественной жизни, в том числе в упорядочении и «легитимации» намеренных действий граждан и организаций по реализации и защите своих прав и свобод. А также степень открытости и доступности властных органов к диалогу с «подвластным» населением, готовность бюрократических аппаратов «служить» не себе, а людям. Управлять, а не «править».

Если опять же через эту призму посмотреть на нынешние отечественные реалии, то нельзя не заметить, что привычка тотального регулирования и регламентации всего и вся, характерная для общественного бытия власти в условиях социализма, в значительной мере сохраняется и в нынешних «капиталистических» условиях. Как и в недалеком прошлом, власть продолжает командовать обществом, по-прежнему навязывает обществу свою волю. И в организации и функционировании общественной жизнедеятельности «правит бал» не упорядоченная законом свобода, а мало подвластное правовым и нравственным ограничениям своеволие вездесущего чиновничества, которое, кстати, не только численно не уменьшается, а постоянно увеличивается в своих размерах (несмотря на все попытки сокращения в ходе административной реформы). По отношению к 1990 г. общая численность отечественной бюрократии (или привилегированной надменной касты «чинороссов», в определении главного редактора «АиФ» Н. Зятькова) практически удвоилась и составляет сегодня более 1,7 млн человек. Если при М. Горбачеве один чиновник приходился на 220 жителей, включая младенцев, то сейчас – один на 100 жителей. И это не считая функционеров из бизнес-структур, общественных и партийных организаций.

В этом свете с изрядной долей пессимизма можно сказать, что ответ на поставленный в свое время А. Солженицыным вопрос о том, как нам обустроить постсоциалистическую Россию, сегодня в значительной мере получен. Страну действительно уже «обустроили». И главным субъектом этого «действа»» выступила чиновничья корпорация, которая сумела «конвертировать» самое себя из приказчика в управляющего. И опять, как и в старые социалистические времена, «правит бал» не тот, кто производит, лечит, учит и т. д. А тот, кто разрешает или запрещает, «казнит» или «милует». И русская (российская) жизнь, чем дальше, тем больше становится очень похожей на советскую.

В одном из интервью «НГ» идеолог демократической модернизации России А. Яковлев подчеркивал в этой связи: «Ведь очевидно, что чиновничество, всевластие которого было подорвано уже с началом перестройки, сегодня берет реванш, снова становится безраздельным хозяином положения… Бюрократии не нужны реформы, как не нужна ей демократия, гражданские свободы, независимое судопроизводство… Если кто и погубит все, что сделано за последние 15 лет, а в конечном счете и страну, так это наш чиновник»[11].

Он в основной своей массе не очень квалифицированный, развращенный коррупцией, заинтересованный не в модернизации России, а в консервации существующей системы номенклатурно-бюрократического капитализма, приносящей ему жирную административную ренту. Сейчас продать и купить можно все: землю, фабрики, лицензии, квоты, фонды, государственные секреты, государственные пакеты акций. Все. Был бы спрос. И основной продавец на этой российской ярмарке – именно чиновник.

Далеко не случайно, что, как показал опрос «Левада-Центра» (ноябрь 2007 г.), лишь 28 % россиян говорят о совпадении в той или иной мере интересов власти и общества, тогда как абсолютное большинство – 68 % – уверены в обратном[12].

В программной статье Президента Российской Федерации Д. Медведева «Россия, вперед!», размещенной в Интернете 10 сентября 2009 г., среди тех, кто повинен в этом и всячески пытается мешать нашему движению вперед, указаны «влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они хорошо устроились. У них «все есть». Их всё устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его[13].

Проблема личности как «меры всех вещей», в том числе власти и политики, имеет в политической науке, по меньшей мере, три главных аспекта:

1) личность как индивидуальные, психофизиологические (эмоциональные, интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические привычки, ценностные ориентации, мотивационно-деятельные установки и т. д. Под этим углом зрения обычно исследуется личность в «ипостаси» политического лидера (монарха, президента, премьер-министра и т. д.), индивидуальные особенности которого самым непосредственным образом «субъективизируют» политику, т. е. оказывают довольно существенное влияние на состояние и функционирование этой сферы. Причем это характерно не только для политической культуры Востока с ее традициями сакрализации (обожествления) верховной власти и ее носителей, но и для «десакрализованной», построенной на деловом (сугубо прагматичном) подходе к политике западной демократии;

2) личность как представитель вполне определенной человеческой общности или группы (социальной, профессиональной, этнической, элитарной, массовой и т. д.), а также как исполнитель той или иной политической роли (избирателя, члена общественной организации, партийного функционера или активиста, парламентария, министра и т. д.). Такой «социально-репрезентативный» подход к личности как бы растворяет (деперсонифицирует) ее в более крупных социальных формированиях и группах. Или же в предписанных ей по статусу ролях и функциях. И не позволяет отразить автономию и активность индивида (его самость) как специфического актора (субъекта) политики;

3) личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой выбора, не только общечеловеческими, но и уникальными в своем роде чертами. То есть как целостность (индивидуальность), не сводимая к отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т. д.) характеристикам, и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этой «ипостаси» человек обычно взаимодействует с властью, выполняет определенные политические обязанности и пользуется определенными политическими правами и свободами, т. е. выступает одновременно в качестве субъекта и объекта политики.

Социализация личности

Но что есть личность? В качестве особого вида живых существ и высшего творения природы личность человека предстает как интегральная целостность (органическое единство) трех его составляющих подструктур:

♦ биологической – эту подструктуру образуют врожденные рефлексы, которые могут становиться условными, врожденные анатомические черты, физиологические процессы, происходящие в организме. Именно они порождают фундаментальные биологические потребности (исходные физиологические нужды), которые «провоцируют» вполне определенные действия человека с целью их удовлетворения;

♦ психологической – эта подструктура складывается из таких элементов, как память, характер, чувства, воля, воображение, наблюдательность, интеллект. В психологическом значении этого слова личность представляет собой единство темперамента, дарований, склонностей, характера;

♦ социальной – эта подструктура представлена комплексом устойчивых свойств (системой социально значимых черт) индивида, вытекающих из влияния общественной среды, в которую он погружен. И, прежде всего, влияния культуры, а также структуры общностей, в которых индивид воспитан. И участвует в их жизнедеятельности на правах интегрированного члена.

При всей важности и значимости двух первых подструктур (биологической и психологической) решающую роль в детерминации существа личности играет ее социальность. Это значит, что только участие в общностях и процесс социализации формируют человеческие свойства.

Под социализацией личности в социологической науке имеется в виду процесс интеграции индивида в общество, в различные типы социальных общностей (социальную группу, социальный институт, социальную организацию) посредством усвоения им элементов культуры, социальных норм и ценностей, на основе которых формируются социально значимые черты личности.

В результате социализации личность предстает как обусловленное включенностью в общественные отношения системное качество индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении. Это качество складывается из того, что:

а) хочет личность (т. е. каковы ее потребности, интересы, ценности, идеалы);

б) может личность (т. е. каковы ее способности, дарования, таланты);

в) должна личность (т. е. как она относится к необходимости, к требованиям общества, окружающих).

Быть личностью – значит обладать (обусловленной индивидуально-психологическими особенностями человека) способностью совершать социально значимые поступки, благодаря которым обеспечивается ее персонализация в других людях.

В содержательном смысле процесс социализации предполагает социальное познание и социальное общение, овладение навыками практической деятельности. Включая как предметный мир вещей, так и всю совокупность (многообразие) социальных ролей и функций, которые вытекают из статусных позиций личности, занимаемых ею в различных общностях и коллективах. И обусловливаются возрастом, семейным положением, продвижением по службе и т. д. Как говорил устами одного из героев своей пьесы «Как вам это понравится?» У. Шекспир: «Весь мир – театр./В нем женщины, мужчины – все актеры./У них свои есть выходы, уходы,/И каждый не одну играет роль./Семь действий в пьесе той» – младенец, школьник, любовник, солдат, судья, «тощий Панталоне», и наконец, «Второе детство, полузабытье:/Без глаз, без чувств, без вкуса, без всего».

Основная концепция социальной роли проста: каждый человек, живущий в обществе, включен во множество различных социальных групп (семья, учебная группа, трудовой коллектив и т. д.), в каждой из которых он занимает вполне определенное положение. Обладает неким статусом, с которым связаны те или иные образцы поведения (т. е. выполнение предусмотренных имобязанностей и функций). И группа или коллектив ожидает, что, обладая данным статусом, человек будет действовать (вести себя) в соответствии с этими образцами. Будет органически вписываться в формируемый на этой основе культурный идеал личности – комплекс предписаний по поводу того, каким должен быть член данной группы или коллектива с тем, чтобы, реализуя свои статусные полномочия, снискать признание и положительную оценку со стороны окружающих (быть «своим» среди «своих»).

Социальный контроль

С процессами социализации личности органически связано и такое понятие, как «социальный контроль», представляющий собой в широком смысле механизм саморегуляции в социальных системах (группах, коллективах, организациях, обществе в целом), осуществляемый посредством нормативного (нравственно-этического, правового, административного и т. д.) регулирования поведения людей.

В любом обществе поступки людей упорядочиваются и регулируются с помощью определенных правил – социальных норм и ценностей, которые выступают в качестве своеобразных эталонов поведения. Своего рода «инструкций-предписаний» для исполнения тех или иных ролей и функций индивидами и социальными группами. А также дают возможность осуществлять контроль девиантного (отклоняющегося) поведения – поступков и видов социальной деятельности, которые наносят ущерб обществу и, как минимум, вызывают осуждение (алкоголизм, наркомания, проституция, преступность и т. д.).

По характеру регулирования социального поведения различают нормы-ожидания и нормы-правила. Первые из них лишь очерчивают рамки социально одобряемого поведения. Их нарушение вызывает неодобрение со стороны общества или социальной группы, но не влечет за собой каких-либо серьезных санкций. Вторые, напротив, четко определяют границы допустимого поведения, выделяя и иерархизируя виды деятельности, которые считаются неприемлемыми и потому запрещенными. Нарушение подобных норм-правил, имеющих чаще всего правовой статус и закрепленных в законах, влечет за собой применение самых жестких санкций вплоть до тюремного заключения и лишения свободы.

С осуществлением социального контроля тесно связаны два вида социализации – первичная и вторичная. Первичная социализация начинается с младенчества и связана с процессом формирования зрелой личности. Решающую роль в ней играет непосредственное окружение человека (сначала семья, затем группы сверстников и друзей, детские дошкольные учреждения и школа, высшие и средние специальные учебные заведения).

Суть вторичной социализации заключается в освоении специфических ролей и функций, связанных с общественным разделением труда. Она охватывает период социальной зрелости человека и продолжается всю жизнь. С ней также связаны процессы десоциализации и ресоциализации. Десоциализация означает отказ личности от ранее усвоенных норм, ценностей, принятых ролей. Ресоциализация сводится к усвоению новых правил и норм взамен утраченных старых.

Что касается институтов социализации, играющих решающую роль в процессах вторичной социализации, то они относятся к опосредованному (или формальному) окружению и включают воздействия учреждений и институтов. В том числе трудовых коллективов, профессиональных ассоциаций, клубов, средств массовой информации, церкви и т. д.

Идея того, что человек рождается свободным, что изначально он наделен правами на равенство – красивая формула, и не более того. В любом обществе человек рождается как существо, абсолютно зависимое от всего того, что его окружает. И для того, чтобы «вписаться в жизнь», человек должен «вписаться» в это окружение. В том числе в систему господствующих в данном обществе политико-властных отношений и структур, учитывая их весьма значительную (если не сказать, решающую) роль в детерминации (обусловленности) средовых условий жизнедеятельности человека, предоставлении ему политических и гражданских прав и свобод, их гарантиях и т. д.

Общественная значимость политической социализации и ее функции

Именно поэтому неотъемлемым слагаемым процесса общей социализации личности выступает политическая социализация, благодаря которой личность как бы вводится (включается) в политику. В существующую в данном обществе политическую систему, в исторически сложившиеся институциональные формы и механизмы организации (и функционирования) политической сферы, господствующую политико-правовую культуру.

При этом (в ходе взаимодействия личности с политической системой) происходят два взаимосвязанных процесса. С одной стороны, система самовоспроизводится, рекрутируя и обучая новых членов. Здесь политическая социализация играет роль механизма сохранения политических ценностей и целей системы, дает возможность обеспечить преемственность поколений в политике. С другой стороны, требования политической системы переводятся в структуры личности. Формируется ее политическое сознание, «моделируется» политическое поведение, происходит становление личности человека-гражданина.

Различают две фазы политической социализации: первая выражается в политической адаптации, т. е. интеграции индивида в политическое сообщество посредством оснащения его опытом предыдущих поколений, закрепленным в политической культуре и политических традициях. Вторая – в политической интериоризации, т. е. включении политических норм и ценностей во внутренний мир человека в качестве одного из важных составляющих системы факторов, определяющих его индивидуальность, его субъективную самость как человека «политического».

Следует иметь в виду, что понятие политической социализации шире, чем понятия «политическое воспитание» или «политическое просвещение». Ибо включает в себя не только целенаправленное воздействие на личность господствующей идеологии и формальных агентов социализации в лице тех или иных политических институтов и учреждений, но и стихийное влияние, собственную активность и ориентированность индивида. Личность обладает способностью выбирать из предложенного ей набора политических позиций такие, которые отвечают ее внутренним представлениям и убеждениям. Причем не только рациональным, но и бессознательным, инстинктивным.

Важно также подчеркнуть зависимость процессов политической социализации личности от динамики политической жизни. Одно дело социализация в условиях «спокойной» эволюции и устоявшейся системы базовых политических ценностей и принципов. И совершенно другое – в период их коренной ломки и замены новыми ценностями и принципами, как это имеет место в нынешней России. В этом случае политическая социализация, по существу, приобретает характер политической «ресоциализации» и среди различных социально-демографических групп протекает по-разному.

Если у молодежи в силу очевидных социально-психологических особенностей смена жизненных идеалов не вызывает особых затруднений, и она быстро и решительно расширяет сферу применения своих сил и талантов, то у более старших поколений, чей менталитет был сформирован социализмом, этот процесс носит довольно болезненный и мучительный характер. Это порождает состояние перманентного психологического кризиса, своего рода аномию «отцов», которая также опасна для общества, как и набирающая силу бездуховность «детей». Проведенный в начале 2007 г. социологический опрос на тему, можно ли поступиться моралью ради того, чтобы разбогатеть, показал, что среди молодежи только 28 % считают, что моральными принципами ради богатства жертвовать нельзя. А 54 % готовы переступить через мораль, если это потребуется для личного обогащения. Совершенно противоположная картина среди пенсионеров: только 21 % согласился на то, чтобы их дети поступились моральными принципами ради того, чтобы стать богатыми. А 59 % убежденно ответили: пусть их дети будут бедными, но честными[14].

Типы политически социализированной личности

Разнонаправленное совокупное влияние всего многообразия политических и неполитических факторов, пропущенное через субъективность (индивидуальность) личности и специфику той микросреды, в которой она обитает на повседневном уровне, порождает различные политические типы личности. С точки зрения уровней политической активности, различают личность:

♦ гражданина с ничтожно малым политическим влиянием и активностью, отсутствием устойчивого интереса к политике вплоть до аполитичности. Согласно этой характеристике личность предстает почти исключительно как объект политики. Даже тогда, когда у человека есть конституционно гарантированное право на то, чтобы на время становиться активным субъектом политики (в роли избирателя, к примеру), он этим правом не пользуется. И предпочитает «голосовать ногами», т. е. не идет к избирательным урнам;

♦ гражданина – члена общественной организации или участника общественного движения (профессиональной ассоциации, творческого союза, правозащитного движения и т. д.). В этом качестве человек опосредованно, т. е. через эту организацию, включен в политическую жизнь. Даже тогда, когда его активность в ней (в этой организации) невелика и ограничивается эпизодическим участием в отдельных мероприятиях и уплатой членских взносов;

♦ гражданина – члена сугубо политической организации (партии, политического союза или блока и т. д.), который добровольно, по своей собственной воле, целенаправленно занимается политикой. Его активность на этом поприще детерминируется двумя группами факторов: с одной стороны, личными амбициями (человек может не довольствоваться ролью рядового члена партии и стремиться к партийно-политической карьере). С другой – существующими в этом плане в партии возможностями;

♦ общественно-политического деятеля – из числа крупных писателей, деятелей науки и культуры, которые благодаря своему недюжинному интеллекту и популярности втягиваются в официальную политику как в качестве ее оппонентов, так и приверженцев. Причем в первом из этих двух качеств (оппонентов) бывают очень «неудобными» для официальных политиков и высших должностных лиц, так как нередко заставляют их оправдываться перед общественным мнением;

♦ профессионального политика, для которого эта сфера выступает как источник «хлеба насущного», т. е. является основным (если не единственным) видом деятельности. Это тип тех, кто не только живет для политики, но и «кормится» за счет политики. И вне этого «ремесла» не мыслит своего существования;

♦ политического руководителя на высших этажах общественной пирамиды – национального лидера в самых различных «ипостасях (монарха, президента, премьер-министра, спикера парламента и т. д.). А также партийно-политического лидера, лидера общенационального профсоюзного центра, других массовых общественных объединений и союзов.

Если в качестве критерия типологии взять отношения людей к личному участию в политической деятельности, а также их интерес к политике и степень информированности в этой области, то можно выделять следующие типы:

♦ активисты – это те, кто стремится к власти и личному политическому участию, и по этой причине испытывает устойчивый повышенный интерес к политике, широко информирован о происходящих здесь явлениях и процессах, политической конъюнктуре;

♦ компетентные наблюдатели – понимают значение власти и политики и интересуются этой проблематикой. Они имеют собственное мнение о сущности политико-властных отношений и путях их преобразования и реформирования. В этой группе чаще других оказываются люди, формирующие общественное мнение о политике (писатели, журналисты, ученые);

♦ компетентные критики – характерным является резко отрицательное отношение к любой власти и политической деятельности. С психологической точки зрения их интерес к политике связан с тем, что эта сфера представляется им исключительно «грязным делом», куда порядочные люди не идут;

♦ пассивные граждане – отрицательно или нейтрально относятся к личному участию в политике. Сколько-нибудь устойчивый интерес к ней практически полностью отсутствует, что не исключает (благодаря высокому уровню образования) достаточной политической информированности;

♦ аполитичные граждане – сюда относится большинство тех, кто живет как бы за рамками политических отношений, не проявляя к власти и политике никакого интереса, руководствуясь принципом «вне партий, вне политики».

Если экстраполировать все эти типы политически социализированной личности на отечественные реалии и представить себе мир политической сценой в виде «театра», то подавляющее большинство россиян выступают в этом театре не в роли «артистов» (и даже не в роли «статистов»), а только и исключительно в роли «зрителей». Представляя тип политически пассивных и инфантильных граждан, которые привыкли (приучены) молчаливо наблюдать за всем происходящим на политической авансцене. Не принимая никакого участия в политико-властных действиях и процессах. И, более того, оставаясь в основной своей массе пока что не готовыми к тому, чтобы участвовать в них.

Выводы

1. Для того чтобы понять суть той или иной политики, равно как и принимаемых в ее рамках конкретных политических решений, всегда необходимо ставить вопрос о том, кому эти решения выгодны, чьим интересам они служат? А для этого необходимо знать общество, в котором живешь. И прежде всего на социальном (стратификационном) срезе. Именно знание реальной социально-классовой структуры общества и ее динамики позволяет «дезавуалировать» политику, т. е. снять с нее «покрывало таинственности» и сделать доступной для понимания на глубинном «корневом» уровне, т. е. на уровне исходных побудительных мотивов и целеполаганий. Того, что лежит в основе любых политических действий и инициатив, тех или иных политических проектов и программ, многообещающих заявлений и восклицаний официальных лиц.

2. Дифференциация общества на иерархически расположенные социальные страты носит объективный характер и обусловливается, с одной стороны, «генетически» – тем, что сама природа генерирует людей исходно неравными друг другу физически, умственно и т. д. С другой – разной общественной значимостью и ценностью тех ролей и функций, которые люди выполняют в общественном воспроизводстве. Различная оценка этих ролей и функций порождает и неравное распределение между людьми социальных привилегий и благ – одних «социальный лифт» поднимает наверх, других – опускает вниз. При этом самым существенным образом сказывается и субъективный фактор – и прежде всего та политика, которую проводят власть имущие в области регулирования доходов и всей системы отношений, связанных с распределением социальных благ и привилегий.

3. Среди всего многообразия общественных институтов и организаций, выполняющих функцию представительства «сословных» интересов в политике, ключевая роль принадлежит политическим партиям и организованным группам интересов. Первые представляют эти интересы в основном на стратегическом (долгосрочном) уровне. Вторые – на уровне повседневного (рутинного) взаимодействия с властями. Одновременно важным каналом выступает реализация права граждан и их объединений на обращения в любые властные инстанции с заявлениями, ходатайствами, протестами и т. д., а также реализация избирательных прав, в том числе права на референдум, на выдвижение заслуживающих доверия кандидатов в парламент, на выборные должности (президента, губернаторов, мэров) и др.

4. Положение каждого человека в обществе характеризуется определенным набором прав и обязанностей, который определяется как социальный статус. Различают статусы предписанные (аскриптивные) и достигаемые. Ожидаемое поведение личности, вытекающее из занимаемого статуса, обозначается как социальная роль. Каждая личность играет множество социальных ролей, так как одновременно является членом различных общностей и организованных групп. Процесс освоения этих ролей, а также усвоение норм культуры, интеграции человека в общество охватывается понятием «социализация».

5. Различают первичную и вторичную социализацию. Первая направлена на формирование социальных качеств личности (превращение биологического организма новорожденного ребенка в полноценного участника общественной и культурной жизни). Вторая – на освоение специфических ролей и функций, связанных с общественным разделением труда. В силу того, что процессы социализации охватывают весь жизненный цикл человека, в ней принято выделять также три стадии (или фазы): дотрудовую, трудовую и послетрудовую.

6. Наряду с понятием социализации широко употребляются и термины десоциализации и ресоциализации. Десоциализация представляет собой процесс отказа личности от ранее усвоенных норм и ценностей. Ресоциализация сводится к усвоению новых правил и норм взамен утраченных старых. Особой сложностью и масштабностью отличаются процессы десоциализации и ресоциализации на крутых поворотах истории – в периоды революционных изменений (коренной ломки) самих основ человеческого и общественного бытия.

7. В любом обществе поведение людей упорядочивается и регулируется с помощью определенных правил – социальных ценностей и норм. В первых (социальных ценностях) заключены наиболее общие представления о желательном типе общества, целях, к которым должны стремиться люди, и методах их достижения. Во вторых (социальных нормах) – пожелания, предписания, ожидания и требования, определяющие рамки социального действия. По характеру регулирования социального поведения среди этих норм различают нормы-ожидания и нормы-правила. Поведение, соответствующее определенным в обществе нормам, обозначается как конформистское. Не соответствующее – как отклоняющееся (девиантное).

8. Будучи интегральной целостностью трех подструктур: биологической, психологической и социальной, личность выступает ключевым субъектом (и объектом) политики и политико-властных отношений. Процесс ее «политизации», т. е. введения в политику, осуществляется в ходе политической социализации, которая включает политическую адаптацию – интеграцию индивида в политическое сообщество посредством оснащения его опытом предыдущих поколений, закрепленным в политической культуре. И политическую интериоризацию – включение политических норм и ценностей во внутренний мир человека и формирование его политического мировоззрения.

Практикум

Задание 1. В рамках повторения и усвоения учебного материала осмыслите и дайте развернутые ответы на нижеследующие вопросы:

1. Какие объективные и субъективные факторы обусловливают существование общества как гетерогенного (социально неоднородного) множества?

2. Что в содержательном плане стоит за понятиями «социальная мобильность» и «маргинальность» и какую роль они играют в изучении динамики процессов социальной стратификации?

3. В чем проявляются особенности стратификационных процессов в нынешней России и связанная с ними биполярность российского социума?

4. Какое влияние биполярность оказывает на процессы формирования и возможности представительства социальных интересов в политике?

5. Какую роль в жизнедеятельности российского общества и в реализации конституционных прав и свобод граждан играет бюрократия?

6. Как соотносятся между собой понятия «человек» – «индивид» – «личность» и что в содержательном плане различает их друг от друга?

7. В чем проявляется суть процесса социализации личности и каковы отличительные черты и механизмы присущи ей на дотрудовой, трудовой и послетрудовой стадиях?

8. Какими социальными нормами и ценностями упорядочивается и регулируется поведение людей в обществе?

9. Какое место в становлении личности играет политическая социализация и какие фазы для нее характерны?

10. Какие типы политически социализированной личности преобладают в современной России?

Задание 2. Определите, поместив в незаполненные ячейки, необходимые термины и понятия:

а) какое понятие соответствует определению:

б) к какому типу принадлежат общности:

в) парные противоположности социального поведения:

Задание 3. Допишите, вставив в конце предложения пропущенное имя существительное (или имя существительное и прилагательное):

1. В отличие от социально-профессионального критерия социальной дифференциации, в основе которого лежит общественное разделение труда, основанием классового критерия является

______________________________________

2. Понятию «социальные перемещения» в качестве синонима соответствует понятие

______________________________________

3. Обеспечение соответствия между деяниями людей и воздаянием за них со стороны общества (вознаграждением или наказанием) означает реализацию принципа

______________________________________

4. Под первичной социализацией понимается процесс формирования зрелой личности. Под вторичной – процесс

______________________________________

5. Процесс, посредством которого происходит включение политических норм и ценностей во внутренний мир человека, составляет суть такой фазы политической социализации личности, как

______________________________________

6. Умение пользоваться политическими нормами и ролями, а также активно и постоянно их применять называют политизацией. Ее антиподом выступает

______________________________________

7. Крайняя, агрессивная форма национализма, для которой типичны пренебрежение к интересам других наций, призыв к насилию против них, разжигание национальной вражды и ненависти – это

______________________________________

8. Политический активист как один из массовых типов политически социализированной личности смотрит на мир политический исключительно глазами той

______________________________________

9. Социально активный тип личности, живущей для политики и за счет политики, – это тип

______________________________________

10. Система социального представительства интересов в политике строится на признании и конституционном закреплении права граждан на

______________________________________

Задание 4. Умозаключите:

1. «Даже когда все равны, некоторые все равно более равны, чем другие». О какой черте социальной стратификации, органически присущей любому обществу, идет речь в этом афористичном замечании английского писателя и публициста Дж. Оруэлла?

______________________________________

2. П. А. Кропоткин, говоря о причинах социальных революций в России, замечает: «Бедность – не порок сама по себе. Бедность есть порок лишь в сравнении с богатством. Отсюда два пути: уничтожить бедность, уничтожить богатство». Запад, как известно, пошел по первому пути – взял и уничтожил бедность. А по какому пути пошла Россия после Октября 1917 г.?

______________________________________

3. Жизненное кредо какого типа политически социализированной личности замечательно точно описал русский поэт начала XX в. Саша Черный?

Кредо

______________________________________

Задание 5. Любое общество представляет собой вполне определенную иерархию социальных слоев и классов, которые являются носителями многообразных, не совпадающих друг с другом интересов. В то же время вместе с этими «частными» интересами (личными, групповыми, корпоративными и т. д.) в любом обществе всегда наличествует нечто, возвышающееся над ними. Это нечто обусловливается единой для всех граждан средой обитания и охватывается понятием общественных, государственных и т. д. интересов. Есть ли такие (общие для всех) интересы в современной России, и если да, то какие? Сформулируйте их и обсудите.

Задание 6. «Каждый конкретный человек, как биосоциальное существо, исходно не является кладезью добродетелей и по своей природе агрессивен, эгоистичен, самовлюблен, асоциален. Совершенно не имеет спонтанной любви к труду, стремится получать удовольствие, в том числе удовлетворять свои сексуальные потребности в их естественных или… сублимированных формах, к каковым принадлежат практически все виды стремления к достижению, карьере, власти, побуждение к художественному или научному творчеству» (М. Решетников – директор Восточноевропейского института психоанализа). В связи с этой фрейдистской характеристикой человека как биосоциального существа обсудите вопросы:

1. Можно ли жить в обществе и при этом быть совершенно свободным от него?

2. Что препятствует стремлению человека к реализации своих неуемных желаний?

3. Какую роль в упорядочении поведения человека играет олицетворяемый государством закон?

4. Является ли культура тем общественным институтом, который накладывает запреты и «табу»?

Задание 7. Напишите краткое эссе (максимум 2–3 страницы) по одному из нижеследующих вопросов:

1. Что собой представляет общество как «поле политики» на социальном срезе?

2. Какие факторы общественного обустройства и жизнедеятельности порождают и углубляют социальное неравенство?

3. По каким каналам и как осуществляется прямое и опосредованное представительство интересов в политике?

4. Каковы технологии и характер участия в политико-властных процессах «третьего сословия», т. е. бизнеса?

5. Какую роль в политике призвана играть интеллигенция – непосредственно управлять или только «советовать царям»?

6. Почему социализация является ключевым звеном в процессах превращения человека как биологического существа в личность человека-гражданина?

7. Что стоит за понятиями десоциализации и ресоциализации и как эти понятия вписываются в понятия первичной и вторичной социализации?

8. Какое место в социализации личности занимают политические факторы и процессы ее адаптации в систему политико-властных отношений?

Тесты

1. Социальная сфера общества определяет отношения:

а) между членами общества и государством;

б) собственниками и государством;

в) различными группами населения;

г) между людьми и природой.

2. Разветвленная сеть устойчивых и упорядоченных связей между элементами социальной системы определяется как:

а) социальный институт;

б) социальная дифференциация;

в) социальная коммуникация;

г) социальная структура.

3. Социальная стратификация как базовая характеристика любого общества представляет собой:

а) институционализацию социального господства, т. е. закрепление привилегий одних за счет других;

б) процесс, посредством которого индивиды и группы располагаются по рангам в более или менее длинную иерархию статусов;

в) объективно существующее неравенство между людьми, связанное с различиями в тех ролях и функциях, которые они играют в общественном воспроизводстве.

4. Фактор, который не входит в систему общественного воспроизводства неравенства:

а) профессионализм и компетентность;

б) объем и доступ к власти;

в) деньги и богатство;

г) красота и личное обаяние.

5. Какой критерий дифференциации лежит в основе социальных общностей, обусловленных общественным разделением труда?

а) классовый;

б) социально-профессиональный;

в) демографический;

г) территориальный.

6. Основной классообразующий признак, согласно марксизму:

а) отношение людей к средствам производства;

б) доступ и объем власти;

в) размер заработной платы;

г) манера и образ жизни.

7. Социальные перемещения, отражающие динамику стратификации любого общества, предстают в виде:

а) социальных перемещений из одной страты в другую;

б) эмиграций;

в) сезонных трудовых миграций;

г) перемещений, связанных со сменой места жительства.

8. Является проявлением восходящей вертикальной социальной мобильности:

а) переезд из деревни в город;

б) присвоение очередного воинского звания;

в) квалифицированный рабочий назначен бригадиром;

г) девушка из простой семьи вышла замуж за миллионера.

9. Динамику социальной структуры современной России определяют понятия:

а) статичность и устойчивость;

б) мобильность и транзитность;

в) конфронтация и борьба классов;

г) социальная однородность и равенство.

10. Группы людей, которые не вписываютсявсуществующие в данном обществе социальные структуры и традиции и выталкиваются как бы на их «обочину», на «периферию», определяются как:

а) неформалы;

б) мигранты;

в) бомжи;

г) маргиналы.

11. Понятие «класс для себя» означает:

а) что появилась общность людей, занимающих в социальной иерархии идентичное (или сходное) положение;

б) что в среде этой общности еще не завершился процесс социальной самоидентификации, и не возникло чувство-понятие «мы»;

в) что зародилась и набирает силу тенденция к групповой интеграции – создания разного рода профессиональных ассоциаций и союзов;

г) что возникли и эффективно действуют общенациональные организации, имеющие целью представлять интересы данной общности как «видового» целого в политико-властных структурах.

12. К среднему классу относятся:

а) высшие должностные лица в государстве;

б) мелкие и средние предприниматели;

в) неквалифицированные рабочие;

г) криминальные авторитеты.

13. Деклассированные слои в обществе:

а) чернорабочие;

б) уголовные элементы;

в) мигранты;

г) пенсионеры.

14. Молодежь – общность:

а) корпоративная;

б) классовая;

в) профессиональная;

г) демографическая.

15. Как соотносятся между собой понятия «этнос» и «народность»?

а) они никак не связаны друг с другом;

б) являются понятиями одного смыслового ряда, т. е. синонимами;

в) этнос представляет собой разновидность народности;

г) народность – разновидность этноса.

16. Признак, присущий понятию «нация»:

а) единая для всех религия;

б) собственная армия;

в) территориальная и языковая общность;

г) суверенная государственность.

17. Социальная масса неоднородна во многих отношениях. Но в одних странах она распадается на структурно оформленные группы, а в других – нет. Связано ли данное явление с политикой?

а) да. Связь самая прямая и непосредственная. В первом случае – это реализация права на групповую организацию, во втором – его отрицание;

б) нет. Решающее значение имеет уровень экономического развития и характер общественного разделения труда.

18. Относится к «видовым» характеристикам человека:

а) существо биологическое;

б) живет в среде себе подобных;

в) производит орудия труда с помощью других орудий;

г) обладает врожденными инстинктами самосохранения.

19. Человека как личность в наиболее концентрированном виде характеризует:

а) неординарная внешность;

б) этническая принадлежность;

в) социальный статус;

г) манера поведения.

20. Человек – одновременно существо и экономическое, и социальное, и политическое. В роли последнего (существа политического) он предстает:

а) как потребитель материальных благ;

б) представитель профессиональной общности;

в) партийный активист;

г) атеист.

21. Понятие, характеризующее правовой статус человека в условиях демократии:

а) подданный;

б) гражданин;

в) физическое лицо;

г) правообладатель.

22. Социальный престиж – это:

а) положение человека в обществе с определенными правами и обязанностями;

б) оценка, которую общество дает статусу личности или должности;

в) определенная модель поведения, которая должна отвечать ожиданиям окружающих;

г) существенные и относительно устойчивые характеристики человека как творческой личности.

23. Социализации личности – это процесс:

а) обучения и усвоения индивидом ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу;

б) занятия физической культурой и спортом;

в) активного участия в трудовой деятельности;

г) потребления материальных и нематериальных благ.

24. Из перечисленных ниже терминов лучше всего раскрывает суть процесса социализации понятие:

а) обучение;

б) освоение;

в) просвещение;

г) образование.

25. Если представить человека как сверхсложную кибернетическую систему, то из чего состоит политическая социализация личности на «вводе» в эту систему?

а) приобретения и накопления политических знаний;

б) формирования политических убеждений;

в) осмысления и выработки политических интересов;

г) артикуляции политических потребностей и ожиданий.

26. «Золотое правило» нравственности предполагает поведение, основанное на принципе:

а) «Раньше думай о Родине, а потом о себе», т. е. действуй, руководствуясь не личными, а общественными интересами;

б) поступай по отношению к другому человеку так, как он поступает по отношению к тебе;

в) не делай другому ничего такого, чего не желаешь себе;

г) живи сам – давай жить другим.

27. Установленные в обществе правила, образцы ожидаемого поведения людей:

а) социальные статусы;

б) социальные нормы;

в) социальные позиции;

г) социальные ранги.

28. Предписания того, как надо правильно вести себя в обществе, характеризуют социальный контроль на уровне:

а) норм-запретов;

б) норм-разрешений;

в) санкций-поощрений;

г) санкций-наказаний.

29. Пример девиантного поведения:

а) религиозность;

б) алкоголизм;

в) посредственная учеба в вузе;

г) посещение стриптиз-клуба.

30. Девиантное поведение всегда:

а) наносит ущерб обществу;

б) причиняет вред личности;

в) нарушает нормы права;

г) не соответствует социальным нормам.

31. Наиболее концентрированным выражением защитной функции государства в социальной сфере является обеспечение всем членам общества:

а) возможности трудоустройства;

б) достойного прожиточного минимума;

в) равной оплаты за равный труд;

г) гарантированного минимума заработной платы.

32. Что из перечисленного ниже характеризует консервативную социальную политику?

а) активное вмешательство государства в процессы регулирования социальной сферы (образования, здравоохранения, социального обеспечения и т. д.);

б) разработка и реализация крупномасштабных государственных социальных проектов и программ;

в) установка на то, что каждый работающий должен обеспечивать себя, свою семью и свою старость сам;

г) регулирование потребительского спроса, динамическая политика в области доходов.

33. На уровне массового сознания власть в России воспринимается чаще всего:

а) как институциональная власть, т. е. как система властных институтов и учреждений;

б) как персонифицированная власть, т. е. власть конкретных должностных лиц;

в) как опекунская власть, т. е. такая, которая обязана «кормить и одевать народ»;

г) как народная власть, т. е. власть, которая служит обществу, а не правит им.