Политология. Глава 2. Теория политики (В. А. Мельник, 2014)

Понятие политики и причины ее возникновения

Как мы уже знаем, исторически и содержательно термин «политика» связан с древнегреческим полисом: политикой называлась деятельность свободных граждан, содержанием которой являлось управление полисным сообществом. В дальнейшем термин «политика» стали применять для обозначения деятельности по управлению сообществами людей, организованных подобно полису.

Атрибутивными признаками таких сообществ являются определенная территория и проживающее на ней население; принятые и обязательные для всех нормы общежития; наличие обособленной от основной массы населения группы людей, повседневно занимающихся решением общих дел; право данной группы осуществлять различные действия, в том числе с применением средств физического насилия, в целях обеспечения выполнения установленных норм общежития и сохранения целостности сообщества.

Такую форму объединения людей принято называть политически организованным сообществом, или государством. В предельно лаконичной форме суть ее выразил Макс Вебер в своей работе «Политика как призвание и профессия»: «… государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области – «область» включается в признак! – претендует (с успехом) на монополию легитимного [узаконенного. – В.М.] физического насилия» [1]. Именно право на физическое насилие, как подчеркивал Вебер, есть то характерное для государства средство, которое используется для поддержания установленного порядка общежития в сообществе, а значит, и целостности самого сообщества.

Вопрос о причинах возникновения государства и, следовательно, политики достаточно хорошо исследован. Существует не менее полутора десятка теорий, объясняющих процесс возникновения политического сообщества и его роль в жизнедеятельности людей. Согласно сравнительно-историческим исследованиям, не существует какой-то одной-единственной причины его возникновения. На этот процесс оказывали влияние самые разнообразные факторы, на которых и акцентируется внимание в тех или иных концепциях [2]. Однако в большинстве из них утверждается, что государство неразрывным образом связано с такими явлениями, как конфликт (от лат. conflictus – столкновение) и сотрудничество: оно возникает и существует как результат стремления людей преодолеть столкновения (вражду, борьбу) во взаимных отношениях и наладить сотрудничество ради достижения общего блага. Государство является средством реализации указанного стремления.

К этому необходимо добавить, что государство выступает и в качестве средства реализации и индивидуальных интересов участников сообщества. Как заметил еще Гегель, общий интерес непременно должен содержать в себе и частный интерес каждого отдельного человека. «Индивид, – писал он, – должен каким-либо образом находить в исполнении своей обязанности также и свой собственный интерес, свое удовлетворение или расчет, и из его отношения к государству для него должно возникать право, благодаря которому всеобщее дело становится его собственным, особенным делом. Поистине особенный интерес не должен быть отстранен или даже подавлен, а должен быть приведен в согласие со всеобщим, благодаря чему будет сохранен он сам и сохранено всеобщее» [3]. Именно в силу того, что деятельность государства объективно отвечает также индивидуальным интересам людей, каждый человек стремится быть членом определенного политического сообщества и участвовать в его делах.

Таким образом, политику в собственном смысле слова можно определить как сферу деятельности, связанную с регулированием реализации потребностей и интересов индивидов, групп и общностей людей, ядром которой является борьба за обладание, удержание и использование институтов государства, которые иначе называются органами государственной власти и управления. Политика всегда затрагивает интересы множества людей, а ее следствия сказываются на многих, если не на всех, участниках сообщества. Поэтому любая политика в конечном счете есть взаимодействие между людьми, сопровождающееся их размежеванием и консолидацией по поводу обладания средствами государственного подчинения и их использования в своих интересах.

Отношения, которые складываются между членами политически, или государственно, организованного сообщества людей по поводу использования ими институтов государства как средства регулирования реализации своих интересов, принято называть политическими отношениями. В этом состоят своеобразие политических отношений по сравнению с другими видами общественных отношений и их специфика как формы деятельности людей, как способа организации их взаимодействия.

Необходимо заметить, что политика не замыкается исключительно рамками отдельного государства: она есть также деятельность людей, связанная с регулированием отношений между государствами и опирающаяся на властные, или силовые, возможности государства. Эту суть политики М. Вебер выразил следующей классической формулой: «"политика", судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает» [4].

В обыденной жизни зачастую термином «политика» обозначают всякую деятельность по руководству кем-либо, направленную на достижение определенных целей. В связи с этим говорят, например, о валютной политике банков, о политике правления корпорации, о политике профсоюза во время забастовки и даже, как писал М.Вебер, о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем. Однако политикой в строгом смысле слова является только разнообразная деятельность, связанная с управлением политическим сообществом и использованием в этих целях институтов и органов государственной власти.

Субъекты политики

С понятием «субъект» мы будем иметь дело на протяжении всего курса, поэтому уясним его общенаучное значение. Под субъектом обычно понимается носитель предметно-практической познавательной деятельности, а именно лицо (индивид или группа индивидов), обладающее сознанием, а также самосознанием (осознанием самого себя, своего места в мире, своих желаний и побуждений, интересов и устремлений) и в связи с этим способностью к осмысленному, целенаправленному действию. Иными словами, признаком субъектности какого-либо лица является обладание им самосознанием, осознанной целью и способностью к действию по ее реализации. В философии и социологии представители одних направлений в качестве субъектов признают только человеческих индивидов, сторонники других направлений – индивидов, их различные группы, общности и объединения. Мы исходим из того, что носителями предметно-практической деятельности выступают как индивиды, так и группы, общности и их объединения, которые в дальнейшем будем называть социальными субъектами.

Соответственно всякий социальный субъект (будь то отдельная личность, социальная группа, крупная общность или объединение людей), имеющий осознанный специфический интерес и стремящийся для его удовлетворения овладеть средствами государственного подчинения или оказывать влияние на деятельность тех, кто ими владеет, выступает в качестве субъекта политики или, что одно и то же, субъекта политических отношений. Кстати, в литературе используется еще один синоним термина «субъект политики» – политическая сила, или социально-политическая сила. Все эти термины мы также будем употреблять как взаимозаменяемые.

Данное определение требует дополнительного пояснения. Субъектами политических отношений могут реально выступать только такие социальные субъекты, которые способны относительно самостоятельно действовать, участвовать в политике, т. е. имеют для этого соответствующую мотивацию и обладают необходимыми знаниями, умениями и возможностями. Применительно к отдельному индивиду или объединению индивидов это условие представляется достаточно очевидным. Что же касается крупной социальной группы (например, класса или общности), то она становится субъектом политики в том случае, если сознает свой общий интерес и самоорганизуется для совместной деятельности по его реализации. Именно благодаря своим организационным структурам крупная общественная группа становится субъектом политики, или социально-политической силой.

Понятно, что субъекты политики чрезвычайно разнообразны. Перечислим основные, разделив их на две группы.

К первой группе субъектов политики относятся объективно существующие социальные субъекты: индивиды, социальные группы, классы и общности. Каждый из них обладает своим специфическим интересом, который и побуждает их к участию в политике. Их называют первичными субъектами политики.

Вторую группу субъектов политики образуют социальные институты и организации, которые формируются индивидами, группами и общностями в качестве инструментов своего участия в политике. Они называются политическими институтами, к которым обычно относят государство (и его важнейшие учреждения и органы: институт главы государства, парламент, правительство и др.), политические партии, общественные объединения и движения. Все они вторичны по отношению к субъектам политики первой группы, так как создаются для выражения и реализации интересов различных групп, классов и общностей людей. В связи с этим их принято называть вторичными или институциональными субъектами политики.

Функции политики

Рассматривая причины возникновения политики, мы одновременно выяснили и ее общественное предназначение – обеспечение согласованного взаимодействия членов государственно организованного сообщества людей с целью реализации ими своих индивидуальных, групповых и общих интересов. Эта роль политики выражается в выполнении ею по крайней мере интеграционной, регулятивной, целеполагающей и организаторской функций.

Интеграционная функция политики состоит в поддержании и укреплении целостности сообщества. Регулятивная функция находит свое выражение в согласовании в процессе политической деятельности интересов различных социальных групп, что в сущности своей есть не что иное, как регулирование распределения и перераспределения благ и услуг между различными категориями населения. Она предполагает разрешение возникающих на этой почве социальных конфликтов и противоречий (опять-таки с целью обеспечения целостности и устойчивости общества). Целеполагающая функция политики состоит в определении целей и задач политического, экономического, социального и культурного развития сообщества, что также есть необходимое условие обеспечения его целостности и устойчивости. Организаторская функция находит свое выражение в мобилизации людских, материальных и духовных ресурсов общества на достижение сформулированных целей и задач общественного развития.

Кроме этих функций, политика призвана обеспечивать выполнение и других более частных задач – например, обеспечение защиты прав человека, социальной справедливости и т. д. Такие функции складываются в процессе управления конкретными сферами жизнедеятельности общества.

Свойства политики

С отмеченной ролью политики в обеспечении жизнедеятельности сообщества связаны ее специфические свойства, позволяющие отличать ее от иных сфер общественной жизни. К основным из таких ее черт относятся:

• универсальность – всеохватывающий характер, способность влиять на все сферы жизни, общественные отношения и социальные явления, начиная от устройства государства и заканчивая формированием индивидуальных черт личности его граждан;

• включенность, или инклюзивностъ (от лат. includere – включать), – способность проникать во все сферы общественной жизни – социальную, экономическую, духовную, распространяться на все более широкий круг явлений, сочетаться с неполитическими по своей природе общественными феноменами (рис. 2);

• функциональность – полезность и способность служить обществу в целом и различным областям общественной жизни; в этом своем качестве политика актуализируется во множестве форм – в политике экономической, социальной, культурной, научной, конфессиональной и т. п.

Кроме того, политика может характеризоваться с точки зрения ее цикличности, темпоральности (скорости протекания политических процессов), статичности, стабильности, динамичности, рациональности, иррациональности, рискованности, топологичности (пространственной распространенности политических явлений и процессов), конкурентности, нравственности, эмоциональности и т. д.

Рис. 2. Общество и сферы общественной жизни

Границы политики

Сущность политики как организующего начала, ее универсальность, проникающая способность и функциональность порождают проблему ее границ в обществе, допустимых пределов ее распространения. По данному вопросу в литературе присутствует предельно широкий диапазон утверждений – от отождествления политики со всеми проявлениями жизнедеятельности общества до необходимости полного исключения ее из общественных отношений. Первая крайность вытекает из того свойства политики, что она проникает во все сферы общества, вторая – из абсолютизации идеи свободы индивида, которая не допускает какого бы то ни было насилия и подавления личности.

Вся история развития человеческого общества показывает, что ни первый, ни второй подходы не дают удовлетворительного решения проблемы границ политики в обществе. Реальные возможности политики все же ограничены, они имеют пределы, и поэтому считается, что политика – это «искусство возможного». Та же история показывает, что границы политики подвижны: в одни периоды общественного развития она может охватывать один круг явлений, вплоть до полного контроля над обществом; в другие этот круг может сужаться, охватывая явления, которые имеют наибольшее значение в жизнедеятельности общества в данных конкретных условиях. Однако во всех случаях политика остается инструментом сознательного саморегулирования общества.

Виды политики

В зависимости от состава субъектов политики и предмета тех вопросов, которые решаются в ходе их взаимодействия, можно выделить несколько видов политики. Как правило, различают внутреннюю, внешнюю и международную (мировую) политику.

Внутренняя политика охватывает основные направления регулирования взаимодействия людей внутри данного политического сообщества. В зависимости от сфер общественной жизни, которые выступают в качестве объектов регулирования, принято говорить об экономической, социальной и культурной политике. В рамках каждой из этих сфер общественной жизни в свою очередь выделяется ряд более узких областей регулирования и соответственно направлений политики (например, экономическая, промышленная, аграрная, денежно-кредитная, этнокультурная, демографическая, экологическая, региональная, научно-техническая, военная и т. д.).

Внешняя политика есть деятельность государства, других субъектов политики, направленная вовне данного сообщества. Внешнеполитическая деятельность любого государства имеет своей целью обеспечение интересов данного народа (нации) в его (ее) отношениях с другими государствами и народами. Взаимодействие между двумя и более государствами, государственными и негосударственными международными организациями называется международной политикой (в пределе данное понятие охватывает внешнюю политику всех стран мира). Мировой политикой называют согласованное взаимодействие мирового сообщества народов и государств по решению стоящих перед ними проблем.

Уровни политики

Вырабатываемую и осуществляемую органами государственной власти и управления внутреннюю и внешнюю политику принято обозначать терминами «государственная политика» или «публичная политика».

Понятие «уровни политики» употребляется для обозначения пространственных границ, в рамках которых осуществляется взаимодействие участников политических отношений. По данному критерию, как правило, различают глобальный, региональный, национальный и местный уровни политики.

Глобальный уровень политики охватывает практически все мировое пространство; субъектами взаимодействия здесь выступают мировое сообщество государств, межгосударственные объединения и другие международные организации. Региональный уровень политики образует пространство нескольких географически близких друг другу государств, называемое регионом. Субъектами политики на данном уровне выступают входящие в состав определенного региона государства, их объединения и региональные международные организации. Национальный уровень политики ограничивается пространственными рамками отдельного государства. Здесь взаимодействуют социальные субъекты, образующие отдельное политическое сообщество. Местный, или локальный, уровень политики охватывает связи и отношения между социальными субъектами, действующими в рамках первичных единиц административно-территориального деления страны или отдельных регионов внутри государства. Регулирование жизнедеятельности региона как более крупной территориальной единицы, обладающей определенными специфическими особенностями, требует государственного вмешательства.

Уровни взаимодействия субъектов политики могут обозначаться и другими терминами: мегаполитика (от греч. megas – большой) – взаимодействие между государствами, объединениями государств и международными организациями; макрополитика (от греч. macros – большой) – взаимодействие между субъектами политики внутри данного государства; мезополитика (от греч. mesos – средний, промежуточный) – отношения между субъектами политики определенного региона внутри страны; микрополитика (от греч. micros – малый) – межличностные и внутригрупповые отношения по поводу власти.

Политика как процесс

Будучи особым видом человеческой деятельности, политика представляет собой специфический социальный процесс – продуманную целесообразную деятельность ее субъектов, преследующих получение желаемых результатов. Элементами данного процесса – назовем его политическим процессом – являются:

• субъекты политики – индивиды, группы, общности и объединения людей, включая государства и международные организации, которые непосредственно или опосредованно занимаются данным видом деятельности;

• объекты политики – то, на что направлены усилия участников политики: институты государственной власти, существующее общественно-политическое устройство, внешняя по отношению к данному обществу социально-политическая реальность;

• мотивы политической деятельности – интересы, идеалы, ценности, взгляды, убеждения субъектов политики;

• цели политики – овладение участниками политики институтами государственной власти и их последующее использование для обеспечения либо сохранения, либо частичного изменения, либо радикального преобразования существующей социально-политической реальности, изменения или упрочения своего положения в ней;

• политические действия – определенные акции, шаги, поступки, которые предпринимают субъекты политики для достижения искомого результата;

• средства политики – материальные, социальные, организационные, юридические, идеологические, психологические и другие факторы, которые используются субъектами политики для воздействия на объект своих усилий;

• результаты политики – установленное состояние социально-политической действительности, которое может не совпадать с заранее сформулированными участниками политики целями. Структурно-функциональный подход предполагает выделение и изучение институтов, составляющих в своей совокупности организационную основу политики – государство, политические партии, общественные объединения или группы интересов.

Содержание данной рубрики мы ограничим только введением понятия политического процесса и перечислением его составных элементов. Дальнейшее изложение предмета курса фактически будет представлять собой раскрытие данного процесса.

Власть как социальное явление

В самом общем виде власть есть способность и возможность одного социального субъекта осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение другого субъекта с помощью каких-либо средств. Иными словами, власть – это волевое отношение между двумя субъектами, при котором один из них – субъект власти – предъявляет определенные требования к поведению другого, а другой – в данном случае это будет подвластный субъект или, что одно и то же, объект власти, – подчиняется распоряжениям первого. Сопроводим данное определение необходимым пояснением.

Власть как отношение между двумя субъектами есть результат действий, которые производят обе стороны: одна побуждает к определенному поведению, другая осуществляет его. Властное отношение в качестве непременного условия предполагает выражение в какой-либо форме субъектом власти своей воли, обращенной к тому, от кого ожидается определенное поведение. Внешним выражением этой воли могут выступать закон, указ, приказ, распоряжение, директива, предписание, инструкция, правило, запрет, указание, требование, пожелание и т. п. Только после уяснения подвластным содержания обращенного к нему требования можно ожидать от него каких-либо ответных действий. Однако и при этом тот, к кому обращено требование, всегда может ответить на него отказом.

Властное отношение предполагает также наличие причины, которая побуждает подвластный субъект (объект власти) выполнять предъявленное ему веление. В приведенном определении власти эта причина обозначена понятием «средство». Только при наличии возможности использования властвующим субъектом какого-либо средства подчинения властное отношение может стать реальностью.

Средства подчинения или, по более распространенной терминологии, средства влияния составляют те социально значимые для субъектов общественных отношений физические, материальные, социальные, психологические и моральные факторы, которые субъект власти может использовать для подчинения своей воле деятельности объекта власти. В зависимости от используемых средств влияния властные отношения могут принимать, по крайней мере, форму силы, принуждения, побуждения, убеждения, манипуляции или авторитета.

Власть в виде силы означает способность субъекта добиться желаемого результата в отношениях с подвластным либо путем непосредственного воздействия на его тело и психику, либо с помощью ограничения его действий. В принуждении источник подчинения команде властвующего субъекта заключается в угрозе применения негативных санкций в случае отказа подвластного от повиновения. Побуждение как средство влияния основывается на способности субъекта власти предоставить подвластному те блага (ценности и услуги), в которых тот заинтересован. В убеждении источник властного влияния заключается в тех аргументах, которые субъект власти использует для подчинения своей воле деятельности подвластного. Манипуляция как средство подчинения основывается на способности субъекта осуществлять скрытое воздействие на поведение подвластного субъекта. Источником подчинения во властном отношении в форме авторитета выступает определенная совокупность характеристик субъекта власти, с которой не может не считаться подвластный.

Власть есть непременная сторона человеческого общежития; она обусловлена необходимостью подчинения единой воле всех участников любого сообщества людей в целях обеспечения его целостности и стабильности. Власть носит всеобщий характер, она пронизывает все виды человеческого взаимодействия, все сферы жизнедеятельности людей. Научный подход к анализу феномена власти требует учета множественности ее проявлений и выяснения специфических особенностей ее отдельных видов – семейной, школьной, производственной, политической, международной и иной.

Власть и господство

Наряду с понятием «власть» в политической науке широко применяется понятие «господство». Оба эти термина близки по своему содержанию, но все же не тождественны. Основной вклад в выяснение соотношения между ними внес М. Вебер. С его точки зрения, власть предшествует господству и не во всех случаях приобретает его характеристики. «Понятие «господство», – писал он, – не означает, что некая более могущественная по своей природе сила сумеет так или иначе настоять на своем, а предполагает осмысленное соотношение одного действия («приказ») с другим («послушание») и соответственно обратное, в результате чего в среднем можно рассчитывать на осуществление тех ожиданий, на которые ориентированы действия обеих сторон» [5].

Как видно, господство наличествует тогда, когда несомненна вероятность того, что приказания определенного субъекта встретят повиновение со стороны тех, кому эти приказания адресуются. Иными словами, власть приобретает черты господства лишь тогда, когда в поведении подвластных налицо заведомая установка на подчинение.

Господство предполагает структурирование среди членов сообщества отношений командования и подчинения, организационное и нормативное оформление управленческого труда и обычно связанных с ним привилегий, с одной стороны, и исполнительской деятельности – с другой. Словом, господство есть способ властвования (управления), основанный на непосредственном и безусловном подчинении.

Понятие «господство» в политической науке употребляется, как правило, в сочетании со словом «политическое» – политическое господство. Веберу принадлежит заслуга в определении типов политического господства. Однако прежде чем приступить к их изложению, необходимо рассмотреть понятие «политическая власть».

Политическая власть и ее функции

Само словосочетание «политическая власть» отражает тот факт, что всякое политически, т. е. государственно, организованное сообщество людей своим основополагающим началом предполагает наличие среди его участников отношений господства и подчинения и связанных с ними необходимых атрибутов – законов, полиции, судов, тюрем, налогов и т. п. Иными словами, власть и политика нераздельны и взаимообусловлены. Власть, несомненно, представляет средство осуществления политики, а политические отношения есть прежде всего взаимодействие членов сообщества по поводу овладения средствами властного воздействия, их организации, удержания и использования.

Как и всякая иная власть, политическая власть выступает в качестве волевого отношения между социальными субъектами, составляющими в своей совокупности политически, или государственно, организованное сообщество. Суть этого отношения состоит в побуждении одними социальными субъектами к поведению других в желательном для себя направлении с помощью использования своего авторитета, социальных и правовых норм, орудий организованного насилия (армия, полиция, суды, тюрьмы), экономических (налоги, штрафы, льготы), идеологических, эмоционально-психологических и иных средств влияния.

Таким образом, политическая власть – это присущая политически организованному сообществу людей форма социальных отношений, характеризующаяся способностью тех или иных социальных субъектов – индивидов, социальных групп и общностей – подчинять своей воле деятельность других социальных субъектов с помощью государственно-правовых, включая орудия физического насилия, и иных средств влияния. Политическая власть – это реальная способность и возможность общественных сил проводить свою волю в политике и правовых нормах прежде всего в соответствии со своими потребностями и интересами.

Поскольку политика и власть в государственно организованном сообществе нераздельны, то они выполняют в нем одни и те же функции. Политическая власть есть средство, во-первых, поддержания целостности сообщества людей, объединенных не по родоплеменному, а по территориальному принципу; во-вторых – регулирования процесса реализации социальными субъектами своих индивидуальных, групповых и общих интересов. В этом состоят основные функции политической власти. Другие ее функции, перечень которых может быть и большим (например, руководство, управление, координация, организация, посредничество, мобилизация, контроль и т. п.), имеют по отношению к указанным двум подчиненное значение.

Приведенное определение политической власти предполагает рассмотрение и ряда аспектов ее проявления в качестве социального феномена. По крайней мере анализ любого вида власти включает в себя поиск ответов на следующие вопросы: признаки (существенные черты), субъекты, источники, основания, ресурсы, механизм власти, а также характер взаимодействия властвующего субъекта и подвластных.

Существенные черты политической власти

Каждый вид власти имеет свою специфику, свои отличительные признаки. Укажем на существенные черты политической власти – на те признаки, которые в своей совокупности отличают ее от других видов власти. К таковым можно отнести суверенитет, волю, авторитет, принуждение.

Суверенитет политической власти проявляется в ее независимости и неделимости. Независимость власти означает ее верховенство по отношению к другим видам власти внутри данного сообщества и ее равенство по отношению к власти, носителями которой являются другие политически организованные сообщества. Неделимость политической власти означает, что она не может быть разделена между несколькими социальными субъектами. История, правда, знает ситуации двоевластия и даже троевластия, когда в стране одновременно считают свое положение верховенствующим две или три независимые друг от друга социально-политические силы. Однако это исключительное состояние общества, которое характеризуется обостренной политической борьбой. Оно завершается либо переходом всей полноты власти к одной политической силе, либо расколом страны.

Воля как черта власти есть наличие у властвующего социального субъекта осознанной цели, способности, готовности и решимости последовательно добиваться ее осуществления. Наиболее ясно воля находит свое проявление в тех обстоятельствах, когда субъекту для достижения цели приходится преодолевать внешние или внутренние препятствия. Решающим моментом для характеристики действия как волевого является достижение субъектом поставленной цели. Воля – важнейшее свойство любой социальной власти, политической в особенности. В то же время именно воля соединяет власть с ее субъектом. Без постоянного проявления воли – способности предъявлять властвующим субъектом свои требования подвластным и добиваться их выполнения – его влияние теряет свою силу а вместе с этим им утрачивается и сама власть.

Авторитет политической власти есть признанное и в стране, и за ее пределами влияние ее субъекта. Авторитет власти находит свое выражение в готовности субъектов общественных отношений добровольно подчиняться приказам, директивам, распоряжениям, указаниям носителей данной власти. Условием такой готовности является признание исполнителями правомерности существующей власти, их уверенность в годности и призванности субъекта власти к осуществлению своей миссии. Власть в политическом сообществе, основанную на авторитете ее носителя, принято называть легитимной властью. К рассмотрению оснований такой власти обратимся несколько ниже.

Принуждение как черта политической власти есть осуществление властвующим субъектом своей воли всевозможными способами влияния вплоть до применения средств физического насилия. Конечно, сводить сущность принуждения только к физическому насилию было бы неправильным: властвующий в политическом сообществе субъект использует различные средства влияния на подвластных. Но легитимное, т. е. признаваемое в качестве правомерного, физическое насилие является специфическим, свойственным только политической власти средством принуждения. «Государство, – подчеркивал Макс Вебер, – является таким союзом, который обладает монополией на легитимное насилие – иначе определить его нельзя» [6].

Можно говорить о наличии в сообществе людей политической власти как таковой только в том случае, если имеют место все указанные признаки без исключения. Утрата властвующим субъектом авторитета, воли, суверенитета или способности принуждать приводит к кризису политической власти, который завершается, как правило, переходом власти к другой политической силе.

Субъекты политической власти

Носителем политической власти может быть любой субъект политики. Класс, группа, индивид или социальный институт, вступая в политическую жизнь, могут получить свой шанс занять положение властвующего субъекта. Однако вся многообразная история человечества учит: по большей своей части социальные субъекты оказываются не в господствующем, а в подчиненном положении. Вопрос о том, какая социально-политическая сила займет положение господства, какие индивиды и группы людей станут правящими, а какие окажутся на положении подвластных, решается по особым закономерностям. Укажем некоторые из этих причинно-следственных связей и дадим самую общую характеристику основным носителям политической власти.

Господствующий класс. С точки зрения классического марксизма это большая группа людей, которая, имея в своем распоряжении средства материального производства, составляет «господствующую материальную силу общества» [7]. Иными словами, в классово-дифференцированном обществе социальная группа, обладающая собственностью на средства производства, является господствующей социальной силой, или господствующим классом. Это ее положение находит свое выражение во всех областях общественной жизни: экономической, политической и духовной (идеологической).

Правящая группа. Согласно марксистской аналитической традиции, господствующий класс или коалиция социально-политических сил осуществляют власть не непосредственно, а опосредованно – через деятельность наиболее политически активной своей части. Поскольку весь господствующий класс в своей целостности не может занять правительственные кресла и повседневно управлять обществом, то он вынужден формировать относительно немногочисленную группу людей, которая профессионально занимается политикой. Именно ей принадлежат привилегии определения основных направлений политики, принятия управленческих решений и обеспечения их выполнения. Ту часть господствующего класса, которая непосредственно осуществляет политическую власть и повседневно обеспечивает руководство государственными и общественными делами, в марксизме принято называть правящей группой.

Согласно другой аналитической традиции, начало которой было положено итальянским исследователем Г. Моска, ту часть общества (подчеркиваем: именно часть общества, а не социального класса в его марксистском понимании), которая имеет доступ к инструментам власти и которая реально выполняет функции государственного управления, принято называть правящим классом или политическим классом, либо, по более поздней терминологии, правящей элитой.

Политические лидеры. Таковыми являются индивиды, которые благодаря присущим им социально-психологическим качествам и занимаемому в структуре правящей группы положению оказывают реальное влияние на ход политической жизни. К ним обычно относят руководителей государства, влиятельных деятелей политических партий и движений, а также других участников политической жизни. Входящие в правящую группу политические лидеры, конечно же, выражают интересы определенных групп людей. Вместе с тем в их деятельности проявляется личностная активность, имеет место относительная самостоятельность, что и делает их субъектами политического процесса.

Народ. Жизнедеятельность политически организованного сообщества может быть устроена и таким образом, что источником власти и носителем верховной власти в нем выступает народ как целое. Такую форму организации политической жизни, как известно, принято называть демократией. При этом считается, что ни один социальный класс, ни одна группа людей, ни один отдельный индивид не вправе принимать решения, касающиеся всего сообщества. Однако в реальной политической жизни современных государств, которые принято считать демократическими, все обстоит гораздо сложнее. Как отмечает видный теоретик демократии американский политолог Роберт Даль (1915–2014), в лучшем случае всякое действительное политическое устройство может лишь приближаться к идеальным представлениям о демократии, но и при этом любое приближение находится довольно далеко от самого идеала [8].

Таким образом, к осуществлению политической власти в современном демократическом обществе причастны, как правило, несколько социальных субъектов, в числе которых и отдельные индивиды, и социальные классы, и организованные группы людей, и народ как целое.

Механизм политической власти

Совокупность различных форм внешнего материализованного выражения политической власти – учреждений и организаций, устной и печатной продукции (документов, законов, норм, правил, приказов, инструкций) – образует ее механизм. В свою очередь механизм политической власти является органической частью более общего механизма, посредством которого осуществляются политические отношения. Такой более общий механизм называется политической системой, которая будет рассматриваться ниже.

Очевидно, что развитый механизм политической власти представляет собой сложную структуру, которая имеет пирамидальное строение. В ее основании находится вся совокупность членов сообщества и их самодеятельных объединений, ближе к основанию – господствующие политические силы и их организации, а на ее вершине – собственно структуры власти: парламент, правительство, глава государства, руководители иных рангов, суды, контрольные органы и т. д. Многие элементы механизма организации власти будут рассмотрены далее. Здесь же обратим внимание на такие аспекты его функционирования, как руководство и управление.

Появление указанных аспектов в функционировании механизма политической власти связано с разделением труда и соответствующей специализацией лиц и органов, задействованных в данном механизме. Властвующему субъекту принадлежит право и обязанность, с одной стороны, выработки и принятия решений, а с другой – приведения этих решений в исполнение и контроль за организацией их реализации. Для обозначения этих двух аспектов властвования и служат понятия «руководство» и «управление».

Руководство заключается в выработке и принятии субъектом власти принципиально важных для общества решений, в определении его целей, задач, перспектив развития. Такие решения составляют содержательную сторону воли господствующих социальных сил. Она фиксируется, как правило, в документах, одобренных высшими форумами (съездами, пленарными заседаниями, собраниями) политических организаций господствующих в обществе сил. В последующем эти решения получают законодательное оформление в государственно-правовых актах, после чего становятся обязательными для всех членов сообщества.

Управление есть деятельностно-практическое проявление воли правящей группы. Суть его состоит в предъявлении властвующей группой определенных требований к различным субъектам общественных отношений и побуждении их следовать этим требованиям ради достижения сформулированных целей. Данным видом деятельности занимается главным образом создаваемый в структуре власти административный аппарат, называемый чаще всего органами государственного управления.

Таким образом, благодаря иерархической структуре механизма политической власти зависимость правящей группы от господствующих социально-политических сил становится неочевидной и непрямолинейной. Можно также утверждать, что в принятии решений по огромному количеству больших и малых политических проблем правящая группа полностью автономна. Тем не менее посредством механизма власти господствующие социально-политические силы принуждают правящую группу действовать в определенных рамках.

Источники власти

Какие же факторы порождают власть отдельных индивидов, составляющих правящую группу, что служит основой их господствующего положения? Иными словами, каковы источники власти?

В самом общем виде ответ на поставленный вопрос состоит в следующем: власть произрастает из субъективных различий людей и из объективной неоднородности их положения в обществе. В современной политологии в качестве источников власти чаще всего указываются физическая сила, богатство, знания, занимаемое положение и организация (рис. 3).

Физическая сила, должно быть, явилась изначальным основанием власти. Этот источник власти опирается на страх как фактор достижения желаемого поведения. Данный вывод следует из рассмотрения вопросов происхождения и сущности государства. В первоначальном акте выяснения «кто есть кто» господствующее положение занял тот, кто обладал большей физической силой и с ее помощью смог навязать свою волю соперникам. Но физическая сила и сегодня выступает одним из оснований власти. Как известно, существующие в большинстве современных обществ структуры и механизмы политической власти возникли в результате революционных или иных насильственных действий. В политической практике не столь уж редки случаи, когда именно позиция руководства официальных и неофициальных силовых структур определяет, какой политической группировке надлежит занять властвующее положение.

Рис. 3. Источники власти

Богатство с незапамятных времен выступает источником власти по той простой, но убедительной причине, что его владельцы могут обеспечить людям средства существования. Взамен собственники получают повиновение своей воле тех, кто зависит от них материально. Возможности обладателей богатства оказывать влияние на доступ к власти сегодня, пожалуй, велики как никогда ранее. Например, щедрая оплата соответствующей работы средств массовой информации может явиться решающим фактором в обеспечении господствующего положения той или иной политической группировки или отдельного индивида.

Знания, информация, опыт всегда служили источником власти. Это было замечено еще в древности, что получило отражение в мифологии. В качестве примера укажем древнегреческий миф о Сфинксе. Напомним, что Сфинкс – это пожиравшее жителей Фив чудовище с головой и грудью женщины, телом льва и крыльями птицы, которое можно было одолеть, только разгадав его загадку. Фиванцы в конце концов были вынуждены назначить награду в виде царской власти тому кто сможет это сделать. Такая задача оказалась под силу Эдипу, после чего он и получил власть над Фивами. Гораздо позднее, в эпоху Возрождения, английский философ Френсис Бэкон истолковал этот миф в том смысле, что Сфинкс есть не что иное, как Наука, овладение которой дает человеку власть над людьми [9]. С этого времени в политической науке считается общепринятым положение, что «знание есть власть».

Занимаемое положение с древнейших времен служило важным источником власти. В традиционных обществах принадлежность к привилегированному сословию являлась непременным условием доступа к власти. В современном обществе социальный статус индивида также имеет существенное значение для занятия должности, связанной с осуществлением властных функций. Чем более видного положения достигает индивид в соответствующей сфере деятельности, тем больше у него становится шансов оказаться в числе политической элиты.

Организация, или объединение группы людей, в современных условиях является одним из самых мощных источников власти. Что бы понять, что это именно так, достаточно вникнуть в механизм построения и функционирования как государственных, так и общественных или частных организаций. Все они выступают как инструменты достижения определенных целей – экономических, политических или духовных. Организация позволяет людям, ее составляющим, ставить перед собой и осуществлять такие цели, которые не могут быть достигнуты никем из них порознь. То, что не под силу одному, достигается общими усилиями.

Основания и ресурсы власти

Основания власти составляют значимые для жизнедеятельности социальных субъектов факторы, на которые опирается правящая группа при осуществлении своего влияния на подвластных. В качестве ресурсов власти рассматриваются все те факторы или средства, которые при необходимости могут быть использованы для усиления дееспособности власти либо для достижения определенных политических целей. Различают экономические, социальные, юридические, административно-силовые и культурно-информационные основания власти и соответственно ее ресурсы (рис. 4).

Рис. 4. Основания и ресурсы власти

Экономические основания власти составляют господствующие формы собственности, произведенный национальный продукт, стратегически важные природные ресурсы, золотой запас страны, устойчивость национальной валюты, объем запасов жизненно важных материальных ценностей и т. п. Очевидно, что улучшение показателей, характеризующих состояние перечисленных факторов, усиливает экономические ресурсы власти.

Социальные основания власти – те слои и группы населения, на которые власть опирается. В целях своего упрочения власть может предпринимать определенные шаги по увеличению численности таких групп; усилению оснований власти способствуют действия по расширению социальной базы правящей группы, привлечению на ее сторону самых различных социальных сил.

Юридические основания власти есть та совокупность законов, других нормативных правовых актов, в соответствии с которыми власть сформирована и на которые она опирается в своей практической деятельности. Значение этого ресурса власти особенно возрастает в переходные периоды общественного развития, когда прежнее законодательство не в полную меру отвечает новым реалиям жизни.

Административно-силовые основания власти образуют учреждения государства, обеспечивающие жизнедеятельность страны, ее внутреннюю и внешнюю безопасность. К ним относятся институты исполнительной власти, армия, органы безопасности, разведки и внутренних дел. Без этих опор никакая государственная власть немыслима. Соответственно ресурсом власти выступают мероприятия по совершенствованию деятельности такого рода органов государства, улучшению их организационной структуры, технической оснащенности, материального вознаграждения их сотрудников и т. п.

Культурно-информационные основания власти включают в себя совокупность учреждений, сохраняющих и накапливающих культурные ценности и информационный потенциал страны. К таким учреждениям можно отнести системы учета и хранения национального культурного достояния, специальные центры по сбору и обработке различных видов стратегической информации, международные и национальные компьютерные сети, средства коммуникации и информации. Совершенствование их деятельности есть путь усиления оснований власти, повышения ее эффективности.

В качестве самостоятельных или дополнительных ресурсов власти могут рассматриваться также язык, убеждения, чувства (особенно национальные и религиозные). Конечно, язык может служить в качестве ресурса власти, и эта его роль возрастает в переходные периоды или в дни важных политических кампаний. В зависимости от степени своей рациональности и эмоциональности язык может стать эффективным средством внушения, вызова страха или интереса. С помощью языка можно активизировать такие чувства, как ненависть, негодование, зависть, восторг, выступающие дополнительными факторами властного воздействия.

Приведенный перечень оснований и ресурсов власти не является исчерпывающим. Уместно будет заметить, что каждый источник или ресурс власти имеет свои условия реализации и предел эффективности, свои наиболее удобные объекты и время действия.

Соотношение политической и государственной власти

В политологической и особенно правоведческой литературе наряду с понятием «политическая власть» широко используется также понятие «государственная власть». На уровне обыденного сознания эти понятия воспринимаются как синонимы. Однако политическая и государственная власти не тождественны.

Политическая власть по своему социальному содержанию шире, чем государственная власть. Выступая в качестве реальной способности и возможности определенных социально-политических сил или сообщества как целого проводить свою волю во взаимоотношениях с составляющими его социальными субъектами, она реализуется посредством всей совокупности средств влияния и воздействия – государственно-правовых, экономических, идеологических, психологических и др. В принятии политических решений участвуют не только органы государства, но в той или иной мере и другие политические институты или непосредственно население. Разумеется, при этом именно государство придает властвующему субъекту легальность применения средств принуждения.

Государственная власть есть проявление политической власти посредством деятельности органов государства. Она реализуется путем использования монопольного права государства издавать обязательные для всего населения решения (законы, постановления, указы и т. д.), специального аппарата принуждения, а также с помощью особого слоя лиц – профессиональных управленцев. Государственная власть, с одной стороны, есть одна из форм проявления политической власти, есть главное средство обеспечения господства одних социально-политических сил над другими, а с другой – она может выделяться из других форм проявления политической власти и анализироваться как особый социально-политический феномен, который функционирует по собственным закономерностям.

Легитимность политической власти

Выше указывалось на такую черту политической власти, как принуждение, которое предполагает применение физического насилия как средства. При нормальном ходе политической жизни население в основной своей массе принимает волю правящей группы как норму, сознавая ее значение для общества в целом и добровольно ей подчиняется. Однако такие отношения между управляющими и управляемыми имеют место не всегда. Предъявление правящей группировкой своих требований может наталкиваться и на упорное сопротивление подвластных.

В политологии и правовой науке та власть, которая принимается массами как правомерная и опирается на их добровольное согласие подчиняться ее велениям, называется легитимной властью (от лат. legitimus – законный). Иными словами, легитимной является правящая группа, право которой на власть признано и подтверждено в какой-либо форме широким народным согласием. Напомним, что власть такой группы, по Веберу, называется господством. И напротив, если правящая группа не пользуется общественным доверием и вынуждена постоянно прибегать к средствам физического принуждения, то власть такой группы принято считать нелегитимной.

Как показывает анализ политических отношений, складывающихся в различных странах и на различных исторических этапах, существуют весьма разнообразные основания легитимности власти. В зависимости от мотивов подчинения подвластных Вебер выделил три типа легитимности власти, а значит, и три типа господства: оно может быть традиционным, харизматическим или легальным.

Традиционное господство оправдывается обычаем, нормы которого выступают в качестве основы отношений господства и подчинения. Эти освященные обычаем нормы указывают на то, кто имеет право на власть, а кто обязан подчиняться. При традиционном типе легитимности на вопрос о том, почему власть принадлежит данной группе лиц, следует ответ, что так было всегда. Нарушение традиции теми, кто господствует, чревато потерей доверия к ним со стороны масс и ведет к утрате права на власть.

Харизматическое господство основывается на авторитете личности руководителя, которому приписываются исключительные черты. К харизматическим качествам Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Власть харизматического лидера оправдывается преклонением перед ним большинства населения, которым он воспринимается в качестве вождя.

Легальное господство, или рациональный тип легитимности власти, основывается на признании добровольно установленных юридических норм, регулирующих отношения управления и подчинения. При такой форме господства, как подчеркивает Вебер, подчиняются не личности, а установленным законам: им следуют не только управляемые, но и управляющие (чиновники). Наиболее развитой формой этого типа легитимности является конституционное государство.

Разумеется, рассмотренные типы легитимности власти являются идеальными, не существующими в «чистом виде». В конкретных условиях каждой страны эти три типа переплетаются при преобладании одного из них. Это и позволяет характеризовать политическую власть в той или иной стране с точки зрения оснований ее легитимности как традиционную, легальную или харизматическую.

Между эффективностью власти и ее легитимностью существует прямая и обратная зависимость. Чем более эффективно власть выполняет свои функции, тем выше ее авторитет среди подвластных и ее поддержка с их стороны. И наоборот, снижение показателей эффективности власти влечет за собой снижение ее легитимности. В свою очередь высокая и устойчивая легитимность власти способствует повышению ее эффективности.

Очевидно, что легитимность власти может быть как обретена, так и утрачена. Она может появиться как результат тех или иных обстоятельств и на разные сроки, а ее потеря также может быть вызвана различными факторами. Падение реальной поддержки власти до такой степени, когда правящей групne становится крайне сложно или вообще невозможно обеспечивать общественно-политическую стабильность, принято называть кризисом легитимности.

Во все времена предметом постоянной озабоченности правящих групп является легитимация своей власти и политики, т. е. обеспечение их признания и одобрения со стороны подвластных. Важнейшими средствами легитимации власти и политики в современном демократическом обществе являются периодически проводимые и нефальсифицированные выборы органов власти и осуществление политики, обеспечивающей рост общественного производства, повышение уровня и качества жизни населения, стабильности и безопасности общества, национального согласия.

Понятие демократии

Рассмотрим демократию как форму организации власти. Уяснение содержания понятия «демократия» необходимо для изложения практически каждой последующей темы курса. Кроме того, демократизация политической жизни ныне является едва ли не универсальным требованием всех ее участников.

Понятие демократии, как и сами демократические формы организации политической жизни, формировалось на протяжении многих столетий. В исторической практике принятие важнейших решений общим собранием членов рода или племени происходило еще в первобытные времена. Первые институционализированные формы демократии появились одновременно с возникновением государства. Классическим образцом античной демократии считается древнегреческий город-государство Афины, где ключевые вопросы государственной жизни решались голосованием на народных собраниях, а равноправные свободные граждане привлекались не только для выполнения законодательных функций, но также и для решения судебных, дипломатических, военных и административных задач. Прямой наследницей этого опыта стала Римская республика. При этом римляне не просто переняли у греков механизм демократии, но подвели под него широкую правовую основу. Следующей вехой в становлении демократических форм политической жизни явились институты сословного представительства в средние века.

С Новым временем связано появление принципов организации политической жизни, которые составляют основу форм демократии, существующих ныне в большинстве индустриальных стран. Надо, однако, заметить, что, несмотря на очевидные успехи в развитии демократии, все же практически всюду существует неудовлетворенность ее состоянием. Оказывается, нет такой стадии в развитии демократии, которая удовлетворяла бы всех. Тем не менее это вовсе не означает отрицания ценности демократии как формы организации политической власти. В связи с этим часто вспоминают следующие слова Уинстона Черчилля, произнесенные им в британской Палате общин в 1947 г. «Демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех других форм, когда-либо испробованных человечеством» [10].

Сам термин «демократия» появился в Древней Греции. Он составлен из двух греческих слов: demos – народ и kratos – власть, правление, что буквально означает «власть народа» или «правление народа». Именно прямая власть народа по образцу древнеафинского полиса, как правило, и понималась под демократией почти до конца XVIII ст. Однако эта форма народовластия, именуемая в литературе классической демократией, не встречалась больше нигде и, как считает большинство исследователей, применима она разве что для крохотных государств. С появлением республик на больших территориях представление о демократии стало уточняться. В крупных государствах так называемая прямая демократия постепенно уступила путь представительной демократии, при которой решения принимаются выбранными народом лицами – депутатами в парламентах и местных коллективных органах управления.

В настоящее время существует множество различных определений и соответственно теоретических моделей демократии. Однако преобладающим является понимание демократии как формы организации политического сообщества, основанной на признании народа в качестве источника власти и носителя верховной власти. При этом считается, что ни один индивид, группа или объединение людей не обладают монополией на политическую власть. В более конкретизированном виде это определение демократии было сформулировано в речи американского президента Авраама Линкольна, произнесенной им в 1864 г. в Геттисберге: «government of the people, by the people, for the people» («правление народа, исходящее из народа и для народа») [11]. Из этих слов видно, что демократия может быть осуществлена разными способами: 1) собственно народом; 2) теми, кто вышел из народа; 3) в интересах народа. Данная формулировка всегда была и остается предметом самых острых дискуссий.

Принципы демократии

Для того чтобы политически организованное сообщество могло называться демократическим или, иными словами, чтобы народ в нем мог реально выступать в качестве источника власти и носителя верховной власти, его жизнедеятельность должна отвечать ряду требований. Назовем их принципами демократии или, согласно терминологии американского политолога Р. Даля, критериями демократического процесса [12]. К таковым современная политическая наука относит по крайней мере следующие:

• юридическое признание народа в качестве источника власти и носителя верховной власти;

• равная и реальная возможность участия в политической жизни, в том числе путем голосования, для всех совершеннолетних граждан;

• равные возможности выражения гражданами своих мнений по подлежащим решению вопросам государственной и общественной жизни;

• решение вопросов государственной и общественной жизни голосованием согласно воле большинства при соблюдении прав меньшинства;

• верховенство права, или подчинение всех, в том числе органов государственной власти, принятым путем народного волеизъявления либо посредством иного установленного законом порядка нормам общежития;

• выборность основных органов власти и высших должностных лиц государства;

• сочетание непосредственных (референдум) и опосредованных (через своих представителей) форм волеизъявления граждан;

• информированность, гласность и открытость при рассмотрении вопросов государственной и общественной жизни.

Заметим, что данные критерии являются ориентиром для общества, которое стремится к демократической форме организации власти. В современном мире, пожалуй, нет страны, в которой эти принципы – их можно назвать идеалами демократии – выполнялись бы полностью. Реальная демократия всегда выступает в лучшем случае как власть большинства над меньшинством, в худшем – как господство хорошо организованного меньшинства над большинством при формальном согласии последнего подчиняться принятым в установленном порядке законом.

Институты демократии

Этот вопрос является углублением и расширением ранее поставленного вопроса о механизме политической власти. В данном случае речь идет об институционально-правовом механизме, посредством которого обеспечивается реализация приведенных выше принципов демократии. Элементы такого механизма Р. Даль определяет как институты представительной демократии. Для обозначения же институционального механизма демократии, который тождественен самому явлению демократии как формы политической жизни, он предложил использовать сконструированное им понятие полиархии (от греч. poly – множественный и arche – главенство, власть), что дословно переводится как «много главных» или «многовластие» [13, 14]. К числу важнейших из таких институтов демократии относятся:

• избранные голосованием граждан органы власти, наделенные конституцией полномочиями по изданию законов и правом контроля за принимаемыми правительством решениями;

• организационно-правовые гарантии реализации гражданских и политических прав и свобод практически всего взрослого населения сообщества, в том числе права избирать и претендовать на избрание;

• свободные, честно организованные и периодически проводимые выборы представительных органов власти и ключевых должностных лиц государства;

• законодательное закрепление круга (перечня) вопросов государственной и общественной жизни, подлежащих решению народным голосованием (референдумом);

• организационно-правовые гарантии независимости суда и наличие в системе судоустройства органа, призванного обеспечивать контроль за конституционностью правовых актов;

• наличие и автономия ассоциаций граждан, в том числе политических партий, общественных объединений и групп интересов;

• наличие и свободное функционирование альтернативных источников информации (средств массовой информации).

Следует особо подчеркнуть значение средств реализации и защиты прав человека в демократической организации политической жизни. Если внимательно присмотреться к другим элементам этого механизма, то можно увидеть, что все они в конечном счете замыкаются именно на гражданских и политических правах человека. Без наличия гарантированных (юридически и социально-экономически) прав и свобод граждан не может осуществляться демократический политический процесс.

Модели демократии

Разумеется, механизм демократии не является застывшим, навсегда данным. Он развивается вместе с развитием теории и практики демократии как формы организации политической жизни, протекания политического процесса. Его конкретные очертания меняются также от страны к стране. В различных его модификациях могут доминировать те или иные элементы. Соответственно в современной теории и практике выделяется несколько моделей демократии. Рассмотрим основные из них.

Либеральные, или индивидуалистические, демократии исходят из признания приоритета интересов индивида, его автономности как социального субъекта, необходимости соблюдения прав и свобод человека и их охраны властью закона. Приверженные либеральной демократии общества уделяют первостепенное внимание созданию институциональных и правовых гарантий для проявления индивидуальной свободы, в том числе свободы самореализации личности в сфере политики. При этом считается, что только в результате свободного волеизъявления каждого гражданина в ходе голосования может быть выявлена воля народа или по крайней мере значительных его групп. Поэтому либеральные демократии стремятся создавать условия, позволяющие обеспечивать беспрепятственное осуществление индивидуальных прав и свобод личности, в том числе и путем ограничения полномочий государства в области регулирования частной жизни граждан. Важное значение при такой форме демократии придается разделению властей, совершенствованию механизмов их взаимного сдерживания и уравновешивания с целью предотвращения злоупотреблений властью отдельными органами или лицами.

Следует заметить, что модель либеральной демократии – так или иначе признаваемой во всем мире – в действительности есть весьма редкое явление. К такой форме демократии тяготеют, например, Соединенные Штаты Америки. Однако и здесь попытки ее осуществления в «чистом» виде постоянно наталкиваются на необходимость преодоления противоречий между индивидуальными, групповыми и общими интересами. Современное государство призвано выступать не только гарантом индивидуальных прав и свобод, но и регулировать экономические и социальные процессы с целью согласования и реализации интересов различных общественных групп. Несомненным недостатком либеральной демократии является также игнорирование коллективистской природы человека, его стремления к самореализации в рамках различного рода групп и объединений людей.

Плюралистические демократии (от лат. pluralis – множественный), которые характерны для большинства западноевропейских стран, исходят из того, что главными субъектами принятия политических решений являются не индивиды и не народ как целое, а различные группы людей. При этом считается, что только с помощью группы личность получает возможность политического самовыражения и защиты своих интересов. И именно в группе, а также в процессе межгрупповых отношений формируются интересы и мотивы политической деятельности индивида. Народ же рассматривается как сложное, внутренне противоречивое образование, и поэтому он не может выступать главным субъектом политики. В плюралистических демократиях основное внимание уделяется созданию такого механизма политического взаимодействия, который обеспечивал бы возможность различным объединениям граждан выражать и отстаивать интересы своих членов. Доминирующая роль в этом механизме отводится независимым группам политического влияния. Здесь действует множество группировок – партий, общественных объединений и групп интересов, стремящихся участвовать в реализации власти или оказывать влияние на деятельность правящей элиты. Важное значение придается также обеспечению баланса интересов различных социальных групп, созданию противовесов узурпации власти наиболее могущественными общественными группами или большинством граждан.

Коллективистские демократии, известные также под названием народные демократии, напротив, исходят из того, что именно народ как целостность, а не отдельные индивиды или группы людей обладает неделимым и неотчуждаемым правом устанавливать законы и определять деятельность правительства. Представления о коллективистской форме демократии восходят к идее Ж.-Ж. Руссо, согласно которой представители народа в выборном органе власти призваны обеспечивать реализацию общей воли в принимаемых ими решениях. Такие демократии концептуально исходят из постулатов однородности народа как общности и непогрешимости его воли, которая якобы соответствует общему благу. На самом же деле они отождествляют с народом какую-либо социальную группу (например, рабочий класс или коренной этнос) и обосновывают тем самым его доминирующее положение в механизмах власти. В силу этого коллективистские демократии абсолютизируют принцип подчинения меньшинства большинству, а также отрицают автономию личности в политике.

Попытки осуществить коллективистскую демократию в «чистом» виде на деле приводили к правлению от имени народа узкой группы лиц или одного лица (вождя), к подавлению политических прав и гражданских свобод, к жестоким репрессиям против любого инакомыслия. Опыт их реализации в ряде стран показывает, что власть народа не может быть реальной без одновременного признания и институционально-правового закрепления личности в качестве важнейшего субъекта политики.

Плебисцитарные (от лат. plebiscitum – решение народа) демократии исходят из того, что сам народ путем голосования должен принимать важнейшие политические решения, а представительные органы власти следует свести к минимуму. Эта форма демократии отличается непосредственной связью между органами власти и гражданами, выражающейся в регулярном проведении по инициативе властей или самого населения плебисцитов (референдумов) по одобрению либо отклонению предлагаемых решений по тем или иным вопросам общественно-политической жизни. Подобная практика есть проявление прямой демократии при одновременном использовании представительской формы. К плебисцитарной демократии тяготеет, например, Швейцария, где постоянно расширяется круг вопросов, решаемых непосредственно гражданами. Это и принятие важнейших законодательных актов, и выбор политических решений стратегического характера, и принятие решений местного значения.

Нетрудно видеть, что плебисцитарная демократия позволяет развивать политическую активность граждан, обеспечивать прочную легитимность власти, осуществлять эффективный контроль за деятельностью институтов государства и должностных лиц. Однако очевидно, что такая форма демократии малопригодна для решения всего комплекса вопросов политической жизни больших сложноорганизованных сообществ.

Партиципаторные (от англ. participation – участие) демократии, или демократии участия, исходят из признания необходимости участия граждан не только в выборах своих представителей в органах власти, но и в непосредственном выполнении других властных и управленческих действий – в подготовке, принятии и осуществлении политических решений на всех уровнях организации власти, а также в контроле за их реализацией. Позитивный смысл партиципации состоит в обеспечении всесторонней демократизации общества, прямого участия народных масс в управлении социальными процессами, в создании предпосылок для социальной эмансипации и самореализации личности. Демократия участия способствует также повышению уровня легитимности власти и стабильности политической жизни.

Партиципаторная демократия также не свободна от недостатков. К основным из них относятся низкая эффективность принимаемых решений по причине недостаточной компетенции широких слоев населения; снижение ответственности должностных лиц, так как важнейшие решения принимаются не ими, а широким кругом лиц; сложность и дороговизна самой процедуры принятия и реализации политических решений таким способом; невозможность ее применения ко всем многочисленным вопросам политической жизни; исключение права индивида на уклонение от участия в решении вопросов политической жизни.

Рассмотренными разновидностями демократии не исчерпываются ее современные формы. Вообще же любая реальная демократия представляет своего рода уникальное явление. Каждая из них может быть представлена в виде определенной концептуальной модели, отражающей и акцентирующей ее характерные черты.

Условия демократии

Для того чтобы появились и развивались демократические формы политической жизни, требуются определенные политические, экономические, социальные и культурные предпосылки. Без наличия таковых политический процесс протекает в недемократических формах. Что же это за предпосылки:

• сформировавшееся национальное самосознание и государственное самооформление сообщества;

• контроль демократически избранными должностными лицами над вооруженными силами и другими силовыми структурами государства;

• отсутствие сильной зависимости от иностранного государства, не заинтересованного в развитии демократических институтов в данной стране;

• относительно высокий уровень экономического развития страны и материального благосостояния различных категорий граждан;

• многоукладная социально ориентированная рыночная экономика, обеспечивающая баланс интересов различных групп населения;

• слабая выраженность или полное отсутствие межкультурных конфликтов в сообществе;

• демократические убеждения, высокий уровень культуры граждан, их доверия друг к другу и к институтам власти;

• многообразный состав населения страны, наличие в обществе сферы свободной деятельности частных лиц, их ассоциаций и институтов, отношения которых друг с другом и государством регулируются законом.

В заключение данной части темы заметим, что в современном мире не существует такой организации политического сообщества, которая полностью соответствовала бы приведенным выше критериям демократии. Всякое действительное политическое устройство, как считает Р. Даль, может приблизиться к идеальной модели демократии, но оно остановится довольно далеко от полного соответствия ее критериям. Однако данные критерии позволяют сделать выводы об относительных достоинствах различных моделей политического устройства, претендующих на народовластие.

Итак, демократия представляет собой определенный порядок организации власти, отбора людей в институты власти, контроля за их деятельностью со стороны граждан, а также принятия коллективных решений по наиболее важным вопросам жизнедеятельности общества. Появлению и развитию демократии способствуют определенные политические, экономические, социальные и культурные условия.

Понятие политической системы

Как мы уже знаем, политическая жизнь общества осуществляется с помощью особого социального механизма, включающего в себя ряд элементов как институционального, так и неинституционального характера. В политической науке совокупность социальных институтов, норм, идей, ценностей и отношений, посредством которых реализуется взаимодействие членов политически организованного сообщества по поводу использования ими государственной власти в целях достижения своих индивидуальных, групповых и общих интересов, называется политической системой.

Понятие «политическая система» ввел в научный оборот в середине XX в. известный американский политолог Дэвид Истон (1917). Оно явилось результатом применения системного подхода к анализу политической жизни, который позволил вычленить политические отношения из всей совокупности общественных отношений как относительно самостоятельную подсистему общества. В качестве таковой политическая система взаимодействует с другими подсистемами общества – экономической, социальной и культурно-духовной. Эти подсистемы наряду с внутренней природной и внешней международной средой образуют окружающую среду политической системы. Сама политическая система выступает как универсальная управляющая и регулирующая подсистема общества, обеспечивающая согласованное функционирование всех других его подсистем на основе использования государственной власти [15].

Понятно, что выяснение механизма, посредством которого осуществляются политико-властные отношения, имеет чрезвычайно важное теоретическое и практическое значение. Соответственно и проблема познания политической системы, включающая вопросы состава ее элементов и структуры, функций и механизма взаимодействия со средой и др., является одной из центральных проблем политической науки.

Элементы политической системы

Всю совокупность элементов, составляющих политическую систему, принято подразделять на несколько функциональных блоков, или подсистем. Обычно выделяют институциональную, нормативную, ценностно-идеологическую и информационно-коммуникативную подсистемы. Каждый составной элемент таких подсистем выполняет определенную роль в обеспечении функционирования системы как целостности.

Институциональную подсистему образует комплекс государственных и негосударственных институтов и органов, формулирующих и реализующих коллективные цели общества и составляющих его групп – государство (органы государственной власти), политические партии, общественные объединения, или группы интересов.

Центральным элементом данной подсистемы и политической системы в целом является государство, поскольку только его институты в своей совокупности обладают всеми публично-властными прерогативами, включая право на применение физического насилия. Политические партии не являются институтами власти, но основное их предназначение состоит в овладении органами государства с тем, чтобы с их помощью обеспечивать реализацию представляемых ими интересов различных групп людей. Общественные объединения (группы интересов) не являются собственно политическими институтами; их роль в политической системе заключается в оказании влияния, или давления, на институты власти с целью добиться принятия ими решений, отвечающих потребностям и интересам членов объединений.

Нормативную подсистему составляет совокупность социальных, политических и правовых норм, регулирующих взаимосвязи и отношения между институциональными и неинституциональными субъектами политики. Это конституция, законы, другие нормативные правовые акты, неписанные традиции и обычаи, этико-моральные правила. В данной подсистеме основную роль выполняют правовые нормы, поскольку их предписаниям обязаны следовать все социальные субъекты, на которых они распространяются.

Ценностно-идеологическую подсистему образуют политические идеи и ценности, концепции и доктрины, в которых дается оценка существующей социально-политической действительности и которые выражают интересы и устремления различных групп людей и влияют на характер их политических действий. Таким образом, ценностно-идеологическая подсистема выполняет функцию мотивации участниками политической жизни своих устремлений и оправдания совершаемых ею действий.

Информационно-коммуникативную подсистему составляют принятый в обществе культурный тип языка, символы, ритуалы, особенности политической семантики (значения смысла используемой политической лексики и оборотов речи), своеобразие форм межличностного и группового общения. Эта подсистема «отвечает» за обеспечение взаимопонимания между субъектами политики и адекватное восприятие ими поступающей в политическую систему и исходящей из нее информации, что является необходимым условием выполнения ею своего предназначения.

В некоторых публикациях в качестве особой подсистемы политической системы указывается так называемая «функциональная подсистема». Следует заметить, что системный подход наряду с выделением в изучаемом объекте его составных элементов предполагает выяснение его роли или его функций в обеспечении жизнедеятельности системы более высокого порядка, в состав которой входит данный объект. При этом функции системы рассматриваются не как ее особые элементы, а как системное свойство, возникающее в результате взаимодействия ее составных компонентов или функциональных блоков.

Функции политической системы

Итак, будучи компонентом, или подсистемой, более общей социальной системы, каковой выступает общество в целом, политическая система по отношению к нему выполняет определенные функции. В литературе обнаруживается некоторый разброс мнений относительно количества, содержания и, следовательно, названия таких функций. При этом речь идет не об их существе, а о степени их детализации. Автор, например, разделяет подход, согласно которому в качестве важнейших функций политической системы признаются интеграционная, регулятивная, целеполагающая и мобилизационная [16]. В чем же находят свое выражение указанные функции?

Интеграционная функция политической системы состоит в объединении в общественное целое, единое сообщество всех элементов общества как социальной системы посредством использования государственной власти на базе определенных ценностей, норм и идеалов. Эта функция выступает как результат проявления ряда частных функций – например, политической социализации (передачи опыта политической жизни от одного поколения к другому), политического рекрутирования (отбора людей для замещения должностей в институтах власти), политической коммуникации (обеспечения движения информации в обществе и взаимодействия различных социальных субъектов). Американские политологи данные функции называют системными, поскольку они определяют устойчивость политической системы и общества в целом [17].

Регулятивная функция находит свое выражение в согласовании интересов различных социальных групп, что, по сути, есть не что иное, как регулирование распределения благ и услуг между различными категориями населения. Она реализуется посредством установления государством норм и правил взаимодействия членов сообщества, их групп и объединений, а также путем применения санкций (или наказания) для нарушителей установленного порядка общежития.

Социальная стабильность предполагает не только выражение всего имеющегося в обществе многообразия частных интересов в виде требований к властям (артикуляция интересов), но и их интеграцию, придание им определенной согласованности, вычленение из всей их совокупности общезначимых и наиболее актуальных (агрегирование интересов). Задача политической системы в части артикуляции интересов реализуется главным образом политическими партиями, общественными организациями и различными группами давления, а в части их агрегирования – не только общественными, но и государственными институтами.

Регулятивная функция состоит также в легитимации власти, т. е. в обеспечении общественного признания правящей группы и проводимой ею политики, объяснении и оправдании политических решений, деятельности политических институтов, а при необходимости – их изменения и обновления. Эта функция находит свое выражение также в обеспечении участия граждан в политике без принуждения или в оправдании использования силы и всех других средств, которыми располагает власть.

Целеполагающая функция политической системы состоит в определении целей и задач политического, экономического, социального и культурного развития общества. Задачей политической власти является определение перспектив общественного развития с учетом интересов различных социальных групп и общества в целом, разработка программ деятельности по достижению намеченных целей и задач. Без реализации данной функции невозможно обеспечить устойчивость общества и его динамичное развитие. Иными словами, целеполагающая функция есть не что иное, как определение политического курса страны. В осуществление данной функции вносят вклад как государственные, так и негосударственные институты политической системы.

Мобилизационная, или организаторская, функция проявляется в обеспечении осуществления политического курса страны. Она находит свое выражение в мобилизации людских, материальных и духовных ресурсов общества для достижения целей, которые выдвигают перед обществом его господствующие социально-политические силы. Без постоянных организаторских усилий сформулированные цели общественного развития оказываются нереализованными, что непременно влечет за собой утрату общественной динамики, а значит, и дезинтеграционные проявления. Основную тяжесть реализации данной функции несут институты государства, однако свой вклад в ее выполнение вносят и другие составляющие политической системы.

Функционирование политической системы

Процесс функционирования политической системы, или механизм ее взаимодействия со средой, в классическом виде представлен Д. Истоном. Он уподобил политическую систему погруженному в среду «черному ящику»[2], который обладает своеобразными «входами» и «выходами» и «обратной связью» (рис. 5).

На «входы» политической системы извне поступают импульсы в виде требований и поддержки со стороны многочисленных субъектов общественных отношений. Это означает, что политическая система подвергается воздействиям среды различной силы и направленности, на которые она призвана реагировать в виде поиска путей удовлетворения предъявляемых требований. Поддержка выражается в положительных для системы суждениях, тем самым укрепляя ее. Получив соответствующую информацию, политические институты используют ее для выработки и принятия решений. Сигналы «выхода», которые предстают в виде политических решений и действий, выражают способы реагирования системы на требования среды.

Рис. 5. Функционирование политической системы (по Д. Истону)

Между «входом» и «выходом» системы осуществляется обратная связь. Сигналы «выхода» вызывают определенную реакцию со стороны среды системы. Если политические решения и действия соответствуют ожиданиям и требованиям многочисленных социальных групп и слоев общества, то поддержка, оказываемая с их стороны властям, усиливается. И напротив, если принятые политические решения и осуществляемые действия по их реализации не находят понимания и поддержки в обществе, то они могут привести к частичному или даже полному расстройству политической системы [18].

Следовательно, существование политической системы во времени есть постоянная смена ее равновесных состояний и кризисов разного рода – от частных кризисов отдельных ее элементов и подсистем до кризисов системы в целом, которые завершаются ее модификациями или радикальным преобразованием.

Политический режим как состояние политической системы

Термином политический режим (от лат. regimen – правление, управление) обозначается совокупность наиболее типичных для данного общества способов организации и функционирования основных политических институтов, используемых органами государственной власти методов и средств воздействия на подвластных, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства, общества и личности.

Очевидно, что между понятиями политической системы и политического режима существует жесткая корреляция (от лат. correlatio – соотношение): второе из них отражает состояние политической системы, характерное для того или иного периода в историческом развитии данного общества. Это означает, что оба понятия – «политический режим» и «политическая система» – являются, по сути, синонимами. Изменения в составе политических институтов или в порядке взаимодействия субъектов политических отношений влекут за собой и изменение политического режима. Но это же означает, что индикаторы политических режимов есть в то же время и основания типологии политических систем.

Для классификации политических режимов и соответственно политических систем в политологии используется определенная совокупность критериев или индикаторов, посредством которых выявляется характер политической жизни в данном обществе. Перечень таковых может быть различным, однако он должен включать по крайней мере следующие:

• положение личности в обществе, которое определяется реальным объемом прав и свобод граждан, наличием или отсутствием возможностей выражения и реализации ими своих интересов и политических предпочтений;

• степень и характер вовлеченности граждан в политику, которые определяются наличием или отсутствием гарантированных возможностей их свободного волеизъявления, добровольного участия в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, объединения в политические партии, общественные организации и группы по интересам;

• степень развитости политических институтов, которая характеризуется наличием органов законодательной, исполнительной и судебной власти, местного самоуправления, многопартийности, сети общественных объединений, характером законодательства, регламентирующего их права, порядок формирования и функционирования;

• характер используемых методов осуществления государственной власти и достижения политических целей, который выражается в том или ином соотношении мер убеждения и принуждения в деятельности органов государства.

В зависимости от состояния названных индикаторов различают демократический, авторитарный и тоталитарный политические режимы. Соответственно различают политические системы демократического, авторитарного и тоталитарного типов. Каковы же отличительные черты политических систем указанных типов? В схематичном виде они представлены в табл. 1. В следующей рубрике даются их более подробное описание и сравнительная оценка.

Таблица 1

Сравнительная характеристика политических систем

Типологические черты политических систем

Демократические системы. Рассматривая демократию как форму организации политической власти, мы указали на ряд существенных признаков политических систем демократического типа. Здесь подчеркнем следующие их черты: наличие широкого диапазона гарантированных прав и свобод граждан; свободная деятельность правящей и оппозиционных политических партий; наличие общегосударственного представительного органа власти – парламента, который избирается и действует в обстановке легальной борьбы партий и кандидатов в депутаты; формирование правительства парламентом в соответствии с итогами выборов либо избранным народным голосованием главой государства; наличие системы независимых судов, обеспечивающих контроль за соблюдением законов и принципов функционирования государственных и общественных органов; наличие системы органов местного самоуправления; убеждение как основное средство влияния органов государства; свободное функционирование источников информации.

Давая общую оценку демократическим политическим системам, можно сделать заключение о том, что они обеспечивают: а) весьма устойчивую легальную легитимность правящей группы; б) широкое участие граждан в ее формировании; в) прямое или косвенное участие граждан в формулировании основных направлений политики; г) контроль со стороны масс за деятельностью правящей группы. Все это означает, что такие политические системы основаны на праве участия масс в формировании органов власти, формулировании и осуществлении политики.

Демократические политические системы являются формой политической жизни, адекватной индустриальной стадии развития общества.

Авторитарные системы. В словарях термин «авторитаризм» (от фр. autoritarisme – власть, влияние) определяется как политический строй, характеризующийся режимом личной власти. Политические системы авторитарного типа отличаются неограниченной властью одного лица или узкой группы лиц. Их признаками являются ликвидация или существенное ограничение демократических прав и свобод граждан; запрещение ряда или всех оппозиционных политических партий и общественных объединений; ограничение выборности органов государственной власти и превращение парламента во второстепенный институт; сращивание правящей партии с государственным аппаратом; ограниченность полномочий и формальная деятельность местных органов власти и самоуправления; запрещение оппозиционной прессы; использование террористических методов борьбы с противниками режима.

Сравнение авторитарных политических систем с демократическими показывает, что по своей сущности они противоположны. В авторитарных системах:

а) правящая группа не обладает легальной легитимностью по отношению к массам;

б) последние не участвуют в формировании правящей группы;

в) массы не вмешиваются в формулирование основных направлений политики; г) правящая группа осуществляет свою власть практически без контроля со стороны широких социальных групп и слоев. Все это означает, что в политических системах авторитарного типа участие масс в политической жизни носит крайне ограниченный характер. В основе легитимности авторитарной власти находятся либо традиция, либо харизма правителей.

Однако при всем этом было бы неправильным давать только отрицательную оценку авторитарным политическим системам. Большую часть своей истории человечество развивалось именно в рамках таких политических систем. Авторитаризм явился формой организации власти, адекватной доиндустриальному обществу.

Тоталитарные системы. Термин «тоталитаризм» (от позднелат. totalis – весь, целый, полный) стал применяться с середины 20-х гг. XX в. для обозначения политического режима, тяготеющего к установлению абсолютного, всеобъемлющего контроля над всеми сторонами жизни общества. Первоначально его употребляли в положительном значении идеологи фашистского движения в Италии. Тоталитарной они называли политику, целью которой является обеспечение единства личности, партии и государства во имя достижения высшей, национальной идеи. Естественно, в лексиконе антифашистов термин «тоталитарный режим» тотчас же приобрел негативный смысл, став синонимом понятий «антидемократический», «репрессивный». В этом смысле данный термин употребляется и в настоящее время.

Отличительными особенностями политических систем тоталитарного типа являются максимальное ущемление прав и свобод граждан; формирование власти на всех уровнях путем назначения сверху; фактическое упразднение принципа разделения властей, т. е. слияние всех ветвей власти – исполнительной, законодательной и судебной; наличие лишь одной правящей партии во главе с вождем и ее срастание с государством; подмена деятельности других партий и организаций официальным «движением»; навязывание всем членам общества одной официальной идеологической доктрины; наличие только государственных средств массовой информации; жесткая цензура каких бы то ни было сообщений; государственно организованный террор, основанный на перманентном и тотальном насилии.

Таким образом, для тоталитарных политических систем характерны отрицательные ответы по всем индикаторам качественной определенности политической жизни: а) правящая группа, не обладая ни традиционной, ни легальной легитимностью, под угрозой насилия поддерживает видимость харизматического типа своего господства; б) массы не располагают никакими возможностями принимать реальное участие в формировании правящей группы, а «проводимые» голосования служат лишь единственной цели – одобрению фактически уже состоявшихся персональных назначений в органы власти; в) роль масс в формировании политики также сводится к «единодушному одобрению» политических решений и действий властей; г) участие граждан в «контроле» за деятельностью органов власти и должностных лиц государства опять-таки сводится к «одобрению», «оправданию» и «восхвалению» уже принятых решений. Можно сказать, что тоталитарная политическая система представляет собой разновидность авторитарной, существенные характеристики которой здесь представлены в их крайних формах.

Тоталитарные взгляды (и прежде всего идея необходимости полного подчинения индивида государству) восходят к глубокой древности. Однако тоталитаризм становится политической реальностью лишь на индустриальной стадии развития общества. Он явился результатом попыток перехода к рационально организованной и тотально управляемой форме жизни в масштабах всего общества. Восприимчивость к тоталитарной идеологии и стремление к тоталитарному строю резко возрастают в периоды острых социально-экономических кризисов, сопровождающихся обнищанием больших масс людей. Именно в таких условиях в XX в. и возникали один за другим тоталитарные политические режимы.

Как показывает исторический опыт, тоталитаризм разрушает мотивационную сторону человеческой деятельности и потому он неизбежно порождает общественный застой и регресс. В конечном итоге тоталитарные политические системы оказываются в состоянии непреодолимого кризиса либо перехода к демократии или авторитаризму.

Имеются и другие типологии политических систем, с которыми можно познакомиться по дополнительной литературе. Необходимо также иметь в виду, что в мире не существует двух совершенно одинаковых политических режимов, а значит, и политических систем. Схожесть различных их групп по определенным признакам не снимает индивидуальных особенностей каждой системы в отдельности. Отсюда и обилие названий политических режимов.

Таким образом, политическая система является сложным, многогранным механизмом. Ее оптимальное функционирование имеет исключительно важное значение для жизнеспособности и нормального развития как общества в целом, так и составляющих его групп и индивидов.

Понятие и функции политического сознания

Подойти к этому понятию можно на основе философской трактовки сознания, которое рассматривается как родовой признак человека, выделяющий его из мира животных. При таком подходе сознание определяется как высшая форма отражения (или фиксации) человеком явлений объективной реальности в виде чувственных и мыслительных образов. По своей сути оно есть уяснение, понимание человеком явлений и процессов, с которыми он имеет дело. Уже сама грамматическая структура слова «сознание» («сознание») указывает на то, что данный феномен тесно связан с человеческим знанием. Сознание возникает и развивается в неразрывной связи с языком, который есть не что иное, как система знаков и символов, связанных с обозначенными ими явлениями и процессами человеческого бытия. Важнейшая функция сознания – регуляция действий людей на основе познания ими объективного мира и себя как части этого мира.

Политика, политические отношения являются частью бытия людей. Соответственно и политическое сознание выступает как отраженное субъектами политических отношений их социально-политическое бытие. Как мы видели, основным вопросом отношений людей в политической сфере является вопрос о государственной власти. Соответственно представления о власти занимают главное место и в структуре содержания сознания субъектов политики. Не менее важное место в нем принадлежит проблемам потребностей и интересов людей как побудительных мотивов их политических действий. С интересами неразрывно связаны вопросы выбора целей и устремлений субъектов политики, путей и средств их достижения. Вместе с тем политическое сознание отражает гораздо более широкий круг общественных явлений. Поскольку политика имеет в качестве объекта своей деятельности все сферы общественной жизни – политическую, экономическую, социальную и духовно-культурную, то политическое сознание так или иначе включает в себя все отраженное бытие социальных субъектов.

Таким образом, по своему содержанию политическое сознание есть совокупность идей, понятий, представлений, настроений и установок, которые опосредуют отношения субъектов политики как с институтами власти, так и между собой по поводу их участия в управлении делами государства и общества с позиции их индивидуальных, групповых и общих интересов. Кратко его можно определить как сложившиеся у различных социальных субъектов (индивидов, социальных групп, классов и общностей) представления о существующей социально-политической действительности, о своем положении в этой действительности и своем отношении к ней.

Необходимо подчеркнуть, что политическое сознание группы или общества не есть простая сумма политических представлений составляющих их индивидов. Каждая социальная группа, как и каждое общество, будучи самостоятельным субъектом политики, вырабатывает свои собственные политические представления. В то же время между индивидуальным, групповым и массовым видами политического сознания существует диалектическая взаимосвязь. Совокупность политических представлений, носителями которых выступают социальные группы и общество в целом, является основой формирования индивидуального политического сознания. В свою очередь личностные особенности политических взглядов и убеждений благодаря творческой активности их носителей могут становиться достоянием группового и общественного сознания.

Политическое сознание является непременным условием политического действия, его составным элементом. В сфере политики оно выполняет определенные функции, важнейшими из которых являются: когнитивная (от лат. cognito – познание) – постоянное обновление знаний субъектов политики о предмете своей деятельности; коммуникативная (от лат. commimicanio – сообщение, передача) – обеспечение взаимодействия субъектов политических отношений с институтами власти и между собой; идейная – формирование и популяризация социальными субъектами собственного видения социально-политической действительности и собственного представления о должном ее состоянии.

Аксиологический аспект политического сознания

Как уже отмечалось, восприятие социально-политической действительности зависит от того конкретного положения, которое занимает носитель политического сознания в данной системе общественных отношений, поэтому одни и те же социально-политические явления разными социальными субъектами могут восприниматься и оцениваться по-разному. Этими оценками обусловливаются политические ориентации и действия субъектов политики, их отношение к существующему политическому устройству, проводимой институтами власти политике.

Это означает, что в содержании политического сознания наряду с объективными результатами познания существующей социально-политической действительности присутствуют и субъективные представления участников политики о ней. Иными словами, политическому сознанию наряду с гносеологическим аспектом (от греч. gnoseos – знание, познание и logos – наука, учение), который содержит с той или иной степенью достоверности знания о политической действительности, присущ и аксеологический аспект (от греч. axios – ценный и logos – наука, учение), который проявляется в виде оценок отражаемых явлений политической сферы с точки зрения их соответствия или несоответствия интересам и, следовательно, их приемлемости или неприемлемости для субъектов политических отношений.

Категорией политической науки, отражающей роль в политической жизни субъективно-оценочной стороны сознания социальных субъектов, является политическая идеология. К ее подробному рассмотрению мы обратимся в пятой и последующих темах учебного пособия.

Уровни политического сознания

Политическое сознание есть сложный системный по своему характеру феномен, имеющий многоуровневую структуру. Уровень политического сознания – это определенная ступень, достигнутая социальным субъектом в познании и осознании процессов и явлений, имеющих место в сфере политических отношений. По крайней мере в структуре политического сознания можно выделить такие уровни, как обыденный, эмпирический и теоретический.

Обыденный уровень политического сознания – это совокупность политических идей и представлений, возникающих из непосредственного восприятия социальными субъектами будничной общественной жизни. Характерной его особенностью является эмоционально-рассудочное восприятие явлений политической действительности. Оно не проникает в их сущность, не поднимается до понимания глубинных связей и отношений между ними. Однако его простая логика, основанная на так называемом «здравом смысле», служит достаточно надежным ориентиром в происходящих политических событиях.

Эмпирический уровень (от греч. empeiria опыт) политического сознания – это более или менее систематизированная сумма наблюдений о явлениях и процессах политической жизни, которые возникают у ее непосредственных участников. Этот уровень формируется на почве практического повседневного политического опыта людей и на рациональном его осмыслении. В отличие от обыденного данный уровень сознания характеризуется большей определенностью и предметностью представлений о социально-политических процессах, причем результаты осмысления наблюдений в данном случае фиксируются не только в словах обыденной речи, но и в специфических политических терминах. Вместе с тем обыденный и эмпирический уровни политического сознания недалеко отстоят друг от друга; хотя они и не тождественны, но между ними есть немало общих черт.

Теоретический уровень политического сознания – это наиболее высокая ступень в познании политической реальности. Он выступает как система идей и представлений, выработанных на основе научного осмысления фактов и явлений, относящихся к социально-политической сфере общества. Такой уровень включает в себя более или менее целостное представление о закономерностях и существенных связях, присущих явлениям и процессам социально-политической действительности. Содержание политического сознания на теоретическом уровне закрепляется в форме научных понятий и категорий, а также в виде социально-политических теорий, учений, концепций и доктрин. Теоретический уровень отражения политической действительности доминирует в сознании главным образом социальных субъектов, прошедших специальную подготовку и профессионально занимающихся политикой или ее научным исследованием.

Было бы, однако, ошибочным недооценивать значение какого-либо уровня отражения социально-политической действительности. В сознании каждого социального субъекта в той или иной мере присутствуют элементы и обыденных представлений о политике, и результаты собственного опыта участия в ней, и положения научной теории, политической концепции или доктрины.

Типы политического сознания

Понятие типа политического сознания используется для характеристики существенных особенностей отражения в сознании различных категорий людей политических явлений и связанного с этим своеобразия их отношения к политической действительности. Эти особенности можно классифицировать по различным основаниям. Укажем на наиболее встречающиеся типы политического сознания.

В зависимости от приверженности людей к определенным общественным идеалам и ценностям политическое сознание может быть: либеральным, выдвигающим в качестве приоритетов в политике интересы индивида; консервативным, направленным на сохранение традиционных общественных устоев и ценностей; социалистическим, ориентирующимся на приоритет в политике принципов коллективизма, социального равенства и справедливости; интернационалистским, направленным на реализацию в первую очередь общих интересов и целей народов; националистическим, акцентирующем внимание на приоритете интересов этнонациональной общности, а не индивида. Очевидно, что идейные убеждения людей весьма и весьма разнообразны и дать исчерпывающий перечень типов политического сознания по этому критерию невозможно.

По характеру отношения субъекта социального действия к государству выделяются этатистский и анархистский типы политического сознания. Одни люди признают общественное значение государства, видят в нем важное средство решения всех социальных проблем и даже склонны абсолютизировать его роль. В данном случае говорят об этатистском (от фр. etat – государство) типе политического сознания. Однако в любом обществе имеется какая-то часть людей, которая, напротив, скептически относится к государству или вообще отрицает его позитивную роль в общественной жизни. В этом случае имеет место анархистский (от греч. anarhia – безначалие, безвластие) тип политического сознания.

По приверженности субъектов политики к тем или иным формам политического устройства общества и, следовательно, к способам организации политической жизни выделяются демократический, авторитарный и тоталитарный типы политического сознания. Первый ориентируется на принципы и нормы демократических форм политической жизни, второй – на неограниченную власть одного лица, третий – не только на неограниченное господство властвующего субъекта (отдельной личности или группы), но и на его абсолютный, тотальный (от лат. totus – весь, полный) контроль над всеми сторонами жизни общества.

В зависимости от ориентации на тот или иной характер социальной деятельности субъекта политическое сознание может быть консервативным (ориентирующимся на сохранение существующих общественных порядков), радикальным (ориентирующимся на коренные социальные преобразования), реформистским (ориентирующимся на осуществление общественных изменений путем реформ) та революционным (ориентирующимся на осуществление резкого, скачкообразного с применением насилия перехода от одного качественного состояния общества к другому).

Тот или иной тип политического сознания в чистом виде встречается редко. В действительности в сознании и поведении одного и того же субъекта политических отношений может одновременно проявляться несколько типологичных черт. К тому же всевозможные типологичные черты политического сознания проявляются на различных его уровнях: обыденном, эмпирическом и теоретическом. Например, анархистские позиции может занимать человек, рассуждающий о политических явлениях на уровне обыденного сознания, и человек, разбирающийся в сложнейших политических теориях и доктринах.

Таким образом, политическое сознание выступает как важнейший фактор политических отношений. В этом своем качестве оно имеет различные уровни и формы проявления, характеризуется множественностью типичных черт, выполняет определенные функции.

Понятие политической культуры

Понятие «политическая культура» введено в 1956 г. американским ученым Габриелем Алмондом (1911–2002), и теперь без него немыслимо ни одно серьезное исследование по проблемам функционирования политической системы.

Подходить к его рассмотрению целесообразно на основе предварительного уяснения содержания родового понятия «культура».

Слово «культура» (от. лат. cultura – возделывание, воспитание, образование, почитание) известно со времен античности, но в широкий обиход европейской общественной мысли оно вошло со второй половины XVIII в. Первоначально им обозначалось изменение природных объектов под воздействием человека в отличие от тех изменений, которые вызывались естественными причинами. Преобразуя предметы своего труда, человек придает им определенное содержание, наделяет теми или иными функциями, включает их в систему своих ценностей. Все то, что выделяет человек из естественной природы, преобразует по своему усмотрению и привносит в свою жизнь, принято называть объектами или продуктами культуры.

Со временем понятие «культура» стало вбирать в себя все более широкий круг объектов, явлений и действий, отличительным признаком которых выступает их человекотворное происхождение. Соответственно и сам человек в той мере, в какой он рассматривался как творец самого себя, попадал в сферу культуры, после чего культура обретала также смысл «образование», «воспитание». Ныне под культурой в широком смысле понимается вся совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их созидания, в которых закрепляются и передаются от поколения к поколению достигнутые результаты деятельности людей в различных областях жизни.

Политика как сфера общественной жизни также воплощает в себе накопленные определенным сообществом людей соответствующие навыки, установки и ценности. Они представлены совокупностью устоявшихся политических идей и представлений, принципов, способов и норм поведения политических субъектов, а также системой специфических социальных учреждений или, что то же самое, политических институтов. В них закрепляются память и навыки деятельности отдельных людей и социальных групп по регулированию своих отношений в рамках политически организованного сообщества. В своей совокупности они образуют политическую культуру данного сообщества и составляющих его социальных субъектов.

Таким образом, политическую культуру можно определить как исторически сложившиеся, относительно устойчивые, воплощающие опыт предшествующих поколений людей политические представления, убеждения и установки, а также стереотипы и нормы политического поведения, проявляющиеся в действиях субъектов политических отношений данного сообщества и обеспечивающие воспроизводство его политической жизни на основе преемственности. Для сравнения приведем дефиницию, которую дают данному понятию американские социологи Г. Алмонд и Г. Пауэлл: «Политическая культура есть совокупность индивидуальных позиций и ориентации участников данной политической системы. Это субъективная сфера, образующая основание политических действий и придающая им значение» [19]. Как видно, оно не расходится в своей сути с тем, которое приведено выше.

Сопроводим данное определение кратким пояснением. Принципиальное значение в нем принадлежит термину стереотип. Мы исходим из имеющего методологическое значение положения о том, что в делах культуры достигнутым надо считать то, что вошло в быт, привычки людей. Поэтому политическая культура заключает в себе не любые проявления политического сознания и политического поведения, а прочно усвоенные политические идеи и представления, навыки и умения политического действия, которые стали обычными, типичными, характерными для данных социальных субъектов. Политическая культура образует как бы матрицу политической жизни, «отливающую» сознание и поведение его субъектов в устойчивые, воспроизводимые на протяжении определенного исторического периода формы.

Таким образом, между политической культурой и политической системой общества существует тесная взаимосвязь. Стереотипы политического сознания и поведения различных социальных субъектов объективируются в политической системе, а политический режим выступает как итог политико-культурного развития общества. Вместе с тем существует и обратное влияние, хотя и менее сильное: на базе одной и той же политической культуры могут возникать и эффективно действовать различные модификации политической системы, что в перспективе сказывается и на характере самой политической культуры.

Функции политической культуры

Как и политическая система, политическая культура выполняет определенные функции по обеспечению жизнедеятельности сообщества. К числу основных из них могут быть отнесены интеграционная, коммуникативная, регулятивная и социализирующая функции.

Интеграционная функция выражается в том, что посредством общих для всех индивидов знаний и представлений о политической действительности, общепринятых социальных идеалов, норм и ценностей, схожих чувств и переживаний в связи с происходящими политическими событиями, привычных образцов поведения политическая культура сближает и сплачивает различные социальные субъекты, обеспечивает возможность их сосуществования в рамках единого сообщества, создает условия для поддержания динамического равновесия политической системы и общества в целом.

Коммуникативнная функция заключается в том, что посредством общезначимых идей, понятий, символов, норм, ценностей, схожих эмоционально-психологических состояний индивидов политическая культура позволяет обеспечивать взаимопонимание различных социальных субъектов, их устойчивое общение и взаимодействие в рамках институтов государства, других политических институтов, а также согласованное функционирование всех элементов политической системы и общества в целом.

Регулятивная функция состоит в том, что благодаря устоявшимся политическим представлениям, ценностным ориентациям и принятым в данном сообществе нормам поведения политическая культура позволяет устанавливать и обеспечивать приемлемый для различных социальных групп баланс их интересов, находить пути урегулирования или смягчения возникающих социальных конфликтов и коллизий, поддерживать необходимый уровень доверия между носителями власти и подвластными.

Социализирующая функция выражается в том, что выступает в качестве объективной основы процесса превращения заложенного в явлениях культуры содержания в достояние индивидов, освоения ими необходимых для участия в политике знаний и навыков; будучи в этой связи механизмом передачи от поколений к поколениям наличного опыта, политическая культура обеспечивает историческую преемственность и непрерывность политической жизни.

В качестве функций политической культуры в литературе называются также политическое воспитание, политическая идентификация, политическая адаптация и др. Нам представляется, что данные функции политической культуры можно рассматривать как частные проявления функций, указанных выше.

Структура политической культуры

В политической культуре аккумулируются различные ценности, между которыми существуют определенные взаимосвязи. Следовательно, политическая культура представляет собой сложносоставной социально-политический феномен. По крайней мере в структуре позиций и ориентации социальных субъектов относительно явлений политики можно выделить познавательный, нормативно-оценочный и эмоционально-психологический элементы (рис. 6).

Познавательный, или когнитивный, элемент политической культуры составляют доминирующие в обществе или наиболее характерные для той или иной социальной группы типичные, укоренившиеся представления о разных аспектах политической жизни общества: о политическом режиме, механизме власти и управления; о принятии решений и их реализации; о носителях властных полномочий; о собственном месте в политической жизни, компетентности и эффективности участия в политической деятельности и т. д. Словом, в качестве когнитивного элемента политической культуры выступают устойчивые стереотипы политического сознания во всех его формах и проявлениях.

Нормативно-оценочный элемент образуют характерные для данного общества, определенной социальной группы, отдельного индивида политические ценности, нормы, цели, идеалы. Они являются своеобразным эталоном, по которому данный социальный субъект дает оценку существующим политическим отношениям, ходу политического процесса, отдельным социально-политическим явлениям, выносит вердикт о их соответствии или несоответствии своим интересам и устремлениям.

Рис. 6. Структура политической культуры (по Г. Алмонду)

Эмоционально-психологический компонент политической культуры, иначе называемый политической психологией, составляют чувства и переживания, которые испытывают социальные субъекты в связи с происходящими политическими процессами и своим участием в них. К ним можно отнести, например, жажду социальной справедливости, нетерпимость к социальному и национальному угнетению, любовь к родине, ненависть к врагам, эмоциональный подъем по поводу политических побед или, напротив, мучительные переживания в связи с постигшим поражением.

В качестве совокупного, или интегрированного, результата перечисленных элементов выступают политические установки та ориентации социальных субъектов. Они отражают внутреннюю предрасположенность участников политики к определенному восприятию социально-политических явлений и их готовность к проявлению тех или иных стереотипов поведения в реальных ситуациях.

Здесь кстати будет заметить, что в социологии и социальной психологии совокупность готовностей, установок и предрасположенностей индивида, социальной группы или общности мыслить, чувствовать и воспринимать мир и действовать определенным образом принято обозначать понятием ментальность (от лат. Mens – ум, мышление, образ мыслей, душевный склад). В связи с этим говорят о ментальности, или менталитете, индивида, социальной группы, общности, нации. Это понятие характеризует глубинные черты сознания и поведения субъекта. Оно связывает высокорационализированные формы сознания (науку, философию, политическую идеологию, религию и т. п.) с миром бессознательных структур, неосознанных культурных кодов, определяя тем самым образ целостной жизни человека. На уровне ментальности «пересекаются» природные и культурные, рациональные и эмоциональные, сознательные и бессознательные, личностные и общественные компоненты структуры индивидуального и коллективного сознания и поведения.

Типы политической культуры

Вопрос о типах политической культуры обусловлен различием в уровне социально-экономического, политического и культурного развития различных сообществ людей, следствием чего является многообразие политических культур и политических систем. Существуют различные способы классификации политических культур.

Широкую известность получила типология политической культуры, которую предложили американские политологи Г. Алмонд и С. Верба. Она основывается на результатах сравнительного анализа политических культур, существующих в различных странах, в зависимости от степени ориентации людей на участие в политической жизни, в обеспечении функционирования политической системы. Исходным пунктом их подхода являются конструирование трех «чистых» типов политической культуры и выведение из них смешанных типов политической культуры. Чистыми типами, по их определению, являются патриархальная, подданническая и активистская политические культуры [20].

Патриархальная, или приходская, политическая культура присуща социальным общностям, политические интересы которых не выходят за рамки племенного сообщества, клана, общины или деревни. Ее отличительной чертой является полное отсутствие у членов сообщества интереса к центральным властям и политическим институтам. Как местные вожди, так и прихожане имеют весьма смутные представления о политике. Они не испытывают никаких чувств к правительству, их отношение к нему не определяется никакими нормами. В современной действительности самыми близкими эквивалентами такой политической культуры могут быть отношения, существующие в африканских племенах или в отдаленных сельских местностях.

Подданническая политическая культура, или культура подчинения, отличается сильной ориентацией социальных субъектов на политическую систему и результаты деятельности властей, но слабым участием в обеспечении их функционирования. Носители такого типа культуры осознают существование специализированных политических институтов, имеют к ним негативное или позитивное отношение, проявляют готовность подчиняться требованиям чиновников, но не склонны принимать инициативного участия в политической жизни. От центральной власти подданные в этом случае ожидают либо приказов, либо благ. Такой тип политической культуры характерен для многих восточных обществ, базовые ценности которых формировались при постоянном доминировании властных структур, коллективных форм организации жизни, безраздельном господстве религиозных идей.

Активистский тип политической культуры характеризуется сильной ориентацией субъектов на существующую политическую систему и их активным участием в политической жизни. Носители такой культуры заинтересованы не только в том, что им дает политическая система, но также и в том, чтобы играть активную роль в обеспечении функционирования ее институтов. К власти они относятся не только с позиции необходимости подчинения ее предписаниям и решениям, но и с позиции своего участия в процессах выработки, принятия и выполнения этих решений. В силу указанных черт данного типа политической культуры его принято называть также культурой участия. Такие черты характерны для политической культуры индустриально развитых обществ.

Из смешения элементов этих трех чистых типов возникают разновидности политической культуры с преобладанием тех или иных составляющих ее компонентов (рис. 7). Каждую из таких моделей политической культуры авторы рассматриваемой типологии определили как гражданскую культуру. В ее рамках, как они считают, многие граждане могут быть активными в политике, однако другие играют роль подданных или прихожан. Более того, даже у тех, кто принимает активное участие в политике, качества прихожан и подданных вытеснены не полностью. Именно смешанные типы политической культуры, по мнению Г. Алмонда и С. Вербы, преобладают в истории различных обществ. Считается, что наиболее адекватной индустриальной демократической политической системе является гражданская культура, в которой наряду с преобладанием культуры участия органически присутствуют элементы подданнической и приходской культуры. На рис. 7 такая модель политической культуры представлена первой колонкой, второй колонкой представлена модель политической культуры индустриальной авторитарной политической системы, третьей – авторитарной переходной политической системы, четвертой – демократической доиндустриальной политической системы.

Рис. 7. Модели политической культуры различных обществ (по Г. Алмонду и С. Вербе)

В России и Беларуси, по нашему мнению, существовавшая в дооктябрьский период авторитарно-монархическая разновидность подданнической политической культуры в советское время сменилась авторитарно-вождистской ее разновидностью. Важнейшим признаком последней являются примат государства над человеком, тотальное подчинение индивида так называемым высшим государственным интересам, превращение его в «винтик» огромного социального механизма, направляемого волей вождя. Носитель авторитарно-вождистской политической культуры в своем поведении ориентируется не на нормы закона и не на принципы функционирования различных политических институтов, а на волю главного лица в государстве. В настоящее время в этих странах, как и в других республиках бывшего СССР, происходят сложные процессы утверждения демократических форм политической жизни и становления активистской гражданской политической культуры.

Конец ознакомительного фрагмента.