Политология. Базовый курс. Глава 3. В лабиринтах политической системы (И. А. Василенко)

Существуют многочисленные классификации политических систем. Так, со времен Платона (428/427–348/347 до н. э.) известна их классификация в зависимости от форм правления:

а) монархия, правление одного человека, передающего свою власть по наследству, и ее искаженная форма – тирания (самовластное правление одного лица);

б) аристократия, правление нескольких достойных людей, и искаженная форма – олигархия (власть малочисленной группы лиц, которые правят в своих интересах);

в) демократия, правление многих или всего народа, и искаженная форма – охлократия (власть толпы).

Часто используется типология политических систем в зависимости от формы политического режима, который характеризует тип политической системы с точки зрения содержания деятельности политических институтов и методов руководства. Используя понятие политического режима, мы можем за фасадом государственных институтов увидеть состояние демократических прав и свобод, соотношение между государственной властью и правовыми основами ее деятельности. Политологи различают три основных политических режима: тоталитаризм, авторитаризм и демократию.

Тоталитарные режимы

Тоталитарные государства XX в. коренным образом отличаются от деспотических режимов прошлого. Из истории мы знаем, что Петр I в России и Людовик XIV во Франции были весьма могущественными и деспотичными правителями, чья власть была ограничена примитивными средствами коммуникаций. До конца XIX в. все средства сообщения были настолько медленны и малоэффективны, что у большинства самодержавных правителей не имелось возможности осуществлять полный контроль над всей территорией своих государств. Петр I и Людовик XIV могли требовать внешнего подчинения, получать знаки подтверждения своей власти, но не могли контролировать все аспекты жизни общества, и простые граждане сами распоряжались своей личной жизнью. Гигантский прогресс в развитии техники привел к появлению условий для возникновения тоталитарных режимов XX в.

Пример

Английский писатель Джордж Оруэлл в 1949 г. буквально ошеломил мировую общественность публикацией своего романа «1984», написанного в жанре антиутопии, где яркими красками изображена жизнь людей в тоталитарном государстве. Личность в таком обществе не обладает правами, а наделена исключительно обязанностями. Правительство может по собственному усмотрению установить слежку за любым человеком, арестовать и допросить его. Телевизионные камеры следят за людьми на улицах и в общественных местах, проникают в дома. Целью такого неустанного наблюдения является стремление поставить каждого человека и даже его мысли под контроль государства. Художественное воображение писателя создало страшные картины насилия и жестокости, заставившие современников содрогнуться и узнать в них черты таких фашистских и полуфашистских государств XX в., как гитлеровская Германия и Италия в период правления Муссолини.

Очевидно, что при наличии современных электронных устройств государство еще больше расширило свои возможности контролировать личную жизнь и общение граждан, политическую сферу и сознание. Благодаря электронному контролю государство способно навязывать нужную систему ценностей, координировать и централизованно использовать ресурсы общества, а значит, строго регламентировать социально-экономическую жизнь.

Определение понятия

Тоталитарный режим представляет собой систему правления, при которой одна партия держит в руках всю политическую, экономическую, военную и судебную власть в стране. В политике тоталитаризм (от лат. totalis – «весь, целый, полный») понимается как установление полного контроля государства над гражданами. В политический словарь этот термин впервые ввел идеолог итальянского фашизма Бенито Муссолини в 1925 г. для характеристики своего политического движения.

Российский философ, правовед и публицист И. А. Ильин в работе «Наши задачи» (1956) определил тоталитаризм как «политический строй, беспредельно расширивший свое вмешательство в жизнь граждан». Это строй, где всепроникающий контроль доходит до последнего закоулка городского подвала, деревенского чулана, личной души, научной лаборатории, композиторской фантазии, больницы, библиотеки, газеты, рыбачьей лодки и церковной исповедальни. Основной принцип тоталитарного общества: запрещено все, кроме того, что приказано.

Мировая политическая история знает две разновидности тоталитарных систем: коммунистическую (СССР до «оттепели» 1961 г.) и националистическую (фашистская Германия и Италия при Муссолини). Коммунистический и националистический тоталитаризм различаются в основном содержанием идеологий (марксизм-ленинизм и фашизм), но с точки зрения организации политической системы имеют много общего. Так, американский политолог Збигнев Бжезинский (р. 1928) называет шесть основных признаков тоталитарного режима.

1. Всеобщая идеология. Тоталитарная идеология представляет собой определенную систему ценностей или теорию, которая применяется ко всем областям человеческой жизни и включает толкование истории, экономики, социально-политического развития. Все граждане обязаны выражать молчаливую поддержку официальной идеологии и тратить время на ее специальное изучение. Достаточно ярким примером является система марксистско-ленинского образования в СССР.

2. Одна партия. Легально может существовать только одна партия, которая находится под руководством одного человека, настолько полно отождествляемого с идеологической доктриной и судьбой государства, что вокруг него создается культ личности (пока он остается у власти). Известные примеры из истории: Сталин в России, Гитлер в Германии, Муссолини в Италии, Мао Цзэдун в Китае.

3. Организованный террор. Аппарат тайной полиции использует как физические, так и психологические методы воздействия, является важнейшей опорой тоталитарных режимов. Известно, что никакие судебные и правовые ограничения не распространялись на немецкую тайную полицию (гестапо) и советские органы НКВД.

4. Монополия на средства коммуникации. Основной функцией средств массовой информации является пропаганда официальной идеологии среди народа.

5. Монополия на оружие. Только правительство владеет легальными средствами вооружения, что почти полностью исключает возможность вооруженного сопротивления.

6. Экономический контроль. Существует жесткий централизованный контроль над экономикой, который преследует две основных цели. Во-первых, он позволяет усилить могущество государства, поскольку все природные ресурсы могут быть предоставлены тяжелой промышленности (для производства вооружения и усиления военно-промышленного комплекса). Во-вторых, централизованная экономика служит средством политического управления («перераспределение человеческих и материальных ресурсов в целях повышения эффективности народного хозяйства» – типичный газетный штамп советского периода).

Цитата и интерпретация

Б. Муссолини последовательно излагает свою «Доктрину фашизма» (1932) как бесчеловечную систему «идеального насилия» над личностью и обществом: «Фашистское Государство является воплощенной волей к власти и управлению. Римская традиция здесь – идеал силы в действии… Для фашизма подъем империи, т. е. расширение нации, является сущностным проявлением жизнеспособности и противоположностью признакам упадка. Люди, которые возвышаются или поднимаются вновь после периода упадка, – всегда империалисты; любое отступление есть признак упадка и смерти. Фашизм – это учение, наилучшим образом приспособленное представлять стремления и надежды народа… который поднимается вновь после многовекового унижения и внешнего порабощения. Но империя требует дисциплины, координации всех сил и глубоко осознанного чувства долга и жертвенности: этот факт объясняет многие аспекты практической работы режима, характер множества сил в Государстве и необходимость строгих мер, которые должны быть приняты против тех, кто будет противостоять этому спонтанному и неизбежному движению…»[35]

Авторитарные режимы

Авторитаризм, автократия (от лат. auctoritas – «властный») значительно мягче тоталитарной политической системы. Власть при авторитаризме стремится жестко контролировать политическую сферу, но не вмешивается (или слабо контролирует) в культуру, экономику, личную жизнь граждан. Авторитарные политические режимы способны развиваться даже в условиях рыночной экономики. Типичным примером могут служить авторитарные режимы Чон Ду Хвана в Южной Корее и Пиночета в Чили.

Политическая власть в условиях авторитаризма концентрируется в руках одного человека (монарха, тирана) или группы лиц (хунта). Достаточно часто власть опирается на армию, использует политические репрессии. Права и свободы граждан при таком режиме значительно ограничены; невозможно существование серьезной легальной оппозиции; все политические партии и профсоюзы находятся под контролем государственной власти. Философию авторитаризма образно выразил король Генрих V, один из героев Шекспира: «Обязанности каждого подданного – это обязанности короля, но душа каждого подданного – это его личная собственность».

Однопартийная автократическая система распространена сегодня в развивающихся странах Африки, Азии и Латинской Америки. Авторитарные правительства не пытаются контролировать все сферы человеческой деятельности. Как правило, они не вмешиваются в экономическую, культурную, социальную, религиозную и духовную жизнь общества, однако при этом существует достаточно жесткий контроль над сферой политики. Власть, порядок, повиновение становятся при авторитарном правлении во главу угла, оставляя мало места свободе и участию народа. Если даже в таком государстве и есть какие-то демократические институты, то реального практического значения они не имеют. Хорошо известна фраза Людовика XIV, характеризующая практику авторитарного правления: «Государство – это я».

Пример

Политологи считают «традиционным» авторитарным государством франкистскую Испанию (1939–1979). У диктатора и его сторонников не было четкой идеологической доктрины, средства массовой информации лишь частично контролировались властью, экономическое развитие осуществлялось достаточно свободно. Главное же заключается в том, что Франко был больше заинтересован в политической пассивности и подчинении народа, а не в активном осуществлении с его помощью своих устремлений. Американский политолог Джин Киркпатрик (1925–2006) добавляет еще одну черту, отличающую авторитарное правление от тоталитаризма: при автократии допускаются определенные изменения в социально-политической системе, которые при тоталитаризме однозначно невозможны. Так, во франкистской Испании пусть медленно, но все же происходила либерализация режима, которая усилилась в 1970-е гг. после смерти Франко, когда были разрешены все основные политические партии, профсоюзные организации. В 1979 г. в Испании прошли свободные парламентские выборы, что ознаменовало возвращение страны к демократической системе правления.

Переход от тоталитаризма к автократии может происходить эволюционным путем, в течение многих десятилетий, при этом достаточно сложно назвать историческую дату такого перехода. Например, современные политологи по-разному интерпретируют время, когда в России произошел переход от тоталитарной советской системы к авторитарной: одни полагают, что это 1960-е гг., время хрущевской «оттепели», другие называют 1970-е гг. – период небезызвестного застоя, когда значительно ослаб идеологический контроль.

Демократические политические системы

Демократические государства коренным образом отличаются от тоталитарных и авторитарных режимов. В современной политической науке термин «демократия» имеет множество значений: он употребляется для обозначения политического мировоззрения как синоним прав и свобод граждан, как социально-политическая ценность, как форма государственного устройства. В переводе с греческого слово демократия означает власть народа, т. е. основная черта демократической политической системы состоит в признании народа в качестве источника власти и суверенитета. При демократии народ учреждает основные органы власти, выбирает своих представителей и периодически осуществляет их смену через систему перевыборов. Народ участвует в разработке и принятии законов через референдумы и путем делегирования своих представителей в законодательные органы власти (парламент, конгресс, дума и др.). В демократическом государстве поощряются политический плюрализм (существование разных взглядов на политический процесс) и гласность (право свободно выражать свои взгляды).

При демократии действует принцип конституционализма, согласно которому конституция государства обладает высшей юридической силой по отношению к другим правовым нормам. Все основные принципы государственного управления, важнейшие права и свободы граждан закреплены в конституции.

Определение понятия

Конституция (лат. constitutio – «установление») в ее современном значении, т. е. как основной закон государства, возникла в Новое время. После буржуазных революций мир узнал о создании первых конституций. Французская конституция 1791 г. (которая так никогда и не была применена) пыталась заменить правление Людовика XIV независимым народным правительством. Американская конституция 1787 г. провозгласила образование Соединенных Штатов Америки, причем с момента принятия до сегодняшнего дня она ни разу не пересматривалась. Интересно, что в Великобритании нет писаной конституции, однако традиция, обычаи, закон и вся предшествующая история имеют такое сильное влияние, что английское правительство считает себя связанным и ограниченным порядками, сложившимися в течение столетий. Можно сказать, что Великобритания тоже управляется с помощью конституции.

В современной политической науке термин конституция трактуется достаточно широко. В частности, считается, что конституция представляет собой свод правил и норм, писаных и неписаных, юридически оформленных или неоформленных, которыми правительство руководствуется в своей деятельности (Ч. Мелвейн). Для внесения изменений и поправок в основной закон государства в каждой стране предусмотрены специальные процедуры, которые значительно сложнее, чем при прохождении обычных законодательных актов.

Пример

В частности, в Швеции предлагаемые поправки к конституции должны дважды пройти через законодательное собрание, а в промежутке – через всенародный референдум. Во Франции изменения в конституцию имеет право вносить исключительно национальный конгресс (совместное собрание палаты депутатов и сената). В том случае, если принимается новый текст конституции, он обязательно выносится на всенародный референдум; при этом за него должно проголосовать более половины граждан, имеющих право голоса.

В демократических государствах действует институт конституционного надзора. Во многих странах функции конституционного надзора осуществляет конституционный суд (ФРГ, Франция, Россия). Если закон признается противоречащим конституции, он теряет силу и не подлежит исполнению.

Большое значение имеет законодательное закрепление в конституции основных гражданских свобод и прав человека. Демократические государства признают Всеобщую декларацию прав человека, принятую в 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Являясь символическим выражением мнения мирового сообщества, этот документ содержит основополагающие демократические заповеди и идеалы.

Современная конституционная демократия находит свое воплощение в таких важных принципах, как парламентаризм; выборность и сменяемость органов власти, их ответственность перед обществом, избирателями. Под парламентаризмом понимается процесс становления и развития в государстве самостоятельного политического института – органов законодательной власти. Парламент занимает центральное место в системе государства, только он имеет право принимать законы; правительство лишь участвует в разработке законопроектов и выносит их на утверждение парламента.

В парламентских республиках и конституционных монархиях действует институт парламентской ответственности, при котором парламент обладает правом контролировать деятельность правительства. В президентских республиках парламент осуществляет контроль иными методами: ратифицирует (утверждает) заключенные правительством договоры, утверждает бюджет, дает согласие на назначения в правительство.

В условиях демократии связь гражданского общества и государства реализуется через политические партии и систему функционального представительства. На выборах в парламент, местные и центральные органы власти избиратели голосуют за кандидатов, выдвигаемых политическими партиями. Борьба партий в демократическом обществе отражает сложный процесс взаимодействия и столкновения социально-политических интересов. Согласно конституции, партии обязаны бороться за власть и политическое влияние легальными методами. Партия, находящаяся у власти, не может применять по отношению к оппозиционным силам насильственные методы и должна гарантировать своим оппонентам возможность пользования всеми политическими правами и свободами.

Таким образом, в основе практики современной демократии лежат общественное согласие, ставшие нормами политической культуры традиции законности, терпимости к инакомыслию, неприятие насилия, отход от конфронтационного типа политического мышления. Эти принципы вырабатывались на протяжении истории, внедрялись в сознание людей в течение многих десятилетий. В современной политике демократия стала одним из самых весомых понятий и даже приобрела значение символа свободного развитого человека в свободном обществе.

Цитата и интерпретация

Политологи различают формальную и органическую демократию. Сторонники формальной демократии полагают, что все люди равны от рождения, в глубине души добры и благородны, поэтому государство каждому должно предоставить одинаковые права и свободы. Как только будут формально провозглашены демократические права и свободы, в обществе начнется расцвет демократии.

Русский философ Иван Ильин критиковал сторонников формальной демократии за утопизм, справедливо подчеркивая, что это воззрение является всего лишь политическим догматом, укоренившимся в обществе, где «все формально свободны, все формально равны и все борются друг с другом за власть ради собственных интересов, прикрываемых общей пользой»[36]. Действительно, решающее значение имеет не формальный подход, а содержательная сторона демократии. По мысли Ильина, гражданин неотрывен от своего духа и правосознания; если он нравственно не развит, то будет вредить своему государству на каждом шагу: неисполнением своих обязанностей, произвольным преувеличением своих полномочий, взятками и растратами, коррупцией и шпионажем. Формальная демократия, которая учитывает лишь внешние, количественные показатели, превращает свободу в свою противоположность – в хаос и анархию.

Истинной, по Ильину, является органическая, или творческая, демократия. Она постепенно вырастает из развития внутренней жизни всех граждан. Для наступления органической демократии необходимы социальные и духовные основы. Ильин называет несколько наиболее важных предпосылок творческой демократии:

1. Живое чувство государственной ответственности, без которой народ не способен к демократии и погубит ее.

2. Искусство свободы, под которым следует понимать умение пользоваться свободой и бороться за нее. Народ, лишенный искусства свободы, будет настигнут двумя классическими опасностями: анархией и деспотией.

3. Высокий уровень правосознания, уважение и добровольное соблюдение законов.

4. Государственно-политический кругозор, глубокое понимание гражданами внутренних и внешних задач государства.

5. Политический опыт, определенные демократические традиции.

6. Социальные основы демократии: уважение к труду, крепкая семья, хозяйственная самостоятельность гражданина (или личная способность и общественная возможность кормить свою семью честным трудом).

И. А. Ильин выступал против немедленного провозглашения демократии «во что бы то ни стало». Он был уверен в том, что страна, лишенная необходимых предпосылок для здоровой творческой демократии, не должна вводить у себя этот режим до тех пор, пока его основные предпосылки не будут созданы. Современная политическая история подтвердила идеи великого русского мыслителя, которые сегодня признаны классическими в теории демократии.

В политической науке под модернизацией понимают переход от традиционного общества к современному. В Европе традиционное общество существовало в период феодализма и характеризовалось наличием аграрной экономики, господством традиций в политике, низкой подвижностью общественных структур. Модернизация политической системы означает становление индустриального общества с промышленной экономикой, высокой социальной динамикой и правовой основой в политической сфере. Политические аспекты модернизации рассматриваются как переход к демократической политической системе со всеми характерными атрибутами: выборностью органов политической власти, конституционализмом и местным самоуправлением.

Обычно, когда говорят о модернизации, имеют в виду мировой процесс, в рамках которого все страны на определенном этапе развития проходят через трансформацию традиционного общества в современное. В Европе этот процесс наблюдался достаточно рано (в XV–XVII вв.), в Латинской Америке и Африке он начался на рубеже XIX–XX вв. Модернизация может осуществляться постепенно, эволюционным путем, или в виде социально-экономического взрыва, революционными методами. В политической истории выделяют несколько этапов, или эшелонов, модернизации.

Первый эшелон охватывает страны Западной Европы и Северной Америки (XV–XVII вв.), когда здесь развивается мануфактурное производство, формируется буржуазия (третье сословие), складывается этика индивидуального предпринимательства. М. Вебер описал этот процесс в работе «Протестантская этика и дух капитализма». Он объяснил, что на Западе главную роль в ходе модернизации сыграла религиозная Реформация, результатом которой стало утверждение в обществе особой протестантской этики, постулирующей личную ответственность человека перед Богом. Протестантизм видит главный путь религиозного спасения в индивидуальной трудовой активности, что дало мощный толчок к развитию всего общества.

Вторым эшелоном модернизации называют страны Восточной Европы, Россию, Турцию и Японию (XVIII – середина XIX в.), где экономические и социальные условия были недостаточно зрелыми, поэтому решающую роль в модернизационных процессах сыграло государство. Сами преобразования часто провоцировались желанием догнать первый эшелон наиболее развитых государств Западной Европы и США.

Третий эшелон сформировали развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки (середина XIX – начало XX в.), главным образом колонии и полуколонии развитых западных держав, которые постепенно обрели политическую независимость в ходе модернизации.

Проблема соотношения универсального и национального в процессе модернизации

Соотношение универсального и национального в ходе политической модернизации уже много десятилетий вызывает оживленные научные дискуссии. Первые теоретики модернизации утверждали, что западная цивилизация универсальна и годится для всех стран и народов (В. С. Нейпол). Согласно таким представлениям, модернизация и экономическое развитие способствуют укреплению однородности различных обществ и порождают современную культуру, близкую к той, что существует на Западе. Пионеры модернизации всерьез рассчитывали на то, что переход от традиционного общества к современному в странах догоняющего развития будет идти по западным универсальным образцам, предписанным политическими реформаторами. Именно западная политическая культура и институты конституционной демократии выступали универсальным эталоном в сравнительных исследованиях стран догоняющего развития.

Между тем практика показала, что в транзитивных обществах традиционные культурные ценности нередко вступают в состояние резкой конфронтации с задачами политической модернизации. В результате возникает ценностный конфликт, который зачастую приводит к гражданской войне. Так, в конце прошлого века в Алжире, Египте, Судане, Тунисе, Пакистане в ответ на разрушение традиционного уклада и вторжение западных ценностей в процессе модернизации общество раскололось, и самозащитная ответная реакция ислама привела к пересмотру всей модели общественной организации.

Как свидетельствуют сравнительные исследования модернизирующихся обществ, в тех случаях, когда политические действия не санкционированы национальной культурой, не воспринимаются ею как свои, они могут спровоцировать мощное массовое движение протеста, стремление уничтожить неприятные политические инновации и вернуться к традиционным нормам жизни. Многие исследователи (А. С. Панарин, А. С. Ахиезер и др.) усматривают в этом проявление древнего социального механизма ликвидации всех дезорганизующих общество новшеств: богатство культуры содержит в себе и основу для массового возмущения против неоправданных новаций.

Взрыв этносепаратизма и религиозного фундаментализма во многом стал ответом на подобные «эксперименты» с традиционными обществами в процессе модернизации. Культурная агрессия Запада, пытавшегося искоренить национальные традиции в странах Востока, породила мощный процесс девестернизации. Мир заговорил о реисламизации Ближнего Востока, индуизации Индии, о «возврате в Азию» Китая и Японии. В исламской, конфуцианской, японской, буддистской, индуистской культурах почти не находят поддержки основополагающие западные идеи индивидуализма, неограниченной свободы, отделения церкви от государства, всеобщего равенства, прав человека, либерализма. Пропаганда подобных идей вызывает враждебную реакцию против «империализма прав человека» и приводит к укреплению исконных ценностей родной культуры. Современные социологические исследования показывают, что ценности, имеющие первостепенную важность на Западе, гораздо менее значимы в остальном мире.

Одним из первых привлек внимание исследователей к необходимости переоценки основных постулатов модернизации израильский ученый Шмуэль Айзенштадт (1923–2010). Это было сделано весьма своевременно, поскольку в конце ХХ в. стало очевидно, что многие страны Юго-Восточной Азии (Китай, Гонконг, Тайвань, Сингапур) начали развиваться не по европейским лекалам, а избрали путь реинтерпретации национальной традиции. В процессе модернизации они сделали вполне осознанный выбор в пользу национального, а не универсального.

Большинством стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) был принят курс на строительство «эпохи культуры» как феномена современной цивилизации, и этот путь принес им успех. Теория модернизации столкнулась с интересным парадоксом: чем более открытыми миру становились «азиатские драконы», тем большую роль в их политической культуре начинали играть традиционные конфуцианско-буддийские ценности, замещая собой «универсальные» модернизационные постулаты. Успешная практика модернизации с опорой на реинтерпретацию национальных традиций странами региона способствовала радикальному пересмотру основ самой модернизационной теории.

Цитата и интерпретация

С. Хантингтон был одним из первых западных исследователей, кто написал о преимуществах традиционализма в сфере модернизации: «Не только современные общества включают в себя многие традиционные элементы, но и традиционные общества, в свою очередь, нередко обладают такими чертами, которые обычно считаются современными. Традицию необходимо изучать. Кроме того, модернизация способна усиливать традицию»[37].

Постепенно основной проблемой теории неомодернизации стал поиск новых факторов, способных обеспечить динамику конструктивных политических действий в модернизационных процессах, что потребовало дальнейшего пересмотра постулатов. На смену дискредитировавшей себя концепции форсированной модернизации пришли идеи о защите, сохранении, возрождении и поддержке социокультурного разнообразия, о плюрализме укладов и образов жизни. Концепция неомодернизации наряду с идеей светской организации социальной жизни включает также признание значимости религии и мифологии в духовной сфере, уважение к харизме традиционного лидерства, почитание авторитетов старейшин в политике, использование идеи коллективистской сплоченности общества. Оказались полностью реабилитированы традиционные ценности родства, семьи, факторы значимости групповой идентификации и солидарности.

Таким образом, основой и движущей силой модернизационных процессов сегодня становится феномен национального, а не универсального. Если раньше модернизация интерпретировалась как решение, принятое образованной (зачастую вестернизованной) элитой и навязанное сопротивляющемуся населению, которое цепляется за традиционные ценности и уклад жизни, то сегодня речь идет о том, чтобы избежать наивного волюнтаризма в процессе политических преобразований. Практика реформ показала, что не все желаемое достижимо и зависит от простой политической воли. Кроме того, нельзя рассчитывать на эффективность модернизации, исходя исключительно из показателей экономического роста. Оказалось, что гораздо важнее сформировать новые ценности общества, которые не противоречили бы традиционным устоям, а развивали их в новом направлении.

Несмотря на разнообразие моделей неомодернизации, большинство из них сегодня направлено на поиск стабилизирующих факторов, которые помогли бы сохранению цивилизационной идентичности, развитию и укреплению традиций в условиях глобализации. Вполне обоснованным представляется также вывод о том, что глобализация усиливает культурный плюрализм в современном мире[38]. С этой точки зрения весьма интересным представляется сравнение результатов политической модернизации в Китае, Индии и России.

Модернизация в странах Востока

Китай одним из первых сделал выбор в пользу опоры на национальные традиции в процессах модернизации. Весьма показательна в этом отношении деятельность «Фонда Конфуция», общественной организации, которая занимается, в частности, исследованием роли конфуцианства для модернизации Китая. В числе его основных задач – адекватная современной эпохе реинтерпретация важнейших конфуцианских понятий.

Ученые «Фонда Конфуция» полагают, что новое конфуцианство вполне способно ответить на вызовы времени, так как оно развивает принципы уважения и автономности личности, конкуренции на здоровой основе. Конфуцианская этика настаивает не на правах человека, а на чувстве ответственности; при этом упор делается на единстве общества, поисках приемлемого для каждого человека места в социуме. Подобная поведенческая модель предполагает самосовершенствование человека, его духовное и психологическое самоограничение. Единство общественного мнения достигается не путем навязывания идеологических стереотипов, а в ходе длительного, постепенного согласования позиций, что способствует развитию в обществе духа сотрудничества.

Пример

Ученые «Фонда Конфуция» находят убедительные свидетельства в пользу того, что конфуцианство активно способствует гуманизации глобальных процессов. Китайские исследователи утверждают, что экологические бедствия, возникающие в ходе технологического взаимодействия мирового сообщества с природой, подтверждают конфуцианскую точку зрения о том, что люди, общество и природа могут процветать лишь сообща. Ученые полагают, что распространение конфуцианских ценностей способно остановить не только загрязнение окружающей среды, но и превращение человека в придаток машины, прекратить разгул насилия и другие социальные болезни. Они объясняют это тем, что этико-политическая доктрина конфуцианства одновременно является и космологической системой.

Интеллектуальные изыскания представителей «Фонда Конфуция» объясняются не только стремлением развивать древнюю философскую традицию. Они преследуют весьма определенные политические цели. Перед учеными ставится задача активизировать сознание народа в духе демократических идеалов современного урбанистического общества, в котором гармонично развитому человеку предстоит не просто любоваться совершенством мира, но и активно участвовать в формировании согласованных начал общественной жизни.

Новый курс китайских реформ

На XVIII съезде КПК в 2012 г. новым направлением политического курса стало достижение среднезажиточного общества, основанного на принципах согласования экономического, политического, культурного, социального и экологического развития. Центральной осью экономического строительства признана концепция научного развития, направленная на поступательную модернизацию и гармонизацию взаимосвязи между надстройкой и экономическим базисом. В качестве основной идеи концепции выдвинут лозунг «все для человека», в соответствии с которым главным в работе партии и государства должна стать защита коренных интересов широчайших народных масс.

Новый курс нацелен на достижение всеобщего благосостояния, рассматриваемого в качестве основного принципа социализма с китайской спецификой. Претворение в жизнь данного принципа связывается с сохранением социалистической экономической системы и системы распределения, решением проблемы разрыва в доходах граждан, с тем чтобы результаты развития более справедливо распределялись среди всего народа[39].

Индия также идет своим путем в процессах модернизации. Эта страна долгое время была британской колонией и в политическом развитии во многом копировала западные институты. Модернизационное возрождение Индии связано с принципиальной ориентацией политической элиты страны на развитие национальных традиций. Если раньше Индия привлекала внимание своей изысканной восточной экзотикой, то сегодня интерес политологов вызывает неожиданный успех Индии в области развития высоких технологий (появление индийской «кремниевой долины»), быстрые темпы роста экономики. Известно, что Индия уже сегодня обогнала Италию и Великобританию по величине ВВП, рассчитанного по паритету покупательной способности, практически сравнявшись в этом отношении с Германией и разделив с ней четвертое-пятое места[40].

Какие факторы генерируют успешное развитие Индии? В чем секрет модернизации страны, которая не так давно еще входила в число беднейших государств мира?

Герои современной Индии, а среди них и Нараян Мурти, гуру индийского менеджмента, основатель и долгое время бессменный глава компании Infosys (лидера индийской промышленности), считают следование канонам индийской культуры основой успешной деятельности во всех сферах общественной жизни. Патернализм, коллективизм, высокий стандарт честного поведения, личный пример руководителей, которые заботятся о благополучии подчиненных, представляя свою кампанию одной семьей, – вот причина быстрого успеха индийской модернизации. Нараян Мурти и другие успешные индийские бизнесмены уже не стремятся уезжать из страны. Согласно социологическим опросам, большинство успешных молодых предпринимателей в современной Индии ощущают гордость за принадлежность к индийской нации и стремятся внести свой вклад в развитие национальной экономики[41].

Если двадцать лет назад для индийской молодежи было характерно желание уехать учиться на Запад, чтобы получить там хорошее образование и сделать карьеру, то сегодня молодые люди предпочитают остаться в Индии. Это не удивительно, ведь именно в Индии сегодня можно получить прекрасное образование и сделать успешную карьеру: ни для кого не секрет, что индийские программисты считаются лучшими в мире. Стремительно растет индийский средний класс, поднимается уровень жизни в городах. Конечно, индийская провинция пока еще бедна и малообразованна, но благодаря успехам передовых отраслей экономики у нее есть перспективы, а это главное.

Модернизация политической системы России

В свете успехов китайской и индийской модернизации, где приоритет ориентации на национальные традиции очевиден, весьма интересно будет сравнить опыт этих стран с практикой отечественных реформ в постсоветский период. В последние десятилетия достаточно определенно обозначились две фазы в развитии политической модернизации России, которые условно можно назвать западной и неоконсервативной.

Западная фаза, начавшаяся с распадом СССР, привела к предельной деморализации всех сфер жизни общества под натиском чужой идеологии. Российская политическая элита в 1990-е гг. откровенно проповедовала западные ценности и ориентировалась на западные же политические эталоны, самоутверждаясь через агрессивное отрицание собственной национальной традиции. С подачи идеологов реформирования по западному образцу отечественная национальная культура третировалась как домодернизационная, отсталая, обреченная на роль запоздалого эпигона ушедшей далеко вперед западной культуры. Неудачи модернизации объяснялись давлением архаического пласта ментальности русского народа. К «антимодернизационным» характеристикам русской ментальности причислялись «патерналистские ориентации, представления о социальной справедливости, антиинтеллектуализм (только на бытовом уровне), коллективизм»[42]. Такое откровенно эпигонское самосознание элиты серьезно разрушало национальную культурную идентичность масс: нация теряла самоуважение.

Одновременно происходили обвальные процессы в экономике: при переходе от советской плановой модели к рыночной произошло разрушение части индустриального потенциала страны. От уровня 1980 г. производство промышленной продукции в 1998 г. упало до 60 % и в 2001 г. восстановилось только на 80 %, при этом произошла перестройка отраслевой структуры экономики в пользу сырьевого блока[43]. Продолжение указанных тенденций грозило российскому обществу неминуемой гибелью, полной манкуртизацией. Для крутого поворота, обусловленного логикой самозащиты нации, был необходим мощный «антиинверсионный» культурный взрыв, способный открыть потенциальные контртенденции развития, ведущие к обретению национальной идентичности. Так уже не раз случалось в русской политической истории: именно «под знаком долженствования» будущее открывалось вернее и глубже, чем «под знаком ожиданий или предчувствий»[44].

В ответ на крайности западнической фазы Россия выстраивала свою идентичность как восточная держава, опирающаяся на традиционные ценности, религиозно-этические принципы национальной традиции. На рубеже столетий начался новый виток глубинных социокультурных трансформаций в российской политической культуре, который можно назвать «неоконсервативной волной»[45].

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИНАМИКИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ

Социологи отмечали восстановление в конце 1990-х гг. в общественном сознании традиционных ценностей россиян: патриотизма, державности, национальной гордости. Именно в восстановлении традиционных национальных ценностей, которые дают мощные мотивации трудовой активности в модернизационных процессах, следует искать одну из существенных причин экономического подъема России в самом начале тысячелетия. Воссоединение Крыма с Россией в 2014 г. дало новый толчок к развитию национального самосознания, росту патриотизма. Согласно опросам ВЦИОМ, россияне считают свою страну особой евразийской цивилизацией, которой не подходит западный путь развития. Такой точки зрения придерживается 74 % россиян, и только 12 % рассматривают Россию как часть Запада[46].

Итак, сегодня в российском обществе доминируют представления о национальной самобытности, а значит, для усиления трудовой мотивации необходима активизация традиционной системы ценностей. В этом видится залог успеха нового этапа модернизации страны, где приоритетом станет развитие инновационных технологий. Известно, что главным вопросом в период принятия судьбоносных решений оказывается не только постановка амбициозных целей, но и трезвое понимание того, кто и почему их будет осуществлять, какой должна стать система трудовых мотиваций для большинства людей. Ориентиром здесь призваны служить не мертвые абстракции «универсальных» ценностей, а живое слово национальной культуры.

Современная политическая история убедительно демонстрирует, что благополучие нации зависит не только от высоких экономических показателей, но в немалой степени вырастает из духовного единства народа, поверившего в свои силы. Таким образом, выбор модернизаторов в пользу национального пути развития, по-видимому, является сегодня единственным универсальным постулатом теории модернизации.