ЗАМЕТКИ
1
Нынешний экономический кризис, кроме всего прочего, ещё и замечательно подлый. Суть его, по-моему, вот в чём: американцы сознательно обеспечили для своих ценных бумаг, номинированных в долларах, несколько большую доходность, чем от реальной экономики. Естественно, деньги устремились на спекулятивный финансовый рынок, и для реальной экономики их перестало хватать даже для простого воспроизводства. Поскольку американцы не зарабатывают свои доллары, а эмитируют их, наращивая необеспеченную массу своей валюты, то такой шулерский приём им доселе удаётся.
Дальнейшее не стану уточнять, ибо для тех, кто в теме, и этого достаточно.
Рецепт преодоления кризиса достаточно простой: массовая и тайная скупка центральным банком государства драгоценных металлов, невзирая на их цену, с одновременным ростом тарифов для импортных товаров для защиты внутреннего рынка для собственной промышленности. Это необходимо сделать для того, чтобы сгладить негативные последствия укрепления национальной валюты для собственных товаропроизводителей. И, кроме того, необходима прогрессивная шкала налогообложения на доходы от финансовых спекуляций. Но поскольку возня со шкалой налогообложения – весьма долгая и склочная процедура, то необходимы персональные репрессии для банкиров, склонных к недобросовестным спекуляциям.
2
Допустимо ли правителю в интересах своей страны совершать такие поступки, которые считаются отвратительными и позорными в частной жизни? Уже во время написания «Армавирских записок» меня очень занимал ответ на этот вопрос. Но я тогда не имел мыслей на эту тему.
В рассуждениях по данному вопросу меня совершенно не интересует этика и мораль. Мне интересен лишь ответ на вопрос: может ли страна получить выгоду страна от подлых, по мнению честных обывателей, поступков своих правителей? Никаких высоконравственных нотаций и сентенций…
Макиавелли писал, что правитель свободен норм морали. Писал очень убедительно, но меня всегда в его книгах что-то смущало. Наконец, я понял, что же именно… А смущала меня мысль о том, что при несомненном успехе книг великого флорентинца Италия ещё несколько столетий оставалась раздробленной на феодальные уделы и лены.
А теперь несколько рассуждений.
Президента Белоруссии Лукашенко теперь изрядно демонизируют. На самом деле он вполне обыкновенен и действует в политике в соответствии с житейской логикой. В течение пятнадцати лет он получал от России для своей страны огромные преференции и субсидии только за то, что не устраивал братскому народу чрезмерных неприятностей и уверял союзника в верности. Но вот России потребовалась от союзной Белоруссии важная услуга: признание независимости Абхазии и Южной Осетии, и президент Лукашенко начал действовать с логичностью замшелого мужика.
Действительно, если тебе дарят огромные деньги практически за одну только болтовню, то, сколько же можно потребовать за оказание важной услуги? И началось беззастенчивое вымогательство. Услуга ещё не была оказана, но выгод за туманное обещание оказать её Белоруссия получила немерено.
3
Свойства и нравы любого народа определяются его языком, и каждый язык имеет фазу своего первоначального формированья. Чрезвычайно важно то, в каком состоянии находился народ, когда шли процессы образованья его языка. Если язык сформировался в те времена, когда народ пребывал в рабстве, то будущим носителям такого языка будет присуща рабская психология. Если язык сформировался во время непрерывных войн, то его носители будут воинственны. Если же язык сформировался у народа, создающего империю, то мышленье подавляющего большинства носителей такого языка неизбежно будет имперским.
Галицийский язык, который навязывается теперь всей Украине, сформировался во времена беспросветного рабства галичан, во время их вероотступничества. Я полагаю, что носителям такого языка не дано создать дееспособное государство. Но именно галицийский язык по вздорной исторической случайности упорно сейчас навязывается всей Украине. Политики же Украины этот язык уже приняли и усвоили; стоит ли теперь удивляться неприглядности и вздорности их поступков?..
,4
Я полагаю, что многие неудачи российской дипломатии проистекают от подсознательного следования наших руководителей правилам социалистической торговли.
Социалистическую торговлю отличал дефицит товаров, а не денег, и поэтому условия торговли диктовали продавцы, которых потенциальные покупатели всячески ублажали: давали взятки, дарили сувениры и оказывали множество мелких услуг. Взамен покупателям милостиво продавали дефицитные товары. Так называемый «блат» был гораздо важнее денег.
Похоже, что некоторые должностные лица были в детстве психологически травмированы системой социалистической торговли, и поэтому они доселе не понимают, что главным в сделке «купли-продажи» является покупатель. В сущности, все взаимные отношения людей строятся на принципе «продавец – покупатель». Как же определить: кто продавец, а кто покупатель? Для этого существует незыблемое правило: кто первый обратился, тот является «Продавцом». Значит, «Покупатель» может выдвигать свои условия, поскольку у него есть преимущество.
Даже если Украина обращается к России с просьбой снизить цену на газ, то всё равно продавец – Украина, и её предложение следует трактовать, как попытку продать России некую реальную ценность за цену, эквивалентную снижению цены на газ. Нужно непременно спрашивать, что именно Украина предлагает России купить за эту цену.
В противном случае получается так, что Россия, заплатив деньги вперёд, начинает выбирать подходящий товар, а ей очень многое отказываются продать под разными предлогами: это-де свято для нации, а то-де даже оскорбительно требовать. Суверенитетом-де не торгуем!..
Особенно великолепна Белоруссия!.. она постоянно требует от России очень дорого покупать невесть что! Американцы, например, предлагают России купить за реальную и очень высокую цену систему противоракетной обороны, которая даже не начинала строиться. Ранее России очень дорого и неоднократно продавали право считаться демократической страной. Арабским нефтяным шейхам такое даже не предлагают, поскольку эти прирождённые торгаши на такое фуфло заведомо не поддадутся.
Прибалты требуют от России неисчислимые компенсации за оккупацию. Поляки – за Катынь в надежде на то, что русские, наконец, скажут правду, что убивали польских офицеров немцы, те возмутятся, начнёт распря, в которой поляки наверняка рассчитывают иметь некий гешефт.
Когда к России обращаются с подобными требованиями или корят её за имперские амбиции и за неготовность к равноправному диалогу, то отвечать нужно так.
– Вы сами не хотите равноправного диалога, поскольку ставите такие условия, какие можно требовать только от сателлита. Вы требуете от нас денег, но что вы предлагаете взамен. Того, что при хорошем настроении хамить нам перестанете?
Слова очень дорого стоят. Маргарет Тэтчер однажды Советский Союз обозвала Верхней Вольтой с ракетами. Похоже, что Михаила Горбачёва такое определение очень задело. Вместо того чтобы резонно ответить, что у Верхней Вольты не может быть таких ракет, поскольку только великая держава может их создать и содержать, генеральный секретарь потерял лицо, засуетился, стал угождать… и всем известно, чем это кончилось…
Несколько лет назад Россию за попытку поднять цену на газ или нефть непременно упрекали в имперских амбициях и попытках экономически задушить молодые демократии, пока чья-то умная голова не придумала великолепную отговорку. Имперскими-де амбициями как раз и являются низкие цены на нефть и газ, поскольку взамен всегда намерены требовать политических уступок. А рыночные цены на газ и нефть – обычная коммерция, которая не предполагает политического давления или шантажа.
И России не надо сетовать на двойные стандарты со стороны Запада. Нужно предложить ему совместно прочесть эти стандарты демократии. Ибо любые стандарты-де обязательно должны быть написаны.
А ещё можно сказать зловредным партнёрам, которых долго и без особого толка Россия упрекает в двойных стандартах, что у русских есть пословица: «Своё дерьмо плохо не пахнет». Хотя, конечно, формулировка может быть и более вежливой…
Полезно запомнить, что если к вам кто-либо обратился первым, то покупатель – вы! И поэтому именно вы ставите условия, а не продавец…
5
Сейчас очень многие мечтают о крахе Америки. И действительно, в истории не было более лицемерных, подлых и жестоких империй, нежели обе англо-саксонские. Но могущество Америки, несмотря на финансовый кризис, еще очень многим кажется незыблемым, поскольку самые мощные страны являются её кредиторами, и они опасаются того, что их долларовые активы превратятся в труху. Американцы прекрасно знают об этих опасеньях, и поэтому ведут себя крайне нагло, издеваясь, по сути, над своими заимодавцами. Америка ведёт себя подобно матёрому бретёру, привыкшему устрашать…
Но мощи не бывает без слабостей. Проблема только в том, чтобы эти слабости заметить. И очень важно помнить то, что силу зачастую наращивают только для сокрытия слабостей. Пример наращиванья вооружений Советской Империей об этом свидетельствует.
Использование слабостей не столь уж редко сродни шантажу. Но чем же именно можно шантажировать Америку? Для успешного разрешенья этой проблемы очень важно определиться с тем, а чем именно сама Америка шантажирует своих противников, конкурентов и особенно союзников?.. Кстати, Америка шантажирует своих союзников чаще и успешнее всего…
А шантажирует Америка утвержденьем того, что странам – американским партнёрам – угрожает, якобы, страны-изгои. Так вот, любезные партнёры, не угодно ли вам потратить в борьбе со странами-изгоями и ресурсы, и кровь собственных народов?
Американцы всегда стремятся убедить другие народы в том, что их собственные проблемы являются проблемами всего мира, или хотя бы отдельного региона. Но история доказала то, что англосаксы ради успешного решенья чужих проблем и мизинцем не пошевелят. Всегда англосаксы стремились ездить на чужом хребту и решать свои проблемы за счёт чужих усилий, трудов и крови.
Главная слабость Америки в том, что это государство не привыкло действовать в крайнем напряжении, в одиночку и за счёт только собственных ресурсов. Америка всегда и при всех обстоятельствах будет искать себе союзников, чтобы на них свалить, если такое получится, все тяготы и кровь…
Я приведу такую аналогию. Вообразите, что к вам приходит сосед и предлагает вам субсидировать строительство его собственного дома в обмен на приглашенье отпраздновать новоселье. И если вы по слабодушию или от вежливости не будете пресекать такие поползновенья, то вы обречены на долгие и нудные вымогательства со стороны вашего соседа. И вполне вероятно то, что ему удастся, наконец, выцыганить у вас вспоможение… Но пресекать вымогательства нужно вежливо, иначе вас ославят, как хулигана…
Американцев можно шантажировать громогласным и оскорбительным отказом решать за свой счёт их собственные проблемы…
Но шантаж – занятие утончённое… Если исполнить угрозу, то крайне сложно воспользоваться ею вторично. И будет большой глупостью, если публично и грубо объявить о своём намерении заниматься шантажом. Ведь шантаж в политике должен быть и келейным, и вежливым…
Но в любом случае не следует чужие проблемы решать за собственный счёт, поддавшись на лесть, угрозы и провокации…
Самое сложное в политике – это уменье отличить истинную угрозу от мнимой…
6
Я полагаю, что если бы Талейран боролся против американской системы противоракетной обороны (ПРО), то он поступил бы так.
Сначала он возвестил бы иронично всему миру, что сбитые с помощью системы ПРО ядерные ракеты имеют свойство взрываться с колоссальной разрушительной силой для территорий, над которыми их будут сбивать. Поэтому-де совершенно справедливо то, что США, являясь оплотом демократии, отодвигают систему ПРО подальше от своих границ, обрекая на ядерное заклание другие страны, которые оплотом демократии не являются, и народы которых менее важны для мировой цивилизации, нежели сами американцы.
Затем Талейран с издёвкой похвалил бы те государства, которые согласились разместить у себя систему ПРО, применив относительно их определенье: «жертвенные страны». Мол, разве не достойна изумленья и похвалы полная готовность правительства такой «жертвенной» страны», – допустим Болгарии, – отдать на ядерное закланье собственный народ ради благополучия пусть и чуждого, но более благородного, мудрого, благочестивого и, главное, более полезного для всемирного развития народа.
После такой преамбулы Талейран, притворяясь озабоченным соблюденьем международного права, потребовал бы от Болгарии гарантий того, что сбитые с её территории системой ПРО ядерные ракеты будут взрываться исключительно над самой Болгарией, а не над землями других стран. Такие гарантии Талейран потребовал бы именно от холуйской Болгарии, поскольку та слаба и уязвима, а не от американцев. Другие народы-де не соглашаются жить в жертвенных государствах.
И поскольку никаких гарантий Болгария никогда дать не сможет, то притворно огорчённый этим Талейран непременно обратил бы внимание соседних с Болгарией стран на очевидную новизну проблемы, а именно: вправе ли отдельное государство без согласия соседей устанавливать на своей территории оружие, которое будет с огромной разрушительной силой поражать ядерные ракеты противника именно над соседской территорией. Вскоре с помпой будут организованы многочисленные дискуссии на эту тему, болгар начнут рассматривать как придурков, а затем заговорят о санкциях против их страны…
Талейран начал бы дискредитировать именно Болгарию, а не американцев, поскольку зачастую привлекать к ответственности гораздо полезнее именно мелких подлецов, а не тех крепких обалдуев, кто принуждает к подлости…
Если мощная держава принуждает к чему-либо мелкую страну, то их конкурент или противник должен воздействовать именно на слабое государство, сея расколы и распри в его общество и правительство…
7
Важнейший вопрос богословия звучит еретически: неужели Всевышнему безразличны мненья людей о Нём? Я осмелюсь утверждать, что наши мненья о Творце небезразличны Ему.
Ведь Всевышний – это бесконечная доброта, и жаль Ему наказывать порочных людей, лишая их рая. Но для того, чтобы количество порочных людей, подлежащих каре, уменьшилось, нужно человеческим сообществам любить и уважать Творца. Ведь если люди не уважают и не любят своего Отца, то им нечестиво кажется, что им дозволено всё, даже самые жуткие преступленья.
Всевышний, любя людей, как собственное творенье, не может не дорожить их мненьями о Нём. Всегда дорожишь мненьем того, кого безгранично любишь.
Но если такое моё сужденье справедливо, то террористам-смертникам никогда не обрести рая, поскольку они кощунственно опозорили и оскорбили Всевышнего. Рай могут обрести солдаты, погибшие честно за свою веру и страну. Ведь умерщвленье на войне оправдано и почётно только в том случае, если в бою сражаешь врагов, которые сами способны убить.
Но убийство беззащитных людей, – даже если оно совершено ради святой веры и ценой собственной жизни, – греховно и нечестиво, поскольку такая расправа оскорбляет и позорит Всевышнего, даровавшего нам свободу воли. Дурно распорядиться сим великим даром – смертный грех.
Очень многие люди после жуткого и святотатственного акта террориста-смертника начинают кощунственно плохо думать о религии, поощрившей столь нечестивое зверство. И такое их мненье оскорбляет и позорит Верховное Существо, которому поклоняется религия террориста-смертника… И поэтому он обречён не на райское блаженство, но на адское пламя вкупе со всеми теми, кто его нацелил, поощрил и породил… Террорист-смертник – это порожденье бесов, изрыгающих хулу на Всевышнего…
8
Смертная казнь должна существовать в государстве хотя бы потому, что её отрицанье – тавтология, сиречь крайний случай логической ошибки.
Вдумаемся в отрицанье смертной казни в правовом государстве…
Государство не способно гарантировать мне того, что меня не убьют в грязной подворотне, но оно гарантирует жизнь моему убийце! Но если абстрактный гуманизм противоречит логике, то он – фикция! Государство не должно быть основано на самообмане и на аргументах помрачённого либерализмом рассудка.
Либеральной тавтологией нельзя одолеть напасти государства. Одна из них – наркомания!
Как с ней бороться?
По-моему, надо в первую очередь бороться не с главарями этого преступного бизнеса, а с пехотой. Ведь на войне побеждает не тот, кто больше убил генералов противника, а тот, кто больше истребил вражеских солдат. Генеральские места никогда не пустуют, а пехотинцы часто – в недостатке.
Государство обязано немедля назначить чрезвычайно щедрую премию за поимку курьера с наркотиками, если того упекут по закону в тюрьму. В этом случае будет обеспечен бдительный присмотр за нечестивыми судьями, чтобы те не блудили и не затягивали дело.
Американцы, например, платили деньги за скальпы индейцев. Мерзко, но эффективно…
9
Я полагаю, что историю Руси – России надо разделить на следующие эпохи.
С 862 года до 1237 год – Первая Империя. Со времени обретения власти династией Рюрика до военного симбиоза с монголо-татарами.
С 1237 года до времени Угорского стояния в 1480 году – эпоха Второй Империи.
С 1480 года до начала Смутного времени в 1605 году – Первое Царство.
С 1605 года до воцарения династии Романовых в 1613 году – Первое Смутное время.
С 1613 года до времени основания Санкт-Петербурга в 1703 году – Второе Царство.
С 1703 года до времени отречения Николая Второго в феврале 1917 года – Третья Империя.
С февраля по ноябрь 1917 года – Второе Смутное время.
С ноября 1917 года до дня ухода в отставку Горбачёва в декабре 1991 года – Четвёртая Империя.
С 1992 года до фактического прихода к власти Путина в 2001 году – Первая Республика.
С 2001 года по настоящее время – официально для дипломатического протокола: Вторая Республика, но фактически – Пятая Империя!
10
Скоро американцы начнут усердно мирить Россию и Грузию.
Поразительно, как всё в мире взаимосвязано! Не признай Россия независимости Южной Осетии и Абхазии – янки давно бы уже бомбили Тегеран, предварительно связав Россию мнимым примиреньем с Грузией.
Почему сейчас янки медлят с бомбёжкой Ирана? Как ни странно, во многом им мешает лакейская угодливость Грузии.
А ну как, в отместку за ракетные налёты на свою территорию Иран оккупирует американского сателлита – Грузию? Что тогда делать американцам? Предательство очередного своего союзника чревато полной утратой веры к американцам во всём мире, а значит, и ослаблением их глобальной власти. Америка заметно слабеет и уже не может позволить себе предательство своих друзей и слуг с той лёгкостью, как прежде.
Идеальный вариант: Грузию защищает от персов Россия. Но эти страны нынче враждуют.
И, значит, для защиты Грузии американцам придётся задействовать свои сухопутные силы.
Американские штабные офицеры просто обязаны рассмотреть вероятность ответной персидской оккупации Грузии, и предусмотреть контрмеры. Но, вероятно, варианты контрмер – неудовлетворительны…
11
Рыцарь ли поцеловал руку даме, а затем уже литератор написал об этом в романе? Или же случилось наоборот: сначала литератор придумал и описал любезный и рыцарственный жест, – лобзанье дамской ручки, – и только потом этот знак почтенья стал обиходным?
Я предполагаю, что более вероятен второй вариант… Возможно, что многие со мной не согласятся… Что ж, у каждого – своя гносеология…
Но вероятно то, что все без исключения литераторы делятся на две категории: на тех, кто просто описывает окружающий мир, и на тех, кто создаёт стереотипы раздумий, самоанализа, рефлексий и поведенья… Какая из категорий важнее?.. – Бог весть! Но Карлос Кастанеда уверяет, что все мы воспринимаем мир таким, каким его ранее нам описали…
И если человеку в детстве описали любовь, как банальное соитье, то он будет гораздо примитивнее того, кого научили описаньями воспринимать любовь гаммой и чередой возвышенных и нравственных, – пусть даже и очень горестных, – раздумий и чувств…
12
Запад, наконец, крупно подставился. Европейский суд обязал российские власти всенепременно и в полной мере удовлетворять заявки педерастов на проведение гей-парадов.
Необходима истерика на государственном уровне с эффектным впадением в праведный гнев. Нужно в полной мере использовать термин: «Содомское решение европейского суда». Государственная Дума должна шумливо поставить вопрос о пребывании в долбанной организации, суд которой выносит столь нечестивые вердикты.
Впрочем, можно и остаться. Но такое решенье нужно обставить, как великую милость. Надо уподобиться пастырям, которые благочестиво шли к грешникам, дабы тех направить на путь истинный.
Россию слишком долго шпыняли отсутствием у неё подлинной демократии, нас корили поползновеньями к тоталитарности. А не угоден ли ответ: «А вы Божьи Заповеди забыли!..» Подобно ответу гоголевского городничего из «Ревизора» на упрёки в лихоимстве: «А я по крайней мере в вере твёрд и каждое воскресенье бываю в церкви…» Для дискуссий о греховности педерастии полезно привлечь православных теологов…
И нельзя к гомосексуалистам применять слово «геи», только – «педерасты». Ведь «Гей!» хороший славянский возглас, который облагораживает всю эту нечисть….
Я полагаю, что в этой ситуации Россия может перехватить инициативу в идеологической борьбе. Ведь так называемым стандартам демократии, которые, кстати, никогда не были написаны, не более семидесяти лет, а печатным Божьим Заповедям – тысячелетия… И Божьи Заповеди не противоречат духовной сущности и совести нормальных людей, а педерастия омерзительна очень многим даже на Западе…
России очень полезно использовать этот фактор в своей пропаганде… Только не надо стесняться и робеть… Ведь Запад силён, кроме всего прочего, своей беспардонной наглостью… А российские дипломаты только искательно лепечут о «двойных стандартах». Русским необходим здоровый цинизм…
Преступно и глупо не использовать ошибки врагов…
13
Многие авторы уверяют, что они критику любят… Ну, не знаю… Но допускаю, что среди авторов попадаются и мазохисты…
Но большинство людей любит критику, как крокодилы критиков… Такое чувство заложено в нас матерью-природой, и оно вполне оправдано, поскольку очень сложно выжить в человеческом сообществе, если перманентно сомневаться в самом себе и искренне благодарить за те гадости, которые тебе говорят…
Но те, кого критикуют, – люди, как правило, разумные, – и поэтому они понимают, что не всякого критика целесообразно и можно сожрать…
Однажды путешественник плыл в надувной лодке без мотора по африканской реке. Крокодилы глазели на героя в резиновой лодчонке и гадали: «Можно ли „Это“ сожрать? А вдруг „Оно“ само тебя сожрёт?..»
14
Китай ныне выглядит исполином и монстром. Отношение к этой стране отчасти паническое. Политические пророки вещают, что Китай непременно будет править миром, и некоторым странам придётся поступиться своей территорией. Очень усердно восхваляется многовековая китайская цивилизация.
И лишь очень немногие обращают внимание на то, что Китай непременно проигрывал все внешние войны, какие только вёл. Эту страну не раз покоряли кочевые племена. В последний раз – маньчжуры, чьё господство было свергнуто китайцами только в двадцатом веке. Европейцы с небольшими контингентами войск выиграли две опийных войны и принудили огромную массу китайцев травить себя наркотиками.
В чём же причина постоянных поражений Китая во внешних войнах? Разве китайцы трусы? Конечно, нет. Разве не было у них одарённых военных мыслителей и стратегов? Были. Великолепные военные труды Сунь Цзы и Мао Цзэдуна об этом свидетельствуют. Плохое инженерно-техническое оснащенье китайских войск? Но ведь именно монголы Чингисхана переняли китайскую военную технику, а не наоборот…
Я сравниваю Китай с громадным воителем, изучившим досконально самые изощрённые приёмы боя. Но у этого воителя вскрыта и вырезана грудная клетка, и враг видит его обнажённое и трепетно пульсирующее сердце…
Обнажённое сердце Китая – его ирригационная система. Китай орошают две реки с лютым норовом драконов: Янцзы и Хуанхэ; их разливы и смены русла сгубили множество людей. Эти реки обуздывает чрезвычайно изощрённая, – и поэтому очень уязвимая, – система мелиорации: каналы, дамбы, шлюзы и насыпи. Разрушенье ирригационной системы означало во все времена для Китая жесточайший голод и, – что для гораздо опаснее для государства, – разрушительные бунты, расчленявшие страну.
Во времена гражданских войн китайские рати оберегали свою ирригацию. Но внешние враги ничуть не дорожили ею, и Китай ради её сохраненья обречённо капитулировал. Ведь инородная императорская династия казалась гораздо меньшим злом, нежели разрушенье системы ирригации… Безмерный по численности населения Китай в этом отношеньи и сейчас уникально уязвим… И чувство этой уязвимости – в подсознании китайцев…
Китайские эмигранты – это щупальца хищного материкового Китая, но сердце гигантского спрута обнажено, особенно для современного оружия… Но если поразить сердце, тот неизбежно отомрут и щупальца…
И правители Китая отлично это понимают… А пониманье собственной слабости, – если даже никто из посторонних ещё не догадался о ней, – уже психологическая ущербность…
15
Многие литературные критики считают, что Антон Павлович Чехов оставил потомкам некую загадку в своей пьесе «Чайка». Я хочу высказать своё мнение по этому поводу…
Сначала определимся с главными персонажами, отринув для краткости рассуждений второстепенных действующих лиц…
Главных персонажей в пьесе – четыре: Писатель, Актриса, Драматург и Девушка…
Прообраз Писателя, – если кому интересно, – Иван Алексеевич Бунин.
Молодой Драматург, будучи сыном Актрисы, влюблён в Девушку, и написал пьесу с претензией на новизну литературной формы. Пьеса провалилась… Актриса гневно осудила своего сына-Драматурга за вычурность формы его произведения.
Девушка стала любовницей Писателя и уехала с ним. Драматург упорно и долго продолжал искать новые формы для своих произведений, завидуя втайне литературному мастерству Писателя. Наконец, не найдя новой литературной формы, драматург в отчаянии совершает самоубийство…
Я осмелюсь думать, что душу талантливого Драматурга исковеркали и надломили поиски новых литературных форм, а вовсе не фиаско в любви… Я подчёркиваю – талантливого! Недаром же Чехов привёл длиннющий монолог из его пьесы. А для талантливого человека его творчество – часть его души, а коверкать и ломать свою душу поисками новых форм творчества противопоказано психиатрами…
С раннего детства нам читали классические по форме стихи Пушкина, Чуковского, Маршака… Стихи Ходасевича или Асеева ребёнок просто не воспримет… И у тех людей, которые стали поэтами, классическая форма стиха стала их душой…
Прочитайте книгу раннего Маяковского с точки зрения поисков этим поэтом новых стихотворных форм… Это же истинная трагедия талантливого человека, который из пошлого тщеславия корёжил себя и свои стихи отвратительными изысками. Маяковский начинал со стихов:
В ушах обрывки тёплого бала,
А с севера снега седей
Туман с кровожадным лицом каннибала
Конец ознакомительного фрагмента.