Политическая регионалистика. Раздел 1. История и теория политической регионалистики (В. В. Фокина, 2009)

Становление теоретико-методологической базы политической регионалистики связано с такими обществоведческими дисциплинами, как история, этнография, экономика, право и т. п. Анализ междисциплинарных исследований, посвященных проблемам регионального развития, показывает, что в них формируется политологическая составляющая, разрабатываются концепции и модели, подходы и методы, которые используют современные политологи-регионоведы.

В сферу интересов данного научного направления входит широкий круг вопросов, относящихся к изучению политического развития регионов. К примеру, исследователи В. Гельман и С. Рыженков понимают под политической регионалистикой «совокупность исследований как макрополитических институтов и процессов на региональном и местном уровнях (изучение элит, выборов и т. д.), так и специфических аспектов регионального и местного управления, связанных с процессами общенационального масштаба» [5, с. 138].

Политическая регионалистика выделилась в самостоятельное научное направление в 90-х гг. ХХ в., что вполне соответствовало фундаментальному перелому, который произошел в принципах научного познания и ознаменовал собой отказ от теории революционной смены парадигм Томаса Куна и признание того, что отныне научные теории, концепции и подходы не стоит рассматривать как взаимоисключающие альтернативы, по мере развития науки сменяющие друг друга, а представлять их в качестве взаимодополняющих способов познания или конструирования действительности.

Междисциплинарный подход к исследованию сложных явлений имеет давнюю историю. Еще в Античности практически все науки заключались всего в одной – философии. В Средние века право, теология и медицина уже существовали как самостоятельные дисциплины в университетах. К середине XVIII в. философия разделилась на естественную и моральную философии и проходил процесс постепенного отделения и возникновения новых научных дисциплин. На тот период к естественной философии относились химия, физика, биология и другие дисциплины, позднее получившие название «естественные науки». В рамках моральных наук в основном изучались общественные и политические явления, процессы и институты (в XIX в. они стали называться «гуманитарные науки»).

Появление политической регионалистики связано прежде всего с двумя науками – политологией и регионоведением, история возникновения которых, а также их становление в качестве наук имеют свою специфику.

Появление первых трудов о политике относится к V в. до н. э. С тех пор накоплен обширнейший опыт политической мысли. Становление политологии в качестве современной науки связывают с открытием первой кафедры политической науки в 1857 г. в Колумбийском колледже (в настоящее время Колумбийский университет), а также последующим развитием политической науки в других ведущих университетах США и Европы, созданием национальных и международных ассоциаций политических наук и изданием журналов, посвященных ключевым проблемам политической науки.

Наука о регионах имеет не столь длительную историю. Одним из первых исследований, посвященных региональным процессам, можно назвать труд И.Г. Тюнена «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии», изданный в 1836 г.

На начальном этапе (конец ХIХ – начало ХХ в.) развитие регионоведческой науки было связано главным образом с исторической географией, в рамках которой она носила название «краеведение» или «страноведение». При этом роль исторической географии в системе социально-экономических наук была весьма незначительной и сводилась к описанию географии населения, хозяйства, миграционных процессов и т. п.

Весьма активно в тот период развивалась отечественная наука о регионах, осваивая новое проблемное поле. Весомый вклад в становление краеведения внесли русские ученые П.И. Мельников-Печерский и А.С. Гациский, систематизировавшие исследования в области истории и этнографии Нижегородского региона, а также губернские ученые архивные комиссии, подготавливающие материалы по состоянию хозяйственной, демографической и этнической структуры периферии Российского государства.

На протяжении ХХ в. активно развивались такие исследовательские направления, как региональная археология, региональная антропология, региональная этнография, региональная лингвистика. Каждая отрасль знания оперировала собственными исследовательскими методами и ставила собственные научные задачи и цели.

В конце ХХ в. регионалистика начинает рассматриваться как своего рода макродисциплина, которая оперирует обобщенными, итоговыми результатами специализированных исследований, выполненных в рамках отраслевых гуманитарных дисциплин.

На данном этапе происходит обобщение предшествующих достижений, имеет место попытка выработать многофакторные подходы для объяснения процессов регионального развития.

К этому же периоду относится систематизация обширных знаний в области регионального развития, полученных отдельными научными дисциплинами, включение в региональную проблематику экономических и политико-правовых исследований, а также становление собственно региональной науки. Термин «regional studies» был введен в научный оборот американским экономистом У. Изардом, автором книги «Методы регионального анализа: введение в науку о регионах» [8]. В настоящее время наряду с данным понятием в западной науке получил также распространение термин «area studies».

В процессе развития политической и регионоведческой наук были заложены основания для появления нового научного междисциплинарного направления – политической регионалистики.

На основании междисциплинарных исследований, посвященных анализу разнообразных методов, концепций и теорий изучения региональной политической проблематики, нам представляется возможным выделить три основные группы подходов, тесно связанных между собой и в наибольшей степени оказавших влияние на формирование теоретико-методологических основ политической регионалистики.

1. Политико-географические и геополитические подходы.

2. Политико-исторические подходы.

3. Социально-политические подходы.

Исследователи, развивающие данные научные направления, заложили фундамент политической составляющей науки о регионах, прямо или косвенно обозначив значимость политической проблематики в процессе изучения социальных, экономических, культурных и т. п. аспектов регионального развития.

Основное внимание исследователей, разрабатывающих данные подходы, сосредоточено на сопоставлении политического, экономического, культурного и т. п. потенциалов государственных и региональных сообществ, от которого зависит формирование структуры социально-политического взаимодействия.

Родоначальник немецкой школы геополитики Ф. Ратцель полагал, что обоснование ключевых процессов, происходящих в государствах (или в регионах), должно осуществляться с позиции признания постоянного стремления общественно-политических систем к территориальной экспансии, которая может привести к поглощению более мелких и слабых регионов. Вместе с тем регионы, которые испытывают давление своего геополитического положения, во избежание потери территориальной автономии должны осуществить коренную функциональную трансформацию своих внутренних структур в процессе политической модернизации.

Данный подход характеризует общемировые тенденции политического развития, основываясь при этом на рассмотрении перспектив эволюции ведущих регионов и государств международного сообщества.

В данной связи мы можем выделить некоторые исторические факторы, определившие современные тенденции регионального политического развития.

Прежде всего долговременную общемировую тенденцию представляла собой территориальная экспансия.

Английский географ П. Тейлор выделяет четыре основных периода [заокеанской] колонизации.

• Первая неконкурентная эра колонизации (конец ХV – начало ХVII в.) – главные субъекты экспансии Испания и Португалия.

• Первая конкурентная эра колонизации (1600–1800) – Испания, Португалия, Нидерланды, Великобритания, Франция, частично Дания, Швеция и Пруссия.

• Вторая неконкурентная эра колонизации (начиная с Первой промышленной революции в Великобритании и Французской буржуазной революции конца ХVIII в. до 1870-х гг.) – Великобритания и Франция.

• Вторая конкурентная эра колонизации (конец ХIХ – вторая половина ХХ в.) – Великобритания, Франция, Бельгия, Германия, Италия, Япония и США [25].

Стремление сильных стран и регионов к извлечению прибыли посредством территориальной военной экспансии постепенно сменяется другими видами колониальной зависимости, главным образом политической и экономической. Австрийский марксист Р. Гильфердинг указывал на определяющую роль финансового капитала в системе центро-периферических отношений, при которых колонизируемые регионы, находящиеся под политическим контролем государств-метрополий, рассматриваются прежде всего как источники дешевой рабочей силы и рынки сбыта [9, с. 174]. В данной связи скандинавский политолог Й. Галтунг выделяет два типа государств: «ядро» – метрополия и «периферия» – колониально зависимые территории, а также два типа социальных групп – доминирующую и подчиненную. При этом как доминирующие, так и подчиненные классы могут встречаться и в государствах «ядра», и в периферийных странах, а отношения между ними могут строиться в виде:

• сотрудничества, что предусматривает совместную эксплуатацию «периферии» обоими элитными группами;

• социального империализма – подавление элитой «ядра» собственного народа;

• репрессивного империализма – подавление привилегированной группой «периферии» своего народа;

• разделенного империализма, что проявляется в заинтересованности непривилегированного класса «ядра» в эксплуатации подчиненного класса «периферии» [9, с. 176–177].

В то же время начиная с середины ХХ в. формы экспансии принимают еще более жесткий характер. Пользоваться ресурсами подвластных территорий оказывается уже недостаточным, на повестку дня выдвигаются задачи ассимиляции и унификации населения других культур и цивилизаций.

Одновременно с рассматриваемым процессом повсеместно возникают очаги модернизации, способствующие структурной трансформации сохранивших самостоятельность региональных сообществ, проявление активности которыми в данном контексте можно воспринимать как ответ самобытных обществ на вызов извне.

В то же время население регионов, в процессе волн колонизации включенное в иные системы социально-политических отношений, в полной мере осознает степень уникальности собственной культуры, своего пути исторического развития, в связи с чем возникают дезинтеграционные, центробежные процессы в границах бывших метрополий.

Концепция «государство – “контейнер власти”» Гидденса – Тейлора охватывает более широкий круг вопросов функционирования государства.

Э. Гидденс рассматривает мощь государства с позиции его способности к принятию общезначимых политических решений и определяет государство как «контейнер власти». Теоретик указывает, что государство внутри своих границ осуществляет контроль над всеми сферами жизнедеятельности общества и, если масштаб проблем выходит за эти территориальные рамки, стремится расширить свое влияние и продемонстрировать его за пределами своих границ.

Разработку данной теории продолжил ранее упоминавшийся нами П. Тейлор. Согласно его концепции, государства проходят несколько этапов усложнения своей структуры.

1. Государство – «контейнер власти» выполняет функцию военной защиты своего населения.

2. Государство – «экономический контейнер» занимается регулированием социально-экономических отношений.

3. Государство – «контейнер наций»: данный процесс характеризуется тем, что государству отводится функция стабилизации общественно-политических отношений путем формирования идеологии национального единства, политических институтов, общественной системы ценностей и т. п.

4. Государство – «культурный контейнер» формирует определенную систему социальных представлений об общности исторического прошлого и современных интересов всех жителей, стремится к унификации гетерогенного состава населения для сохранения государства [26, p. 151–162].

Для политической регионалистики интерес представляет рассмотрение характера и степени влияния общегосударственных властных структур на политические, экономические, национальные и т. п. процессы в региональных образованиях.

Рассмотрение блока политико-географических и геополитических подходов позволяет нам существенно расширить поле исследований, посвященных политическим проблемам регионального развития. Основные выводы, которые можно сделать в результате анализа авторских положений, заключаются в следующем:

• процесс формирования государства объясняется с позиции интересов совместной защиты;

• государство продолжает сохранять тенденции к разнообразным видам экспансии;

• государство приобретает новое качество, которое обусловливает стремление к самовоспроизведению и нежелание утрачивать свою территориальную «массу» за счет предоставления отдельным регионам независимости;

• в ходе взаимодействия с периферией для центра во многих случаях характерно проявление стремления к установлению отношений господства и подчинения;

• в основе взаимоотношений на межрегиональном и международном уровне лежит фактор окружающей среды, т. е. стратегия развития различных региональных сообществ и государств обусловлена их внешними связями и внешним балансом сил.

При этом в качестве основных недостатков данных подходов можно выделить следующие:

• во-первых, все отношения в обществе, государстве и в международных отношениях объясняются с позиции применения силы и сопротивления этой силе;

• во-вторых, одной из центральных тем исследований является признание отношений господства и подчинения.

Вместе с тем политико-географические и геополитические подходы оказали значительное влияние на формирование теоретико-методологической базы политической регионалистики.

Центральным моментом для всех научных школ, опирающихся на данный методологический подход, является стремление выявить генезис региональных сообществ и проследить их эволюцию в контексте исторического развития, проанализировать процесс формирования естественных и искусственных границ, изучить фактор геополитического положения государств и регионов.

В рамках данного подхода исследователи предпринимают попытки определить оптимальное соотношение производственных и коммуникационных объектов на территории региона, сформулировать принципы их эффективного размещения для того, чтобы обозначить пути комплексного взаимодействия изучаемых объектов, обосновать направление дальнейшего развития региона.

Подобного рода исследования позволяют разрабатывать концепции совместного развития, направленные на формирование региональных политико-экономических альянсов, сочетающих в себе преимущества различных территорий.

В то же время данные факторы оказывают воздействие на формирование экономического потенциала региона, от значимости которого, в свою очередь, зависит формирование вертикали властных отношений, распространение на данном локальном политическом пространстве центростремительных или центробежных (сепаратистских) тенденций, формулирование ценностных ожиданий и предпочтений.

Каждое региональное образование обладает индивидуальным экономическим потенциалом, особой политической культурой, отличными историческими традициями и т. п. Это обстоятельство, как отмечает американский исследователь Р. Патнэм, приводит к сосуществованию на территории одного государства всевозможных политико-экономических модификаций регионов – начиная от постиндустриальных, демократически развитых, до аграрных, базирующихся на авторитарном стиле управления [14, с. 36].

В свою очередь, рассмотрение отдельных регионов позволяет применять полученные результаты для объяснения процессов на федеральном уровне. Главными факторами при этом выступают не только культурный, политический и экономический потенциалы конкретных регионов, но и способность территорий осуществлять коммуникацию независимо от того, носит данное взаимодействие интегративную или дезинтенгративную направленность.

Основной акцент при этом делается на понимание историко-политического развития государства с точки зрения политических и иного рода изменений, инициированных на региональном уровне, что становится возможным благодаря внутренней динамике, присущей регионам, посредством которой инициируются и стимулируются структурные и функциональные изменения. Такие изменения могут служить причиной для преобразований в масштабе всего государства. При этом для понимания текущих политических событий и определения перспектив дальнейшего развития целесообразно обращаться к историческим традициям, характерным для данной страны.

Важное место в рамках политико-исторических подходов занимает также теория «Единого поля» американского географа С. Джонса, согласно которой формирование территориально-политических систем включает пять взаимосвязанных этапов:

• возникновение ключевой, базисной идеи;

• принятие политического решения;

• движение людей, товаров, капиталов, идей;

• появление «поля напряженности», аналогичного физическим полям, в котором соотношение политических сил, выступающих за или против ключевой идеи, меняется от точки к точке;

• формирование политико-территориальной единицы [9, c. 250].

Для изучения феномена регионального развития систематизация процесса возникновения общественно-политической системы, предложенная американским ученым, имеет огромное значение благодаря следующим политологическим аспектам, содержащимся в его теории. Во-первых, подход С. Джонса выдвигает на первый план проблемы формирования стержневой политической идеологии, системы ценностей и ожиданий людей в процессе строительства национального государства и политической нации. Подобная проблема отражает полемику между примордиалистами, подчеркивающими, что сообщества людей являются продуктом кровного родства, общего исторического прошлого, языка, культуры и взаимных обязательств, и инструменталистами, которые утверждают, что в основе возникновения и сохранения самосознания личности/группы лежат «объективные» интересы [3, c. 29].

Во-вторых, рассмотрение таких явлений, как проблема и противоречие, в качестве источника развития вызывает острые дискуссии в рамках современной политической науки.

С точки зрения политической регионалистики политико-исторический подход представляет интерес с точки зрения выявления причин возникновения политических проблем, а также поиска путей кооперации для построения межрегиональных отношений на взаимовыгодной основе, что может быть реализовано посредством постановки следующих задач:

• анализ долговременных тенденций, характерных для конкретных областей и регионов;

• рассмотрение региональных общественно-политических систем в качестве динамических единиц, внутренние процессы в которых подвержены трансформации в ходе исторического развития;

• выявление традиционных эпицентров сепаратистских настроений, а также регионов, стремящихся к сохранению существующего статус-кво;

• осмысление феномена регионального развития в качестве многолинейного разнонаправленного процесса;

• поиск эффективных путей совершенствования федералистских отношений.

Вместе с тем мы можем обратить внимание на следующие недостатки политико-исторического подхода:

• во-первых, внимание исследователей сосредоточено на рассмотрении региональных систем в качестве инновационных центров, инициирующих процессы трансформации структуры общественно-политической системы исключительно в силу внутренних, исторических предпосылок; при этом внешние факторы, такие как влияние среды, не учитываются;

• во-вторых, в центре политико-исторического подхода находится изучение экономического, политического и т. п. потенциала сильных регионов, взаимодействие с периферийными слаборазвитыми территориями из рассмотрения исключено.

Завершая анализ рассматриваемых подходов, необходимо отметить, что применение политико-исторического подхода в сочетании с политико-географическим и геополитическим подходами позволяет избежать многих взаимных недостатков, существенно расширив при этом исследовательское поле политической регионалистики.

В данном подходе впервые были предприняты попытки систематизации страноведческих знаний.

При этом в центре внимания исследователей оказывается выявление структурных и функциональных факторов, которые оказывают влияние на формирование стабильных и устойчивых социальных и политических систем.

Анализ территориальной структуры осуществляется с точки зрения ее функциональности в пространстве, в процессе чего основной акцент делается на рассмотрении различий между регионами, на уникальности факторов, влияющих на их развитие.

В качестве одной из основных исследовательских проблем выступает взаимосвязь политической дифференциации пространства и эффективности функционирования объектов в зависимости от их месторасположения в пространстве. Исследователи указывают, что наиболее прогрессивному развитию регионов способствует их положение относительно центров роста производства, науки, культуры и т. п.

Данные положения нашли отражение в теориях политической модернизации, в рамках которых рассматриваются инновационные факторы развития регионов, закономерности функционирования «центров роста», а также взаимосвязь между фактором удаленности периферийных регионов от мировых центров развития и степенью их отсталости и превращения в ресурсную базу для передовых регионов.

При этом можно наблюдать, что чем выше экономический потенциал региона, тем сильнее в нем проявления центробежных или экспансионистских тенденций.

В современных государствах ясно прослеживается стремление сильных регионов к политической и экономической самостоятельности, культурному самоопределению.

Американский ученый Р. Хартшорн в 50–60-е гг. ХХ в. пересмотрел и дополнил данный подход. Ученый отмечал, что задача состоит в изучении политических единиц (районов), задаваемых государственными или политико-административными границами, а также пространственных сходств и различий между такими единицами. Огромное значение приобретает также осмысление факторов, влияющих на стабильность государства, связанные с ней такие политические явления, как сплоченность граждан, их лояльность к государству и степень легитимности режима, находящегося у власти.

Фактор стабильности государства и региона играет принципиальную роль в процессе политического развития, что находит свое выражение в проектах по созданию устойчивой системы социально-политических отношений.

Рассмотрение данных проблем было продолжено советским экономистом Б.Б. Родоманом, который указывал, что на территории любого государства существует точка, где объекты могут в наибольшей степени реализовывать свои функции. Подобную точку исследователь называет «локальный оптимум», если же объект находится вне этой точки, то на него действует «давление места» (или сила «позиционного давления»). Под давлением этой силы подвижные объекты перемещаются, а менее подвижные меняют свои свойства и функции, при этом объекты либо адаптируются в пространстве путем интенсивного воздействия на внешнюю среду, либо деградируют и исчезают [15].

Данная концепция внесла свой вклад в становление концептуальной базы регионоведческой науки, с ее помощью были выявлены некоторые важные принципы функционирования и эволюции современных региональных социально-политических систем:

• во-первых, обращается внимание на существование ядра, в котором концентрируется весь политический, экономический, информационный и т. п. потенциал. Регионы, относящиеся к инновационному поясу, доминируют в системе внешнеполитических отношений;

• во-вторых, подчеркивается, что не все трансрегиональные системы могут успешно развиваться, нарушение принципов функционирования и неправильная постановка целей развития могут привести к деградации и гибели общества и государства.

Во второй половине ХХ в. на развитие научного знания существенное влияние оказали методы системного и структурно-функционального анализа, разрабатываемые Д. Истоном, Г. Алмондом и Т. Парсонсом, нашедшие широкое применение в политической регионалистике. Использование данной теории позволило предпринять углубленный анализ сложных объектов, образованных из более простых, и тем самым выйти на уровень изучения региональных социосистем. Социосистема представляет собой некое цельное образование, состоящее из ряда взаимосвязанных элементов, функционирование которых зависит от их расположения на территории (в пространстве) и от свойств внешней среды, а также из подсистем, каждая из которых выполняет определенные функции, что и позволяет рассматривать социосистему как своего рода «черный ящик», который взаимодействует с внешней средой на «входе» и «выходе».

В процессе получения информации о содержании ее подсистем происходит постепенный переход социально-политической системы сначала в качество «серого ящика», а затем «белого ящика».

Таким образом, целостное представление о внутренней структуре социально-политической системы зависит от характера ее подсистем: политической, экономической, культурной и т. п.

По характеру связей на «входе» и «выходе» такие системы подразделяются на: открытые, закрытые и изолированные. Для открытых социосистем характерен широкий обмен с другими региональными социально-политическими системами; закрытые социально-политические системы обмениваются с внешней средой только массой, но не энергией; изолированные социосистемы не осуществляют никакого взаимодействия вне своей структуры. Важным критерием существования социосистемы является ее способность адаптироваться к изменениям, происходящим в окружающей среде.

В зависимости от скорости и масштабов изменений состояние региональной социосистемы может быть: оптимальным, критическим или катастрофическим. Оптимальное состояние – постоянное развитие без каких-либо нарушений; критическое состояние – неспособность ответить на часть вызовов, заявленных окружающей средой; катастрофическое состояние – разрушение структуры социосистемы. Следует отметить, что итальянский социолог В. Парето еще в 1916 г. в своем «Трактате по всеобщей социологии» отмечал, что общество представляет собой систему, находящуюся в состоянии постоянно нарушаемого и восстанавливаемого равновесия.

В контексте исследования процессов регионального развития целесообразно выделять социосистемы высшего и низшего уровней. К первой категории будут относиться суверенные государства, ко второй – региональные системы, в составе которых, в свою очередь, находятся муниципальные образования.

В данном подходе четко обозначена политическая проблематика в контексте функционирования социально-политической системы, наиболее важные положения заключаются в следующем:

1) происходит возрастание функциональной автономии региональных сообществ, составляющих современные государства;

2) изучение региональной социально-политической структуры требует не только ее рассмотрения как единого целого, но и анализа каждого составляющего ее элемента, вплоть до низового уровня;

3) региональные подсистемы общества, такие как политическая, экономическая, культурная и т. п. сферы жизнедеятельности, тесно взаимодействуют и определяют друг друга прежде всего в процессе регионального развития;

4) поддержание стабильного бескризисного состояния государства невозможно без политики, направленной на преодоление региональных проблем и согласование интересов различных территорий.

Особая роль в данном исследовательском направлении принадлежит известному французскому политологу Ф. Гогелю, который придавал большое значение малейшим местным особенностям политической жизни и сочетаниям политических сил на разных уровнях [9, c. 255].

Данный подход оказал существенное влияние на развитие электоральной географии, в рамках которой анализировались результаты выборов, в том числе в регионах.

Социально-политические подходы представляют существенный интерес для политической регионалистики, акцентируя внимание на возможностях анализа следующих политических аспектов регионального развития:

• обозначение факторов и условий, способствующих прогрессивному развитию региональных социумов;

• обоснование значимости социального, экономического, информационного и т. п. потенциала для возможности политического доминирования территории в системе межрегиональных и международных отношений;

• выявление передовых регионов, являющихся мировыми центрами инновационного развития;

• разработка стратегий модернизационного развития для периферийных регионов;

• выявление зависимости между социальной, культурно-исторической, экономической и политической уникальностью региона в государстве и возникновением сепаратистских или экспансионистских тенденций;

• определение ключевых для региона социально-политических проблем, оказывающих влияние на постановку целей стратегического развития.

Вместе с тем в качестве недостатков социально-политических подходов можно выделить следующие:

• во-первых, многие авторы исключают из рассмотрения процессы эволюции и зарождения социально-политических систем;

• во-вторых, анализ региональных сообществ основывается на дифференциации, существующей де-юре, а не де-факто, что значительно искажает полученные данные и затрудняет разработку стратегических проектов развития;

• в-третьих, сторонники данного подхода делают основной акцент на анализе текущих кратковременных тенденций, направленных на создание стабильных и устойчивых региональных социально-политических систем, в то время как процессы динамики и долгосрочные перспективы развития во внимание не принимаются;

• в-четвертых, социальное развитие рассматривается в качестве однонаправленного процесса, однотипного для всех стран и регионов.

Социально-политический подход, наряду с политико-географическим, геополитическим и политико-историческим подходами, предоставляет новые возможности для изучения политической организации и развития регионов.

Предпринятый нами анализ подходов к изучению проблем регионального политического развития показывает их значительную теоретико-методологическую разнородность по содержанию, основным темам исследования, полноте охвата проблем.

Вместе с тем мы можем обозначить следующий ряд теоретико-методологических принципов, которые возможно использовать в политической регионалистике:

1) изучение процесса формирования и развития региональных общественно-политических систем в ходе исторического развития;

2) анализ позитивного и конфликтного потенциала в отношениях центра и периферии;

3) изучение направленности (вектора) регионального развития;

4) рассмотрение всех этапов развития региональной политической системы, а именно: рождение, формирование, период зрелости – равновесия, отмирание или трансформацию.

Изучение процессов регионального развития, предпринятое учеными в рамках различных обществоведческих дисциплин, подготовило плодотворную базу для развития политической регионалистики.

Интересным представляется вопрос – следует относить политическую регионалистику к политической науке или к регионоведению (рис. 1)? Большинство исследователей отдает предпочтение политической составляющей регионоведческих исследований. Данный подход находит свое отражение в выборе ключевых направлений политико-регионоведческих исследований и категориального аппарата. Вместе с тем в плане изучения генезиса и эволюции политико-регионоведческих концепций и методологической базы роль регионоведения нисколько не меньше.

Рис. 1. Структура политической регионалистики

Политология – формирует знания о региональных и федеральных властях, политической жизни региональных сообществ, региональных политических процессах и институтах.

Регионоведение – исследует специфику регионов планеты.

Региональная экономика – изучает влияние уровня экономического развития и различий в экономических потенциалах регионов на политику регионов.

Политическая география – рассматривает влияние ландшафтного и климатического положения региона на статус и политическую мощь региона.

История регионов стран и мира – имеет в центре своего внимания исторический опыт регионального политического развития.

Этнопсихология – исследует специфику менталитета народов, рассматривает влияние этнических особенностей наций на эффективность и формы политических преобразований в регионах.

Региональная антропология – изучает влияние родовых качеств населения того или иного региона на особенности политического поведения и политической культуры.

Территориальное право – полномочия органов власти, юридическое разграничение сфер компетенций между региональными и федеральными органами власти.

Можно отметить, что в настоящее время основные единицы категориального аппарата политической регионалистики в значительной степени уже обозначены.

Объектом политической регионалистики выступает «регион».

Предметом – региональные социально-политические процессы и институты.

Политическая регионалистика – это междисциплинарное научное направление, изучающее закономерности социально-политической организации и развития регионов.

Категориально-понятийный аппарат политической регионалистики включает в себя такие категории, как «регион», «региональное сообщество», «региональное самосознание», «региональные политические институты», «региональное политическое развитие и модернизация», «региональные политические конфликты» и т. д.

Относительно содержания понятия «регион» до сих пор ведется научная полемика, что способствует сосуществованию огромного количества разного рода узкоотраслевых и, напротив, чрезвычайно широких междисциплинарных определений.

Обозначим некоторые основные подходы к определению понятия «регион», отражающие тенденции политической регионалистики.

Философская трактовка категории «регион» ассоциируется с особым «миром», которому присущи свой менталитет, образ мышления, традиции, мировоззрение, мироощущение.

Историческая интерпретация региона обычно указывает либо на утраченную со временем идентичность (Галиция, Трансильвания, Буковина и др.), либо на какие-то генетические признаки (принадлежность в прошлом к определенным церковным приходам, епархиям, муниципалитетам и т. п.).

Геополитическое понимание региона исходит из пространственной дифференциации различных политических сил и движений, центров «мощи» и «слабости». Такой подход подразумевает, что «регион представляет собой группу стран, которые по многим очевидным параметрам больше взаимозависимы друг с другом, чем с иными странами» [20, p. 41].

С точки зрения экономического подхода «регион» представляет собой территорию, обладающую четко выраженной специализацией производства и определенной хозяйственной целостностью.

Междисциплинарное определение: «регион – это исторически эволюционирующее компактное территориальное сообщество, которое включает в себя физическое содержание, социо-экономическую, политическую и культурную среду, а также пространственную структуру, отличную от иных регионов и территориальных единиц, таких как город или нация» [21, p. 17].

В свою очередь, исследователь Л.Рэмхельд выделяет такие основные признаки региона, как общая (определенная) территория, определенное население, общность истории, общность природных условий, общность решаемых проблем [23, p. 350–357].

В настоящее время предпринимаются попытки дать определение термину «регион», которое отражало бы политическую составляющую данного феномена. В частности, в Декларации о регионализме в Европе понятие «регион» связано с выражением отличительной политической самобытности, которая может принимать самые различные политические формы, отражающие демократическую волю каждого региона принимать ту форму политической организации, которую он сочтет предпочтительной, избирать свое руководство и устанавливать знаки различия своего представительства [17, с. 101].

В рамках политической регионалистики будем рассматривать регион как относительно самостоятельную политическую систему с достаточно широкой политической компетенцией, которая охватывает одну или несколько областей (земель, провинций, субъектов федерации и т. п.) одной страны или разных стран или объединение нескольких соседних государств, сохраняющих свою независимость, которые по определенному кругу вопросов имеют общие органы и осуществляют совместные полномочия и характеризуются общей историко-культурной, экономической, географической, политической и иной спецификой.

В сферу интересов данного научного направления входит широкий круг вопросов. К примеру, исследователи В. Гельман и С. Рыженков понимают под политической регионалистикой «совокупность исследований как макрополитических институтов и процессов на региональном и местном уровнях (изучение элит, выборов и т. д.), так и специфических аспектов регионального и местного управления, связанных с процессами общенационального масштаба» [5, с. 138].

Как мы отметили, на становление методологической базы регионалистики существенное влияние оказывают многие научные направления и дисциплины, что отражается в большом количестве и разноплановости используемых общенаучных и частнонаучных методов.

Под методами понимаются средства анализа, проверки, оценки и прогнозирования теорий, концепций и моделей.

В качестве общенаучных методов политической регионалистики можно обозначить следующие:

• социологический подход – совокупность приемов и методов социологических исследований, направленных на сбор и анализ фактических данных;

• структурно-функциональный анализ – рассмотрение элементов региональной политической системы с точки зрения выполняемых ими функций;

• системный подход – понимание под региональной властью некой системы, осуществляющей взаимодействие с региональным социумом на входе и выходе;

• бихевиористский метод – изучение политического поведения;

• институциональный метод – анализ юридических норм политических институтов и взаимодействия между ними;

• этно-культурологический подход – изучение особенностей менталитета, политических традиций и поведения разных этнических групп и региональных сообществ;

• сравнительный анализ – сопоставление таких категорий, как: сами регионы, региональные политические институты и региональная политическая практика;

• исторический подход – изучение исторического развития различных региональных культур и этносов, их политических институтов, норм и т. д.

Частнонаучные методы:

• прогнозирование – выявление альтернатив, сроков и последствий стохастического развития политических событий в регионе;

• статистический метод – анализ статистических данных, представленных в формализованной форме;

• игровые методы – определение оптимальной стратегии политической деятельности;

• case-study – изучение отдельных сценариев регионального развития;

• моделирование – схематическая имитация региональных политических процессов.

Среди методов моделирования, применяемых в политической регионалистике, можно выделить построение математических моделей следующих типов:

1) статистические детерминированные, основанные на теории поля, методах линейного и нелинейного программирования, балансовых и матричных моделях;

2) статистические стохастические – модели миграции, модели взаимодействия, модели размещения и др.;

3) динамические детерминированные – модели расселения в развивающемся городе, модели размещения объектов в условиях конкуренции и др.;

4) динамические стохастические – модели воспроизводства населения, модели использования земельного фонда и др.

Функции политической регионалистики также достаточно разнообразны.

1. Гносеологическая, познавательная функция состоит в познании политической реальности, выявлении основных тенденций, принципов и закономерностей функционирования социально-политической сферы региона.

2. Посредством прогностической функции возможно дать прогноз перспектив политического развития региона, сопоставить альтернативные сценарии при принятии тех или иных политических решений, рассчитать выгоду и потери в результате предпринимаемого действия.

3. Диагностическая функция заключается в мониторинге региональной политической действительности с целью выявления потенциальных противоречий и конфликтов и недопущения возникновения политических кризисов.

4. Организационно-управленческая функция состоит в обосновании необходимости создания и упразднения определенных региональных политических институтов, разработке оптимальной модели управления социально-политической сферой региона, принятии эффективных управленческих решений.

5. Благодаря инструментальной функции осуществляется совершенствование имеющихся и разработка новых методов исследования политических процессов в регионах.

Политическая регионалистика изучает региональные политические процессы на следующих разных уровнях.

1. Микроуровень – уровень взаимоотношений региона с соседними территориальными единицами в рамках одного государства (субъекта федерации, провинции, штата, кантона и т. п.).

2. Мезоуровень – характеризуется трансграничным сотрудничеством регионов, имеющих общие культурно-исторические, этнические и т. п. характеристики.

3. Макроуровень – уровень трансграничных регионов. Во взаимодействие вступают национальные государства для реализации общих политических проектов или осуществления совместной политики в областях, затрагивающих их жизненные интересы (Европейское сообщество, АТР, НАФТА и т. п.).

Ранее упоминавшиеся нами российские политологи В. Гельман и С. Рыженков выделяют три источника для современной российской политической регионалистики, которые могут быть в значительной степени соотнесены с предложенной нами выше структурой:

1) политическая география зарубежных стран;

2) советское государственное строительство;

3) территориальное управление экономикой [5, c. 139].

Вместе с тем становление политической регионалистики в России в качестве самостоятельного научного направления приходится на 90-е гг. ХХ в. и базируется главным образом на таких составляющих, как:

• анализ региональных электоральных процессов;

• изучение региональных элит;

• исследование федеративных отношений [5, c. 143].

В то же время некоторое временное отставание позволило отечественной науке использовать опыт, накопленный исследователями других стран.

Основные вопросы политической регионалистики:

1. Региональная политика.

2. Региональное политическое развитие и модернизация.

3. Региональные политические институты.

4. Региональные политические элиты.

5. Трансрегиональное сотрудничество и региональная политическая интеграция.

6. Теория и практика федерализма.

7. Региональные этнические конфликты и кризисы.

8. Региональное взаимодействие по оси «центр – периферия».

9. Региональные и местные выборы.

10. Региональная безопасность.

11. Особенности регионального партстроительства.

Политическая регионалистика к настоящему моменту находится в процессе теоретико-методологического оформления в самостоятельное научное направление, сопоставимое по степени концептуальной разработанности с такими дисциплинами, как региональная география, экономическое регионоведение и этнорегионалистика.

Подобное состояние связано главным образом с тем, что значимость политической составляющей при решении проблем регионального развития стала очевидной в полной мере только во второй половине ХХ в. и была обусловлена возникновением региональных экономических диспропорций и, как следствие, обострением внутригосударственных и межрегиональных противоречий. При этом борьба между федеральными и региональными элитами за право играть доминирующую роль в процессе принятия общественно значимых решений на всех уровнях вертикали власти нередко приводит к открытым конфликтам и столкновениям.

Вместе с тем необходимость применения в исследованиях, посвященных проблемам регионального развития, достижений современной политической науки также не вызывает сомнений.

Исследователи А. И. Лучаркин и А. А. Сняцкий указывают: «Корень анализа проблемы регионализации в ее политологическом рассмотрении, для которого регион – не экономическое пространство производства и кооперации, т. е. живот – полость, а целостный социокультурный организм, способный “осознавать” собственную конкретно-историческую миссию/судьбу, по отношению к которой возможна и необходима выработка специфической экономической, культурной, научно-образовательной и т. д. политики действий» [16, c. 13].

При этом не может быть и речи о пренебрежении политической регионалистикой подходами, методами и концепциями, разработанными другими исследовательскими направлениями, ибо без этого невозможно качественное понимание актуальных проблем современного политического развития регионов. В связи с этим первоочередной задачей, стоящей перед политологами-регионалистами, является изучение и адаптирование для использования в политической регионалистике обширного теоретического и практического опыта, накопленного другими регионоведческими дисциплинами.

Одной из центральных категорий политической регионалистики выступает региональное политическое развитие. При этом социально-политическая и социально-экономическая структура территории находится в зависимости от направленности и интенсивности политического развития посредством принимаемых властных решений на всех уровнях вертикали власти, что позволяет нам сосредоточиться в первую очередь на изучении феномена и траекторий политического развития для обоснования и прогнозирования общей картины общественных отношений в регионе или государстве.

В свою очередь, под политическим развитием мы понимаем приобретение политической системой новых позитивных качеств и новых возможностей (или совершенствование прежних), позволяющих ей эффективно адаптироваться в новых проблемных ситуациях и создавать новые институты, обеспечивающие каналы для эффективного диалога между правительством и населением.

Понятие «политическое развитие» было введено в научный оборот во второй половине ХХ в. для отражения динамики политических процессов и обозначения условий и типов политических изменений.

Интересно отметить, что исследователи различают, в основном, два подхода к изучению проблем политического развития [10, c. 54–56].

В рамках первого концептуального блока исследователи выделяют два параметра: демократизацию и создание национальной идентичности, которые дополняются разделением функций и развитием эффективных специализированных политических структур. При этом достижение территориальной идентичности имеет своим следствием демократизацию.

Американский аналитик Л. Пай отмечает, что политическое развитие в целом невозможно без развития у граждан прочного сознания принадлежности к единой нации. Вместе с тем признание важности национальной интеграции как фактора политического развития порой приводит к ошибочному заключению, что между двумя концепциями можно поставить знак равенства – политическое развитие и есть создание нации [22, p. 117].

Другой подход к изучению проблем политического развития опирается на модель «центр – периферия».

В данной связи норвежский политолог С. Роккан характеризует центр как привилегированную местность на территории государства, где наиболее часто встречаются владельцы военных, административных, экономических и культурных ресурсов; где обустроены места для обсуждений, переговоров и принятия решений; где наибольшая пропорция экономически активного населения, которое занято обработкой и обменом информацией, подготовкой и составлением инструкций для большинства населения страны. В данной связи основное предназначение центра заключается в предоставлении услуг в качестве своеобразного узлового пункта в коммуникационной сети, осуществлении политического и экономического контроля и культурной стандартизации.

В свою очередь, периферия представляется в качестве зависимой территории, которая контролирует, в лучшем случае, только свои ресурсы и испытывает влияние случайностей даже на дальних рынках. Она изолирована от всех других регионов, кроме центрального, и в меньшей степени содействует коммуникационному потоку внутри территории; обладает незначительным культурным потенциалом, который фрагментарен и ограничен и не преобладает на политически определенной территории. Во всех этих сферах периферия зависит от одного или более центров, и ее затруднительное положение нельзя понять, не принимая их во внимание [24, p. 5].

Вместе с тем следует отметить, что относительно системы ценностей между элитами центра достигнут консенсус, тогда как приверженность ей ослабевает по мере приближения к периферии, которая может быть весьма гетерогенной и иметь совершенно различные ценностные ориентации. В такой ситуации процессы политического развития могут протекать в форме противостояния, вызванного стремлением к доминированию центрального региона, либо поиска общенационального консенсуса по вопросу о включении массы населения в систему институтов и ценностей центра.

В данных подходах рассматриваются ключевые проблемы политического развития, вместе с тем следует указать на их противоречивость и неполноту раскрытия проблемы.

Политическое развитие – явление многогранное, которое невозможно объяснить исключительно с точки зрения национально-демократического строительства и центро-периферических отношений.

Кроме того, весьма спорно утверждение, что процесс национального строительства направлен непосредственно на формирование демократического гражданского общества. Напротив, инициирование данного процесса нередко обусловливает необходимость постановки целого ряда политических задач, которые нельзя назвать демократическими, в частности: территориальная экспансия с целью восстановления исторической справедливости, изгнание некоренных народов с места их проживания или запрет на переезд эмигрантов.

Построение оси «центр – периферия» играет ключевую роль в контексте общественно-политических отношений. Вместе с тем в настоящее время все большее значение приобретают межрегиональное сотрудничество и кооперация, в процессе которых отношения строятся по принципу признания значимости как государственных, так и региональных интересов, которые должны учитываться и реализовываться в процессе политического развития регионов.

Данные обстоятельства приводят к необходимости поиска и выявления комплексных принципов и характеристик политического развития.

В политической регионалистике одной из центральных категорий является региональное политическое развитие, понимаемое как процесс трансформации региональной социально-политической системы.

Для успешного протекания процессов регионального политического развития также следует учитывать факторы, влияющие на формирование общественно-политической системы региона.

1. Наличие общей крупной и долголетней политической проблемы.

2. Формулирование общих долговременных интересов, связанных с проживанием одного этноса на территории нескольких стран.

3. Наличие культурной, региональной, языковой и этнической идентичности.

4. Присутствие искусственных или естественных границ региональной социально-политической системы, т. е. их соответствие реальному физическому, политическому, социальному пространству.

5. Поддержание интенсивных связей: политических, торговых, финансово-экономических, миграционных и т. п. [6].

Для объяснения тенденций политического развития в рамках тех или иных региональных сообществ следует рассматривать регион в качестве некой территориальной совокупности элементов, обладающих двумя главными свойствами: спецификой и целостностью [4, c. 20].

Специфика и одновременно целостность региона основывается на региональном самосознании, под которым понимается не только самоотождествление граждан с определенной территориальной общностью, но и противопоставление себя членам других общностей, у которых другой выговор, другие привычки, а главное – другие интересы [4, c. 4].

Региональное самосознание складывается под влиянием социальных и природных факторов и, в свою очередь, оказывает воздействие на общественно-политическую среду посредством внедрения собственных ценностей и стремления к упрочению своей позиции во внешнем политическом пространстве.

В данной связи санкт-петербургский политолог В. А. Ачкасов отмечает: «Этническая идентичность является важнейшим средством легитимации и делегитимации политической власти в современном обществе, поскольку она наиболее устойчива и значима для большинства людей. Для отдельного человека именно этническая группа, к которой он принадлежит, представляется тем, что важнее и больше его самого, что во многом определяет пределы и направленность его жизненных стремлений и что будет существовать после него» [2, c. 9].

При этом региональное самосознание включает в себя как иррациональную составляющую (неосознанное ощущение своего единства с другими членами этнической группы), так и рациональный элемент (осознание принадлежности к определенной нации, представление о ней как о едином целом с общим историческим прошлым и будущим, привязанным к определенной политической территории, и т. п.).

В региональном самосознании формируются ценностные ориентации, предпочтения, стереотипы, которые отражают образ, стиль и историю жизни регионального сообщества, представление о своей «самости» по сравнению с другими сообществами.

Все вышеприведенные характеристики влияют на формирование закономерностей регионального политического развития.

Следует отметить то обстоятельство, что политическое развитие отличается от экономического, социального и других общественных процессов рядом параметров. В качестве основных характеристик мы можем выделить следующие:

1) политическое развитие не является необратимым;

2) политическое развитие характеризуется своими собственными критериями (показателями);

3) процесс политического развития, при наличии общих критериев, не может быть единообразным в различных общественно-политических системах.

Рассмотрим каждую их этих характеристик более подробно.

Первая характеристика политического развития рассматривает процесс изменения, при котором может происходить возврат к предыдущему или даже первоначальному состоянию общественно-политической системы.

Подобного рода прерывистое скачкообразное движение связано с плюралистическим подходом к видению будущего политического устройства, альтернативными проектами, выдвигаемыми различными общественно-политическими группами, поиском оптимального соотношения между институтами власти и социумом.

В свою очередь, выделение критериев политического развития и их анализ нуждаются, по нашему мнению, в наиболее пристальном и доскональном внимании в связи тем, что они выдвигают на повестку дня важнейшие проблемы развития регионов.

Американский социолог Т. Парсонс в своей работе «Система современных обществ» выделил четыре критерия эволюционных изменений социальной системы: дифференциация, повышение адаптивной способности общественной системы, включение и генерализация ценностей [13, c. 44].

Работу в данном направлении продолжил американский политолог Л. Пай, который в своем исследовании «Понятие политического развития» обратился к рассмотрению трех главных критериев собственно политических преобразований, обозначив их соответственно: структурная дифференциация, «способности» системы и тенденции к равноправию.

В контексте нашего исследования основной акцент делается на изучении феномена регионального политического развития. В данной связи мы рассматриваем критерии политического развития применительно к региональным образованиям.

Структурная дифференциация институтов политической системы является следствием постоянного усложнения социальных отношений.

Данные явления находят свое выражение в виде:

• возникновения новых видов деятельности, что приводит к изменению всей структуры профессиональных отношений, появлению регионов, специализирующихся на производстве определенных видов продукции, что влияет на место и роль территории в структуре политико-экономических отношений;

• существования плюрализма мнений, различий в ценностных ориентациях и появления новых возможностей для самоидентификации и самовыражения. Оформление партийной системы, включающей в себя широкий спектр политических идеологий, позволяет избирателям поддерживать политическое движение или партию, в наибольшей степени отвечающую их взглядам. Вместе с тем начиная со второй половины ХХ в. наблюдается рост численности региональных политических объединений и партий, которые создаются для артикуляции и выражения местных интересов. Немецкий политолог Герберт Дахс объясняет данный процесс тем, что у граждан исчезает возможность идентифицировать себя с общегосударственными партиями, которые больше не проводят адресную политику, обращенную к конкретным группам населения и им понятную. Подобная ситуация приводит к тому, что их нишу занимают малые партии, ориентированные на интересы конкретных социальных и региональных групп [19, p. 123–124];

• возникновения новых политических институтов, выполняющих определенные, возложенные на них функции, что делает политические системы более гибкими. Разновидностью таких институтов являются местные парламенты, органы исполнительной и судебной власти;

• совершенствования принципа разделение властей. При широком распространении классического разделения властей по горизонтали – на законодательную, исполнительную и судебную – в настоящее время остается подвижной и многовариантной вертикальная градация пространства в форме перераспределения властных полномочий между центром и регионами. Вместе с тем мы можем наблюдать тенденцию передачи вопросов местной значимости региональным властям и сохранение за федеральной властью компетенций по обеспечению общей безопасности и решению глобальных проблем.

Один из основоположников современного федерализма, А. Гамильтон, отмечал в данной связи: «Речь идет о средствах, причем могучих средствах, при помощи которых могут быть сохранены преимущества республиканской формы правления, а ее несовершенства уменьшены или исключены» [18, c. 73].

Вторым критерием политического развития выступают «способности» системы к инновациям, мобилизации и выживанию.

Способность к инновации выявляет степень подготовленности социально-политической системы к постоянно меняющимся условиям, успешность преодоления новых вызовов и проблем, возможность адаптироваться в новой системе межрегиональных отношений. Устойчивость территориальной системы обусловлена в первую очередь способностью к мобилизации внутренних ресурсов – экономических, путем внедрения новых типов конкурентоспособных технологий, и людских, посредством привлечения граждан к сотрудничеству в ходе реализации политических проектов и программ развития региона, выдвижения наиболее популярных политических лидеров. Способность к выживанию проявляется в умении создать благоприятный климат в обществе, в учитывании интересов не только большинства, но и групп граждан, выражающих иные взгляды.

Третий критерий политического развития – тенденции к равноправию. Данное стремление связано с расширением политического участия. Американский исследователь Г. Алмонд полагает, что самым главным свидетельством подобного рода процесса выступает переход от культуры подчинения к культуре участия. Это обусловливает демократические преобразования и процесс возрастания роли гражданского общества. Вместе с тем наряду с демократическим способом привлечения граждан к участию в политической жизни можно отметить и тенденции патрон-клиентских взаимоотношений, при которых участие избирателей в политических мероприятиях, главным образом в выборах, является следствием поддержки своего лидера и его команды.

Протекание процессов политического развития не всегда происходит синхронно. Напротив, инициирование одного из показателей развития может негативно отразиться на остальных функциях системы. Общество может располагать недостаточными ресурсами для осуществления изменений по всем направлениям, либо потребности общества становятся взаимоисключающими – и тогда возникает необходимость определения приоритетов политического развития. В частности, требования расширения возможностей политического участия и связанные с ним лозунги национального самоопределения и социального равенства могут вступить в противоречие с необходимостью обеспечения территориального единства, национальной интеграции и эффективного государственного управления.

Обращаясь к третьей из выделенных нами характеристик, которая, как мы отмечали, связана с изучением особых случаев общественно-политических систем, следует подчеркнуть, что основное внимание исследователей сосредоточено на двух направлениях:

• противопоставление двух форм политического режима: демократического и недемократического, между которыми существуют фундаментальные отличия в определении основополагающих принципов политического развития. Демократическому режиму приписываются при этом атрибуты стабильного, бесконфликтного гомогенного общества, тогда как авторитарные режимы третьего мира описываются в терминах взрывоопасного многонационального конгломерата. Как будет показано далее, выделение критериев гомогенности и гетерогенности применительно к градации по осям Север – Юг или Восток – Запад не вполне оправдано. Вместе с тем нам хотелось бы обратить внимание на другого рода несоответствие, а именно – на убежденность ряда политиков и ученых, что установление демократии означает одновременное снятие исторических, этнических, лингвистических и иных противоречий. В данной связи российский исследователь И. В. Данилевич отмечает: «Среди политиков различной ориентации еще сохранилось представление о том, что уничтожение авторитарного режима, демократизация сами по себе снимут остроту национальных и региональных проблем и автоматически приведут к их разрешению…» [7, c. 123];

• рассмотрение различных общественно-политических систем в качестве примеров уникального исторического пути. Проявления регионалистских устремлений, национальных чувств, настроений и выдвигаемые на их основании требования имеют в каждом регионе свой особый вид, поэтому требуют дифференцированного и динамичного подхода. Данные обстоятельства приводят к необходимости рассматривать межрегиональные противоречия каждый раз «как особый случай» [7, c. 122].

В то же время парадокс ситуации заключается в том, что в отношении регионов в разных странах есть возможность типологизировать ситуации и выработать общие подходы.

Данные характеристики позволяют выделить различные исследовательские школы и классифицировать разного рода теоретико-методологические подходы, концепции и модели политического развития регионов.

С точки зрения политического развития государство (регион) становится более развитым, если его общественно-политическая система движется в направлении усложнения своей структуры путем дифференциации функций и создания специализированных структур регионального представительства.

В данной связи российский философ Б. Межуев указывает, что усложнение является не только критерием развитости общества, но и целью его развития: «Целями развития следует считать не финальную точку эволюции субъекта изменений, а набор некоторых структурных характеристик или параметров, фиксирующих высокую степень его развитости. Такого рода “целями”, а точнее структурными показателями развития, могли считаться усложнение организма, его усиление по отношению к конкурентам, улучшение его положения в жизненной среде» [11, c. 229]. Наряду со структурными целями существуют цели функциональные, т. е. цели, характеризующие способ и направление развития общества. Данного рода цели политического развития проблематичны и оспариваемы гораздо в большей степени, чем цели экономического развития. Это связано с тем, что экономическое развитие имеет свои жесткие императивы, т. е. условия, без выполнения которых оно не может считаться развитием. Если предприятие разоряется – это регресс, тогда как крах деспотического режима при его последующей трансформации в демократический может называться развитием. В этой связи мы можем наблюдать, что императивы политического развития менее ясны и в большей степени зависят от ценностных приоритетов, господствующих в обществе [11, c. 231–232].

В данном контексте в качестве целей развития могут выступать следующие приоритеты общественно-политических отношений.

1. Демократизация общества. В качестве основной задачи, стоящей перед правительством, выступает построение демократического гражданского общества, в котором будут действовать принципы сочетания прав и обязанностей граждан.

2. Поддержание социально-политической системы в состоянии стабильности и равновесия. Центральной задачей здесь является достижение социально-политической согласованности в отношениях элиты и социума и установление эколого-экономической уравновешенности между промышленными корпорациями и природоохранными организациями.

3. Обеспечение внутриполитической безопасности для регионов, входящих в состав суверенных государств, и внешней – для трансграничных регионов. В данном случае основной акцент делается на защите интересов региональной безопасности и региональных экономических интересов, а также на выработке стратегии межрегиональных или центро-периферийных отношений.

4. Разработка региональных социально-ориентированных программ. Первоочередной функцией власти является гарантия социальной защищенности для малоимущих слоев населения путем предоставления социальных пособий и дотаций.

Вместе с тем политические интересы могут носить как объективный, так и субъективный характер.

Региональные политические интересы

1. Объективные интересы региона обусловлены:

• географическим положением региона (с учетом транспортных и сырьевых коммуникаций, климатических условий и т. п.);

• наличием либо отсутствием экономических и людских ресурсов;

• уровнем политико-экономического развития;

• необходимостью обеспечения стабильности, устойчивости и безопасности общественно-политической системы.

2. Субъективные интересы региона характеризуются:

• ценностными ориентациями местных элит;

• культурно-историческими традициями региональных сообществ.

Данные характеристики внутреннего и внешнего бытия регионов оказывают влияние на формирование стратегических целей развития регионов.

При этом четко прослеживается необходимость рассматривать процессы регионального развития не в качестве обособленных проявлений в рамках конкретного региона, а как совокупность внутрирегиональных и межрегиональных политических изменений в результате постоянного взаимодействия на всех уровнях принятия общественно значимых решений, которые влияют на общую картину отношений в государстве или в трансграничном регионе.

В данной связи следует рассматривать процессы регионального развития в двух измерениях: внутрирегиональные процессы и внешний уровень межрегиональных политических отношений.

В рамках первого аспекта внимание уделяется анализу общественно-политической структуры региона: культурно-исторические традиции, нормы, ценности, особенности и мировоззрение политических элит, организация и принципы функционирования политических институтов и т. п.

Анализ межрегиональных процессов предусматривает сопоставление потенциалов (политического, экономического, демографического и т. п.) субъектов отношений как фактора влияния на политическое окружение, изучение возможностей для создания двусторонних или многосторонних коалиций, разработку проектов сотрудничества с целью обмена информацией об инновационных достижениях и т. п.

В данной связи региональное развитие (в том числе политическое) можно рассматривать как процесс формирования территориальных различий внутри стран и регионов, проявляющихся во всех сферах жизни человека; одновременно это и изменение значимости отдельных территорий за счет усиления их социальной и экономической роли [1, c. 23].

Проблемы регионального развития занимают видное место в рамках политической регионалистики. При этом исследователи рассматривают следующие политико-регионоведческие аспекты:

• изучение политической системы в качестве модели, включающей в себя конфигурацию различных региональных элементов и функциональных подсистем с учетом специфики и особенностей конкретных регионов в процессе исторического развития;

• разработку комплекса приоритетов в процессе политико-экономического развития регионов;

• формирование системы показателей, позволяющих определять уровни и динамику развития конкретных регионов, а также их статус в региональной структуре государства;

• анализ процессов центро-периферических взаимодействий;

• создание проектов устойчивого развития регионов, включающих в себя нормативные модели данного процесса и системы оценок, позволяющих определить степень продвижения к состоянию региональной стабильности;

• выявление причин возникновения и развития дезинтеграционных и интеграционных тенденций в современном обществе.

Следует отметить, что необходимо учитывать все многообразие форм, процессов и явлений общественно-политических отношений, протекающих как на внутрирегиональном уровне, так и в контексте межрегиональных взаимоотношений.

Подобного рода комплексный подход позволит объяснить закономерности развития современных региональных систем.

Таким образом, политическая регионалистика опирается на достаточно широкий спектр теоретико-методологических подходов, среди которых применяются как методы современной политической науки, так и междисциплинарные подходы.

Следует также подчеркнуть, что рассмотренные нами теоретические школы и подходы во многих случаях выступают как взаимодополняющие, хотя и не исключается конкуренция между ними.

Вопросы и задания

1. В чем заключается специфика политико-географических и геополитических подходов?

2. Опишите структуру политической регионалистики.

3. Обозначьте основные подходы к пониманию категории «регион».

4. Дайте характеристику методов и функций политической регионалистики.

5. Изучением каких вопросов занимается политическая регионалистика?

Литература к разделу 1

1. Агранат Г.А. О региональном развитии и региональной политике // Свободная мысль. 1996. № 9.

2. Ачкасов В. А. «Врывающаяся архаичность»: Традиционализм в политической жизни России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.

3. Ачкасов В. А. Региональный политический ландшафт России: Столкновения интересов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002.

4. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе: Некоторые вопросы теории и практики. М.: Наука, 1983.

5. Гельман В.Я., Рыженков С.И. Политическая регионалистика: От общественного интереса к отрасли знания? // Социальные исследования в России: Немецко-российский мониторинг / Пер. с нем. Берлин-М.: Полис, 1998.

6. Геополитическое положение России: Представления и реальность / Под ред. В. А. Колосова. М., 2000.

7. Данилевич И.В. Автономизация Испании // Полис. 1995. № 5.

8. Изард У. Методы регионального анализа: Введение в науку о регионах / Пер. с англ. под ред. А. Е. Пробста. М.: Прогресс, 1966.

9. Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс, 2001.

10. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование / Пер. с англ. под ред. А. М. Салмина, Г. В. Каменской. М.: Аспект Пресс, 1997.

11. Межуев Б.В. Цели, императивы и приоритеты развития // Концептуализация политики / Под ред. М. В. Ильина. М.: МОНФ, 2001.

12. Основания регионалистики: Формирование и эволюция историко-культурных зон Европейской России / Под ред. А. С. Герда, Г. С. Лебедева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.

13. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997.

14. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии. М.: Ad Marginem, 1996.

15. Родоман Б.Б. Географические границы: Сборник статей / Под ред. Б. Б. Родомана и Б. М. Эккеля. М.: Изд-во МГУ, 1982.; Родоман Б.Б. Пейзаж России. М.: Б. и., 1994.

16. Сняцкий А.А., Лучаркин А.И. Регион как социокультурное целое (к проблеме регионального наблюдателя) // Регион: политика – культура – образование (сборник научных трудов). Екатеринбург: УрО РАН, 1994.

17. Столяров М. Регионализм в Европе и в Российской Федерации // МЖ, 1997, № 9.

18. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. под общ. ред. И. Н. Яковлева. М.: Весь мир, 2000 (коммент. О. Л. Степановой).

19. Dachs H. Zwischen Proporz und Konkurrenz. Zur Demokratiequalitдt in den цsterreichischen Bundeslдndern, in: Die Qualitдt der цsterreichischen Demokratie: Versuche einer Annдherung /Hrsg. von David F. J. Campbell, Karin Liebhart, Renate Martinsen, Christian Schaller, Andreas Schedler. Wien: Manzsche Verlagsund Universitдtsbuchhandlung, 1996.

20. Deutsch K. On Nationalism, World Regions and the West // Mobilization? Center-Periphery Structures and Nation-Building. A Volume Commemoration of Stein Rokkan. Universitetsforlaget. Bergen-Oslo-Tromsш, 1981.

21. Markusen A. Regions. Economics and Politics of Territory. Rowman and Littlefield Publishers, 1987.

22. Pye L.W. Identity and the Political Culture //Binder L. et al. Crises and Sequences in Political Development. Princeton: Princeton University Press, 1971.

23. Roemheld L. Integral Federalism: Model for Europe – a way towards a personal group society. Historical development, Philosophy, State, Economy, Society. Frankfurt/M; Bern; N. Y.; P., 1990.

24. Rokkan Stein, Urwin Derek W. Centres and Peripheries in Western Europe //The Politics of territorial Identity. Studies in European Regionalism /Ed. by Stein Rokkan Derek W. Urwin. London, Beverly Hills, New Delhi, 1982.

25. Taylor P. J. Political Geography: World-Economy, Nation-State and Locality. London: Longmann, 1993; Taylor P. J. Political Geography of the Twentieth Century. London: Belhaven, 1993.

26. Taylor P. J. The state as container: Territoriality in the modern worldsystem //Progress in Human Geography. 1994. Vol. 18.