Глава 3. Личность в политике
В результате изучения данной главы студент должен: знать различие между понятиями «индивид» и «личность», модели взаимодействия личности и политики, структуру личности в политической психологии;
уметь проводить анализ политических поступков, которые были связаны с особенностями личности политика;
владеть навыками применения основных типологических подходов для описания личности политиков.
В 1956 году на XX съезде КПСС произошло крупное событие в истории СССР. С докладом «О культе личности и его последствиях» выступил Н. С. Хрущев. В нем речь шла о личности к тому времени покойного И. В. Сталина. Этот доклад стал известен тем, что положил начало так называемому «развенчанию» культа личности Сталина. Известно, что многие граждане СССР поклонялись личности Сталина, воспринимали ее с неким трепетом и благоговением. Что такого особенного было в его личности? Как его личность возвели до культа? Вы наверно уже поняли – ключевым термином в данной главе для нас будет являться «личность». В данной главе мы разберем основные вопросы, связанные с изучением личности в контексте политической психологии.
Для начала сравним понятия «индивид» и «личность», с которыми сталкиваемся в обыденной жизни и дадим им определения, принятые в психологической науке. Под индивидом в психологии подразумевается носитель определенных черт, которые обусловлены, в т. ч. и генетическими особенностями [Психология человека от рождения до смерти, 2010]. В свою очередь, личность определяется как качество самого человека, которое приобретается им в социокультурной среде за счет совместной деятельности с другими людьми и общения с ними [Большой психологический словарь, 2006]. Существуют основные положения, которые касаются природы человека. К ним относят следующие: свобода (насколько человек принимает решения сам) – детерминизм (насколько все предопределено и не зависит от человека); рациональность (насколько человек принимает решения исходя из анализа ситуации) – иррациональность (насколько человек полагается на «внутренние» силы, которые, довольно часто, далеки от рациональности); холизм (можно ли изучать человека сразу как объект) – элементализм (можно ли изучать человека как совокупность отдельных элементов); конституционализм (насколько все заложено в человеке) – инвайронментализм (насколько на человека влияет окружающая среда); изменяемость (изменяется ли человек на протяжении жизни) – неизменность (насколько человек и его личностные особенности остаются неизменными на протяжении жизни); субъективность (насколько на поведение человека влияют его «внутренние» факторы) – объективность (насколько на поведение человека влияют внешние факторы); проактивность (поведение порождает сама личность) – реактивность (поведение порождается в ответ на стимул); гомеостаз (движет человеком необходимость поддерживать постоянство в системе) – гетеростаз (движет человеком необходимость искать новые стимулы для внутреннего развития); познаваемость (можно ли познать человека с помощью психологии) – непознаваемость (останутся ли черты, которые исследователи объяснить не смогут) [Хьелл, Зиглер, 2000]. Как правило, когда речь идет о теориях личностях первое, о чем говорят исследователи, – это о том, что такое теория. В психологии личности под теорией понимают совокупность принципов, с помощью которых можно объяснить наблюдаемое в реальности поведение. Теории личности являются объяснительными в том плане, что с их помощью можно проанализировать поведение людей и понять причины их поступков. С другой стороны, теории личности являются предсказательными – на основании некоторых данных мы можем предположить, каким образом человек поведет себя в определенной ситуации [Хьелл, Зиглер, 2000].
Существует две основные позиции о том, какую роль играет личностный фактор в политике. Согласно первой позиции личность играет ключевую роль в политических процессах. Вторая позиция заключается в том, что изучением личностных особенностей заниматься не стоит, а следует обратить внимание на проявление общих закономерностей (например, почему некоторые лидеры ведут себя одинаково). В политической психологии рассматривают различные трактовки проблемы личности в политике. Они связаны с тем, какую позицию занимают исследователи по отношению к вопросу о роли личностного фактора в политике. Сторонники первой трактовки утверждают, что в зависимости от личности следует рассматривать политическую ситуацию, политические решения и т. д. Следует большое внимание уделять их личностным качествам, знаниям и т. д. Однако, не все исследователи полностью согласны с такой точкой зрения. Сторонники второй трактовки утверждают, что на самом деле необходимо рассматривать более подробно политическую структуру и учитывать личностные особенности, которые демонстрирует тот или иной политик [Бозаджиев, 2015]. Существует две основные модели взаимодействия личности и политики. Первая модель – модель «подчинения». Первоначальные идеи в рамках разработки этой модели были описаны в работах Т. Гоббса. Согласно этой модели личности человеку необходимо «подчиняться» государству, поскольку личность нуждается во внешнем контроле (из-за собственной неспособности принимать решения и вести себя альтруистично по отношению к другим людям). Вторая модель – модель «интереса». Первоначальные тезисы, которые послужили основой для создания этой модели были заложены в трудах А. Смита, Г. Спенсера, У. Годвина. Эта модель предполагала, что в конечном итоге, в государстве существует порядок только тогда, когда учтены интересы и удовлетворены потребности разных людей. Принимая во внимание этот факт, необходимо понимать, что именно учет интересов жителей государства позволит выстроить крепкое и надежное государство [Ольшанский, 2001].
Принято выделять следующие основные направления изучения личности в политики: кейс-стади (психобиографический метод), т. е. исследование конкретных случаев (личностей политиков) с помощью специальных стандартизированных способов обработки информации. В этом случае основная задача, которая стоит перед исследователями, заключается в том, чтобы дать возможность представить личность политика через описание опыта его социализации и поиска ответа на вопрос, какие мотивы двигали им, когда он совершал тот или иной политический поступок. Однако при таком подходе теряется общий политический контекст. С другой стороны, существует агрегативное направление, которое пытается «вписать» личностные особенности людей в политический и исторический контекст. Эти исследования демонстрируют, что личностные особенности политиков влияют на такие исторические процессы как: войны, революции и т. д. И наконец существует еще одно направление – типологические исследования. Они изучают ответ на вопрос: по каким характеристикам и личностным качествам можно «разделить» политиков на некоторые группы и как можно эти группы описать [Шестопал, 2012]. Концепция личности, которая была предложена Ф. Гринстайн включает в себя три основных фактора: первый – связан с тем, что личность становится особенно важной, если наступают такие обстоятельства, которые не происходили раньше в истории страны. Второй – личность политика имеет больше значение, если ситуация сложная и противоречивая, которая имеет большое число различных вариантов решения. Третий – фактор личности политика имеет большое значение тогда, когда существует борьба между различными политическими силами [Шестопал, 2012].
Структура личности имеет большое значение в политике. Находясь на любом этапе политической социализации человек, прежде всего, воспринимает нормы, ценности, традиции, которые видит и оценивает через призму собственных личностных особенностей. В современной психологической науке принято выделять три основных структуры личности: связанные с биологическими особенностями, с психологическими особенности и с социальными особенностями. Все эти факторы играют большое значение в ходе политической социализации. Рассмотрим их более подробно [Шестопал, 2012]. В рамках рассмотрения биологических особенностей личности принято изучать следующие характеристики: темперамент и наследственность – играют большую роль в формировании личности политика. С другой стороны, эти характеристик заданы генетически, однако могут варьироваться в зависимости от условий окружающей среды. Еще одна характеристика – возраст не имеет отношения к политической психологии, однако сквозь призму возраста часто оценивают решения, которые принимает тот или иной политик. Также важной характеристикой для политика является пол. Как правило, многие считают, что в политике чаще встречаются мужчины, чем женщины. Действительно, мужчинам проще добиться значимых результатов в сфере политике, однако не многие осознают, что «за кулисами» политической сцены большую роль играют именно жены чиновников, политиков и т. д., которые занимают высокие посты. Кроме того, характеристиками из данной группы также являются состояние здоровья (к примеру, при сравнении состояния здоровья политика в возрасте и молодого политика, будут выбирать скорее молодого) и телесная конституция (низкий рост, плохое зрение, слишком сильно выраженная худоба или, напротив, полнота, как правило отталкивают избирателей) [Шестопал, 2012]. К изучению психологических особенностей личности относят эмоции (способ переживания реакций на определенные ситуации), волю (способность осуществлять задуманное и доводить дело до конца), память (способность к запоминанию, воспроизведению, сохранению информации, кроме того выделяют особый тип памяти, который изучается в политической психологии – так называемая коллективная память), способности (условия, которые помогают наиболее успешно осуществлять деятельность), мышление (способность анализировать и производить синтез информации), характер (как совокупность различных характеристик, которые являются ведущими при взаимодействии с какой-либо ситуацией) [Шестопал, 2012]. К социальным особенностям личности относят: установки (то что люди чувствуют по отношению к каким-либо объектам: позитивные или негативные эмоции, к примеру, по отношению к пенсионной реформе, то что люди знают о данной пенсионной реформе и то каким образом себя ведут – к примеру, стремятся они перевести свои деньги из государственных пенсионных фондов в негосударственные или нет), ценности (то, к чему обычно люди стремятся в процессе своей деятельности), цели (то, каким образом представляют себе конечный результат), мировоззрение (сложившееся система взглядов на вещи, которые происходят в жизни данного человека) [Шестопал, 2012].
Основная задача политической социализации заключается в том, чтобы включить человека в политическую систему. Социализация в политической сфере необходима для того, чтобы человек понимал устройство социальных институтов, основные нормы, правила по которым они существуют. В политической сфере социализация играет важную роль потому что на смену одним поколения приходят другие, однако основные политические институты и принципы их работы остаются неизменными. Для того, чтобы действовать в соответствии с правилами, установленными политическими институтами, человеку необходимо не просто их знать, но и «принять» внутри себя, сделать их своими, частью своей личности [Шестопал, 2012]. Этому способствуют агенты, стадии и механизмы политической социализации. Агентами политической социализации являются институты, которые формируют у людей представления о политике, о государстве, об органах законодательной и исполнительной власти. Как правило, к агентам социализации относят органы исполнительной, законодательной и судебной власти [Марюшкин, 2010]. В качестве ведущих выделяют следующие три стадии: первая связана с семьей (когда ребенок берет информацию о политике из высказываний родственников, взрослых, СМИ), вторая связана с дошкольными учреждениями (когда ребенку объясняют основные политические ценности, рассказывают о политических лидерах и т. д.) и наконец третья связана с школой (когда учителя, другие ученики являются носителями определенных политических идей и стремятся к тому, чтобы «склонить» подростка именно к своим идеям) [Шестопал, 2012]. В рамках изучения основных этапов политической социализации принято выделять четыре основных этапа политической социализации. На первом этапе (называется политизация) у ребенка формируется представление о политике под влиянием мнений, оценок и суждений его родителей, родственников и ближайшего окружения. На втором этапе (персонализация), образы власти приобретают конкретный вид (к примеру, это может быть – «президент», «полицейский» и т. д.). На следующем (третьем) этапе (идеализация) сформировавшимся политическим фигурами приписываются определенные характеристики, связанные с эмоциями, которые испытывает человек. Кроме того, эти эмоциональные оценки даются и другим представителям власти, государству в целом. На последнем (четвертом) этапе (институциональный) человек способен переходить от конкретных фигур людей к общему пониманию того, как устроено государство, как оно работает, как поступки совершать не следует, какие санкции за это предусмотрены и т. д. [Политология, 2005]. На самом деле многие политические психологи отмечали, что роль личности в истории достаточно велика. В некоторых теориях делался большой акцент именно на данной роли (см., к примеру подход, предложенный Ф. Гринстайн). Многие политические события начинались или заканчивались, в том числе, и благодаря личностным качествам самих политиков. К числу наиболее заметных индивидуальных различий политические психологи относят такую особенность как мотивация. Какую роль мотивация играет в политических процессах и политической деятельности? Ответ на данный вопрос мы будем рассматривать в следующей главе.
В рамках изучения личности в политической психологии чаще всего используют типологию личности Майерс – Бриггс. Эта типология включает в себя четыре основных измерения, каждое из которых имеет два полюса. Первое измерение – «ориентация сознания». Оно включает в себя два противоположных полюса: экстраверсия – ориентация сознания на объекты окружающего мира и интроверсия – ориентация сознания на себя. Второе измерение – «способ ориентировки в ситуации». Оно включает в себя два противоположных полюса: ощущение – ориентация на информацию, которая имеет под собой логическое обоснование (материальный мир) и интуиция – ориентация на информацию, подтверждения которой нет, но человек ощущает, что именно так и должно быть. Третье измерение – «основа принятия решений». Оно включает в себя два противоположных полюса: ориентация на рациональный подход к принятию решений и ориентацию на подход решений, в котором превалирует эмоциональная основа. Четвертое измерение – «способ подготовки решений». Оно включает в себя два противоположных полюса: суждение – предпочтение планировать решения заранее и восприятие – предпочтение действовать в зависимости от обстоятельств.
1. Как Вы считаете, к какому полюсу по измерению «ориентация сознания» (экстраверсия-интроверсия) можно отнести таких политиков, как В.В. Путин? Д.А. Медведев? В.В. Жириновский? Г.А. Зюганов? Свой ответ обоснуйте. Найдите подтверждение Вашему предположению в интервью (лучше всего не заготовленных заранее), теле-выступлениях, ответах на вопросы и т. д. те фрагменты, которые наиболее ярко демонстрируют данное измерение у того или иного политика.
2. Как Вы считаете, к какому полюсу по измерению «способ ориентировки в ситуации» (ощущение-интуиция) можно отнести таких политиков, как И.И. Сечин? Т.Г. Канделаки? А.Э. Сердюков? В.И. Матиенко? Свой ответ обоснуйте. Найдите подтверждение Вашему предположению в интервью (лучше всего не заготовленных заранее), телевыступлениях, ответах на вопросы и т. д. те фрагменты, которые наиболее ярко демонстрируют данное измерение у того или иного политика.
3. Как Вы считаете, к какому полюсу по измерению «основа принятия решений» (мышление-чувство) можно отнести таких политиков, как как Е. Б. Мизулина? А. Г Силуанов? Р. А. Кадыров? С. С. Собянин? Свой ответ обоснуйте. Найдите подтверждение Вашему предположению в интервью (лучше всего не заготовленных заранее), телевыступлениях, ответах на вопросы и т. д. те фрагменты, которые наиболее ярко демонстрируют данное измерение у того или иного политика.
4. Как Вы считаете, к какому полюсу по измерению «способ подготовки решений» (суждение-восприятие) можно отнести таких политиков, как А. А. Навальный? В. В. Милонов? И. А. Яровая? Т. Н. Москалькова? Свой ответ обоснуйте. Найдите подтверждение Вашему предположению в интервью (лучше всего не заготовленных заранее), телевыступлениях, ответах на вопросы и т. д. те фрагменты, которые наиболее ярко демонстрируют данное измерение у того или иного политика.
1. Как трактуются в психологии понятия «индивид» и «личность»? Как Вы считаете, в чем сходство, а в чем различия между данными понятиями. Свой ответ обоснуйте. Приведите пример политика, которого можно описать как «индивид» и политика, которого можно описать как «личность»?
2. Какие две теории были предложены для обозначения возможностей взаимодействия личности и политики? Расскажите об этих теориях более подробно. Приведите примеры из политики разных стран, когда лучше было использовать данные модели. Свой ответ обоснуйте.
3. Какую концепцию личности в политике предложил Ф. Гринстайн? Как ее можно применить к российской современной политике? Какие примеры современных личностей политиков (не менее трех) подтверждают данную концепцию? Можете ли Вы привести в пример личности политиков, которые опровергают данную концепцию?
4. Какие компоненты выделяют в структуре личности? Какую роль они играют в политике? Приведите пример одного из параметров какого-либо компонента. Расскажите в целом о компонентах более подробно.
5. Что такое процесс политической социализации? Какие существуют агенты, стадии и механизмы политической социализации? Приведите примеры агентов и механизмов политической социализации в современной России.
1. Анализ личности современного политика через основные подходы к ее изучению: современные кейсы. В сообщении (реферате/докладе) необходимо взять одну из теорий личности (из учебника «Теории личности») и проанализировать через данную теорию поступки, которые совершает (или совершил) современный политик. Тезисы и умозаключения, которые были выведены из теории должны быть подтверждены конкретными поступками, которые политик совершает (или совершил).
2. Личность в политике или политика в личности? В сообщении (реферате/докладе) необходимо взять в качестве примера личность известного современного российского политика и проанализировать его решения с точки зрения личностных факторов, затем проанализировать другую ситуацию: взять политическую среду (культуру) и посмотреть, на какие особенности в структуре личности другого политика, это могло повлиять, сравнить между собой эти два подхода, сделать выводы о особенностях каждого из них.
3. «Я вам покажу кузькину мать!»: известные выступления политиков, связанные с демонстрацией их личностных особенностей. В сообщении (реферате/докладе) необходимо найти не менее трех известных (кроме случая, который отображен в названии сообщения) высказываний политиков, которые были связаны с выражением их личностных особенностей, проанализировать какую личностную особенность в данном случае продемонстрировал политик, добился ли он поставленной для себя цели, как другие реагировали на его слова/ действия / поступки / поведение.
4. Типологические исследования в современной политике России: примеры из реальности. В сообщении (реферате/докладе) необходимо взять несколько типологий (не менее двух) с помощью которых изучается личность в политике и провести анализ публичных выступлений, ответов на вопросы, интервью и т. д. известных политиков – не менее трех политиков (можно брать наиболее «ярких» и наиболее «спокойных»).
5. Женщины в политике: сексизм или антисексизм? В сообщении (реферате/докладе) необходимо провести анализ политической деятельности трех известных женщин, которые занимали высокие посты (разных эпох и разных времен), продемонстрировать как они добились своего положения, какие изменения произошли в период, когда они занимались политической деятельностью, какое это имело значение и последствия для политической ситуации в целом.
Конец ознакомительного фрагмента.