Атака на гения
Корр.: – Дмитрий Тимофеевич, Вы обратили внимание: в канун дня нашей Великой Победы предпринимается очередная напористая атака на Сталина? На одном телевизионном канале, ссылаясь на Хрущёва, говорят, что он много времени проводил в праздности и попойках. На другом – известный историк Юрий Пивоваров называет сторонников вождя «агрессивно послушным большинством». Ему вторит небезызвестная Алла Гербер. Со дня смерти Иосифа Виссарионовича прошло 62 года, а им всё неймётся…
Д.Т. Язов: – А чему Вы удивляетесь? Сталин – не просто выдающаяся личность. Сталин – это символ нашего былого могущества, небывалых свершений, рекордов, гигантских строек. Такие люди рождаются, может быть, раз в несколько столетий. Во всяком случае, некоторые историки сходятся на том, что в многовековой истории России Сталин был самым выдающимся государственным деятелем. Ему отдавали должное и его авторитетные современники.
Вот мнение Рузвельта: «Под руководством маршала Иосифа Сталина русский народ показал такой пример любви к Родине, твёрдости духа и самопожертвования, какого ещё не знал мир. Этот человек сочетает в себе огромную, непреклонную волю и здоровое чувство юмора; думаю, душа и сердце России имеют в нём своего истинного представителя».
А это свидетельство Черчилля: «Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны во время мира и победоносному защитнику во время войны».
В своих мемуарах Шарль де Голль, касаясь Тегеранской конференции, написал, основываясь на просочившихся слухах: «Сталин разговаривал там как человек, имеющий право требовать отчета. Не открывая двум другим участникам конференции русских планов, он добился того, что они изложили ему свои планы и внесли в них поправки согласно его требованиям».
Скажите, было бы это под силу заурядному человеку, каким изображают его вчерашние и сегодняшние ниспровергатели?
Между прочим, оставил свою оценку вождю и такой яркий представитель западного мира, как Генри Форд: «Проекты Петра Великого по сравнению с планами Сталина никнут в своей незначительности».
Корр.: – На великой могиле изрядно «потоптались» и Солженицын, и Волкогонов, и Радзинский, и сошки помельче. О Хрущёве я не говорю – это особая статья.
Что заставляло хулителей Сталина так усердствовать? Умер человек, ну и царство ему небесное, как говорится. А тут такой вой и визг…
Д.Т. Язов: – Причин тут несколько. Часть из них заключена в природе человека. Это элементарная зависть, желание, ниспровергая исполина, самому возвыситься до вожделенных высот, оставить хотя бы таким способом свой след в истории. Но есть, мне думается, причины и посерьёзнее. Сталин был олицетворением общества, в котором мы жили, которое под его руководством построили наши отцы и деды. Так что, ниспровергая Сталина, они сводят счеты с социализмом.
«Сталин, – как пишет А. Голенков в своей пространной статье «Предлагаю объяснить Сталина», – представлял собой некий громадный утес, прикрывавший государство, не сокрушив который, нельзя было разрушить это государство».
Одним словом, причин достаточно. Тут и неутолённая жажда мести за нанесённую когда-то обиду. Тут и просто недалёкие люди, которые хотят вписаться в общий либеральный хор, чтобы не показаться слишком ортодоксальными.
К сожалению, мы оказались бессильными перед этим яростным натиском. Была надежда, что после отставки Хрущёва справедливость, наконец, восторжествует. Не тут-то было. Все последующие наши партийные вожди то ли находились под гипнотическим воздействием хрущёвских откровений, то ли просто боялись сравнения со Сталиным, поскольку оно было не в их пользу.
Ни один из них по интеллекту, волевым качествам, размаху дел и идей, организаторским способностям не мог сравниться со Сталиным. Так или иначе, но всех устраивал этот своеобразный заговор молчания вокруг имени оболганного гения.
Корр.: – По-моему, простой народ в этом не участвовал. Я помню в 70-е, 80-е годы в кабинах многих грузовиков вместо иконок и других «охранных» атрибутов водители выставляли портреты Сталина. Это была своеобразная демонстрация народной точки зрения?
Д.Т. Язов: – В те годы еще живы были многие участники войны, ходившие в атаки с именем Сталина. Я сам вместе с другими, идя в атаку, кричал: «За Родину! За Сталина!». С этим именем связывали не только наши победы на фронтах Великой Отечественной, но и успехи в мирной жизни.
Сталин первым в трудное послевоенное время отменил карточную систему, провёл денежную реформу, начал год за годом снижать цены. Люди чувствовали эту заботу, ценили её. И, естественно, связывали это с именем вождя.
Лион Фейхтвангер в своём отчете о поездке в Москву – книга называлась «Москва 1937» – приводит интересную цифру: средняя реальная заработная плана советского рабочего в 1936 году поднялась по сравнению с 1929 годом на 278 %. Тогда же писатель сделал попытку объяснить явление, которое позже назовут «культом личности». «Не подлежит никакому сомнению, – пишет он, – что это чрезмерное поклонение в огромном большинстве случаев искренне. Люди чувствуют потребность выразить свою благодарность, своё беспредельное восхищение».
Сталин – тема необъятная. Знаменитые сталинские пятилетки «тянут» не на одну книгу. А его дипломатические манёвры с весьма достойными противниками до войны, во время войны и после неё? Р. Баландин и С. Смирнов достойно отразили титанические усилия Сталина на этом поприще. Их книга так и называется – «Дипломатические поединки Сталина. От Пилсудского до Мао Цзэдуна».
Kopp: – Говорят, Черчилль предлагал присвоить нашему вождю звание «Сталин Великий»?
Д.Т. Язов: – Да, был такой момент. Юбилей английского премьера совпал с работой Тегеранской конференции. На приёме, устроенном по этому случаю, юбиляр и внёс столь неожиданное предложение. Знаете, реакцию Сталина? «Почести, которые воздаются мне, – сказал он, – на самом деле принадлежат русскому народу. Очень легко быть героем и великим лидером, если приходится иметь дело с такими людьми, как русские».
Корр.: – Каким омерзительным контрастом с этой сталинской оценкой выглядят словесные извержения наших либералов. Вот этот грязный плевок оставила нам ушедшая в мир иной Валерия Новодворская: «Русскому народу место в тюрьме».
Ей вторит ныне здравствующий сподвижник покойной Дмитрий Быков: «…Россия – бросовая страна с безнадёжным населением… Большая часть российского населения ни к чему не способна, перевоспитывать её бессмысленно, она ничего не умеет и работать не хочет. Российское население неэффективно. Надо дать ему возможность спокойно спиться или вымереть от старости».
Тут же присоединяется и вездесущая Собчак: «… Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну».
Вообще-то, термин «отребье» как нельзя кстати подходит и самой воинственной либералке, и её друзьям, безнаказанно шельмующим русский народ и его великого вождя.
Кстати, о праздности, в которой он, якобы, пребывал значительную часть времени. В конце декабря 1929 года он пишет Молотову, извиняясь за задержку с ответом: «Но войди в моё положение: перегружен до безобразия, спать некогда (буквально!)».
Д.Т. Язов: – Работа в те годы была действительно на пределе. Вспомните его слова: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
И закипела работа. Гигантские заводы росли, подобно грибам после дождя. Как у хорошего хозяина, у Сталина всё было под контролем. Он вникал во все детали хозяйственной жизни страны. Здесь для него не было мелочей. Позже, уже во время войны, этот дотошный сталинский подход к делу с удивлением и восхищением отмечал Аверелл Гарриман, бывший тогда послом США в Москве: «Я хотел бы подчеркнуть моё глубокое восхищение способностью Сталина руководить страной в чрезвычайной ситуации – в один из тех исторических моментов, когда от одного человека зависит так много… Он обладал невероятной способностью отмечать мельчайшие подробности и действовать с их учётом… Он в совершенстве знал, какое вооружение наиболее важно для него. Он знал, какого калибра ружья ему нужны, какой вес танков могут вынести его дороги и мосты, он знал в точности из какого металла ему нужны самолёты. Это черты чрезвычайно способного и энергичного военачальника».
Но ведь Иосиф Виссарионович был не только признанным военачальником, но ещё и искусным дипломатом и без всякого преувеличения – гениальным управленцем.
Последнее сквозь зубы, на свой манер, признают даже сталинские недоброжелатели, называя его «эффективным менеджером».
Корр.: – Интересно, что Гарриман не изменил своего мнения о нашем вожде и после его смерти. Хрущёвские «откровения» известного американского политика не переубедили, чего он никогда не скрывал.
Д.Т. Язов: – Я хочу вернуть наш разговор в 30-е годы, когда стране предстояло «пробежать» те десять лет, которые отводил ей Сталин. Она их успешно «пробежала», о чем свидетельствуют многие зарубежные источники. В 1932 году американский журнал «Нейшен» писал: «Четыре года пятилетнего плана принесли с собой поистине замечательные достижения… Россия быстро переходит от века дерева к веку железа, стали, бетона и моторов». Английский журнал «Раунд Тэйбл»: «Достижения пятилетнего плана представляют собой изумительное явление… Советская промышленность, как хорошо орошаемое растение, растёт и крепнет… Пятилетний план заложил основы будущего развития и чрезвычайно усилил мощь СССР». Французская буржуазная газета «Тан»: «Коммунизм гигантскими темпами завершает реконструкцию, в то время как капиталистический строй позволяет двигаться только медленными шагами… В состязании с нами большевики оказались победителями».
И.В. Сталин осматривает автомобиль «ЗиС», 29 апреля 1936 г.
За годы первой пятилетки было построено 1500 крупных промышленных предприятий. Среди них металлургические заводы: в Свердловске (знаменитый «Уралмаш»), Магнитогорске, Челябинске, Новокузнецке, Липецке, Норильске. Введены в строй тракторные заводы в Сталинграде, Челябинске, Хабаровске, Нижнем Тагиле. Сюда можно отнести автомобильные заводы ГАЗ и ЗИС, Днепрогэс – в ту пору крупнейшую в мире гидроэлектростанцию.
Сейчас это кажется невероятным, но в годы первой пятилетки каждые 29 часов в строй вводилось новое предприятие. Вторая пятилетка «укладывалась» в 10 часов. Позже темпы индустриализации ещё увеличились. В третьей пятилетке, которую не удалось завершить из-за начавшейся войны, уже каждые 7 часов страна получала новое предприятие.
Так что, господа злопыхатели, не было у Иосифа Виссарионовича времени не то, что для праздного времяпрепровождения, но иногда, как он сам признавался, и для сна.
Вот этой работой на износ Сталин заложил и основу нашей Победы в Великой Отечественной войне.
Корр.: – Среди множества огульных обвинений, выдвинутых против Сталина, едва ли не на первом месте стоит пресловутый культ личности. А что, собственно говоря, плохого в том, что он существует? Это знак высочайшего доверия и уважения народа к своему руководителю. Ни один лидер нашей страны после смерти Иосифа Виссарионовича не удостаивался подобной чести. Хотя некоторые были не прочь.
Д.Т. Язов: – Знаменитый французский писатель Анри Барбюс, впервые побывавший в Советском Союзе в 1927 году, писал: «В новой России подлинный культ Сталина, но этот культ основан на доверии и берёт свои истоки в низах. Человек, чей профиль изображён на красных плакатах – рядом с Карлом Марксом и Лениным – это человек, который создал то, что есть и создаёт то, что будет». А вот своеобразное объяснение культа личности, прозвучавшее в одной из церковных проповедей: «…Сейчас много споров ведётся вокруг личности Иосифа Виссарионовича Сталина. Но надо сказать правду, а правда такова, что всё больше и больше в нашем народе идет его почитание… По сути дела он объединил народ вокруг себя. Враги это клеймят культом личности. Нет, это не культ личности, это святое чувство Семьи… Под руководством Сталина народ объединился и почувствовал себя Семьёй».
Сталин и церковь – это особый разговор. К нему можно будет вернуться и поговорить обстоятельнее. А сейчас мне бы хотелось привести небольшой отрывок из выступления Святейшего Патриарха Алексия по случаю празднования 70-летия Иосифа Виссарионовича: «Всякий, кто лично знаком с нашим Вождём, поражается обаянием его личности, он покоряет собеседника своим внимательным отношением ко всякому делу; ласковостью; своей необыкновенной осведомлённостью во всяком деле; силой и мудростью слова; быстрым и благоприятным решением каждого представляемого ему дела и вопроса… Святая Церковь наша имеет в нём верного защитника».
Верного защитника видела в Сталине не только церковь, но и весь народ. Любовь к Сталину, уважение к нему шли из глубины людских сердец. Вот почему невозможно вытравить имя вождя из народной памяти.
Я с особым интересом вглядываюсь сегодня в кадры старой кинохроники, относящиеся к годам царившего в стране так называемого культа личности. На демонстрациях идут молодые, весёлые, раскрепощённые люди. Чувствуется, что у этих людей есть будущее. Собственно говоря, они сами и строят его. Как бы не ёрничали хулители Сталина, жить в Советской стране становилось, действительно, лучше и веселей. Это подметил зорким писательским глазом и Анри Барбюс, по итогам своей поездки написавший книгу, с коротким названием «Сталин». У нас она была издана в 1935 году. Я уже приводил цитату из этой замечательной книги. Предложу ещё одну, где автор описывает атмосферу московских демонстраций.
Кстати, его впечатления в точности совпадают с кадрами кинохроники той поры. Если, конечно, им удаётся «проскользнуть» на теперешний телеэкран.
Вот свидетельство очевидца: «Этот многочасовой одухотворённый прибой, этот восторг, излучаемый толпами, заполнившими ряды трибун вдоль зубчатой стены Кремля, кипит водоворотом возгласов и восклицаний. У этого водоворота есть центр. Возгласы сливаются в одно имя: «Сталин! Да здравствует товарищ Сталин!». Один из стоящих на мавзолее Ленина подносит руку к козырьку… Человек этот одет в длинную военную шинель, что, впрочем, не выделяет его среди других, стоящих рядом. Он и есть центр, сердце всего того, что лучами расходится от Москвы по всему миру».
Идущие по площади шеренги представляются французскому гостю как «цепь гордых, счастливых смеющихся и светящихся лиц». У этих людей были все основания для гордости. Досрочно завершена первая пятилетка. Ликвидирована безработица, введён семичасовой рабочий день. Страна вышла на второе место в мире по машиностроению, выплавке чугуна и добыче нефти. Следом за первой последовала вторая пятилетка с её ошеломляющими цифрами. Построено ещё 4500 крупных промышленных предприятий. Именно тогда был вызван к жизни лозунг «Кадры решают всё!» Военные заводы начали выпускать танки, самолёты, другое вооружение. На селе работало 456 тысяч тракторов, 128 тысяч комбайнов, 146 тысяч автомобилей.
И всё это вопреки Сталину? Да ни одному человеку, живущему до Сталина или после него, такой масштаб был бы не под силу. Тот же Хрущёв, взявшись за дело после низвергнутого вождя, довёл страну до того, что начались перебои с хлебом. Он развалил всё, к чему прикасались его руки. Устроил управленческую чехарду, создав совнархозы, разделив обкомы партии на промышленные и сельские, нанёс сокрушительный удар по армии, устроил небывалые гонения на церковь. На хрущёвской ниве щедро всходили только ядовитые анекдоты про «дорогого Никиту Сергеевича».
Известный русский философ Александр Зиновьев, размышляя о Сталине и его времени, не исключал, «что молодёжь ещё будет когда-нибудь тосковать по сталинским временам. Народ… уже тоскует и встречает упоминание его имени аплодисментами». Вот это и пугает недругов России. Они нагромождают вокруг его имени горы фантастических небылиц. Сталин это предвидел. «Я знаю, – говорил он, – что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её».
Корр.: – Как Вы думаете, можно сказать, что ветер приступил к своей очистительной миссии?
Д.Т. Язов: – Думаю, что да. Вы помните, на телевидении затевались два проекта, весьма неоднозначно воспринятых общественностью. В первом пытались определить имя России, второй должен был дать ответ, чьё же имя ассоциируется с победой. Показательно, что этот последний конкурс проходил в преддверии нашей Великой Победы, да и итоги его планировалось подвести к 9 мая. Проводилось интернет-голосование. Заметьте, люди старшего поколения, которых скопом зачисляют в сталинисты, компьютерами не пользуются, за небольшим исключением. Стало быть, судьба проекта и двух славных имён зависели в основном от активности молодёжи. И она сказала своё слово.
На «Имя России» в бесспорные претенденты выходил Иосиф Виссарионович. И в этом была высшая справедливость. Он любил Россию, любил русский народ. Вспомните его тост на приёме в честь командующих войсками Красной Армии 24 мая 1945 года. «Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение…»
Дочь Сталина Светлана Аллилуева отмечала: «Отец любил Россию очень сильно и глубоко, на всю жизнь. Я не знаю ни одного грузина, который настолько бы забыл свои национальные черты и настолько сильно полюбил бы всё русское».
Корр.: – А я бы привела здесь свидетельство Алана Буллока, знаменитого английского историка. В его словах звучат осуждающие ноты, но как они греют мою русскую душу. «Из Сталина получился великорусский шовинист, который боролся за свержение самодержавия, но не за распад Российской империи… Именно сталинская тяга к имперскому прошлому России оказалась одной из главных движущих сил Великой Отечественной войны: в конце войны он с готовностью присоединил территории, утраченные Российской империей…, расширив границы государства так, как это не снилось ни одному русскому царю».
Впечатляет? А сегодня мы вместо гордого слова «русский» имеем неуклюжий синоним: россиянин.
Д.Т. Язов: – Сталину до финала дойти не позволили. Сошлись на кандидатуре Александра Невского. Слов нет, кандидатура достойная, но кто бы вспомнил о ней, спустя несколько веков, если бы не всё тот же Иосиф Виссарионович. Это он в грозные дни ноября 1941 года, когда немцы стояли у стен Москвы, произнёс с трибуны мавзолея: «Пусть вдохновляет Вас в этой войне мужественный образ наших великих предков – Александра Невского, Дмитрия Донского, Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова». Это был легендарный военный парад 7 ноября 1941 года. Под сталинское напутствие прямо с Красной площади войска уходили на фронт. Кто может вычеркнуть из этой суровой истории имя великого вождя и прославленного полководца?
И.В. Сталин на трибуне Мавзолея во время легендарного парада 7 ноября 1941 г.
Британский историк, профессор Джефри Робертс в своей серьёзной и достаточно объективной книге о Сталине сделал такой вывод: «Сталин во время войны руководил страной очень эффективно и успешно… Без его руководства война с гитлеровской Германией, вероятно, была бы проиграна. Черчилль, Гитлер, Муссолини, Рузвельт – всех их с лёгкостью можно было бы заменить, но только не Сталина».
Корр.: – С определением второго имени – Победа произошла совсем уж курьёзная история. Организаторы, видимо, решили подстраховаться и, не мудрствуя лукаво, вообще исключили Верховного Главнокомандующего из списка претендентов. А, может, это и к лучшему. Иначе нашему Иосифу Виссарионовичу пришлось бы соседствовать с батькой Махно, князем Тьмутараканским и другими не менее экзотичными персонажами.
Д.Т. Язов: – Для меня нет ничего удивительного в том, что в представленном списке отсутствует главный организатор нашей Великой Победы Иосиф Виссарионович Сталин. «Творцы» списка действовали по известной схеме, позаимствованной у американцев. Те в свое время также определили 100 великих полководцев. Список, естественно, открывал Вашингтон. Но кого там только не было – и Аттила, и Чингисхан, и Чан Кайши. Нашлось место и Гитлеру. Но Сталина, который победил этого «великого полководца», не было. Включили, правда, двух наших маршалов: Жукова и Конева. Первый занял 74-е место, второй – 56-е.
Им не выгодно вспоминать Сталина. Тогда трещит по швам миф об их решающей роли в разгроме фашизма. А сейчас у них появились последователи в нашей стране. Подтверждением тому служит конкурс, призванный определить «имя Победы».
В списке нет никого, кто бы мог превзойти Сталина. Мне думается, список этот готовили дремучие люди. Да, Жуков – великий полководец. Но разве он может затмить Сталина? Никто, кроме Сталина, не мог на равных разговаривать с Рузвельтом и Черчиллем, проводить конференции, одерживая там блестящие дипломатические победы, добиться открытия второго фронта, а после победы над Германией помочь американцам разгромить Японию. Без нас они бы барахтались там, по их собственным оценкам, от года до двух, потеряв при этом миллион своих солдат и офицеров. А мы обошлись минимальными потерями и закончили войну меньше чем за месяц. 8 августа начались боевые действия, а уже 2 сентября на американском крейсере «Миссури» был подписан акт о безоговорочной капитуляции Японии.
Корр.: – Скорее всего, организаторами конкурса, как в свое время Хрущевым, двигала ненависть к Иосифу Виссарионовичу. Они сознавали, что включить Сталина в этот список – значит «обречь» его на безоговорочную победу. Так уже было, когда пытались определить «имя России». Нетрудно догадаться, кто выступал в роли организаторов этого действа.
Д.Т. Язов: – Все это делается не только для принижения роли Сталина, но и для оскорбления великого русского народа, который понес самые большие потери в боях с фашистами и который внес самый большой вклад в нашу Великую Победу.
Сейчас многие высказывают озабоченность тем, что идет неприкрытый пересмотр итогов войны, роли в ней Советского Союза. Ставятся на одну доску Сталин и Гитлер. Объясните мне, какую роль играет на этом фоне предлагаемое нам голосование?
Говорят, о человеке судят по его делам. Вот, к примеру, Махно. Что он сделал для народа, для Родины? Он был просто предводителем бандитской шайки. Помните фильм «Свадьба в Малиновке»? Или возьмем предлагаемого нам Мстислава Тьмутараканского. Кто будет голосовать за человека, о котором никто, кроме узких специалистов, ничего не знает? Еще один герой, Щеня Даниил Васильевич. Знаете такого? И я не знаю.
Корр.: – Меня умилило присутствие в этом списке нашего былинного богатыря Добрыни Никитича. Илья Муромец при этом отсутствует. Не хватает только Кощея Бессмертного – тоже, между прочим, известный персонаж.
Д.Т. Язов: – Наша либеральная общественность до сих пор находится под гипнозом лживых хрущевских фантазий. По сравнению со Сталиным Хрущев мелкий, завистливый человек. Ему тоже хотелось быть великим руководителем. Но чтобы быть таким, нужно иметь авторитет, ум, знания. А если нет ни того, ни другого, остается одно оружие – ложь.
Хрущёв утверждал: мы могли победить и без Сталина. Сталин в годы войны был и председателем Совета народных комиссаров, и наркомом обороны, и руководителем Ставки, и Верховным Главнокомандующим, и секретарём ЦК ВКП(б). Не командующие фронтами определяли, где наносить главные удары, а Сталин, Генштаб, Ставка Верховного Главнокомандования. Сталин держал в руках все рычаги снабжения армии необходимыми ресурсами. Решая, какому фронту и сколько дать танков, самолетов, боеприпасов. Поэтому сказать, что кто-то мог победить без Сталина – нелепость.
Возьмите ситуацию в Сталинграде. Немцы заняли почти весь город. Чуйков удерживал лишь небольшую часть у самой кромки Волги. Чтобы окружить и разгромить немцев, понадобилось создать новый фронт. Юго-Западный. Кто мог его создать и обеспечить ресурсами? Жуков? Василевский? Нет. Они вносили предложения, а решения принимал, обеспечивал людьми и вооружением Сталин. Мог Жуков создать 4 танковых корпуса для проведения этой операции? Нет.
А снабжение армии? Все пути были отрезаны. Волга находилась под непрерывным огнём. Что делает Сталин? Он распоряжается снять с Байкало-Амурской магистрали, которую начали строить еще до войны, рельсы со шпалами и доставить их к месту будущей железной дороги. За полтора месяца построили.
Заменить Верховного Главнокомандующего тогда не мог никто. Без Сталина не проводилась ни одна операция.
А наш первый салют в честь освобождения Орла и Белгорода? Кто его придумал? Сталин. Он пригласил к себе Штеменко и Воронова: «Не знаете, как раньше отмечали победу?» И Воронов, и Штеменко, люди образованные, отвечают: «Колокольным звоном». «Это нам не подходит. А как Вы думаете, товарищ Воронов, если мы организуем салют в честь нашей победы?» «Это было бы хорошо, товарищ Сталин». «Снаряды есть?» «Есть». «Сколько имеется орудий?» «Сто». «А те 24 орудия, что стоят в Кремле, Вы считали?». «Нет, товарищ Сталин». «Значит, будет салют из 124 орудий».
Сталин был великим организатором. К началу битвы на Курской дуге мы имели перед немцами численное преимущество по самолетам, танкам, всем видам боевой техники. Это обеспечивали наши заводы, можно сказать, из-под носа у немцев вывезенные вместе с рабочими и их семьями из европейской части страны на Урал, в Сибирь, другие восточные регионы.
Корр.: – Десятки эвакуированных предприятий осели в Омске. Мне рассказывали старожилы, работавшие на железной дороге, как это происходило. Приходил эшелон. Тракторами подтягивали стальные плиты к будущему заводу. Ставили на них станки, подключали электричество и начиналась работа. Рядом горели костры, где можно было обогреть руки. Параллельно возводились стены…
Д.Т. Язов: – У организаторов конкурса не хватило смелости услышать, какое имя народ на самом деле считает Именем Победы.
Я думаю, уместно будет привести здесь свидетельство автора книги о Сталине Исаака Дойчера: «Многие представители стран-союзников, побывавшие в Кремле во время войны, были поражены тем, по какому количеству вопросов – мелких и значительных, военных, политических и дипломатических – Сталину приходилось принимать решения. Он, по сути, был сам себе главнокомандующим, министром обороны, начальником снабжения, министром иностранных дел и даже руководителем протокола… Таким он был день за днём, на протяжении всех четырёх лет военных действий – образцом терпения, выдержки и бдительности, почти вездесущим, почти всезнающим».
Послушаешь западных историков, писателей, крупных политических деятелей и приходишь к выводу: нередко в их оценках, применительно к Иосифу Виссарионовичу Сталину больше объективности, чем у иных наших сограждан, наделённых регалиями, апломбом и предвзятостью. Советскому лидеру отдавали должное даже враги. Интересно высказывание Гитлера, сделанное им накануне Сталинградской битвы: «По сравнению с Черчиллем, Сталин – колоссальная фигура. Черчилль ничего не достиг за свою жизнь, кроме нескольких книг и умных речей в парламенте. А Сталин, напротив, достиг – если оставить в стороне вопрос о том, каким идеям он служил – он реорганизовал страну с населением 170 миллионов человек и подготовил её к масштабному вооружённому конфликту».
В другом разговоре он добавил: «Наша задача – раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина больше не появлялись».
Сейчас наши враги – по-иному назвать их я не могу – ставят на одну доску Сталина и Гитлера. Для чего это делается? Для того, чтобы оплевать нашу историю, нашу священную войну, нашу Великую Победу. Недавно Познер, автор одноимённой передачи на Первом телеканале, поставил в один ряд Сталина и Гитлера, назвав их величайшими преступниками XX века. Напомню этому господину, что именно Сталин 70 лет назад свернул шею Гитлеру. А что касается возмутительного сравнения, которое позволил себе господин Познер, то «ветер истории» развеет и этот грязный ошмёток.
Корр.: – Не обольщайтесь, Дмитрий Тимофеевич, есть ещё немало ловкачей, по-хозяйски орудующих в нашей истории.
Взять того же Юрия Пивоварова, мы упоминали его вначале этого разговора. Он вынес безапелляционный вердикт сразу двум выдающимся персонажам русской истории: представителю «наших великих предков» Александру Невскому и, разумеется – как без него? – Иосифу Виссарионовичу Сталину.
«Богомерзкий Сталин, – заявил он, – создал отвратительный культ Александра Невского».
Хочется спросить – не знаю только у кого – до каких пор будет безнаказанно продолжаться эта отвратительная антирусская вакханалия?».
Д.Т. Язов: – Как заметил Александр Проханов, «Сталина выскребают бульдозером из русской истории». Но при этом никто не трогает Хрущёва – мелкого, злобного, малограмотного интригана. Почему? Да потому, что начни сейчас анализировать «сенсационный» доклад Никиты Сергеевича на XX съезде партии, как рухнет вся эта пирамида лжи, нелепых фантазий, гнуснейших измышлений.
Корр.: – Но правда потихоньку пробивает себе дорогу. Появилась книга Гровера Ферра, американского историка, по косточкам разобравшего доклад Хрущёва и не нашедшего в нём ни слова правды.
Д.Т. Язов: – Я читал это исследование. У нас его, по известным причинам, не афишируют, но мы подробно поговорим об этом позже. А сейчас я хочу вернуться к состоявшемуся в октябре 1964 года Пленуму ЦК КПСС, освободившему Хрущёва от занимаемых им должностей – Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР.
Перед Пленумом товарищи по партии пригласили Никиту Сергеевича на откровенный разговор и высказали ему в лицо всё, что они о нём думают. Остаётся только сожалеть, что прозревшие коллеги слишком долго собирались. Десять лет. Сталин за это время построил мощную державу. Хрущёв же многое из того, что было создано, пустил на ветер. Но послушаем хрущёвских однопартийцев.
Д.С. Полянский: Сталина поносите до неприличия, а сами заболели манией величия.
А.Н. Косыгин: Вам нравятся восхваления. Вы ни с кем не считаетесь. Вам надо уйти.
М.А. Суслов: Всё положительное приписываете себе, недостатки – другим. Пышно расцвёл культ личности. Газеты заполнены вашими выступлениями и фотографиями.
А.Н. Шелепин: Культ личности сложился полностью. Самомнение непомерное. Не брезгуете ничем. Получили шевченковскую премию…
Здесь я прерву поток обвинений, чтобы уточнить, что это за премия. Известно, что в 1938 году Хрущёва избрали Первым секретарём ЦК Компартии Украины. И вот спустя 26 лет, в марте 1964 года спохватившиеся украинцы присуждают дорогому Никите Сергеевичу премию имени Шевченко. «За выдающуюся общественно-политическую деятельность в Украинской ССР».
Корр.: – Не было ли это наградой за подаренный землякам Крым?
Д.Т. Язов: – Возможно. Но утверждать не берусь. Меня поражает другое: как такой человек мог оказаться во главе огромной страны? Прав был Шарль де Голль, пророчески произнёсший: «Сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено…» Начало процессу положил Хрущёв.
К сожалению, нашлись и последователи.
Окончательный итог деятельности «дорогого Никиты Сергеевича» на посту главы государства подвёл октябрьский Пленум ЦК КПСС.
«Практика показала, – говорилось в докладе, – что это самохвальство и зазнайство ни на чём не основаны». Отмечалось, что работе мешала «неосмысленная торопливость, предвзятость и пристрастность в суждениях, озлобленность и способность… пренебрежительно швыряться обвинениями, чрезмерная хвастливость и самоуверенность». А ещё, по мнению бывших соратников, Никита Сергеевич «систематически занимался интриганством, стремился всячески поссорить членов Президиума друг с другом».
Был за ним и такой грех: любил поучать. Едет за границу и учит, как сеять кукурузу, получать высокие урожаи, а там эти урожаи значительно выше наших. И все это знают. Успехи Советского Союза в сельском хозяйстве при Хрущёве были весьма скромными. Запланированный среднегодовой рост продукции вместо 8 процентов достиг всего 1,7 процента. Разрекламированный лозунг «Догнать и перегнать США по производству мяса, масла и молока на душу населения» с треском провалился. Тимирязевскую академию наш главный специалист по сельскому хозяйству пытался ликвидировать, так как её учёные не разделяли отдельных хрущёвских новаций. В докладе всё это было названо «позором и результатом невежества»
Кроме склонности к хвастовству и интриганству, которые в один голос отмечали бывшие соратники Никиты Сергеевича, был он чрезвычайно злопамятен. Многие из тех, кого Сталин ценил и отмечал за многочисленные заслуги перед страной, при Хрущёве были разжалованы. Он лишил послевоенного поста маршала Рокоссовского, который в ответ на просьбу очернить вождя, сказал: «Товарищ Сталин для меня святой человек». Известно, как он поступил с маршалом Жуковым, а сколько было других: или отказавшихся погрешить против своей совести, или когда-то «перешедших» дорогу неуёмному ниспровергателю. Иные были обречены не только на забвение, но и в буквальном смысле поставлены на грань выживания. Так он поступил с бывшим командующим нашей Дальней авиацией, маршалом Головановым. Отправив прославленного лётчика в отставку и «посадив» его на мизерную пенсию, он обрёк на нищету семью, в которой было пятеро детей. Пришлось, как свидетельствуют очевидцы, жить маршалу «с огорода». Сажал полгектара картошки, завёл корову. А ребятишкам, которые учились в школе в Москве, помогала бывшая домработница, ставшая другом семьи.
После смерти Сталина расправился он и с бывшим секретарём Московской городской партийной организации Александром Васильевичем Щербаковым. На его долю пришлись самые тяжёлые годы работы в Москве, когда в столице было объявлено осадное положение. Он умер в 1945-м. Можно сказать, «сгорел» на работе. Был, как отмечают знающие его люди, скромным, отзывчивым человеком. В семье осталось трое детей. Младшему было 2 года. Вскоре умерла и вдова Щербакова. Став в 1949 году Первым секретарем Московского Комитета партии, Хрущёв всячески демонстрировал заботу об осиротевшей семье. Но после смерти Сталина лично распорядился лишить семью дачи. Отменено было постановление о сооружении Щербакову памятника в Москве. А зная, что одна из станций метрополитена называется «Щербаковской», потребовал немедленно переименовать её.
Корр.: – Из этого ряда и другое его требование: срезать с лежащего в гробу Сталина погоны и пуговицы. В это кощунство трудно поверить. Действительно такой случай был?
Д.Т. Язов: – Не знаю. Но есть очевидцы. Я слышал эту историю от нескольких человек. Многие маниакальную озлобленность Хрущёва связывают с историей его старшего сына Леонида. Тот, якобы, во время войны сдался в плен. И стал сотрудничать с немцами. Сталин дал команду: выкрасть предателя, что и сделали партизаны. Там же его и расстреляли. Об этом пишет бывший охранник Сталина Рыбин, есть и другие свидетельства. Рассказывают, что Хрущёв умолял Сталина пощадить сына. Было голосование. Первым высказался за «смерть предателю» Щербаков. Остальные поддержали…
Корр.: – И получили за это сполна…
Д.Т. Язов: – Таков судья. Но для наших либералов он по-прежнему непререкаемый авторитет. Его цитируют, на него ссылаются. А как без этого? Иначе затрещит по швам вся наспех сколоченная система обвинений против великого вождя.
Корр.: – Потому и бегает на телевидении из передачи в передачу почти штатный антисталинист некий Гозман. Посмотрите, что у него за аргументы? Упырь, вурдалак, вампир. Это о Сталине. А вот знаменитый английский писатель Герберт Уэллс был прямо противоположного мнения о нашем вожде: «Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного. В нём нет ничего тёмного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснять его огромную власть в России».
Другой, не менее знаменитый англичанин, лауреат Нобелевской премии Бернард Шоу находил, что «Сталин – гигант, а все западные деятели – пигмеи».
Видимо, наши гозманы ничего этого не читали…
Д.Т. Язов: – Лет пять назад наш блестящий публицист Владимир Сергеевич Бушин опубликовал в газете «Завтра» статью, которая называлась «Ваня Гозман – вурдалак». Поводом для неё послужил телевизионный «Поединок» между Геннадием Андреевичем Зюгановым и Гозманом. При подведении итогов выяснилось: точку зрения Зюганова поддержали более 100 тысяч человек. Гозман со своим антисталинским набором наскрёб 13 тысяч с небольшим хвостиком. «Беспомощность, невежество, убогость Гозмана, – пишет Бушин, – не поддаются описанию». И, обращаясь к Гозману и его сторонникам, заключает: «Вы не умеете и не привыкли работать, искать факты, думать, анализировать. Вы сочиняете вздор и снабжаете им друг друга».
Корр.: – Вот яркий образчик этого вздора: «Мы победили в войне не благодаря, а вопреки бездарному и преступному руководству Сталина». Это всё тот же Гозман. Знаете, иногда меня посещает крамольная мысль: глядя вот на таких телевизионных гозманов, я думаю, а не специально ли их выпускают? Ведь они вызывают ненависть и к себе, и к своим злобным «открытиям».
Д.Т. Язов: – Вряд ли это делается специально. Видимо, организаторы подобных передач придерживаются тех же взглядов на нашу историю, что и эти ретивые антисталинисты. А то, что они действительно зачастую вызывают обратную реакцию, видно из примера, который приводит в своей статье Владимир Сергеевич Бушин. Это отклик из интернета: «Сталин – упрёк умственному убожеству и душевной низости. Для них он враг именно потому, что Творец… Любая мразь всегда пытается опорочить творцов».
Корр.: – Жестковато. Но, может быть, с ними и следует разговаривать на таком языке. Ведь они ни с нами, ни с нашей историей и нашими идеалами не церемонятся. И вот вам очередной пример. На дворе уже не 2011 год, когда Владимир Сергеевич Бушин опубликовал упомянутую здесь статью, а 2016-й. Включаю телевизор, а там всё тот же Гозман, брызжа слюной, твердит: вурдалак, вурдалак, вурдалак… И опять про бездарное сталинское руководство. Вы видели это безобразие?
Д.Т. Язов: – Я уже хотел поставить точку в нашей беседе, но этот бред, про бездарное и даже преступное руководство Сталиным военных действий, вынуждает меня привести одну малоизвестную цитату. Выступая в январе 1942 года на пресс-конференции в Лондоне посол Великобритании в СССР Стаффорд Крипс сказал: «Сталин показал себя великим вождём и крупным стратегом. Основной стратегический план обороны Москвы и советского наступления – это стратегия самого Сталина. Советский народ питает к нему огромное доверие. Нынешние события потребовали от русских больших жертв и страданий, но дух этого народа теперь выше, чем когда бы то ни было. Я никогда не видел населения, одухотворённого таким мужеством».
Заметьте, это только начало. Московская битва. А впереди были Сталинград, Курск, Берлин.
Вот теперь можно поставить точку.
Корр.: – Я бы добавила к сказанному вот эти слова Александра Зиновьева: «Когда я оглядываюсь назад, на этот век, я могу заявить, что Сталин был величайшей личностью нынешнего столетия, величайшим политическим гением!».