АКТИВИЗАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ – ЗАЛОГ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Данная глава посвящена самому болезненному и самому востребованному вопросу развития страны – инвестициям в экономику, как государственным, так и корпоративным.
Внешние и внутренние политические и экономические обстоятельства заставляют больше внимания уделять промышленному развитию страны. Вопросы модернизации и технологического развития давно уже обсуждаются, но коренных изменений мы пока не получаем. Причин много, но глобальными из них являются: во-первых, необходимость изменения приоритетов направления государственных инвестиционных ассигнований и повышение их эффективности, а во-вторых, необходимость более активного привлечения коммерческих банков к инвестиционной деятельности.
В рыночных условиях, согласно мировому опыту, основным источником развития страны не может быть государство. Но, как правило, государство несет основное бремя по строительству инфраструктурных объектов, таких как дороги, мосты, порты и прочее. А поскольку период развития рыночных отношений в нашей стране еще ничтожно мал, а частный капитал еще не окреп и, учитывая то, что Россия располагает огромными запасами природных ресурсов, то государству видимо придется строить крупные перерабатывающие предприятия. Но ситуация, несмотря на все предпосылки, складывается таким образом, что даже крупнейшие отечественные нефтяные и газовые компании не могут построить крупные и эффективные нефтеперерабатывающие и нефтехимические комплексы без участия государства либо крупных зарубежных корпораций. Поэтому половина добываемой нефти поставляется на экспорт из-за нехватки перерабатывающих мощностей, лес, как и в старину, экспортируется даже в не очищенных бревнах, и поставляем мы зерно, а не муку. И уже всем понятно, что промышленная политика страны нуждается в изменениях.
Пока же в современной экономике основным источником развития являются банковские инвестиционные кредиты. Но их доля в составе источников вложений в основные фонды России составляла в последние годы в лучшем случае 12%, в то время как в западных странах банковские кредиты формируют не менее трети капитальных инвестиций.
При этом доля долгосрочных кредитов российских банков по инвестиционной деятельности еще слишком мала и составляет в настоящее время около 20—30% всей кредитной задолженности экономики нашей страны. Правда, сюда не входят долгосрочные кредиты, которые некоторые наши крупнейшие корпорации и предприятия получают напрямую в западных банках, и их долговые заимствования на мировых денежных рынках. Но в данном случае крупные компании нас не интересуют. Они о себе и дальше позаботятся. Нас интересует средний бизнес – основной локомотив развития, как свидетельствует мировой опыт.
Как переломить столь негативную тенденцию? Думается, что для этого нужно поменять приоритеты и повысить эффективность использования государственных инвестиций и активизировать инвестиционную деятельность коммерческих банков, а также коренным образом изменить решения по следующим направлениям – компонентам инвестиционной деятельности:
– источникам формирования инвестиционного капитала;
– налоговым льготам и субсидиям;
– договорной базе;
– координации внешнего заимствования;
– менеджменту;
– информационному обеспечению;
– административному обеспечению.
Эффективность государственных инвестиций – потенциал значительный
Роль российских банков в инвестиционной деятельности могла бы быть более весомой, а эффективность капитальных вложений увеличиться при более широком использовании возможностей банков.
Вспомним недавнее прошлое. Все капитальные вложения, как государственные так и не государственные, осуществлялись через отделения Госбанка и Стройбанка. Целевое использование таких средств жестко контролировалось инженерным аппаратом банков. Проблемы были лишь с длительными сроками строительства – в то время организация работы строительных организаций не находилась на должном уровне по многим причинам. Сейчас уже таких проблем нет. Наши строители научились работать оперативно, и объемы незавершенного производства или долгостроев резко снизились. Появились проблемы по использованию инвестиционных средств, как государственных, так и коммерческих. Прежде всего, изменились процедуры переводов государственных инвестиций. Сейчас это система «трансферов» через структуру казначейства. Видимо, эффективность такой системы не достаточно высока.
Именно в сфере государственных ассигнований на инвестиционные цели, согласно данным международной консалтинговой компании McKinsey & Company, озвученным на конференции РСПП 18 марта 2014 года, происходят основные потери страны от «откатов» и взяток.
Организация контроля государственных капитальных инвестиций за счет использования потенциала банков может стать серьезной мерой по противодействию коррупции.
Зададимся вопросом – почему для оптимизации государственного контроля и противодействия коррупции не используется потенциал российских банков, особенно с государственным участием, как это было ранее?
Да, банки перегружены подобными поручениями – по контролю за подозрительными операциями, контролю за импортными и экспортными операциями (паспорта внешнеэкономических сделок). Но эти виды контроля не соответствуют обычной деятельности банков и, главное, масштаб данных сделок настолько огромен, что такой контроль весьма формален и не эффективен.
Другое дело, контроль за инвестиционными проектами – в них банки разбираются весьма квалифицированно и имеют высокопрофессиональный персонал.
Основная задача инженерных аппаратов Госбанка и Стройбанка СССР состояла в проведении регулярных обмеров выполняемых строительных работ на всех этапах и выявлении завышения этих объемов. Только после подписания инженером банка соответствующей формы банк переводил средства строительной компании. Такая работа проводилась и по государственным капвложениям и по инвестиционным кредитам. Это была одна из основных функций банков, непосредственно связанная с кредитной деятельностью, – при наличии завышения расходов, особенно при откатах, риск не погашения кредитов резко возрастал.
К сожалению, вновь созданные российские банки еще не полностью сформировались. Например, паллета услуг наших банков не превышает 50 операций, в то время как западные банки могут предоставить до 200 видов операций и услуг. В том числе в отечественных банках не развит аппарат инженеров по контрольным обмерам, как это было ранее, следствием чего являются серьезные потери.
Можно привести несколько примеров, когда из-за откатов или просто воровства части кредитов банкротились вновь построенные предприятия из-за невозможности погашать завышенное кредитное бремя. Так, в 2009 году в Тольятти было построено, в том числе за счет банковского кредита, новое предприятие по производству полиэтиленовых и оцинкованных труб мощностью 400 км трубной продукции в год. Продукция завода была весьма востребована, применение ее также довольно широко (в нефтяной, газовой промышленности, сфере ЖКХ), но предприятие не проработало и года, было обанкрочено по вине акционеров: значительная часть кредита была украдена и долговая нагрузка оказалась не под силу только что введенному в эксплуатацию заводу.
Наши банки создают большие структуры по залогам и оценке залогов, хотя это вовсе не банковская деятельность. В западных банках таких структур нет. И пока наши банки не озаботились воссозданием аппарата инженеров по контрольным обмерам. О причинах этого не буду вам рассказывать, но банки к этому придут. Удельный вес инвестиционных кредитов в последние годы вырос, но такой объем весьма незначителен в структуре банковских кредитов для создания аппарата инженерного контроля, и банки предпочитают краткосрочное кредитование текущей деятельности предприятий, где не требуется такой контроль.
Поэтому будет вполне естественным, если условием направления через банки государственных инвестиционных средств будет контроль за тем, насколько разумно и по целевому назначению их используют в инвестиционных проектах исполнители – строительные и другие организации.
Банки получат огромные средства, а это серьезная преференция и потенциал роста, и могут еще получать плату за такой контроль, например 0,15% от стоимости проверенных инвестиционных затрат. Полагаю, что в таком случае откаты и завышения расходов резко сократятся. Во-первых, банки – высокоорганизованные структуры с жестким контролем со стороны Банка России. Во-вторых, банки располагают высокопрофессиональными кадрами. В-третьих, такой контроль соответствует банковской деятельности и аналогичен контролю по инвестиционным кредитам. И, на мой взгляд, риск коррупции в какой-либо единой корпорации будет всегда выше, чем в нескольких первоклассных банках.
Такое предложение – это не просто идея, а результат многолетнего советского банковского опыта, поэтому важность подобной инициативы вполне очевидна.
Приведем пример из 80-х годов прошлого столетия. Совет Министров СССР дал распоряжение о предоставление кредита за счет средств валютного плана страны Внешторгбанку СССР на закупку импортных полупогружных платформ для бурения в Каспийском море и трубоукладчика «Сулейман Визирев» для прокладки труб на глубине до 200 м на сумму 400 млн долларов США. Прежде чем оформить кредит, банк все тщательно проанализировал, был установлен контроль за использованием кредита, проводились проверки на месте. Правда, без накладок не обошлось – сказалась азербайджанская специфика: на стажировку во Францию для обучения работе на столь сложном оборудовании послали родственников местных руководителей, катера сопровождения частенько использовались для охоты и рыбалок в ущерб работе трубоукладчика. Тем не менее, ни один доллар не пропал, кредит был погашен, правда, не в установленный срок. Так что не обязательно изобретать колесо – можно просто использовать апробированные методы.
Итак, первый шаг – перенаправление государственных ассигнований на инвестиционные цели в основном через банки с государственным участием и банки, у которых значителен объем инвестиционных кредитов, при условии осуществления инженерного контроля на платной основе. Шаг два – повышение эффективности государственных капитальных вложений. Думаю, этого можно достичь, если часть проектов, имеющих рыночную норму окупаемости и рентабельности, перевести на возвратную основу.
Приведем примеры. В СССР функционировали внешнеторговое объединение «Сельхозпромэкспорт» и ряд других объединений в структуре Государственного комитета по внешнеэкономическим связям СССР, которые за счет инвестиционных кредитов Внешторгбанка и за счет бюджетных ассигнований по всему миру возводили сотни промышленных и сельскохозяйственных объектов, а затем продавали их странам-заказчикам в рассрочку на 15—25 лет. Сегодня в мире эта форма финансирования также существует и называется «В.О.Т.» – «Построил – Ввел в эксплуатацию – Продал». Особенно активно она используется в некоторых африканских странах.
Было бы неплохо возродить такой опыт из прошлого, но уже для отечественных инвестиционных проектов внутри страны. Большая часть отечественных предпринимателей еще не накопила достаточных капиталов и, к сожалению, не научилась объединяться для строительства крупных производственных объектов. Поэтому государство могло бы строить большие дорогостоящие объекты в соответствии с намеченными приоритетами развития страны, затем продавать их на фондовых рынках страны и мира.
Другой вариант. ОАО «Россельхозбанк» могло бы за счет плановых государственных ассигнований финансировать создание и функционирование организации типа Сельхозпромстроя, которая бы строила объекты за счет кредитов Россельхозбанка с участием потенциальных покупателей, а затем продавала их на фондовом рынке или в рассрочку – через ипотеку или лизинг.
Большинство сельскохозяйственных производителей в нашей стране – средние предприятия и фермеры, которым не под силу строительство эффективных инфраструктурных объектов, особенно по хранению, первичной переработке и транспортировке сельской продукции при огромном дефиците овощехранилищ на местах и элеваторов, которые позволили бы им продавать продукцию равномерно, в течение года, предотвращая при этом значительные скачки цен на продукцию. Другая проблема – нехватка комбикормов при том, что 20 млн тонн в год отходов пищевых предприятий не успевают перерабатываться из-за отсутствия соответствующих мощностей по изготовлению комбикормов и идут на свалку.
Без государства или государственно-частного партнерства по строительству таких объектов не обойтись.
К сожалению, неразвитость транспортно-логистической инфраструктуры приводит к огромным неоправданным потерям сельской продукции, ограничивает экспортные возможности России и поставки зерна внутри страны. Особенно это важно для южных регионов Сибири, которые получают хорошие урожаи качественного зерна, но не могут своевременно его вывезти в центральные районы. Ведь отгрузка зерна на экспорт для больших судов возможна в стране лишь с трех глубоководных портовых терминалов в Новороссийском и в Туапсинском портах. Нет зерновых терминалов в портах на Дальнем Востоке страны, а везти зерно в черноморские порты не рентабельно. Совокупная же мощность этих терминалов составляет всего 10 млн тонн зерна в год. В результате, на них приходится значительная нагрузка, и с ростом объемов экспорта она будет только увеличиваться. А вывозить зерно через мелководные азовские порты из-за высокой стоимости фрахта достаточно дорого. Хотя, несмотря на высокие тарифы и потери при перегрузке зерна на большие суда (по некоторым данным до 10%), каждую осень в ожидании разгрузки в Приазовье скапливаются сотни эшелонов и тысячи автомобилей с зерном.
Увы, но сегодня на рынке отсутствуют свободные мощности для приема и хранения урожая.
По данным компании «Разгуляй», общие элеваторные мощности в России, пригодные для хранения зерновых культур (не включая мощности Госрезерва, объем которых, по оценкам, составляет 10—15 млн тонн), составляют порядка 60 млн тонн, или менее 70% среднегодового производства зерна.
Острая ситуация складывается и с доставкой грузов к потребителям и портовым терминалам по железной дороге, которая также не справляется с объемами внутренних и экспортных перевозок зерна. Нет специализированных вагонов для перевозки разнообразной продукции АПК (вагоны-зерноперевозчики, рефрижераторы, вагоны для муки и т.д.). Поэтому достаточно актуальным является вопрос обновления подвижного состава. Для примера, в США производится около 500 специализированных вагонов, в России – разработано только 50 (по данным ОАО «Русская корпорация транспортного машиностроения»), да и не все они производятся в достаточном количестве. Причина одна – нет источников финансирования.
Значительное преимущество крупных специализированных компаний при строительстве объектов перед отдельными предпринимателями, которые зачастую не имеют ни опыта, ни технологий, ни оборудования и испытывают проблемы в выборе подрядчика, заключается в более высокой эффективности работ за счет их специализации и менеджмента.
Самым оптимальным вариантом могла бы стать ситуация, если компания, подобная «Сельхозпромстрою», совместно с рядом заинтересованных сельских хозяйств или предприятий аграрно-промышленного комплекса страны создала новое акционерное общество и по форме проектного финансирования осуществляли бы востребованные проекты. В данном случае риски минимизируются. «Сельхозпромстрой», как генеральный подрядчик, мог бы обеспечить строительство современных технологических проектов при наличии надежного финансирования, а хозяйства – участники проекта – реализацию его продукции и возврат инвестиций. А большие дорогостоящие объекты, например инфраструктурные, или проекты с длительными сроками окупаемости, останутся в собственности государства.
Таким образом, выше было описано несколько вариантов, которые позволят, с одной стороны, повысить контроль за использованием государственных капитальных вложений, а с другой стороны, увеличить их эффективность за счет возврата государственных средств, повышения доли акционерных обществ в экономике страны и развития фондового рынка. В целом же все это способно активизировать развитие рыночных отношений в стране. Итак, пути повышения эффективности государственных инвестиций намечены, но как увеличить объемы таких инвестиций?
Источники формирования инвестиционного капитала – нужны новые
Наиболее реальным источником развития и модернизации страны, особенно в условиях санкций, могут стать государственные и коммерческие облигационные займы, но с учетом специфики нашей страны.
Государственные облигационные займы
Поскольку, как отмечалось выше, наибольшая коррупционная составляющая складывается именно при использовании государственных капитальных вложений, то механизм государственных займов должен быть иным, а именно:
– организатором займов не должен быть Минфин, а средства не должны поступать в казну;
– займы должны проводиться только под конкретные инвестиционные программы;
– организаторами государственных займов могут быть крупные, в первую очередь государственные банки, которые собственно будут направлять полученные средства на конкретные инвестиционные проекты при условии, что в банках воссоздадут отделы по контрольным обмерам выполняемых работ, как это было в советское время, естественно, на платной основе;
– при не своевременном осуществлении проектов и непогашении облигаций, они могут конвертироваться в акционерный капитал создаваемых предприятий;
– при завершении проекта и вводе объекта в эксплуатацию, его акции должны быть проданы на фондовом рынке.
Коммерческие облигационные займы
Для активизации развития облигационных займов нужны государственные гарантии в случае, если такой проект будет включен в перечень приоритетных проектов страны, либо региональные гарантии, если проект включен в перечень региональных проектов.
Механизм использования средств по облигационным займам и контролю за ними должен быть аналогичен государственным займам. Гарантии могут быть полными или частичными. Например, казначейство США предоставляет гарантии в размере до 30% по облигациям некоторых латиноамериканских стран. Использование гарантий по коммерческим облигациям позволит привлечь более широкий круг потенциальных инвесторов, и особенно физических лиц.
Государственные структуры или региональные власти не должны уклоняться от ответственности по осуществлению инвестиционных проектов на их территории.
Еще в позапрошлом Послании Президента РФ было упомянуто поручение Банку России и Правительству по представлению предложения по развитию рынка корпоративных облигаций. В том числе Президент предложил упростить процедуру их выпуска и приобретения. А чтобы инвесторам было выгодно вкладывать средства в развитие отечественного реального сектора, предложил освободить от налогообложения купонный доход на эти облигации, в том числе от налога на доходы физических лиц. Будем все же ждать выполнение этого поручения и в полном объеме.
Активизация коммерческой инвестиционной деятельности – вся надежда
Активизация коммерческой инвестиционной деятельности зависит, в основном, от наличия источников долгосрочных денежных средств и их развития. В развитых странах основными источниками являются государственные и коммерческие облигационные займы, средства пенсионных фондов и страховых компаний, акционерный капитал и внешние заимствования.
В России наблюдается дефицит накоплений в Пенсионном фонде, негосударственные пенсионные фонды и страховые компании еще не накопили серьезных средств либо еще не выстроили механизм их размещения в долговые программы. Поэтому мы пока не можем рассчитывать на эти источники для инвестиционных целей, да и формирование акционерного капитала еще не на должной высоте, а Центральный банк страны предоставляет банкам лишь краткосрочные депозиты, которые нельзя использовать на инвестиционные цели.
По этим причинам источниками формирования инвестиционного капитала для представителей среднего бизнеса, помимо собственных средств, на первом месте были и остаются банковские долгосрочные кредиты, а уж затем фондовые и денежные рынки. В связи с этим в первую очередь важно выяснить возможности по увеличению источников рефинансирования банковских инвестиционных кредитов.
Рефинансирование банков по инвестиционным кредитам – нужно развиваться
До настоящего времени межбанковский рынок страны еще недостаточно развит, кроме того, его постоянно лихорадит из-за отзывов лицензий достаточно крупных банков. На межбанковском рынке кредитов используются только финансовые кредиты. При такой ситуации необходимо активизировать заимствование на межбанковском рынке «связанных кредитов», то есть получение межбанковского кредита под конкретные проекты. При использовании подобной формы кредитов риски межбанковского кредитования резко снижаются и уже не так зависимы от внешних факторов. Это можно сделать тремя путями:
– «молчаливое участие», то есть банк договаривается с другим банком по получению кредита на рефинансирование инвестиционного проекта, но за дополнительную плату. При этом банк не обязан информировать своего клиента о таком участии. Данный вид рефинансирования у нас практически не применяется;
– консорциальные или синдикативные кредиты. Проект прорабатывается всеми банками (минимум двумя), участвующими в нем, риски также распределяются между ними. Ни одного консорциума банков в нашей стране еще не было, а синдикативные кредиты являются большой редкостью. Без активизации такого вида рефинансирования весьма затруднительно финансирование серьезных проектов. Наши банки еще не научились делиться проектами и клиентами.
Следует подчеркнуть, что перечисленные варианты рефинансирования не относятся к области теоретических изысканий, а являются повседневной практикой западных банков. Могу подтвердить данный факт – когда я работал в Ост-Вест Хандельсбанк АГ (Франкфурт-на-Майне) весьма скромном по европейским меркам, банке, данные формы активно использовались и, главное, очень оперативно заключались сделки.
Вероятно, во-первых, нужен специализированный банк, который будет выступать организатором подобных консорциумов, помогать подыскивать партнеров среди банков и фондов, участвовать в таких консорциумах в небольших долях в форме кредитов или поручительств. Не обязательно создавать такой банк – данные функции можно поручить, например, Межгосударственному банку (банк стран СНГ, настоящие руководители этого банка работали в Западной Европе и прекрасно знают тему), как это было сделано в Банке МСП (ранее Российский банк развития) для рефинансирования кредитов МСБ. Во-вторых, необходимо развивать межбанковский рынок со странами СНГ и уже другими вновь созданными межгосударственными объединениями, поскольку возможности банков этих стран не полностью используются российскими банками, а развивать такие операции с западными банками весьма затруднительно. Гарантом по таким межбанковским операциям также мог бы выступить тот же Межгосударственный банк.
Рефинансирование российскими банками у международных партнеров еще весьма затруднительно вследствие короткой истории развития отношений с ними, незначительными объемами документарных расчетов, кредитных и валютных операций. До последнего времени, до санкций западных стран, более-менее было развито рефинансирование под импортное оборудование по «экспортным кредитам». К сожалению, в таких программах могут участвовать только довольно крупные финансово-кредитные организации.
Другим российским банкам требуется подтверждение их гарантий со стороны более крупных банков, но данный механизм в России не развит, да и очень громоздок по причине оформления залогов. Поэтому, было бы разумным, если бы такие банки, как например, Банк МСП, помимо рефинансирования кредитов МСБ дополнительно подтверждали гарантии российских банков по внешним обязательствам. Либо требуется создание коллективного фонда гарантирования или наделение такими функциями имеющихся государственных агентств.
Формирования собственного капитала и доли собственных средств для осуществления инвестиционных проектов – на денежные рынки
Самый дешевый источник привлечения средств для таких целей – привлечение инвесторов в акционерный капитал. Для чего необходимо всего лишь инициировать создание инвестиционных площадок для привлечения частных инвесторов в проекты, прежде всего малых и средних предприятий. Особенно важным может стать более активное привлечение средств частных инвесторов (физических лиц). Многие топ-менеджеры имеют накопления и мечтают о своем «свечном заводике», и готовы были бы вкладывать свои средства в понятный бизнес.
Привлечение инвесторов – самый правильный путь по следующим причинам. Работая с руководителями и предпринимателями малого и среднего бизнеса, я убедился, что для них порой более важно иметь возможность с кем-то посоветоваться, но зачастую сделать это проблематично. Даже при наличии большого количества аудиторских компаний, многие руководители не могут получить у них дельного совета, а обслуживаться в юридических компаниях многим предприятиям попросту не по карману. В отличие от них, инвесторы-физические лица, как правило, являются руководителями с богатейшими опытом и связями. Вот как раз они могут дать дельный совет, хотя организовать бизнес сами они не могут – могут только помочь. Да потом у всех высших менеджеров существует проблема: а что делать после выхода на пенсию. Как раз заняться своим «свечным заводиком». Поэтому интересы предпринимателей из сферы МСБ и частных инвесторов совпадают. Но для этого нужно создавать инвестиционные площадки для таких частных инвесторов по проектам предприятий МСБ. Это могли бы сделать, в первую очередь, фондовые биржи, региональные власти и даже крупнейшие банки. Вспомните, на какие средства проходила индустриализация страны и послевоенное ее восстановление? За счет народных облигационных займов, правда, добровольно-принудительных. При современном состоянии экономики и, особенно в связи с санкциями, сферы вложения денежных средств населения сужаются. Сейчас самое время для организации таких инвестиционных площадок. Все не так уж сложно. Как еще в США, собрались потенциальные инвесторы, заслушали организатора проекта и подписались на акции. Все, акционерное общество создано.
Конец ознакомительного фрагмента.