Вы здесь

Парадоксы новейшей истории. Сборник статей о новейшей истории, экологии, экономике, социуме. Система оценок инноваций потребовала «желать лучшего» (Р. И. Булатов)

Система оценок инноваций потребовала «желать лучшего»

11.12.2016

В настоящее время, да и в будущем, экономическая наука, практика менеджмента и принятия стратегических и оперативных решений при управлении инновационными проектами потребует новых разработок систем критериальной оценки последних.

Общая теория критериальной оценки и Закон устойчивого развития дают теорию и практику применения их теоретического, методологического и математического инструментария.

Работы проводимые Российским экологическим центром в рамках работ «Лаборатории проблем экологической, социокультурной и промышленной безопасности территорий и анализа климатических изменений» планируемых совместно с АН РТ по исследованию корреляций при изменениях в социальных системах с изменениями в экономических, экологических, экопромышленных, культурологических и т. п. системах и их подсистемах привели к созданию следующих методик:

• Выработка с помощью ЭВМ методологии системных подходов при множестве индикаторов на основе принципа Эджварта-Парето, элементов теории относительной важности критериев, методов анализа иерархий, Общей теории критериальной оценки, Закона устойчивого развития, требующих применения математического, социологического, и экономико-статистического анализа множества факторов с целью разработки методологии принятия ЛПР* (лицом принимающим решения) оптимальных и рациональных решений.

• Разработка интегральных критериев на основе решений и итоговых документов международных организаций, ОНН, Всемирного банка, научных форумов, конгрессов и конференций и внедрение агрегированных индексов (интегральных критериев) с целью анализа процессов в сферах человеческой жизнедеятельности анализируемых институтами последних.

• Разработка методик создания и применения агрегированных индексов для экспертной оценки в сферах: экономики, экологии, социо-культурологии, прикладной науки и управления.

Деятельность лаборатории осуществляется на внебюджетной основе по хозрасчетной модели финансирования.

Идеи, математические модели и новшества, на основе которых разрабатываются методики, ранее были опубликованы и имеют рецензии от работников теоретической и прикладной науки, экономистов практиков.

Издавна экономика стремилась стать математической, поскольку математика является образцом строгости для любой науки. По этому поводу еще великий Леонардо да Винчи написал: «Ни одно человеческое исследование не может называться истинной наукой, если оно не прошло через математическое доказательство».

Математические методы при исследовании различных экономических явлений и процессов стали использоваться уже в девятнадцатом веке. Здесь уместно упомянуть блистательные имена Антуана Курно, Леона Вальраса, Френсиса Эджворта и Вильфредо Парето. Именно эти замечательные ученые воздвигли величественное здание общей теории равновесия, которая в период Второй мировой войны достигла своей кульминации в книгах Дж. Хикса и П. Самуэльсона.

В двадцатом веке, когда учеными был осознан тот факт, что экономическими процессами можно научиться управлять, в экономику прочно вошло понятие оптимальности. Оптимальность связывается с осуществлением наилучшего выбора (достижением желаемой цели) при ограниченных возможностях. Развитию и внедрению понятия оптимальности в экономике немало способствовало появление таких разделов математики, как линейное, нелинейное и динамическое программирование/

Допустимые решения оцениваются одновременно по нескольким показателям (критериям). Многокритериальность является неотъемлемой чертой большинства реальных задач выбора и требует специальных методов анализа. Именно поэтому этап моделирования возможных решений в значительной степени зависит от опыта, интуиции и искусства исследователей, как практиков из конкретной области знаний, так и специалистов по принятию решений (математиков). Этот процесс невозможно отождествлять с простым формальным применением уже известных, хорошо описанных алгоритмов.

Используя научно-философскую базу и математический аппарат ОТКО для постановки и решения вышеуказанного класса задач, где ОТКО предусматривает совместное рассмотрение различных множеств факторов, и, оптимальные и рациональные решения не всегда есть задачи максимизации или минимизации, а также рассматриваются количественные и качественные индикаторы состояния систем, для получения агрегированных индексов (интегральных критериев оценки), которые оценивают динамику развития (деградации) системы, в том числе с учетом оказанных на систему тех или иных воздействий.

Вопросы оптимальности и вынесения рациональных («разумных») решений необходимо также рассматривать с позиций ЗУР, его постулатов и приложений, так как, во многих случаях, принятые решения переносятся на социальные системы, которые тесно переплетаются и коррелируются с экономическими, экологическими, экопромышленными, культурологическими и т. п. системами и их подсистемами в том числе.

Предлагая рассматривать процессы в вышеперечисленных системах в совокупности их развития и с точки зрения обеспечения экологической и энергетической безопасности и используя методы многофакторного анализа подобных систем с позиций Общей теории критериальной оценки и Закона устойчивого развития, в настоящей работе делается попытка продвинуться в вопросе действенного использования инструментов анализа таких систем. Созданные и планируемые инструменты анализа предполагается использовать в качестве составных частей национальных и международных программ и проектов. Применимость подобных подходов была показана при анализе экопромышленных систем и инновационных проектов и бизнес-планов при экспертной оценке, например, на конкурсе Внештогбанка. Остановимся на этом примере подробнее с целью демонстрации ряда положений и математического аппарата, используемых в вышеуказанных методах анализа.

Практика применения Общей теории критериальной оценки и Закона устойчивого развития при разработке и использовании комплексных критериев оценки при анализе теоретических изысканий и прикладной деятельности человека с последующими произведенными изменениями в природе, по причине результата внедрения передовых технических и социально-экономических идей и новшеств, требует внедрения универсальных критериев оценки более высокого уровня. Инновации и прогрессивные методы развития экопромышленных систем в реальном секторе экономики показывают необходимость применения комплексных критериев оценки при учете вопросов экологической и энергетической безопасности, так как общие проблемы безопасности связаны с безопасностью личности в целом, тесно переплетаясь с общегражданским пониманием о среде обитания человека и качестве жизни.

Любая деятельность человека, в том числе и технологическая, традиционно связано с воздействием на окружающую среду, и именно от него зависит возможность обеспечения благоприятного состояния окружающей среды вблизи населенных пунктов, больших и малых, природных заповедных зон и водоемов.

Не мудрено, что «экологическое право», включая право на благоприятную окружающую среду, рассматривается с позиций характера потребностей человека, – экологических (физиологических), экономических эстетических, рекреационных, научных, культурных, – которые меняются по мере развития самого человека.

Поэтому с учетом разного характера природы потребностей человека, в которых проявляется его биосоциальная сущность, окружающая среда является благоприятной, если ее состояние соответствует установленным в экологическом законодательстве требованиям, касающимся чистоты (незагрязненности), ресурсоемкости (неистощимости), экологической устойчивости, видового разнообразия и эстетического богатства.

Определение понятия «экологическая безопасность» долгое время отсутствовало в российском законодательстве. В ранее действующем законе РСФСР от 19 декабря 1991 г. №2061—1 «Об охране окружающей природной среды» не было четкого определения этого понятия. Законом Российской Федерации от 5 марта 1992 г. №2426—1 «О безопасности» установлено: безопасность – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, а жизненно важные интересы – совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Об укреплении Российского государства» (1994 г.), Указе Президента Российской Федерации от 19 сентября 1997 г. №1037 экологическая безопасность названа составной частью национальной безопасности России.

Обеспечение безопасного развития в экологической сфере – важная составляющая перехода России к устойчивому развитию как объективному требованию времени. Федеральный закон от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет понятие «экологическая безопасность». Под экологической безопасностью понимается состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможности негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

С другой стороны, городская среда жизни представляет собой сочетание искусственно созданных элементов и условий жизни (дороги, тротуары, здания, инженерные сооружения, мезоклимат города и т.д.), культурной среды и элементов естественной природы, воздействующее на человека в совокупности с социально-экономической средой. Социально-экономическая среда включает в себя социально-психологические, социологические, демографические, национально-культурные, этнические, производственно-экономические элементы и ряд других. При несоответствии среды жизни потребностям могут развиваться разнообразные конфликты. Качество среды жизни влияет на продолжительность жизни, здоровье людей и уровень их физической и психической заболеваемости. В качестве основного фактора при оценке среды жизни выделяют состояние окружающей среды. Ее параметры состояния можно выявить с помощью мониторинга. Обычно оценка состояние среды жизни города включает в себя оценку целого ряда факторов, среди которых и качество питьевой воды.

После принятия решения о переходе на путь устойчивого развития всех стран и городов мира несколько изменился подход к оценке качества городской среды. Она стала зависеть от степени устойчивости развития города. С самого начала создания концепций устойчивого развивающегося города необходим был выбор реальных, поддающихся измерению параметров такого города. Ответ на вопрос о приближении города к устойчивому развитию или удалению от него можно получить, сверяя показатели функционирования с индикаторами устойчивого развития города, – это, как правило, численные, измеряемые значения ряда параметров развития города и его среды, которые можно оценить либо по их абсолютной величине, либо путем сравнения с наблюдавшимися ранее значениями этих параметров. Во многом эти индикаторы стали показателями качества среды жизни человека, которые должны быть достигнуты в здоровой, экологически выверенной городской среде.

В мире активно идет разработка критериев и индикаторов устойчивого развития. Этим занимаются ведущие международные организации: ООН, Всемирный Банк, Организация стран экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Европейская комиссия, Научный комитет по проблемам окружающей среды (SCOPE) и др. Эта проблема рассматривается на различных международных конференциях и семинарах.

Одним из проектов является Система интегрированных экологических и экономических национальных счетов, предложенная Статистическим отделом ООН и нацеленная на учет экологического фактора в национальных статистиках, а также программа экологических индикаторов ОЭСР.

Разработка индикаторов устойчивого развития является комплексной и дорогостоящей процедурой, требующего большого количества информации, получить которую бывает сложно, а иногда и просто невозможно. Обилие индикаторов, входящих в систему, затрудняет их использование во многих странах в связи с отсутствием необходимых статистических данных.

Внесем уточнение: под индикатором понимается показатель (выводимый из первичных данных, которые обычно нельзя использовать для интерпретации изменений), позволяющий судить о состоянии или изменении экономической, социальной, или экологической переменной; индекс – это агрегированный или взвешенный индикатор, основанный на нескольких других индикаторах или данных. Использование индексов приемлемо там, где хорошо понятны причинно-следственные связи. Примером может служить индекс цены акции (например, индекс Доу Джонса Нью-Йоркской фондовой биржи), который для инвесторов является индикатором общих тенденций рынка на будущее.

Отдельные индикаторы состояния среды и устойчивого развития не могут быть определены с большой точностью. Все разработанные группы индикаторов устойчивого развития пока недостаточно совершенны, они привязаны к конкретным нуждам города. Необходимо изучение и совершенствование индикаторов, разработка новых.

Цель создания объективных и признаваемых всеми индикаторов – управление достижением более устойчивого развития города и экологической городской среды. Для этого управления важен так называемый «индекс устойчивого развития», который учитывает целый ряд факторов, среди них: состояние воздушной среды, доступ к зеленому пространству, качество питьевой воды, эффективность использования ресурсов, степень равноправия граждан и т. д. и т. п.

Мониторинг городской среды жизни и составляющих фактических меняющихся параметров с нормируемыми индикаторами является основой существующей системы критериальной оценки.

Такая система громоздка, несовершенна и требует значительных трудозатрат специалистов при ее применении, а также при ознакомлении с результатами ее применения неспециалистами, работниками других сфер деятельности, гражданами.

Необходимы синтетические критерии, использующие такие подходы, которые позволяют, в том числе, применить и общую теорию критериальной оценки, и подвигающие к решению управленческих задач. К таким критериям относятся интегральные критерии оценки, являющиеся базовым понятийным элементом Общей теории критериальной оценки (ОТКО), которые представлены в ее математическом аппарате следующим образом:

n

K = Σ CiКi ≤ 1

i=1

где,

К – интегральный критерий оценки;

Кi – i -я отдельная характеристика, входящая в интегральный критерий оценки;

0 ≤ Кi ≤ 1.

Сi – i – й весовой коэффициент i – й отдельной характеристики;

0 ≤ Ci ≤ 1.

К изменяется от 0 до 1: 0 ≤ К≤1

Разработка таких обобщенных критериев требует и специальных решений, в том числе и постановки задач в лице правительственных органов, и их реализации в структурах муниципальных образований.

С целью ознакомления с понятийным минимумом ОТКО ниже приведен ряд извлечений из нее, подходящих рассматриваемой теме:

2. ОТКО обладает сродством к развитию.

5. Критерии образуют системы.

6. Критерии сводятся в систему для оценки концепций, учений, теории, моделей, проектов, технологий в отдельных областях жизнедеятельности социума.

7. Интегральные критерии дают возможность рассматривать совместно количественные и качественные характеристики, в том числе и интегральные, применяя весовые коэффициенты.

Конец ознакомительного фрагмента.