ГЛАВА II
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ОЧАГ ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ (Археологическое изучение)
В этой главе рассматривается начальный этап производства и использования черного металла на территории Дальнего Востока со времени появления его первых следов и вплоть до того момента, когда железо полностью доказало свое превосходство над другим основным конструктивным материалом древности – бронзой, т.е. с середины II тыс. до н.э. до первых веков н.э. Термин «черная металлургия», используется отнюдь не случайно, потому что специфической чертой развития металлургии в дальневосточном регионе являлось широкое и совместное применение сразу нескольких видов черного металла: чугуна, кричного сыродутного железа и стали еще на начальном этапе. Для других же районов Старого Света абсолютно господствующим является использование металла, полученного в результате кричного сыродутного процесса.
Историческим ядром дальневосточного чернометаллургического очага являлись древнекитайские государства, вступившие в эпоху письменной истории в середине II тыс. до н.э. Поэтому в исторической и археологической литературе принята традиционная периодизация по династийному принципу: Инь – ХVII–ХI вв. до н.э. , Чжоу – XI–III вв. до н.э., Западная Чжоу (ранняя Чжоу) – XI в.до н.э. – 771 г. до н.э., Восточная Чжоу – 770–221 гг. до н.э., Чуньцю («Весны и осени») – 770–480 гг. до н.э., Чжаньго (период «Сражающихся царств») – 401–221 гг. до н.э., Цинь – 221–209 гг. до н.э., Западная (Ранняя) Хань – 206 (202) г. до н.э. – 9 г. н.э., Восточная (Поздняя) Хань – 25 – 220 гг. н.э.
Термин «железный век» в литературе на китайском языке встречается крайне редко. В работах, специально трактующих о черной металлургии, можно найти выражения: «эпоха начала применения железных изделий», «эпоха начала производства железные изделий. В советской литературе к раннему железному веку принято относить культуры периферийных по отношению к древним государствам бесписьменных этносов.
Историография вопроса. Советскими и зарубежными авторами ставились и рассматривались следующие вопросы: периодизация века железа на территориях расселения древнекитайского и сопредельных этносов, основные черты техники и технологии чернометаллургического производства, специфика дальневосточного очага черной металлургии.
В современных исследованиях при периодизации начального этапа железного века выделяют следующие стадии: знакомство с метеоритным железом, появление отдельных изделий из металлургического железа (т.е. произведенного человеком из руды); начало железного века в действительности тогда, когда железо становится конструктивным материалом для изготовления орудий труда, ремесленных инструментов и оружия. Решаются подобные вопросы в ключе объективной характеристики надежных археологических источников. До их получения и научной интерпретации ни данные письменных источников, ни косвенные данные археологии не могут служить достаточным основанием для определения времени зарождения и ранней эволюции черно-металлургического производства. В историографии КНР намечались попытки выработать научные критерии для периодизации освоения черного металла, оказавшиеся малоплодотворными. Большинство вышедших B КНР работ позволяют заключить, что китайские историки и археологи стремятся не всегда обоснованно как можно ниже опустить хронологические рамки начального этапа железного века на территории Китая. К раннечжоускому времени (XI–X вв. до н.э.) относил его Ян Куань к рубежу периодов ИньШан и Чжоу, т.е. еще раньше Цзянь Боцзань, Ян Гэнь, Хуа Цзюемин, Лю Эньчжу, Хуан Чжаньюэ. Го Можо отметил, что железо опережающими темпами использовалось для производства сельскохозяйственных орудий, а переход от бронзового к железному оружию произошел на рубеже периодов Цинь и Хань – (III–II вв. до н.э.).
Четкость по вопросам периодизации начального этапа отсутствует и в работах западных авторов. Так, У. Уотcон считает возможным применение железных изделий уже в ХI-VII вв. до н.э. К этому же склоняются Э. Эркес, Чжэн Дэкунь и другие авторы.
А.П. Окладниковым было высказано мнение, что обработка железа в Китае «имела глубокие исторические корни и на самом деле может восходить к рубежу II–I тыс. до н.э»12. Заслуживает внимания периодизация начального этапа знакомства древних китайцев с железом и начала железного века в действительности предложенная С. Кучерой. Он отмечает, что существенным моментом, который нельзя упускать из вида при изучении проблемы начала железного века в Китае, являются тайсийская и другие находки изделий из железа шанского и раннечжоуского времени (ХIV–Х вв. до н.э.). С. Кучера указывает также и на то, что примерно к VI–V в. до н.э. относятся самые ранние немногочисленные находки небольших и сравнительно простых железных предметов. В течение IV–III вв. до н.э. произошло резкое увеличение количества, разнообразия и территории распространения железных изделий, значительно расширилась сфера их применения13.
В специальной литературе получили освещение отдельные вопросы технико-технологического потенциала черной металлургии на Дальнем Востоке. Два наиболее крупных сочинения на эту тему принадлежат Ян Куаню и видному английскому историку науки и техники Джозефу Нидэму. В работах Ян Куаня и Дж. Нидэма было подтверждено то мнение, что отличительной чертой древнекитайской (дальневосточной) черной металлургии являлось раннее овладение приемами получения жидкого чугуна и литья чугуна в формы.
В китайской историографии господствует априорно принятое положение об автохтонном происхождении черного металла в Китае. Собственно вопрос о генезисе железа и не ставится.
Источники. В результате археологических исследований, проведенных в КНР, в последние годы полечен большой разнообразный фактический материал, который можно классифицировать следующим образом. Находки, сооружения и памятники условно разделить на две группы по характеру той информации, которую они несут.
Непосредственно о чернометаллургическом производстве свидетельствуют как монументальные, так и портативные источники. К этой первой группе относятся прежде всего горнорудные разработки (копи и рудники), железоплавильные и железообрабатывающие мастерские и центры. Эти памятники вскрывают географию производства, позволяют оценить масштабы производственной деятельности древних металлургов, помогают выяснить уровень разделения труда внутри мастерской, специализацию отдельных предприятий на выпуске той или иной продукции. Остатки печей и горнов различного назначения и находки литейных форм, горняцких орудий для добычи руды, инструмента для получения и обработки железа дают важнейший материал для оценки научно-технических знаний и навыков, для определения производственных возможностей предприятий. Об этом же свидетельствуют находки сырья (руда, древесный и каменный уголь, флюсы) и пустом породы, заготовок и шлаков, литейных и кузнечных полуфабрикатов и производственного брака. Информацию о технико-технологических приемах несут также находки изделий из черного металла, происходящие из различных закрытых комплексов. Изучение их проводится при камеральных работах (описание, составление типологических рядов, выявление литейных швов и т.п.) и путем естественно – научных методов (металлографический, спектральный, структурный и химический анализы, механические испытания). Эта работа позволяет выявить соотношение изделий из различных видов черного металла в общем объеме продукции, приемы литья, кузнечной и термической обработки и доводки.
Во вторую группу сводятся главным обозом портативные источники, свидетельствующие об использовании черного металла в повседневной жизни. Особенно велика роль этих материалов при изучении начальных стадий использования железа, когда не прослеживаются непосредственно памятники металлургического производства. Эти источники происходят в основном из закрытых археологических комплексов, связанных с обитанием, пребыванием или производственной деятельностью человека (городища, специализированные лагеря, мастерские, оборонительные и ирригационные сооружения, места древних сражений и т.п.). Часть источников происходит из могильников и погребений, а также из кладов. Изделия из железа позволяют выяснить ассортимент продукции, выходившей из рук литейщиков и кузнецов, эволюцию отдельных категорий и типов орудий труда, оружия и утвари. Типологический анализ освещает как региональные особенности употребления железа в различных сферах жизни, так и общие для всего очага моменты.
Совершенно особо стоит еще одна группа источников, добываемых с помощью археологии – ценные эпиграфические материалы. По характеру и внешним параметрам эта группа делится на следующие подгруппы: 1) железные орудия труда с клеймами; 2) формы литейные с зеркальным клеймом; 3) оружие с гравированными надписями; 4) печати и глиняные оттиски с этих печатей (пломбы). Условно к этой группе могут быть отнесены скульптурные и рельефные изображения бытовых сцен (см. рис. 3). Благодаря этим материалам значительно возрастают наши возможности для проведения исторических реконструкций. Данные эпиграфики вооружают нас сведениями по технологии производства, указаниями на время, место и даже имя и социальное положение изготовителя. Удается определить, в чьей собственности находились отдельные чернометаллургические предприятия, какова была система учета готовой продукции и некоторые другие моменты.
Многочисленные письменные источники, составленные в V в. до н.э. – начале н.э., следует выделить в особую группу, значение которой трудно переоценить.
Рис. 3. Сцены металлургического производства. Прорись рельефа из восточноханьского погребения в пров. Шаньдун (I–II вв. н.э.). Фрагмент а: слева – работа мехами; в центре – заливка формы сосуда под руководством мастера; справа – кузнец оружейник (?). Фрагмент б: слева – горнорудные разработки; в центре пудлингование чугуна(?)
Стадия метеоритного железа. В пятой главе «Исторических записок» Сыма Цяня имеется следующая запись: «На восемнадцатом году правления циньского Сянь-гуна (367 г. до н.э.) над Лияном прошел железный дождь». Это первое письменное свидетельство о метеоритном железе. Фактически же, знакомство с небесным металлом на Дальнем Востоке состоялось почти на тысячу лет раньше.
В 1931 г. в пров. Хэнань (д. Синьцунь уезда Цзюньсянь) были найдены секира и клевец с бронзовыми тангами (танг – не боевая плоская часть, при помощи которой оружие закреплялось в расщепленном сверху древке) и железными лезвиями. Последующие исследования показали, что лезвия были изготовлены из железа метеоритного происхождения, а секира и клевец могут быть датированы соответственно позднеиньским (XI в. до н.э.) и раннечжоуским (X в. до н.э.) временем. В 1972 г., в д. Тайси уезда Гаочэн пров. Хэбэй, несколько южнее Пекина была обнаружена еще одна бронзовая секира с железным лезвием. Она может датироваться ХIV в. до н.э. и позже. Металл, использованный для лезвия, – неземного происхождения. Было выявлено повышенное содержание никеля и кобальта, а также крайне незначительное содержание стекловидных и силикатных включений, которые бы свидетельствовали о производстве железа из руды.
В августе 1977 г. в уезде Пингу пров. Хэбэй (примерно в 350 км к северо-востоку от места тайсийской находки) при раскопках могильника, датированного серединой Инь (ХIV–ХIII вв. до н.э.), была обнаружена бронзовая секира о железным лезвием. Она несколько меньше секиры из Тайси (длина сохранившейся части 8,4 см, ширина лезвия ок. 5 см). Железная часть сильно корродирована, что затруднило исследование. Результаты анализа бронзового танга показали наличие олова, незначительное количество свинца, присутствие никеля в виде игольчатых включений. Обследование секиры в Х-лучах обнаружило, что железное лезвие углублялось в бронзовое тулово примерно на 1 см. по данным спектрального анализа железной ржавчины имеется крайне незначительное количество не окисленного железа, присутствует никель, наличие кобальта не отмечено, установлено, что лезвие выполнено из метеоритного железа, обработанного посредством ковки. Лезвие толщиной до 2 мм было соединено с тангом при отливке бронзовой части секиры, как и в трех приведенных выше случаях. Все четыре известные на сегодняшний день находки изделий из метеоритного железа имеют прямое типологическое сходство с синхронными образцами иньского оружия.
Раскопки в Пингу примечательны в нескольких отношениях. Во-первых, они свидетельствуют о том, что ареал распространения культуры Инь был довольно обширным (Пингу – самый северный из известных ныне иньских памятников). Во-вторых, подтверждается неслучайный характер находок в Тайси и уезде Дзюньсянь. В-третьих, знакомство носителей культуры Инь первоначально с «небесным» железом отражает типичный для мировой истории путь освоения нового металла.
Металлургическое железо (начальная стадия). Каким образом, где и когда приступили народ, населявшие Дальний Восток в древности, к производству железа из руд? Ни на один из поставленных вопросов сейчас нельзя дать окончательного ответа. Тем не менее, на пути к решению этих проблем имеются определенные успехи.
Общие историко-культурные исследования последних лет показывают, что между появлением керамического производства и распространением металлургии бронзы, а позже и железа, осуществлялось постепенное кумулятивное развитие, относившееся в целом к первоначально еще не дифференцированной, синкретической пиротехнической (связанной с использованием огня) деятельности древних. Первоначально, помещая в костер или примитивную печь гончарные изделия для обжига, человек наблюдал восстановление металла из руд. Позже, пытаясь получить медь, в качестве отходов производства имел частично восстановившееся железо. Как побочный продукт практически любого металлургического процесса, выбрасывался шлак, по существу некачественное стекло. Гончарное дело, бронзолитейное и чернометаллургическое производство и стекловарение выделялись как самостоятельные отрасли производства только по мере наращивания температурного потенциала. Имеющиеся в нашем распоряжении источники не позволяют проследить такое внутреннее развитие в дальневосточном регионе, нет здесь той длительной эволюции, которая наблюдалась в других обитаемых районах древнего мира. И бронза, и железо появились в районах Дальнего Востока с наиболее благоприятными для общественного развития условиями сразу в довольно развитой форме и во время, относительно позднее по сравнению с другими районами Старого Света. За появлением следовал стремительный прогресс, но прогресс уже в специфических только для Дальнего Востока формах. Именно эта ситуация заставляет некоторых исследователей склоняться к мысли о диффузии бронзолитейного и чернометаллургического производства на Дальнем востоке извне. Сторонники автохтонности металла не имеют надежных аргументов для подкрепления своих доводов.
Если на этапе становления пиротехнических производств их связи были спонтанными, то в пору зрелости абсолютно неизбежной оказывалась их взаимосвязь, взаимозависимость и взаимообусловленность. От надежности керамических огнеупорных материалов для сооружения металлургических устройств, от качества керамических литейных форм зависели успехи и бронзолитейного, и чугунолитейного производства. По существу, первый шаг к специфическому дальневосточному феномену (массовому чугунному литью) был сделан тогда, когда был обеспечен прочный союз между литейщиком бронзы и гончаром – мульдером на рубеже II–I тыс., до н.э. То есть генезис черного металла на Дальнем Востоке был тесно связан с высокоразвитым бронзолитейным производством. Характер связей бронзолитейного и чернометаллургического производства в древнем Китае вообще был достаточно сложным. Связь между ними была непосредственная и заключалась в технологической преемственности, в традициях литья, в использовании жидкого, текучего металла при изготовлении изделий.
Известно, что некоторые бронзовые изделия аньянского комплекса (XIII–XI вв. до н.э.) содержат, от 1,07 до 2,80 % железа. Это явление объясняется особенностями залегания медных руд. В ряде случаев имелись предпосылки к получению железа в качестве побочного продукта медеплавильных процессов. Так, в районе крупного меднорудного месторождения в пров. Хубэй, близ Дае, в горах Тунлушань в начале 70-х гг. был обследован древний комплекс по добыче и первичной переработке руды, действовавший на протяжении всего I тыс. до н.э. (см. рис. 4). Особенностью данного месторождения является залегание медных руд (халькопирита, синего колчедана, малахита и самородной меди) в обширной железной шляпе. Анализы металлургических шлаков показывают около 37 % железа и лишь 0,4–0,8 % меди. Древние горняки и металлурги Тунлушаня вообще считали железную руду пустой породой и отправляли ее в отвалы, не подвергая плавке. Химическое исследование железных орудий из Тунлушаньских горных разработок, датируемых IV–III вв. до н.э., показало, что они привозные. Если бы железо производилось из местных руд, то содержание меди в металле составило около 5 %. Бесспорных доказательств в пользу органического зарождения металлургии железа из бронзолитейного производства пока нет.
Конец ознакомительного фрагмента.