Почему это возможно?
Те, кто периодически смотрит информационные программы, не могли не заметить, что подробностей о деятельности центральных органов власти стало значительно меньше. Заседаний Госдумы мы не видим, что там решают и делят депутаты, только догадываемся. Какие споры ведутся вокруг бюджета 2006 года, нам, вкратце, рассказывают журналисты газет. Похоже, что руководству Госдумы удалось взять под контроль общение депутатов с прессой, и как бы не пытались депутаты изображать противодействия распоряжению Бориса Грызлова о правилах общения народных избранников с представителями прессы, ситуация не меняется.
О правительственных заседаниях даются короткие и дежурные сообщения, видимо для того, чтобы страна не забыла, что у нее есть правительство. Президента показывают чаще, но не как президента, решающего государственные вопросы, или как живого человека, проживающего свою жизнь, а как кинозвезду встречающегося с другими кинозвездами, чтобы дать средствам массовой информации материал для газет и хроник.
Включаешь программу новостей, а там: «Сегодня Президент РФ Владимир Владимирович Путин встретился в Кремле с руководителем КПРФ Геннадием Андреевичем Зюгановым», и в подтверждение показывают, как Зюганов входит в кремлевский кабинет и садится напротив Путина. И все! Прямо как в старые советские времена, только без объятий и поцелуев. Дальше идут другие сообщения. О деятелях рангом поменьше, но в таком же стиле. На следующий день вся страна знает, кто и с кем встречался.
Спрашивается, а зачем всей стране показали, что Путин встречался с Зюгановым? Может быть у Владимира Путина, как и у заключенного олигарха Ходорковского, произошел левый поворот в сознании? Но Зюганов это не тот человек, который олицетворяет левые идеи, и левый политический фланг. Скорее это человек олицетворяет сторонников мизерных реформ и малозначительных преобразований. Этакий герой мелких шажков, приспособившийся к современной власти.
А может быть сегодняшняя власть, в лице президента, решила проинструктировать товарища Зюганова на тему, как вести агитационную компанию в период выборов, кого обличать, а кого и не надо? Или еще что там они хотели донести друг другу?
А может быть, и ничего не говорили, и ничего не решали, а встречались, по предложению политтехнологов. Чтобы взаимный имидж повысить. Главное сказать в подтексте. Президент, якобы, заботиться о левом обездоленном избирателе, а руководитель партии КПРФ – вхож в Кремль. Разве этого не достаточно? В общем, гадайте граждане россияне, зачем они встречались и какой нам от этого будет прок.
Гадайте, так как ни президент, избранный народом, ни глава партии, избранный ее членами, не посчитали нужным открыто информировать своих избирателей о том, для чего они встречались, и что решали. Встречались и все тут. Прямо как два частных лица, для решения своих насущных проблем, только что в Кремле.
Ну, уж, а если президент встретиться с каким-нибудь губернатором, то на областных каналах, картинка об этой встрече, становиться просто заставкой всех информационных передач.
Вот только по-хорошему, надо бы гражданам сообщать подробности деятельности центральных органов власти, а не картинки показывать. Ведь у многих граждан не праздный интерес, а истинное желание понять, что происходит в стране. Почему, то, чего не должно быть, согласно Конституции, согласно справедливости и закону, существует повсеместно. А то, что необходимо и насущно, не добьешься и за всю жизнь. Ведь, надо учитывать, что не все граждане имеют время и средства, чтобы разыскивать эту информацию в газетах, в Интернете, или еще где.
Правда иногда в газетах появляются публикации, которые хоть в какой-то степени дают срез реальной действительности, как, например, заметки Ирины Федоровой «Что мешает малому бизнесу?» и «Удвоение недоступного жилья» опубликованных в газете «Известия» №196.
Исследования, проведенные общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства ОПОРА России вместе с ВЦИОМом, выявили главные проблемы развития малого и среднего бизнеса в регионах. И вот что они выяснили:
«Ситуация с судебно-прававой защитой оценивается крайне низко и лидирует в «антирейтинге». Другой важнейшей проблемой, решение которой весьма актуально именно для малого бизнеса, является обеспеченность производственными и офисными площадями. Доступ к ним фактически монополизирован местными властями. Это приводит к повышению стоимости аренды и необходимости преодоления разного рода административных барьеров.
Отсутствие нормальной конкуренции на местных рынках – еще одна проблема, волнующая предпринимателей большинства регионов. Власти нередко оказывают преференции отдельным компаниям, принадлежащим конкретным чиновникам или аффилированным с ними, – в ущерб остальным участникам рынка».
О том же самом, в заметке «Удвоение недоступного жилья», говорит и президент Российского союза строителей Виктор Забелин: «Между тем причины высокой цены квадратного метра скорее не в строителях, а в тех, кто инвестирует в строительство и зарабатывает на его последующей продаже. Инвесторы, как правило, имеют „доступ“ и к местной администрации, и, соответственно, к земельным участкам. Таким образом обеспечивается монополизация рынка под контролем местной власти, иными словами, нормальный рынок жилья отсутствует».
Почему же, спрашивается, это все возможно? Возможно, представителям власти, монополизировать рынки и устанавливать свои цены, возможно, судьям, вынести несправедливое решение, или засудить непокорного предпринимателя, возможно, замалчивать животрепещущие проблемы российских граждан. Тем более что это не отдельные проблемы какого-то определенного района, где власть захватила группка паразитов и наживается на бедах народа, а проблемы всей страны. Проблемы, которые существуют в каждом городе, в каждом крае или области. И не решаются из года в год.
А возможно это по тому, что в стране правит безответственное и бесконтрольное чиновничество, которое находиться в тесном сплетении с крупным капиталом. Народ же отстранен от власти, от информации, и лишен возможности влиять на происходящие события.
О какой ответственности судей перед народом можно говорить, если они повсеместно назначаются правящей властью, а соответственно и ответственны перед этой властью. Их утверждения в местных парламентах простая формальность. Да и парламенты находятся под контролем исполнительной власти, у которой, на сегодняшний день, множество рычагов, чтобы не допустить неугодного ей кандидата даже до выборов. Высокие проходные проценты, с пристрастием проверяемые подписные листы, назначаемые, по сути, и не сменяемые главы избирательных комиссий, контролируемые средства массовой информации и контролируемые партии, позволяют формировать «ручные» органы представительской власти.
Ручные, так как соглашаются на роль ширмы, на роль органа без реальной власти. Без права назначать правительство. Без права выдвигать и назначать руководителя Счетной палаты, главу Центральной избирательной комиссии, Генерального прокурора. Депутатам Госдумы разрешается только одобрять выбор президентской администрации да писать запросы, на которые правительство даже не считает нужным вразумительно и вовремя отвечать.
В связи, с чем депутаты даже придумали закон, по которому они бы могли наказывать министров рублем за несвоевременный ответ на запрос депутата. В этом и проявляется реальное отношение правительства к депутатам Госдумы. Правительство, низведя парламент до уровня прислуги, не желает отчитываться и отвечать перед депутатами, которые сначала пошли на соглашения с властью, а теперь еще хотят и командовать. Шутите, господа депутаты! Так не бывает.
И сегодня любой гражданин России вправе вам сказать: Вас выбрали для защиты интересов народа, а ВЫ, господа депутаты, вместо того, чтобы действительно стать реальной властью, согласились на театральные подмостки, и своим соглашательством, в принятии выгодных власти законов, растеряли авторитет у народа, дискредитировали саму идею представительской власти, саму Государственную думу. И поэтому все, что происходит сейчас в стране, происходит при Вашем непосредственном участии или с Вашего молчаливого согласия.
И не зря, согласно исследованию холдинга «РОМИР мониторинг», Верховный суд признают честным только 10% россиян, Генеральную прокуратуру – 6%, правительство – 5%, а Государственной думе доверяют только 2%, хотя, и такого доверия, уже много. А половина жителей городов боится произвола милиции, как это следует из результатов опроса «Левада-центра», проведенного по заказу правозащитного фонда «Общественный вердикт». Вот такая складывается ситуация в стране, что народ абсолютно не доверяет власти, боится милицейского произвола, а им и беспокойства от этого мало, так как они не зависят от интересов народа, не зависят от его волеизъявления.
Поэтому местные администрации и проводят свои интересы, открывая широкую дорогу для карманных предприятий, монополизирую рынки, устанавливают свои цены и дополнительные поборы с населения. Так же, как и в центре, проводят удобных им депутатов, в местные парламенты, и так же, делят бюджетные деньги. И по-другому, в данных обстоятельствах, и при существующей системе государственного устройства, не может быть.
Поэтому и правительство, вместо реальной административной реформы, кормит народ различными обещаниями и малозначимыми преобразования, где они обещают, в ближайшие годы, подключить чиновников к интернету, создать еще один орган для принятия жалоб на чиновников («Орган досудебного обжалования», который станет прекрасным дополнением к «Общественной палате» при президенте), а так же ввести стандарты госуслуг и административных регламентов. Такую концепцию административных реформ предложило нам правительство Михаила Фрадкова, которую глава департамента РСПП Ирина Котеловская оценила как долгожданную, продуманную и научно обоснованную. Вот только как это будет способствовать доступности и прозрачности власти для народа, этого я понять так и не смог. Думаю, что и другим это не понять.
Не понятно и другое, хотя к данной концепции и прицепили определение научной, что за государство у нас, которое собирается оказывать населению услуги? Государство, формируемое народом, не оказывает ему услуги, а решает все насущные проблемы, охраняет территорию, вырабатывает перспективные планы развития, собирает налоги, реализует бюджетный закон, поддерживает баланс интересов, и если оно не справляется с поставленными задачами, то народ вправе не только отозвать своих представителей, но и изменить структуру самого государство.
«Ученым» правоведам не мешало бы знать, что государство – это не похоронное бюро, оказывающее услуги населению.
Заявив о введении стандартов госуслуг «ученые» правоведы, невольно выдали сущность сегодняшнего государства, как органа оторванного от интересов народа, органа стоящего над народом и живущего за счет народа, но пока еще, готового оказывать услуги населению, правда, уже за изъятые заранее деньги. К сожалению, разработчики «научной» концепции административных реформ, выбора народу опять не предоставляют, и не говорят, на случай, если гражданин отказывается от навязанных услуг данного государства, этого похоронного бюро, то может ли он налогов не платить и от армейской службы отказаться, без последствий? И если такой возможности не имеется, то, как спонсор данного учреждения, на что он может рассчитывать, и какие получит дивиденды, от своих вложений в эту компанию. Надо бы разъяснить гражданам их права, как спонсоров данного предприятия. Ведь, не всякий гражданин, не пожелавший заплатить налоги, желает получить услуги по тюремному содержанию, оказавшись рядом с Михаилом Ходорковским.
Ну, а народу, в данной ситуации, похоже, остается только уповать на то, чтобы эти госуслуги не были для него слишком обременительны. А лучше уяснить, что пока народ не будет иметь в своих руках всей полноты государственной власти, пока фирмы, по оказанию различных услуг, не станут частными, а государство подконтрольным и ответственным, пока избранные народом представители будут решать свои вопросы за закрытыми дверями, прикрываясь секретностью, решение существующих проблем невозможно. А рожденным в России детям надо будет преподносить медаль с надписью: оставь свои надежды, входя в этот мир.