Глава третья
Физический тип сокотрийцев[6]
Данные одонтологии
В физико-антропологическом отношении население Сокотры, несомненно, имеет сложный состав, с трудом поддающийся точному анализу известными научными методами. Можно предположить три вероятных фактора формирования антропологического типа современных сокотрийцев: 1) наличие древнего субстрата неизвестного пока происхождения, возможно, связанного с Южной Аравией и проявляющегося в наибольшей степени в горных районах острова; 2) проникновение новых мигрантов, оседавших в основном на побережье, и смешение их с местным населением; 3) влияние изоляции и эндогамии, создававшее предпосылки для выработки черт своеобразия типа. Любое антропологическое исследование предполагает поиски путей для раскрытия картины взаимодействия названных факторов.
Выборочный одонтологический анализ населения Сокотры и соседних регионов, проведенный В. С. Шинкаренко вместе с автором этой книги в середине 80-х годов, материалы которого были впоследствии детально изучены в Москве A.A. Зубовым, к сожалению, был затруднен из-за отсутствия сравнительного материала по арабским странам, и прежде всего по Аравии. В то время сравнительные данные приходилось брать из более далеких регионов, в частности из Индии (парсы, брахманы – представители европеоидного населения Индии; каткари, санталы – веддо-дравидоидные по физическому типу группы).
Илл. 1. Автор со старым бедуином
Правда, в данном случае выбор групп для сравнения определялся не только принципом «за неимением лучшего». Дело в том, что население Индии, особенно аборигенные племена, относящиеся к веддо-дравидоидному (в широком смысле – австралоидному) физическому типу, возможно, формировались примерно тем же путем, при участии тех же компонентов, что и соседние с Сокотрой племена Аравии. Известна в этой связи работа К. Куна (Coon, 1939), в которой было показано, что бедуины Хадрамаута имеют «веддоидный» облик. По нашему мнению, точнее было бы употреблять термин «веддо-дравидоидный», как учитывающий содержание южно-европеоидных элементов. Сравнение населения Сокотры с племенами Индии, среди которых представлены дравидоязычные группы, чрезвычайно интересно, поскольку можно предполагать наличие древних связей мигрантов на Сокотру с дравидийскими народами (илл. 1; см. типы сокотрийцев на илл. 18–26 на цв. вкладке).
Интересен вопрос об африканоидном (африканском) компоненте в антропологическом составе населения острова. Африканские черты связываются преимущественно с населением побережья, т. е. как бы с более поздними миграциями, хотя в процессе метисации они проникали и в горные районы. Антропологическими методами эти черты выявляются не вполне определенно. Так, предварительное исследование показало, что, по данным дерматоглифики (см. подробнее ниже), видимых следов народов Африки на Сокотре обнаружить не удалось. Что касается первых одонтологических материалов, то они, напротив, скорее подтверждают наличие каких-то связей с Африканским континентом, главным образом с его восточными районами (Шинкаренко, Наумкин, Хить, Зубов, 1984). Новые материалы, – когда они, на что можно надеяться, будут собраны, – должны будут уточнить предварительные данные и объяснить противоречивые результаты по разным системам антропологических маркеров.
Одонтологические данные имеют несколько ограниченные возможности в отношении дифференциации европеоидной (особенно южной) и африканской групп в населении островов архипелага, вследствие их большого сходства по многим особенностям зубной системы. В то же время одонтология позволяет по ряду признаков различить веддоидный и собственно африканский компоненты, что в данном случае особенно важно. В настоящей работе мы привлекаем для сравнения помимо индийских групп данные по народам Мали и Эфиопии.
После полевого сезона 1984 г. объем одонтологических данных по острову Сокотра существенно увеличился, что дало возможность создать более репрезентативные выборки по населению горных районов и побережья, а также особо выделить выборку индивидуумов, обладающих выраженным африканским физиономическим комплексом, для более углубленного анализа характера и происхождения экваториального компонента на Сокотре. Полученные выборки обозначены следующим образом: жители гор, жители побережья, африканоиды (африканцы), жители гор и побережья суммарно, население Сокотры суммарно (табл. 1).
Исследование проводилось по принятой в то время в России одонтологической методике (Зубов, 1968; 1963), которая много лет применялась при сборах материалов по России и другим бывшим советским республикам, а также зарубежным государствам (Индии, Монголии, Вьетнаму, Перу, Эфиопии, Мали, Финляндии, Болгарии, Польше). Результаты были вполне сопоставимы с накопленными к тому времени материалами по различным физико-антропологическим группам мира. Набор признаков, использованный в данной главе, также не выходит за пределы принятых на то время (и мало изменившихся сегодня) стандартов, для которых установлены таксономические характеристики на уровне больших и малых антропологических подразделений человечества.
В нашем анализе исследовались: форма прикуса, диастема между мезиальными верхними резцами, скученное расположение зубов (краудинг) в области верхнего латерального резца (лингвальный сдвиг последнего, проявляющийся билатерально или унилатерально), «лопатообразная» форма верхних резцов, бугорок Карабелли на первом верхнем моляре, редукция гипоконуса (дистолингвального бугорка) на втором верхнем моляре, число бугорков и тип контакта межбугорковых борозд на нижнем моляре, дистальный гребень тригонида, коленчатая складка метаконида, внутренний средний дополнительный бугорок и положение второй борозды метаконида на первом нижнем моляре, а также форма борозды I ра на первом верхнем моляре.
Принцип фиксации признаков описан в нескольких отечественных работах (см., например: Зубов, 1968; 1973; 1980). При сопоставлении использовались специально выделенные разграничительные критерии – фены, характеризующие в сравнительном плане наиболее важные и наиболее проверенные в таксономическом отношении морфологические особенности. Часть их получена путем суммирования отдельных баллов признаков для формирования более выразительных показателей. Так, например, фен, отражающий развитие бугорка Карабелли и используемый при сопоставлениях, характеризуется суммой баллов 2–5, фен «редукция гипоконуса» – суммой баллов 3 и 3+, фен «лопатообразность» – суммой баллов 2 и 3 на мезиальном верхнем резце. Альтернативные признаки (дистальный гребень тригонида, коленчатая складка, внутренний средний дополнительный бугорок) непосредственно используются в качестве фенов.
Одонтологический материал по Сокотре ограничен лишь мужской выборкой, что следует учитывать при сопоставлениях, так как большая часть мировых данных представлена усредненными цифрами по мужчинам и женщинам. Однако в данном случае сравнительный материал (Индия, Эфиопия) также ограничен мужскими выборками, что облегчает сопоставления.
При сравнительном анализе использован метод средних таксономических расстояний (СТР), который не раз применялся нами в одонтологических исследованиях (Зубов, 1980). Величина СТР получается путем суммирования разниц по каждому признаку (выраженных в радианах), деленных на табличный стандарт критерия Фишера для данной численности групп, и последующего деления полученной суммы на число признаков. Статистическая достоверность на уровне 5 % по сумме признаков достигается при СТР = 1, но практически, уже начиная с СТР = 0,7, группы могут считаться достаточно сильно различающимися. Прежде всего, дадим общую одонтологическую характеристику выборок, полученных на Сокотре (см. табл. 1–8).
Таблица 1
Прикус
Примечание. Здесь и далее приняты следующие условные обозначения: Г– жители гор, П – жители побережья, А – африканоиды, ГП – жители гор и побережья суммарно, ГПН – население Сокотры суммарно; п – число индивидуумов.
Таблица 2
Частоты диастемы и краудинга
Таблица 3
Лингвальная поверхность верхних резцов (частота баллов лопатообразности, %)
Таблица 4
Бугорок Карабелли на М1 (частота баллов выраженности признака, %)
Таблица 5
Форма верхних моляров, %
Таблица 6
Форма нижних моляров, %
Таблица 7
Дистальный гребень тригонида (ДГТ), коленчатая складка метаконида (КСМ) и t.a.m.i. на
Таблица 8
Ход второй борозди метаконида на М1 и форма первой борозди параконуса на М1, %
Таблица 9
Средние таксономические расстояния между различными выборками населения Сокотры и группами, взятыми для сравнения
Все три выборки сокотрийцев имеют в основном нормальный, псалидодонтный (ножницеобразный) прикус (табл. 1), повышенный по мировому масштабу процент краудинга латерального верхнего резца и уникально высокую частоту диастем (табл. 2), не обнаруженную практически больше нигде в мире. Диастема мало связана с большими физико-антропологическими подразделениями человека, и в данном случае ее высокая частота может рассматриваться как узколокальное явление, возникшее в условиях изоляции. То, что этот специфический «сокотрийский феномен» распространен одинаково во всех группах, может указывать на интенсивные процессы смешения внутри всего островного населения, способствующего его гомогенизации. По частотам краудинга население горных районов сближается с парсами Индии, а группы побережья и африканцев – с эфиопами.
Частота важного «восточного» диагностического признака (лопатообразная форма резцов) по европеоидному масштабу у всего населения Сокотры слегка повышена (табл. 3) и точно соответствует значениям, типичным для Индии. Межгрупповая вариабельность в пределах Сокотры незначительна, что опять-таки указывает на процессы выравнивания фенетических показателей у населения острова.
Бугорок Карабелли одинаково часто встречается у африканоидов побережья и в горных районах, где его процент типичен для южных европеоидов. У основного населения побережья он существенно выше (табл. 4).
Резкие различия отмечаются между горными районами и побережьем (включая африканоидов) по степени редукции гипоконуса на втором верхнем моляре (табл. 5): сильно выделяется повышенным процентом признака горная область, на побережье частота по мировому масштабу, напротив, понижена. Вряд ли можно трактовать эти различия как результат каких-то разнонаправленных метисационных процессов, связанных с участием различных антропологических типов. Скорее всего, перед нами – отражение какого-то исторического этапа, когда группы жили в изоляции друг от друга, после чего возникшие различия по данному признаку, характеризующемуся повышенной лабильностью, не успели сгладиться.
Процент шестибугорковых первых нижних моляров повышен на Сокотре – как в горах, так и на побережье (см. табл. 6), но особенно выделяется группа африканоидов, в которой бугорок встречается чаще, чем во всех взятых для сравнения группах, включая эфиопов и санталов. Поскольку сильная монголоидная примесь здесь исключается, можно было бы говорить о значительном компоненте веддоидного характера, хотя во взятых для сравнения веддо-дравидоидных выборках частота шестого бугорка ниже, чем на побережье Сокотры. Концентрация признака могла возрасти в изоляции, что предполагает весьма долгое пребывание рассматриваемой группы населения на острове. Что касается возможности влияния африканского компонента, то здесь трудно сказать что-либо определенное: судя по имеющимся данным, частота шестого бугорка в Африке невысока (Кейта, 1977; Barnes, 1969; Chagula, 1960; Hanihara, 1976). По-видимому, в данном случае мы имеем дело еще с одним «сокотрийским феноменом».
Очень четкие локальные различия наблюдаются на Сокотре по частоте четырехбуторковых первых и вторых нижних моляров. Этот признак, отражающий процесс грацилизации нижних моляров, чаще встречается в горных районах, реже – на побережье, еще реже – у африканцев. По концентрации редуцированных четырехбугорковых нижних моляров горное население Сокотры более всего сходно с представителями южной ветви европеоидов – носителями так называемого южного грацильного одонтологического типа. Низкий процент этого признака на побережье может быть свидетельством влияния либо африканского, либо веддоидного компонента.
Один из важных «восточных» одонтологических маркеров – дистальный гребень тригонида – распространен среди островного населения довольно неравномерно (см. табл. 7), причем минимальная частота приходится на африканоидов, максимальная – на горные районы. Такой географический градиент распространения этого фена указывает достаточно четко на связь населения горных районов с южноевропеоидными и веддо-дравидоидными физико-антропологическими типами, а населения побережья – скорее с жителями Черной Африки, для которых характерна очень низкая концентрация дистального гребня тригонида.
Наличие африканского компонента как будто доказывает также высокий по мировому масштабу процент внутреннего среднего дополнительного бугорка в исследованных группах острова (табл. 7). Частоты свыше 20 % до настоящего времени были отмечены только у африканоидов Мали, США и эфиопов. Правда, на Сокотре градиент частот этого фена (увеличение от африканоидов в направлении горных областей) скорее говорит о преобладании африканского компонента в горных районах, что не укладывается в рамки гипотезы более позднего проникновения этого компонента на остров и приуроченности его в основном к побережью. Объяснение следует искать либо в небольшом объеме «африканской» выборки Сокотры, либо в мозаичном характере распределения на острове физико-антропологических компонентов, что влечет за собой предположение о единстве типа, может быть, в результате постоянного проникновения и непрерывного перемешивания всех компонентов в течение весьма большого периода времени. Подобное предположение находит подтверждение в отмеченном выше феномене гомогенизации частот некоторых признаков по всему острову. Помимо отмеченных выше маркеров так же ведет себя еще один «восточный» фен – коленчатая складка метаконида (табл. 7), процент которого равномерно повышен в мировом масштабе во всех трех выборках.
Практически гомогенно в территориальном отношении распределяются на острове также варианты 11, fс и III положения борозды 2 на первом нижнем моляре (см. табл. 8). Низкие частоты варианта II могут указывать на присутствие как дравидоидного, так и африканского компонента.
Высокий процент формы 3 борозды I ра на верхнем первом моляре говорит в данном случае скорее о наличии африканских элементов, так как частота этого признака повышена в «африканской» выборке (табл. 8). Впрочем, в горах этот маркер также встречается достаточно часто, что может быть вызвано как веддоидной, так и африканской примесью. Труднообъяснимым остается сильное понижение частоты этого «восточного» (и отчасти африканского) маркера в выборке населения побережья. Возможно, дело здесь опять-таки в мозаичном распределении различных физико-антропологических компонентов на всей Сокотре.
Суммарное сопоставление групп позволяет представить себе таксономические соотношения изучаемых антропологических типов хотя бы в самых общих чертах, сглаживая разнонаправленный характер различий по отдельным признакам и давая возможность проследить главные тенденции при мозаичном распределении фенов. Результаты сравнительного анализа изученных групп вместе с данными по соседним регионам по методу средних таксономических расстояний позволяют сделать следующие выводы.
1. По сумме одонтологических признаков сокотрийское население в целом наибольшую близость обнаруживает с европеоидными и веддо-дравидоидными группами Индии, затем – с эфиопами.
2. Все три выборки Сокотры обнаруживают большое сходство между собой, причем таксономические расстояния между каждой парой выборок одинаковы. Это свидетельствует о значительной степени гомогенности населения, «выравнивании» антропологических характеристик типа, хотя локальные варианты внутри последнего все же прослеживаются.
3. Горное население по сумме признаков наиболее сходно с западноиндийской племенной группой каткари, веддо-дравидоидной по типу. Очень близки сокотрийские группы также к европеоидам Индии (брахманы, парсы). Несколько дальше (разница незначительна) отстоят эфиопы. Группы с сильным «восточным компонентом», а также африканское население Мали резко отличны от горных групп Сокотры.
4. Население сокотрийского побережья обнаруживает чрезвычайно близкое сходство с эфиопами, менее – с парсами Индии и каткари, а брахманы отстоят от рассматриваемой группы гораздо дальше. Это означает, что удельный вес чисто европеоидного компонента на побережье ниже, чем в горных районах. Однако, несмотря на относительно большую концентрацию на побережье веддоидного либо африканоидного компонента, последний и здесь не настолько выражен, чтобы относить местное население к экваториальной группе: об этом говорят большие таксономические расстояния между выборкой сокотрийского побережья, с одной стороны, и санталами и африканоидами Мали – с другой.
5. Выборка африканоидов Сокотры на деле, конечно, не является чисто африканской. По сравнению с предыдущими выборками она, правда, несколько ближе к жителям Мали, но отличие и в данном случае все же очень велико. Наибольшую близость африканоиды обнаруживают с веддо-дравидами Индии – каткари и сантал ами. Судя по близости к последним, экваториальный компонент у африканоидов Сокотры действительно несколько выше, чем в выборках населения гор и побережья. Однако экваториальные черты, как правило, не имеют выраженной специфической приуроченности к Африке, о чем говорит большая удаленность африканоидов от эфиопов по сравнению с населением побережья.
Одонтологический анализ показывает, что население Сокотры сформировалось не в результате двух-трех различных волн миграции: оно складывалось на протяжении длительного периода времени, в течение которого происходила постоянная гомогенизация с образованием мозаичного, присущего населению этого острова распределения одонтологических признаков.
В целом на острове преобладает южноевропеоидный комплекс с сильным веддоидным компонентом, подобный типу аборигенных групп Западной Индии, т. е., другими словами, дравидоидному или веддо-дравидоидному типу, так как дравидийская (или южноиндийская) малая антропологическая группа как раз занимает промежуточное положение между веддоидной и индо-средиземноморской группами (Рогинский, Левин, 1978). Данные упомянутого выше исследования К. Куна позволяют предположить наличие того же сочетания компонентов (южноевропеоидного, в данном случае индосредиземноморского, и веддоидного) у населения Хадрамаута. Тогда последовал бы закономерный вывод, что основной, исходный физический тип населения Сокотры имеет, бесспорно, южноаравийские корни. Конечно, для подтверждения этой гипотезы необходимы одонтологические данные по всей Аравии.
Некоторое локальное усиление экваториального элемента могло бы говорить о притоке генов извне в разные эпохи, при этом по отдельным особенностям (высокий процент внутреннего среднего дополнительного бугорка) население Сокотры как будто испытало влияние со стороны Африки и, прежде всего, Эфиопии. Однако такой вывод требует некоторой осторожности. Приуроченность высоких частот внутреннего среднего дополнительного бугорка к горным районам может быть свидетельством не только генного обмена в пределах острова, но и наличия гена упомянутого бугорка в основе исходного физико-антропологического типа сокотрийского населения (здесь опять-таки не хватает данных по Хадрамауту). Сокотра и, возможно, вся Южная Аравия могут оказаться тем самым недостающим промежуточным звеном в генетическом градиенте «запад – восток», которое ищут антропологи, отмечая разрыв ареала экваториальной группы, т. е. разрыв между африканцами (населением Черной Африки) и австрало-веддо-меланезийской общностью. Не случайно в работе Я.Я. Рогинского и М. Г. Левина Аравия упоминается как возможный ареал распространения такого промежуточного физического типа (илл. 2).
В менее крупном географическом масштабе мы имеем дело с поисками переходного звена между дравидийской группой в Индии и эфиопской в Африке. Давно замеченное сходство между этими группами наводит на мысль о существовании непрерывного генетического градиента между ними. Поскольку дравидийская группа – промежуточная между веддоидной и южноевропеоидной (индо-средиземноморской), постольку следующее за дравидоидами в сторону Африки звено в предполагаемом градиенте должно быть слегка измененным в сторону увеличения сходства с эфиопской группой. Именно это, возможно, мы и наблюдаем, когда констатируем на Сокотре наряду с южноевропеоидными и веддоидными элементами наличие «африканской» примеси.
Илл. 2. Бабушка и внучка
На деле мы, возможно, сталкиваемся здесь с закономерным, теоретически предсказуемым, но ранее малоизвестным для антропологов комплексом черт, составляющим тот «мост», который объединяет в общий комплекс дравидийскую и эфиопскую малые группы и тем самым устраняет разрыв между западной и восточной ветвями экваториальной большой группы.
При таком подходе «африканские» элементы одонтологического типа населения Сокотры совсем не обязательно связывать с дополнительными миграциями из Африки: они могут быть составной частью исходного генофонда, уходящего корнями в Южную Аравию. Однако эта трактовка материала предполагает признание генетического единства обеих частей (восточной и западной) большой экваториальной группы, что принимается далеко не всеми антропологами. В частности, один из авторов этих строк придерживается иной точки зрения (Зубов, 1968 и 1977), базирующейся на позиции «дицентризма», сформулированной рядом исследователей, начиная с Ф. Вейденрейха. Согласно этой точке зрения, африканцы (население Черной Африки) и австрало-веддо-меланезийская ветвь экваториальной группы суть представители генетически различных больших физико-антропологических стволов. Исходя из такого подхода, регион, в котором находится Сокотра, может рассматриваться не как промежуточное звено одной цепи, а как зона контакта между генетически различными («западными» и «восточными») африканоидами, а образовавшееся здесь население – как продукт метисации. В этом случае «африканский» компонент на Сокотре должен считаться результатом притока генов из Африки. Решение вопроса об этом компоненте зависит, таким образом, от решения гораздо более крупной проблемы генетического единства или конвергентного сходства двух ветвей большой экваториальной популяционной группы. С другой стороны, материалы, относящиеся к Сокотре, могут в немалой степени способствовать разрешению этой глобальной теоретической проблемы антропогенеза человечества, особенно если они будут дополнены данными по смежным регионам, и прежде всего Аравии, Месопотамии, Сомали.
Кожные узоры кисти у сокотрийцев
Первые результаты изучения дерматоглифики населения островов архипелага Сокотра, материал для которого был собран В. С. Шинкаренко и В. В. Наумкиным в течение полевого сезона 1983 г., а потом рассмотрен в Москве Г. Л. Хить, показали сложность формирования физического типа населения острова (Шинкаренко, Наумкин, Хить, Зубов, 1984) (илл. 3).
Во время полевых выездов 1984 и 1985 гг. Шинкаренко и автор этой книги собрали новые данные, и в результате число обследованных увеличилось втрое. Были дополнительно обследованы жители северного побережья (см. илл. 3) и обширного горного района восточной части острова. Параллельно изучались жители близлежащего острова Абд-эль-Кури, а также африканоиды (африканцы) Сокотры и арабы материкового Йемена. Все эти материалы впервые дали возможность судить о морфологии кожных узоров кисти у населения обширного региона, входившего в зону формирования древней южноаравийской цивилизации и расположенного также в непосредственной близости к Африке.
Илл. 3. Карта населенных пунктов острова Сокотра и материкового Йемена, в которых проводились исследования
1 – северное побережье, 2 – центральный горный район, 3 – южное побережье, 4 – западный горный район, 5 – западное побережье, 6– восточный горный район, 7– восточное побережье; АЭК– о-в Абд-эль-Кури; Ар – арабы материкового Йемена
На основании предварительных данных все население Сокотры было поделено на семь территориальных групп, что позволило проследить географическую изменчивость признаков и их комплексов в разных районах острова. Перечислим мужские группы, включенные в анализ.
Сокотра: северное побережье – 167 человек, центральный район (горный массив Хагьхер) – 70, южное побережье (Ноугед) – 46, западный горный район – 28, западное побережье – 25, восточный горный район – 78, восточное побережье – 22 человека. Всего обследовано 436 мужчин.
Абд-эль-Кури: 20 мужчин.
Материковый Йемен: арабы Северного Йемена, Адена, Хадрамаута – всего 84 мужчины.
Кроме того, для сравнения использованы данные об африканцах Сокотры (54 мужчины). Сюда вошли как потомки бывших рабов, так и позднейшие переселенцы из Западной Африки.
Отпечатки были обработаны по методике Камминса и Мидло, осевые ладонные трирадиусы определялись по схеме Шармы (Cummins, Middlo, 1961; Sharma, 1964). В антропологическом анализе были использованы пять ключевых признаков. Абсолютные значения признаков переводились в проценты евразийской шкалы популяционных средних путем вычитания из конкретной величины минимального лимита шкалы и деления результата, умноженного на 100, на амплитуду. На основании трансформированных величин строились полигоны изменчивости и вычислялось обобщенное дерматоглифическое расстояние (ОДР) как средняя сумма разниц по пяти ключевым признакам: дельтовому индексу Dl10, индексу Камминса – 1С, проксимальному осевому трирадиусу ладони – t, узорности гипотенара – Ну и суммарному проценту добавочных межпальцевых трирадиусов – ДМТ. Достоверность различий по ОДР тестировалась при помощи t – статистики Стьюдента по формуле
где d– обобщенное дерматоглифическое расстояние, Ntи N2 – численности групп, S – стандартное квадратическое уклонение суммарного вариационного ряда внутренних различий на соответствующем уровне исследования – территориальном или этническом, в зависимости от задачи тестирования (5,14 и 6,35 соответственно). Громадное число наблюдений в объединенных рядах разниц и сходство закономерностей дифференциации внутри европеоидной и монголоидной физико-антропологических групп, исследованием которых были установлены эти закономерности, позволяет условно принять универсальный характер используемых сигм для сравнения и других групп, а также критерии оценки разниц по величине (малые, средние, большие). Взаимоотношения популяций по величине обобщенного расстояния определены методом парно-групповой кластеризации со взвешиванием.
Для суммарной оценки выраженности физико-антропологических свойств использованы величины так называемых комплексов, представляющих собой физико-антропологические модули (среднюю сумму трансформированных значений пяти ключевых признаков с учетом градиентов). Каждый из них рассчитывался исходя из гипотезы наличия двух компонентов в популяции: южноевропеоидного и индо-австралоидного (австралоидный комплекс – АК); южноевропеоидного и африканского (экваториальный комплекс – ЭК). Величина комплекса прямо связана с долей соответствующего компонента (австралоидного или экваториального) и обратно – с долей южноевропеоидного компонента. Хотя о точном содержании групповых компонентов на этом основании судить невозможно, сравнение величин комплексов позволяет сопоставлять группы между собой по условной выраженности свойств. Поскольку методическая основа вычисления комплексов была едина, их величины сравнимы друг с другом и с обобщенным дер-матоглифическим расстоянием.
Все эти приемы и их обоснование описаны подробно ранее (Хить, 1983; Хить, Кейта, 1981). Градиенты различий между группами (направление увеличения признака) и пример вычисления комплексов даны в табл. 10.
Таблица 10
Расовые градиенты признаков при сопоставлении европеоидов Передней Азии (ЕПА) с австралоидами Индии (АИ) и жителями Черной Африки (ЧА) и пример расчета расовых комплексов
Примечание. 0 – лимит евразийской межгрупповой шкалы, принимаемый в качестве нулевого при вычислении австралоидного (АК) и экваториального (ЭК) комплексов. Значения признаков у сокотрийцев: X – абсолютные, 1 – прямые трансформированные (в % евразийской амплитуды), 2 и 3 – инвертированные для расчета величин АК и ЭК.
Таблица 11
Дерматоглифическая характеристика населения Сокотры и сравнительных групп (мужчины)
Примечание. Th/I – частота истинных узоров на тенаре/первой межпальцевой подушечке. Источники: [42; 43; 45 и новые данные].
Таблица 12
Суммарная разница между сокотрийцами в целом и сравнительными группами Азии и Африки (мужчины)
Примечание. I—разница без учета расовых градиентов (обобщенное дерматоглифическое расстояние), II– разница в величине австралоидного комплекса, III– разница в величине экваториального комплекса. Оценка обобщенного дерматоглифического расстояния для этнического уровня: 2 – малые, 3 – средние, 4 – большие, 5 – очень большие.
Таблица 13
Обобщенные дерматоглифические расстояния между локальными группами сокотрийцев (мужчины)
Примечание. Обозначения групп те же, что и в табл. 11. Справа от диагонали – расстояния в единицах измерения, слева – в оценочных баллах. Рубрикация расстояний: 2– малые (6,5—10,3); 3– средние (10,4—14,8); 4– большие (14,9—18,8); 5– очень большие (18,9—25,5); 6– сверхбольшие (свыше 25,5). Все расстояния значимы по t – критерию Стьюдента (Р≤0,001).
Таблица 14
Обобщенные дерматоглифические расстояния между локальными вариантами сокотрийцев и сравнительными группами (мужчины)
Примечание. Обозначения те же, что и в табл. 11.
Дерматоглифическая характеристика и таксономическое положение сокотрийцев в целом
Несмотря на значительное увеличение материалов, основные параметры суммарной сокотрийской серии почти не изменились: это крайне своеобразная группа, необычным образом сочетающая высокий дельтовый индекс с пониженным индексом Камминса, очень низкой частотой осевого проксимального трирадиуса ладони, большой узорностью гипотенара и большой частотой добавочных межпальцевых трирадиусов (табл. 11, илл. 4). Кроме того, у сокотрийцев отмечены малая узорность тенара/первой межпальцевой подушечки, а также крайне редкая частота партинга (0,9 %) и отсутствие линии С в 8 %.
Неповторимость дерматоглифического облика сокотрийцев прежде всего выражается в отсутствии аналогий среди крупных антропологических групп человечества. Метисный характер сокотрийского комплекса очевиден, как и преобладание в его составе южноевропеоидного переднеазиатского компонента. Это выясняется из комбинации признаков, анализа дерматоглифических расстояний и величины австра-лоидного и экваториального (африканского) комплексов (см. табл. 11 и 12, илл. 4). Так, по величине ОДР, представляющего собой среднюю сумму различий без учета груповых векторов, сокотрийцы наиболее близки к переднеазиатским европеоидам, чуть дальше отстоят от австралоидов Индии и вдвое, по сравнению с последними, – от населения Черной Африки и африканоидов Сокотры. От абдэлькурийцев коренные сокотрийцы так же далеки, как от эфиопов, африканоидов Сокотры и населения Черной Африки.
Илл. 4. Дерматоглифические полигоны мужских групп. Обозначение радиусов:
I– Dl10, II– /, III– t, IV– Ну, V – ДМТ. Центр окружности соответствует минимальному, конец радиуса – максимальному лимиту евразийской шкалы популяционных средних. ЧА – жители Черной Африки, АЙ– австралоиды Индии, ЕПА – европеоиды Передней Азии, С – Сокотра суммарно (1 – северное побережье, 2 – центральные горы, 3 – южное побережье, 4 – западные горы, 5 – западное побережье, 6 – восточные горы, 7 – восточное побережье, 8 – западные и восточные горы, 9 – северное побережье и центральные горы, 10 – южное, западное и восточное побережья, 11 – абдэлькурийцы, 12 – африканоиды Сокотры, 13 – арабы материкового Йемена, 14—персы, 15 – белуджи, 16—каткари)
Австралоидный компонент выражен у сокотрийцев немного сильнее, чем в переднеазиатской европеоидной выборке, и гораздо слабее по сравнению с австралоидами Индии. По величине экваториального компонента сокотрийцы практически неотличимы от переднеазиатов и чрезвычайно сильно разнятся с африканцами. Что касается соотношения обоих комплексов, то австралоидный у сокотрийцев несколько преобладает над африканским.
Интересно, что оба компонента в гораздо большей степени развиты у арабов материкового Йемена и абдэлькурийцев по сравнению с сокотрийцами. При этом арабы в общем сходны с сокотрийцами по величине признаков (исключая осевой проксимальный трирадиус ладони, часто встречающийся у арабов) и по соотношению комплексов.
Полные антиподы сокотрийцев – жители о. Абд-эль-Кури: разница между теми и другими исключительно велика и по отдельным признакам и по их совокупности. По величине обоих комплексов и их соотношению (африканоидный больше австралоидного) абдэль-курийцы сходны с африканоидами Сокотры. Правильнее всего будет определить тип этой популяции как смешанный, для которого помимо преобладающей африканской основы характерны также существенная доля индо-австралоидной примеси и незначительный южноевропеоидный переднеазиатский компонент.
Пример своеобразной смешанной группы являют собой африканоиды Сокотры, у которых типичные для жителей Черной Африки физические черты сочетаются с нехарактерными, легко объяснимыми наличием сокотрийской примеси (резкая редукция частоты проксимального трирадиуса ладони и заметное сокращение числа добавочных межпальцевых трирадиусов). Однако специфический физический облик свидетельствует об африканском происхождении этой популяции, максимально близкой к жителям Черной Африки и по величине экваториального комплекса.
Территориальная дифференциация
Насколько однородно население Сокотры? Семь локальных выборок, на которые был разбит материал, сильно различаются между собой по величинам и комбинациям признаков (см. табл. 11, 13 и илл. 4). Эта гетерогенность подтверждается также анализом кривой распределения дерматоглифических расстояний между ними, имеющей двухвершинную форму. Показатель среднего внутригруппового расстояния составляет 19,5, что значительно превосходит обычный уровень, однако среднее квадратическое уклонение почти не выходит за пределы нормы (5,72). Сильно варьируются также величины австралоидного и экваториального комплексов (39–49 и 23–47 соответственно). Максимальная австралоидность локализуется на восточном (49,5) и на северном побережье (47,2); минимальная – на южном побережье (38.9); в остальных частях острова комплекс распределяется равномерно, колеблясь от 41 до 44. Напомним, что у йеменских арабов он равен 51,6, а у абдэлькурийцев достигает 54,5. Таким образом, наибольшая доля австралоидного компонента отмечается на восточном и северном побережьях Сокотры, на территории материкового Йемена и в особенности на Абд-эль-Кури. Приблизительно также распределяется и экваториальный компонент: на северном побережье и в центре он максимален (47,3 и 39,9 соответственно); на южном – минимален (22.9); в остальных местах, в том числе и на восточном побережье, колеблется в очень узких пределах (31–32).
На фоне широких вариаций отдельных признаков особенно удивляет гомогенность сокотрийцев относительно узорности тенара/первой межпальцевой подушечки (4—10 %) – элемента, максимально изменчивого внутри группы и внутри большой антропологической группы по сравнению с остальными чертами. Средняя его частота составляет у сокотрийцев около 6 %, что резко отделяет их от популяций тропической зоны, которым свойственна гораздо более интенсивная узорность. Возможно, стойкая низкая величина признака является одним из доказательств сохранения в дерматоглифике сокотрийцев черт древнего населения острова, не испытавшего еще африканско-австралоидного влияния.
Кластеризация сокотрийцев и абдэлькурийцев по обобщенному дерматоглифическому расстоянию показывает прежде всего исключительную обособленность последних (см. илл. 5). Однако и сами сокотрийцы неоднородны. Наиболее своеобразны западные и восточные горцы, близко сходные между собой, но отделенные от остальных групп весьма большими различиями. Население южного и восточного побережий, связанное взаимно средней степенью сходства, на уровне очень больших расстояний также практически объединяется с остальными группами. Среди последних обитатели северного побережья и центральных гор очень сходны друг с другом, почти в такой же мере, что и горцы запада и востока.
Исходя из комбинаций признаков, т. е. из формы полигонов и из дендрограммы, мы сгруппировали сокотрийские выборки, объединив их в три крупные локальные группы с новой нумерацией: Сокотра-8 (западные и восточные горы), Сокотра-9 (северное побережье и центральные горы), Сокотра-10 (южное, западное и восточное побережья).
Илл. 5. Кластеризация сокотрийцев по величине обобщенного дерматоглифического расстояния (мужчины):
1–7 – исследованные группы, АЖ– абдэлькурийцы. Градация расстояний по [41]: I– очень малые, II– малые, III– средние, IV – большие, V – очень большие, VI – сверхбольшие
Характерны различия между ними. Сокотрийцы западных и восточных гор представляют собой гипертрофированный вариант европеоидов Ближнего Востока, сходный с евреями и персами и имеющий большие величины всех ключевых признаков, кроме редуцированного осевого ладонного трирадиуса. Сокотрийцы севера и центра находят ближайшую аналогию в каткари (австралоидная по типу группа западноиндийского побережья), но у сокотрийцев сокращено число дельт на пальцах (африканское влияние) и узорность гипотенара. Показатель расстояния между группами Сокотра-8 и Сокотра-9 исключительно велик (23,8). Что касается сокотрийцев прибрежной полосы запада, востока и юга, то они представляют собой нечто вроде перехода между двумя предыдущими группами, будучи все же немного ближе к горцам (расстояния 16,7 и 18,1 соответственно). Все эти расстояния высокодостоверны (Р<0,001).
Свидетельствует ли все сказанное об отсутствии какого-либо сходства между тремя локальными группами сокотрийцев? Отнюдь нет: общее для всех сокотрийцев проявляется и в формах полигонов, и в результатах сопоставления с антропологическими группами, принявшими участие в их формировании (см. табл. 14). В последнем случае речь идет не только о количественной мере различий, но и об определенном их векторе.
Показательно, что все три сокотрийские группы по сумме признаков наиболее близки к европеоидам Передней Азии, затем к австралоидам Индии и максимально отличаются от населения Черной Африки. Само по себе это уже указывает на общность морфологической основы у сокотрийцев и на пропорцию соответствующих физических компонентов, из которых наиболее велик европеоидный и минимален африканоидный. Однако по соотношению этих компонентов и по суммарной разнице с группами сокотрийцы неоднородны. Так, население севера и центра наиболее близко к сравнительным антропологическим группам и, следовательно, представляет собой самую смешанную в физико-антропологическом отношении часть островитян.
Интересно, что с арабами материкового Йемена эта группа связана максимально тесно: обобщенное расстояние составляет 11,2, что соответствует нижней границе средних значений, т. е. сравнительно малой разнице. Сокотрийцы западных и восточных гор также теснее связаны с европеоидами, чем с австралоидами, но абсолютная величина всех различий у них значительно выше, а различие с арабами Йемена оценивается как очень большое. Сокотрийцы побережья отличаются от индийских австралоидов лишь ненамного больше, чем от европеоидов; можно сказать, что они одинаково далеки от обеих групп, но несхожесть с жителями Черной Африки еще больше. От арабов же прибрежные сокотрийцы очень отличаются.
Мы говорили до сих пор об общем различии, выражаемом величиной дерматоглифического расстояния и обусловленном всей совокупностью причин, включая и физико-антропологический состав. Интерпретация полученных результатов немало облегчается введением в анализ векторов различий, что позволяет рассмотреть особо дивергенцию, вызванную исключительно разницей в этом составе. На илл. ба представлены в системе координат соотношения групп по величине ав-стралоидного и экваториального комплексов. Удаление от точки пересечения осей по абсциссе означает увеличение различий по отношению к европеоидам в «африканоидном» направлении, по ординате – в «австралоидном». Диагональ позволяет сориентироваться в соотношении величин обоих комплексов: справа располагается область преобладающих значений экваториального, слева – австралоидного.
Все три группы сокотрийцев попадают в левую половину корреляционного поля вместе с европеоидами Передней Азии, арабами Йемена и австралоидами Индии.
Илл. 6. Сопоставление сокотрийцев и сравнительных групп по комплексу признаков (мужчины)
а – взаимоположение групп в корреляционном поле экваториального (по оси абсцисс) и австралоидного (по оси ординат) комплексов; б – соотношение величин австралоидного (обозначен контуром) и экваториального (обозначен заливкой) комплексов; в – сравнение по степени близости к европеоидам (объяснение в тексте). Группы Сокотры: С-8 – западные и восточные горы, С-9 – север и центр. С-10 – побережье, С – Сокотра суммарно, АС– африканоиды Сокотры; АЖ– абдэлькурийцы; Ар – арабы материкового Йемена; А + А – австралоиды + африканоиды; Е – европеоиды; ЕПА – европеоиды Передней Азии; АИ – австралоиды Индии; ЧА – жители черной Африки
При этом западные и восточные горцы обнаруживают минимальную долю австралоидного и почти самую малую – африканоидного компонента. У жителей побережья австралоидная примесь чуть больше, а африканская – чуть меньше, чем у горцев. У обитателей северного побережья и центральных гор более высокие значения обоих комплексов при сбалансированном их соотношении, что означает максимальную удаленность от европеоидной точки отсчета.
Сокотрийцы в целом близки к переднеазиатской средней, причем австралоидный компонент у них больше, а по экваториальному комплексу различия с европеоидами почти неощутимы. Арабы Йемена имеют максимальную долю обоих компонентов по сравнению с любой сокотрийской группой и сокотрийцами в целом.
В правой половине корреляционного поля располагаются абдэлькурийцы, у которых экваториальный комплекс несколько выше австралоидного, а также жители Черной Африки и африканоиды Сокотры. У сокотрийских африканцев экваториальные черты выражены сильнее, чем у абдэлькурийцев, но слабее, чем у жителей Черной Африки. Более наглядно эта картина отражена на илл. 66.
Речь шла о выраженности обоих комплексов и их соотношении, причем европеоидный компонент как бы оставался в тени. Теперь можно установить линейное положение групп в евклидовом пространстве по отношению к «европеоидной» (нулевой) точке пересечения осей путем извлечения квадратного корня из суммы квадратов обоих комплексов. Полученная величина, находясь в обратной связи со степенью близости группы к нулевой точке, т. е. с выраженностью европеоидного комплекса, позволяет судить о положении группы на оси «европеоиды – (австралоиды + африканоиды)» (илл. 6в). Мы находим, что южноевропеоидный компонент в суммарной группе сокотрийцев выражен чуть меньше, чем в Передней Азии в целом. Примечательно, что максимально (и примерно в одинаковой мере) европеоидными оказываются жители прибрежной зоны и горцы, в то время как у северо-центральной группы этот комплекс заметно меньше. Абдэлькурийцы разительно отличаются от всех сокотрийских групп резким уменьшением европео-идности и практически идентичны в этом отношении африканоидам (африканцам) Сокотры. Арабы Йемена ближе всего к северным сокотрийцам, но европеоидные черты у арабов выражены ощутимо слабее.
Кратко изложим основные итоги. Аборигенное население Сокотры отличается необычайным своеобразием строения кожи кисти. Это группа смешанного происхождения, в составе которой основная роль принадлежит южноевропеоидному переднеазиатскому компоненту. Второй по удельному весу физико-антропологический компонент связывается с индийскими австралоидами. На уровне локальных групп сокотрийцев проявляется третий компонент, имеющий африканское происхождение.
Территориальное разнообразие признаков у сокотрийцев чрезвычайно велико. Тем не менее, три основных варианта, охватывающие семь групп и отличающиеся друг от друга, имеют общую основу. Представляется, что различия вариантов объясняются разной долей неевропеоидной примеси.
У сокотрийцев севера и центральных гор южноевропеоидный компонент гораздо меньше, а австралоидный и в особенности африканский заметно больше по сравнению с европеоидами Передней Азии. Это единственная группа сокотрийцев, в которой оба последних компонента почти сбалансированы при слабом доминировании австралоидности. В двух других группах ярко выражено преобладание австралоидного компонента над африканским.
В западных и восточных горах локализован тип, который максимально близок к переднеазиатским европеоидам по соотношению европеоидного и австралоидного компонентов (оба сильнее выражены у сокотрийцев), но отличается от них меньшей долей африканской примеси.
У сокотрийцев побережья (за исключением северного) европеоидный и австралоидный компоненты выражены еще сильнее, чем у горцев, а африканский – еще слабее.
Таким образом, распространение австралоидной и африканоидной примесей шло по преимуществу с северного побережья Сокотры и влияние этих компонентов постепенно слабело по мере удаления от северного (а в отношении австралоидного компонента – и от восточного) побережья, сходя к минимуму на южном побережье острова.
Население о. Абд-эль-Кури, расположенного на подступах к Сокотре со стороны Африканского континента, по-видимому, подвергалось метисации в первую очередь. В результате абдэлькурийцы наиболее сходны с африканоидами (африканцами) Сокотры по содержанию африканского компонента и с австралоидами Индии по доле австралоидного. В их дерматоглифическом типе сильнее всего выражены африканские черты. Арабы же материкового Йемена наиболее близки к северной группе сокотрийцев.
Палеоантропология архипелага
В 1984 г. В. В. Наумкиным и В. С. Шинкаренко во время работ на острове Сокотра были обнаружены и доставлены в Кунсткамеру в Санкт-Петербурге остеологические материалы из пещерных захоронений у деревни Ша‘б и поселка Кадуб. Там они исследовались Ю. К. Чистовым – автором данной палеоантропологической части главы.
Палеоантропологических материалов с Сокотры, несмотря на большое количество археологических памятников, в том числе и погребальных комплексов различных эпох, до тех пор не было известно. Правда, Дуглас Боттинг писал о собранных в пещерах остеологических материалах, которые были доставлены в Лондон, но они так и не были опубликованы. В то же время очевидно, что появление и изучение краниологических коллекций с Сокотры представляет огромный интерес для решения проблем происхождения, расселения, физико-антропологической и этнической принадлежности, а также родственных связей племен, населявших как сам остров, так и в целом Южную Аравию в различные исторические эпохи. В силу ряда исторических, географических и природных условий эта территория была, начиная с древности, местом непрерывных взаимодействий археологических культур, зоной контактов представителей различных антропологических групп. В свете этого, как и всегда при решении наиболее дискуссионных в археолого-историческом отношении вопросов, данные по палеоантропологии Сокотры приобретают особое значение.
Нами были изучены два черепа без нижних челюстей с о-ва Сокотра. Костные материалы с целью выяснения их абсолютного возраста были подвергнуты Л. Д. Сулержицким (лаборатория абсолютного возраста, Институт геологии АН СССР) коллагеновому анализу. Сделаны две пробы и получены весьма противоречивые результаты. Скорее всего, черепа с Сокотры датируются рубежом I–II тысячелетий н. э. Для образцов ШБ-2, ШБ-3, ШБ-22, которые были представлены, к сожалению, только разрозненными костями посткраниального скелета, при повторном анализе были получены следующие даты: 710 ± 40; 1110 ± 50; 1090 ± 50.
Череп ШБ-1 из деревни Ша‘б (пещера 1), по всей вероятности, – женский, костный возраст может быть определен в 30–40 лет. Череп в целом очень грацилен, характеризуется малыми размерами продольного и поперечного диаметров черепной коробки, мезокранией. По соотношению основных диаметров череп относительно высокий и неширокий, с узким лбом и крайне узким затылком. Высота лица – на нижней границе средних величин, лицо узкое, скуловой диаметр очень мал. По верхнелицевому указателю лицо относительно высокое, ортогнатное как по указателю выступания лица, так и по углам лицевого скелета, сильно профилированное в горизонтальной плоскости, переносье высокое. Орбиты широкие и средней высоты. Нос низкий и узкий, а по указателю – мезоринный. Угол выступания носа большой. Следует отметить значительный прогнатизм альвеолярной части лицевого скелета.
Череп ШБ-21 из деревни Ша’б (пещера 2) мужской, старческого возраста. При средних величинах продольного и высотного диаметров он обладает очень малым поперечным диаметром. Таким образом, по соотношению основных размеров черепной коробки – перед нами высокий, узкий, долихокранный череп, с узким лбом и весьма узким затылком. Высотные и широтные размеры лицевого скелета характеризуются средними величинами, скуловой диаметр при этом – на границе очень малых и малых величин. По верхнелицевому указателю лицо высокое, ортогнатное как по указателю выступания лица, так и по среднему и общему лицевым углам. В то же время следует отметить гиперпрогнатизм альвеолярной части лица. Лицо в горизонтальной плоскости профилировано достаточно сильно, но менее, чем на черепе ШБ-1, переносье высокое. Орбиты широкие, средней высоты. Нос узкий и низкий, по указателю лепторинный.
Приведенные описания и конкретные цифры (см. табл. 15) основных размеров, указателей и углов черепов с Сокотры свидетельствуют об их несомненной принадлежности к средиземноморскому антропологическому типу. Комплекс характерных для представителей средиземноморской большой группы особенностей строения мозгового и лицевого скелета выражен на этих двух черепах достаточно четко. Вспомним в связи с этим основные гипотезы о путях заселения и формирования физического типа населения Южной Аравии, и в частности на Сокотре, так как именно история древней Аравии наиболее тесно связана с древней историей Сокотры.
Таблица 15
Индивидуальные измерения и указатели черепов с Сокотры
Во-первых, следует упомянуть о том, что юг Аравийского полуострова был заселен уже в эпоху палеолита, что подтверждено сделанными нашей экспедицией находками (см. об этом подробно в следующей главе). Вопрос же о времени заселения Сокотры пока окончательно не решен. Английские археологи Д. Б. Доу и П. Боксхолл, побывавшие на острове в 1967 г., считали, что он был заселен человеком довольно поздно, во времена интенсивного поиска районов импорта благовоний древними цивилизациями Египта и Ближнего Востока. В то же время это была и эпоха создания южноаравийских государственных образований – Сабейского, Минейского (Ма‘ин), Катабанского, Хадрамаутского, Химьярского. Они, по всей вероятности, складывались на основе автохтонных прасемитских племен юга Аравии с возможным участием мигрантов с северной части полуострова и района древней Палестины. Однако, по мнению Наумкина, частично автохтонное население Южной Аравии, уйдя от столкновения с северными семитскими племенами, нашло приют в труднодоступных районах Махры, Дофара, а также на острове Сокотра. Однако при этом остается открытым вопрос о возможном более раннем заселении Сокотры, о ее связях с дравидийскими и другими древними народами Востока, о чем говорилось в предыдущих разделах этой главы. В этой книге уже упоминалось о том, что в дальнейшем остров стал зоной экспансии создателей древнегреческих и древнеримского государств. Сокотру посещали жители Эфиопии, здесь жили на положении рабов и несли военную службу выходцы из Восточной Африки, сюда неоднократно в Средние века переселялись жители Махры, а с XVI в. на острове, как сказано во второй главе, находился португальский гарнизон.
Все это не могло не привести к значительной гетерогенности современного населения Сокотры. Еще по первым визуальным наблюдениям Наумкин писал о возможности разделить сокотрийцев, как минимум, на три антропологических типа (Наумкин, 1977). Участники оксфордской экспедиции, обследовавшие бедуинов острова, отмечали в качестве наиболее характерных их черт брахицефалию, невысокий рост, крепкое телосложение, темную кожу, вьющиеся волосы и редкую бороду, писали о значительном их отличии по языку, культуре и внешнему виду от большей части современного населения юга Аравийского полуострова, сходстве с населением Махры и Дофара. По мнению английских исследователей, аборигены Сокотры – это остатки неких «хамитических» популяций, когда-то широко распространенных в Южной Аравии и позже вытесненных долихоцефальной «семитской расой», пришедшей с севера (Botting, 1958: 200–209).
Исследование британскими учеными групп крови у бедуинов Сокотры (экспедиция 1956 г. собрала 100 образцов) показало, что в целом они похожи на материковых арабов, отмечено небольшое влияние со стороны популяций Восточной Африки (Lister, 1966). По данным дерматоглифики, как уже говорилось выше, у населения острова сочетаются черты индо-австралоидного и южноевропеоидного переднеазиатского комплексов. У населения внутренних горных районов, в отличие от жителей равнин и побережья, преобладает южноевропеоидный компонент, а следов африканского влияния не обнаружено. Напомним, что данные одонтологии дают основание отнести население о. Сокотра в основном к кругу форм «западного одонтологического ствола», включающего европеоидов и жителей Черной Африки. Жители горных районов при сравнении с данными по одонтологии экваториальных групп Индии и Эфиопии оказались ближе к южному грацильному европеоидному типу, представленному у популяций Северо-Западной Индии, а группа сокотрийцев побережья имеет весьма близкое к характерному для народов Эфиопии комплексу восточноафриканских особенностей строение зубной системы. Но необходимо учитывать, что выводы, сделанные коллегами на основании данных как серологии, так дерматоглифики и одонтологии, предварительны и основаны на сравнении с теми небольшими, к сожалению, характеристиками популяций соседних регионов, которыми пока располагает антропологическая наука.
Вернемся к материалам по краниологии Сокотры. Ввиду крайней фрагментарности данных, которые могут быть привлечены для сравнительного изучения древних сокотрийских черепов, все изложенные здесь соображения требуют дальнейшего уточнения. Неполнота или отсутствие индивидуальных показателей по синхронным сериям черепов из Передней Азии, Аравийского субконтинента, Восточной Африки и Индостана практически не дают возможности применить формализованные способы оценки сходства и различия древних популяций этого региона.
В табл. 16 и 17 приведены средние размеры черепов в немногочисленных древних сериях из Передней Азии, Египта и Индостана, по которым опубликованы в отечественной или зарубежной литературе данные, включающие в том числе и утлы вертикальной и горизонтальной профилированности лицевого скелета. Это черепа из Киша, представляющие население Южной Месопотамии середины III тыс. до н. э. (Алексеев, 1980); краниологическая серия из Тепе-Гиссар II–III (юго-восточный Иран, III–II тысячелетий до н. э.), измеренная Г. Ф. Дебецом в США и опубликованная В. П. Алексеевым (Алексеев, 1980); черепа из Хасанлу, поселения II–I тысячелетий до н. э. в северо-западном
Иране (Алексеев, 1984). Краниологический тип древних средиземноморцев с территории Кавказа характеризует небольшая серия черепов из могильника Джарарат (энеолит, юго-западное побережье озера Севан) (Алексеев, 1974). Материалы из Западной и Южной Индии представлены черепами из трех могильников эпохи неолита и бронзы (III–II тысячелетий до н. э., Лангнадж, Теккалакота и Неваса). Авторы публикации (Абдушелишвили, Алексеев, Махотра, 1980) относят их к средиземноморскому типу со значительным влиянием протоавстралоидного (веддоидного) элемента. Из работы В. Хауэллса (Howells, 1973) взяты данные, характеризующие египтян XXVI–XXX династий из Гизе (I тысячелетие до н. э.) и черепа африканцев из племени тейта, живущих на юге Кении. Это единственная серия черепов из Восточной Африки, данные о которой опубликованы по программе, включающей углы горизонтальной профилировки лица. Таких данных о древних сериях с рассматриваемой нами территории нет.
Таблица 16
Сравнительная таблица мужских краниологических серий
Таблица 17
Сравнительная таблица женских краниологических серий
Помимо описания краниологического типа, характерного для средневекового населения Сокотры – а он, как уже было сказано, без всякого сомнения, может быть определен как грацильный вариант древней средиземноморской группы – интересен вопрос, не была ли Сокотра зоной древней метисации европеоидной и экваториальной групп. В 1951 г. Г. Ф. Дебец высказал предположение, что древнейшее население Южной и Передней Азии относилось к экваториальной группе, а проникновение европеоидных элементов на эту территорию началось с IV тысячелетия до н. э. или, может быть, в еще более раннюю эпоху. В современном населении Южной Аравии, по мнению Г. Ф. Дебеца, следы древнего экваториального (африкано-австралоидного) слоя прослеживаются довольно четко (Дебец, 1951). В то же время в последние годы накопилось достаточно свидетельств, в том числе и прежде всего данных одонтологии, об отсутствии в прошлом единого пояса африканских и азиатских экваториальных групп и о существовании в древности «западного» (евро-африканского) и «восточного» (монголо-австралоидного) стволов. В связи с этим была высказана точка зрения, по которой территория Передней Азии в древности была зоной метисации евро-африканских физико-антропологических групп с экваториальными группами Азии (Гинзбург, Трофимова, 1972).
В двух имевшихся в нашем распоряжении черепах с о. Сокотра не удалось обнаружить следов каких-либо экваториальных влияний. Они отличаются от привлеченных для сравнительного анализа древних средиземноморских черепов лишь еще большей грацильностью и, возможно, несколько большей шириной орбиты и меньшей высотой носа, хотя, впрочем, это вполне может быть отнесено за счет внутригрупповой изменчивости. Интересно, что отличия сокотрийских черепов от краниологической серии из древних могильников Индии и черепов современных африканцев из Восточной Африки однотипны. В этих двух сериях черепа еще более узкие и длинные, скуловой диаметр больше, лицо ниже, нос шире, переносье ниже, лицо слабее профилировано в горизонтальной плоскости.
На основании десяти размеров, углов и указателей мозгового и лицевого скелета (продольный, поперечный, высотный диаметры, верхняя высота лица, скуловой диаметр, носовой, дакриальный и симотический указатели, назомолярный и зигомаксиллярный углы) были подсчитаны относительные величины различий по формуле Гейнке между черепами с Сокотры и некоторыми другими краниологическими сериями, приведенными в табл. 16–17. Разность средних величин нормировалась на значения стандартных средних квадратических отклонений (Алексеев, Дебец, 1964).
Величины обобщенных расстояний также свидетельствуют о том, что по своему антропологическому типу жители Сокотры, которым принадлежали черепа, гораздо ближе к древним средиземноморцам Переднего Востока и Египта, чем к европеоидам Индии, подвергшимся смешению с древними дравидийскими племенами, или к современным жителям Восточной Африки (см. табл. 18).
Таблица 1 8
Величины расстояний,, вычисленные по формуле Гейнке, между черепами ШБ-1 и ШБ-21 с о. Сокотра и сериями III–I тысячелетий до н. э. с территории Ближнего Востока, Египта, Южной Индии
* Вычислено по девяти размерам черепа; данные о дакриальном указателе в серии женских черепов из могильников Западной и Южной Индии отсутствуют.
Еще раз повторим, что речь идет о самой грубой, но единственно возможной в данной ситуации формальной оценке «сходства – различия» и очень предварительном сравнительном анализе единичных пока находок с Сокотры с малочисленными и фрагментарными материалами из контактных с Южной Аравией зон. Для более достоверных и конкретных суждений об антропогенезе населения архипелага Сокотра и в целом юга Аравийского полуострова крайне необходимы дальнейшие усилия, направленные на сбор палеоантропологического материала различных эпох с этих территорий.