Глава 3
Стратегия оптимальных ставок, или Почему кф 2 лучше кф 3,5
В интернете полным-полно материала на эту тему. Кто-то советует ставить на явных фаворитов под маленькие кф, но с большой надежностью, кто-то, наоборот, ‒на underdog’ov под большие кф, аргументируя это тем, что букмекеры искусственно занижают кф на фаворитов и завышают на аутсайдеров, кто-то советует ставить только на Тоталы и т. д. Покопавшись в интернете, вы найдете еще кучу других однобоких стратегий, которые вряд ли заставят ваш банк расти как на дрожжах.
В этом блоке мы постараемся описать наиболее разумную, на наш взгляд, стратегию по выбору ставок. Философского камня в betting’e нет, так что все эти мысли – это субъективное мнение нашей команды dotennis. Единственное, что можно добавить, так это то, что нами были испробованы практически все возможные стратегии ставок, так что в этой части мы расскажем, что работает именно у нас и почему, на наш взгляд, именно такая стратегия ставок наиболее оптимальна.
Начнем с основ. Эффективность любой ставки рассчитывается от входного кф или, иными словами, от потенциального выигрыша, который эта ставка нам обеспечит. Мы оцениваем вероятность успеха выбранной ставки и сравниваем ее с потенциальным выигрышем. К примеру, вот небольшое упражнение. Что выгоднее: поставить на кф 1,5 с вероятностью выигрыша в 70% или же на кф 2.1 с вероятностью выигрыша 50%? Подчеркнем, что вероятности были рассчитаны нами исходя из личных встреч между теннисистами, их текущей формы, покрытия, на котором проходит встреча, физической формы и т. д., то есть по факторам, которые поддаются предматчевому анализу.
В первом случае мы 7 раз выигрываем и 3 раза проигрываем. Рассчитываем нашу прибыль с 10-ти таких ставок с единичной ставкой в 100$. Наша прибыль c 10-ти ставок = 7*50 – 300 = 50$. Иными словами, мы имеем 5% с оборота.
Во втором случае мы 5 раз выигрываем и 5 раз проигрываем. Наша прибыль = 5*110 – 500 = 550 – 500 = 50$, или 5% с оборота.
Вывод в данном случае довольно прост: в рассмотренных примерах с математической точки зрения оба варианта одинаково эффективны. Тем не менее, этот пример мы привели лишь для того, чтобы очень упрощенно показать алгоритм оценки эффективности ставок. Дальше мы немного углубимся в этот процесс.
Всегда нужно помнить, что любые математические расчеты следует адаптировать к существующей реальности. А реальность такова, что в жизни очень сложно точно оценить вероятности успеха выбранной ставки. Весь этот анализ абсолютно субъективен, а значит, не может обладать математической точностью. В противном случае ставочники просто бы применяли математические модели для расчета эффективности ставок и стригли деньгу. Но, к сожалению, такая схема не работает, да простят нас математические гении.
Так что выгоднее: ставить на 1,5 с вероятностью 70% или же на 2,1 с вероятностью 50%? Наш выбор – однозначно ставить на кф 2,1 с вероятностью 50%. Почему? Сейчас все объясним.
Почему нам очень не нравится ставить на кф 1,5— 1,6 даже с большой долей вероятности успеха ставки? В первую и последнюю очередь, потому что существуют факторы, не поддающиеся анализу, которые непосредственно влияют на конечный результат матча. Что это за факторы? Их на самом деле миллион. Потенциальные скрытые травмы теннисиста, которые известны лишь ему и его команде, вероятность получения травмы по ходу поединка; неблагоприятные погодные условия, такие как ветреная погода, излишняя жара, повышенная влажность; личные проблемы, проблемный сон или банально день рождения близкого друга перед матчем. Этот список можно продолжать еще очень долго. Смысл таков, что эти факторы имеют непосредственное влияние на исход поединка. Мы бы примерно оценили их влияние как минимум в размере +-10% на конечный исход противостояния. Иными словами, считайте, что как минимум 1 из 10 матчей пройдет или проиграет вне зависимости от логики и анализа матча, то есть на выходе вы получите +-1 выигранный/проигранный матч из-за влияния внешних факторов на дистанции в 10 матчей. Этот процент, правда, сильно колеблется в зависимости от игрока. Более профессиональные игроки, такие как Джокович, Маррей, Федерер в меньшей степени подвержены таким внешним факторам. А такие, как Фоньини, Монфис, Пэр – больше.
Что это значит для нас как bettor’ов? Вернемся к нашим двум начальным вариантам ставок с кф 1,5 и 2,1. Начнем с кф 1,5.
К примеру, нам повезло и мы выиграли дополнительно один незапланированный матч, скажем, наш оппонент получил травму. Тогда мы получили 50$ с нашей ставки в 100$. Если не повезло, допустим, Федерер плохо выспался из-за ночного плача детей, тогда мы неожиданно проиграли 100$. На выходе из-за дисперсионных факторов у нас получается отрицательный баланс в -50$ (100 – 50).
Во втором случае разберем ситуацию с кф 2,1. Допустим, нам повезло и мы выиграли дополнительно один неожиданный матч. Тогда мы получили 110$ c нашей ставки в 100$. В случае же невезения мы теряем все те же 100$, которые бы поставили на этот матч. В итоге из-за дисперсионных факторов у нас получился положительный баланс в 10$ (110 —100).
Если в этом случае сравнить эффективность двух вариантов ставок с кф 1,5 и 2,1, то вариант с кф 2,1 гораздо эффективнее, так как дает нам +60$ (110 – 50) в случае благоприятного для нас стечения обстоятельств с оборота в 1000$ или с 10-ти ставок. В то же время при неудаче наши незапланированные убытки в обоих случаях равны размеру сделанной ставки, или -100$.
Объяснение этой ситуации очень простое. В обоих случаях мы принимаем одинаковые риски влияния внешних факторов, но потенциальные выигрыши 2-х вариантов ставок разные. В первом случае мы рискуем 100$ и получаем лишь 50$, в то время как во втором случае мы рискуем теми же 100$, но получаем уже 110$.
Именно поэтому ставить на кф в интервале от 1,1 до 1,65 не имеет большого смысла просто по причине влияния внешних факторов, потому как на каждую такую ставку вы берете примерно одинаковые незапланированные риски, в то время как потенциальный выигрыш гораздо меньше сделанной ставки.
«Тогда давайте ставить на кф 3,5—5, в этом случае из-за влияния внешних факторов мы будем всегда в плюсе!» – скажете вы. С одной стороны, вы правы, но такая стратегия может быть эффективна лишь в том случае, если у вас огромный банк. К тому же нужно понимать, что влияние внешних факторов тоже проявляется неравномерно. Вполне вероятно, что вы сделаете 15 неудачных ставок на кф 5, а потом 3 раза подряд выиграете. Но к этому моменту проигрыш на 15 ставках настолько сожрет ваш банк, что уже выигрыш на 3-х ставках даже с кф 5 при разумном банк-менеджменте в лучшем случае вернет вам 70% потерянного банка. Так что такая тактика может иметь право на жизнь лишь в том случае, если у вас просто огромный банк с приличной прочностью, позволяющий вам придерживаться выбранной стратегии, несмотря на полосу неудач. А такого банка в 90% случаев у игроков просто нет.
По нашему личному опыту, наиболее эффективный интервал кф – от 1,8 до 2,2. В этом случае соотношение рисков и качества ставок оптимальны для Bettor’a. При правильном банк-менеджменте, ставя на кф из этого диапазона, безусловно, если они обладают валидностью для игрока, вы переживете и сложные времена, не истощив полностью ваш банк, и сможете надежно увеличить его на дистанции в хорошие времена.
На наш взгляд, такая тактика наиболее оптимально сочетает в себе баланс рисков и потенциального выигрыша. Единственное, что хотелось бы добавить, что это правило не работает для тоталов в теннисе (за исключением турниров Большого шлема). Об этом подробно мы поговорим немного позже, а сейчас лишь маленькое объяснение. В 90% случаев тоталы не прогнозируются, точнее, они прогнозируются с 50%-ной вероятностью, в то время как средние кф по тоталам примерно 1,94.
Думаем, никому не нужно объяснять, что при таких раскладах вы в итоге останетесь в проигрыше. Это происходит потому, что тоталы не отражают реальной картины матча. Поединок может быть равным, но пройти со счетом 6:4, 6:4, и, наоборот, с явным преимуществом одного из теннисистов, но в итоге вы получите 6:1, 4:6, 6:2. Ставки на тоталы иногда еще могут быть эффективны в режиме лайв или на турнирах Большого шлема, где благодаря дополнительному сету ставки на тоталы иногда могут быть привлекательными. Но это уже отдельные тонкие моменты этого инструмента. Если же брать картину в целом, то избегайте тоталов, это самый лучший инструмент, который букмекеры придумали для себя, по-крайней мере, на примере тенниса.
ВЫВОДЫ
• Коэффициенты из диапазона 1,8—2,2 наиболее эффективны. Они сочетают в себе оптимальную корреляцию риска с качеством и вполне приемлемы для ведения разумного банк менеджмента.
• Мы не советуем брать коэффициенты ниже кф 1,7. Это объясняется неконтролируемым влиянием внешних факторов на результат матча. Именно поэтому кф 2,1 лучше кф 1,5, даже если с математической точки зрения ожидаемый доход от обоих кф одинаков.
• Стратегию ставок на высокие кф (начиная от 2,8), даже несмотря на добор с влияния внешних факторов, сложно адаптировать к жизни. На бесконечной дистанции с бесконечным банком она была бы эффективна. Но в реальности все не так. И основная проблема этой стратегии – это риск быстрой просадки вашего банка.
Системы ставок (флэт, фиксированный процент…)
Нам часто задают вопрос, что лучше: ставить флэтом, догоном или фиксированным процентом? Какая схема наиболее оптимальна?
Ответить на вопрос достаточно сложно из-за маленького слова ЛУЧШЕ. Не существует одной идеальной й схемы или системы, которая будет гарантированно приносить вам доход.
Именно поэтому люди и изобретают различные системы ставок, потому как каждая из них имеет свои достоинства и недостатки. Давайте быстро разберем наиболее популярные системы.
Флэт
Флэт подразумевает неизменяемые одинаковые ставки на события вне зависимости от их количества и коэффициента на них. Фиксированную сумму ставки определяет сам игрок. На наш взгляд, наилучшим вариантом для новичков является ставка, равная 5% от банка. Иными словами, если ваш капитал составляет 1000$, то ваша ставка должна составлять 50$ на событие и оставаться неизменной до момента достижения точки пересмотра. Пересматривать размер ставки необходимо тогда, когда банк игрока увеличился до установленной им суммы. Например, через некоторое время капитал достиг 1500$. Это будет считаться точкой пересмотра, чтобы изменить фиксированную ставку, которая в этом случае станет равной 75$ (5% от 1500$). Возможно также пересматривать не сумму ставки, а процент от капитала. Например, достигнув 2000$, можно увеличить процент от банка до 4% и ставить на каждое событие по 80$.
Фиксированный процент
По сути, это тот же флэт, однако размер ставки пересчитывается после каждой сделанной игроком ставки. Иными словами, при размере банка в 1000$ и фиксированной ставке в 10% от банкрола с кф 2 на событие и выигрыше банк будет составлять 1100$, а размер ставки пропорционально увеличиваться и будет составлять уже 110$ на следующее событие соответственно.
Догон
Догон основан на известном, прежде всего в казино на рулетке, методе Мартингейла. Суть метода заключается в увеличении размера своей ставки таким образом, чтобы после неудачного исхода следующая выигрышная ставка покрыла все затраты на предыдущую. На практике это означает следующее: ставим первую ставку 20$, если выигрываем – отлично. Получаем профит. Если проигрываем, далее удваиваем ставку до 40$, чтобы при выигрыше покрыть предыдущий проигрыш и получить прибыль. Если опять проигрываем, то увеличиваем ставку до 80$ и т. д. (На практике эта система не работает. В большинстве своем вы очень быстро столкнетесь с ситуацией из череды проигрышей, и ваш банк исчезнет.)
Анализ систем ставок.
Мы однозначно выступаем за флэт, но немного модернизированный, о котором расскажем чуть ниже. На наш взгляд, это наиболее безопасная система, которая на дистанции доведет вас до прибыли.
Что нам не нравится в системе с фиксированным процентом?
В первую очередь, больший разброс результатов и странная статистика. Допустим, у вас банк 1000$ и для упрощения вы ставите все события на кф 2 с фиксированным процентом в 10%. Предположим, первая ставка сыграла, а вторая нет. Что происходит?
1000$ +100$ (10% от 1000$) = 1100$ – баланс банка после первой ставки
1100$ – 110$ (10% от 1100$) = 990$ – баланс банка после второй ставки
В итоге вы потеряли деньги там, где, к примеру, с флэтом вы вышли бы в ноль. Это же касается и другой ситуации. Допустим, первая ставка проиграла, а вторая выиграла.
1000$ – 100$ = 900$ – баланс банка после первой ставки
900$ +90$ = 990$ – баланс банка после второй ставки
Все то же самое. Конечно, при длительной выигрышной серии вы добираете больше, чем при флэте, но и теряете больше при проигрышной. Что здесь еще не нравится: при начальной проигрышной серии, скажем, проигрыше 3-х матчей подряд происходит следующее.
1000$ – 100$ = 900$ – баланс банка после первой ставки
900$ – 90$ = 810$ – баланс банка после второй ставки
810 – 81$ = 729$ – баланс банка после третьей ставки
Сколько потребуется ставок, чтобы выйти в плюс?
729$ +72,9$ = 801,9$ – баланс банка после первой ставки
801,9$ +80,19$ = 882,09$ – баланс банка после второй ставки
882,09$ +88,2$ = 970,2$ – баланс банка после третьей ставки
970$,2$ +97$ = 1067,2$ – баланс банка после четвертой ставки
При 3-х проигранных ставках вам потребуется 4 выигрышных, чтобы выйти в плюс, но при этом в сравнении с флэтом вы теряете на ровном месте 33$ на дистанции.
Теперь рассмотрим ситуацию наоборот: 3 ставки подряд выиграли, потом 2 подряд проиграли.
1000$ +100$ = 1100$ – баланс банка после первой ставки
1100$ +110$ = 1210$ – баланс банка после второй ставки
1210$ +121$ =1331$ – баланс банка после третьей ставки
1331$ – 133,1$ = 1197,9$ – баланс банка после четвертой ставки
1197,9$ – 119$ = 1078,9$ – баланс банка после пятой ставки
Опять-таки конечный банк теряет 21,9$ по сравнению с флэтом, где итоговое значение банка было бы 1100$, а не 1078,9$. В общем, думаем, мы объяснили, почему нам не нравится фиксированный процент как система ставок.
Теперь обратимся к догону. Ох уж этот догон, сколько он попортил нам крови. На бумаге все выглядит отлично, все красиво и практически безрисково. Особенно если выбрать глубину банка в 6—7 ставок. Проиграть 7 раз подряд практически нереально, а именно столько требуется, чтобы потерять банк и не получить профита. На практике же существует ряд подводных камней в этой системе. Первый и самый очевидный. Это лимиты букмекерских контор. При постоянном повышении суммы ставки, особенно когда банк большой, вы можете столкнуться с тем, что вы хотите поставить больше, чем можете. И тут наступает лаг в этой системе ставок. Второй момент. В отличие от рулетки, где кф зафиксирован и не меняется, в ставках кф весьма динамичны. Допустим, вы можете поставить на событие в БК столько, сколько хотите, но должны сделать это в 3 подхода (многие БК выставляют лимит на одну ставку, скажем, 500$), но не ограничивают вас в количестве ставок. В этом случае часто случается следующее. Вы поставили первую ставку 500$ под кф 2. Далее вы хотите поставить еще 500$ под кф 2, но кф динамичны и функционируют по правилу весов, и вот уже кф изменился с 2 до 1,96. Вы ставите под 1,96… Выбора другого нет. Далее вы делаете третью ставку в 500$, но уже под кф 1,9. Теперь считаем потери по кф по сравнению с рулеткой.
500$*2 +500$*1,96 +500$*1,9 = 1000$ +980$ +950$ = 2930$. Вы теряете на ровном месте 70$ по сравнению с той же рулеткой. Повторимся, на бумаге все выглядит понятно, но в реальности, когда мы тестировали эту систему, все выглядело не слишком приятно. И на выходе из-за падения кф и их динамичности получалось, что при этой системе догона, проиграв 3 ставки подряд и выиграв 4-ю, вместо стабильной бухгалтерской прибыли мы получали какой-то смешной профит, большая часть которого съедалась букмекерской маржой. В общем, для ставок, на наш взгляд, это так себе метод.
Еще один спрятанный аспект системы догона – это психология. Опять-таки на бумаге все красиво и безрисково. Когда ставочник выигрывает, все легко. Но когда он попадает в 3 подряд проигранных прогноза, далее очень сложно делать 4-ю ставку просто исходя из психологии. Начинают закрадываться сомнения, появляется беспокойство, а это всегда отражается на качественном анализе матча и принятии решения. В итоге делаются ошибки, которые загоняют игрока в еще более внушительную психологическую яму. И это еще хорошо, когда умные ставочники, используя эту систему, оставляют себе 6—7 ставок в качестве подушки безопасности. На практике, как правило, обычные игроки не обладают большим банком, и их подушка безопасности составляет 4—5 матчей. И одно дело проиграть по флэту 15—20% банка и соблюдать дисциплину, что не всегда просто, другое дело проиграть за 3 матча на догоне 40—45% банка. Поверьте, вам просто сносит крышу, и оставаться хладнокровным практически нереально. Чтобы оставаться спокойным в такой ситуации, нужно иметь яйца, как у Джоковича. В общем, в топку этот догон.
Какую систему используем мы? Мы используем модернизированный флэт. Флэт, на наш взгляд, наиболее оптимальный выбор, который наиболее безопасен для сохранения вами вашего банка, выживания во время тяжелых времен и получения прибыли на дистанции. Недостаток – это небольшая скорость приращения капитала. Но, на наш взгляд, небольшая скорость приращения капитала лучше, чем его отток или потеря. Также для флэта нужно обладать банком минимум 800— 1000$, чтобы зарабатывать неплохие деньги. Мы пользуемся модернизированным флэтом, где все то же самое, но процент ставки не фиксированный, а находится в диапазоне от 5 до 10% от начальной точки в зависимости от надежности матча. Такая стратегия позволяет добирать на редких, но действительно классных матчах. Приведем пример. Допустим, начальный банк = 1000$ – это же будет и начальной точкой.
Далее ранжируем ставки по 5% (50$), 7% (70$) и 10% (100$) от банка. И ставим только эти суммы до достижения точки пересмотра, в нашем случае возьмем точку пересмотра =1500$. Достигнув точки пересмотра, изменяем суммы ставок: 5% (75$), 7% (105$) и 10% (150$). Ставим только эти суммы до достижения следующей точки пересмотра 2000$. Если банк падает ниже 1500$, возвращаемся к старым суммам – 5% (50$), 7% (70$) и 10% (100$) до достижения отметки в 1500$. Схема рабочая, на наш взгляд, наиболее оптимальная и приносящая профит на дистанции. Ничего лучше пока мы не придумали, но, как говорится, все хорошее – это простое.
ВЫВОДЫ
• Идеальной системы ставок не существует. Каждая система ставок имеет свои достоинства и недостатки. Выбор системы ставок – это строго субъективное мнение ставочника.
• Оптимальная система ставок для команды dotennis.ru – это модернизированный флэт. Она сочетает в себе разумное сочетание риска со скоростью прироста вашего игрового банка.
На х…р экспрессы
Перед написанием этой части мы изначально были откровенно негативно настроены по отношению к экспрессам. Собственно говоря, после завершения этого материала мнение поменялось не сильно, но слегка потеплело. Правило избегать экспрессов у нас как-то само собой прижилось. На всех «умных» сайтах всегда писалось, что, мол, экспрессы – это зло, и придуманы они сугубо для попанов. Учитывая, какое количество ставок на экспрессы от попанов на заре нашей карьеры нам удалось увидеть, это простое правило избегать экспрессов быстро перешло в разряд аксиомы. Понятное дело, тогда мы не сильно углублялись в тему и не напрягали себя математическими доказательствами этого утверждения… И вот сейчас, когда мы взялись за перо и решили написать эту часть, полностью обложив дерьмом экспрессы, обнаружили, что тут не все так однозначно. Повторимся, наше изначальное мнение о том, что экспрессы – это зло, не изменилось. Так что если вы не любитель читать доказательства, то просто запоминаем это правило и переходим к следующей части. Для остальных ниже представлены наши рассуждения, мысли и расчеты касательно экспрессов. Также мы сформулируем те редкие случаи, когда бывает выгодно разыгрывать именно экспрессы, как бы странно это ни звучало.
Конец ознакомительного фрагмента.