Вы здесь

Основы философии науки. 11 Особенности научного познания. Две стратегии порождения знаний (В. В. Кашин, 2006)

11 Особенности научного познания. Две стратегии порождения знаний

Науку можно рассмотреть как статичную, функционирующую систему, Как бытие. А можно рассмотреть её как становящуюся, динамичную систему, реализующую различные стратегии, порождения знаний.

Наука – это творческая деятельность по получению нового знания. Наука – это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании. Целью науки является постижение истины, открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов, объединение полученных знаний в развивающуюся органическую систему. Научные исследования ориентированы на исследование существенных свойств предмета, в их выражение в системе абстракции, в форме идеализированных объектов. С целью практического освоения действительности наука осуществляет прогнозирование будущего. Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Научному познанию присуща строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, опытная проверяемость и возможность многократного воспроизведения результатов.

Научное познание необходимо для того, чтобы регулировать человеческую деятельность. Деятельность может быть рассмотрена как сложно организованная сеть различных актов преобразования объектов, когда продукты одной деятельности переходят в другую деятельность. Выделяется предметная и субъектная структура деятельности. Предметная структура деятельности – это взаимодействие средств с предметом деятельности и превращение его в продукт благодаря осуществлению определенных операций. Субъектная деятельность включает субъект деятельности ( с его целями, ценностями, знаниями операций и навыками), осуществляющего целесообразные действия и использующего для этой цели определенные средства деятельности.

Деятельность регулируется определенными ценностями и целями. Ценность отвечает на вопрос: для чего нужна та или иная деятельность? Цель отвечает на вопрос: что должно быть получено в деятельности? Человек выступает и как субъект и как объект практического действия.

Основная задача науки – выявить законы, в соответствии с которыми изменяются и развиваются объекты. Применительно к процессам преобразования природы эту функцию выполняют естественные и технические науки. Процессы изменения социальных объектов исследуются общественными науками. Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность, составляют главную особенность науки как познавательной деятельности.

Наука исследует объекты, которые ещё только могут стать предметом массового практического освоения в будущем. Это является второй отличительной чертой научного познания.

Научное познание есть целостная развивающаяся система, имеющая довольно сложную структуру. В структуре всякого научного знания существуют элементы, не укладывающиеся в традиционное понятие научности: философские, религиозные и магические представления; интеллектуальные и сенсорные навыки; метафоры и парадоксы; следы личных пристрастий и антипатий, привычек и ошибок. В.И. Вернадский указывал, что «есть одно коренное явление, которое определяет научную мысль и отличает научные результаты и научные заключения ясно и просто от утверждений философии и религии, – это общеобязательность и бесспорность правильно сделанных научных выводов, научных утверждений, понятий, заключений». [13, С. 400].

В.И. Вернадский считал, что «основной неоспоримый вечный остов науки», её ядро включает в себя следующие элементы: математические науки во всем их объеме, логические науки почти всецело, научные факты в их системе, научный аппарат, взятый в целом.

Теперь рассмотрим две стратегии порождения знаний: обобщение практического опыта и конструирование теоретических моделей, обеспечивающих выход за рамки наличных исторически сложившихся форм производства и обыденного опыта.

В истории человечества можно выделить два основных типа мышления, миропонимания. Эти типы мышления господствовали в двух культурноисторических эпохах – древнегреческой и новоевропейской. Их сравнению посвящено немало основательных историко-философских исследований. В частности, «Закат Европы» Освальда Шпенглера. Из самых последних назовем «Прорыв к трансцендентному» П.П. Гайденко и «Метафизика и этика. Теоретическая и практическая философия в античности и в новое время». (Мюнхен, 1996) Дмитрия Никулина.

Авторы исследовали те духовные сдвиги, что произошли в период становления науки и философии в Новое время, а именно с конца ХV1 по ХV111 вв., и которые породили не только современную индустриальнотехническую цивилизацию, но и вызванные ею – экологический, энергетический, демографический и нравственный кризисы. Одна из важнейших причин состояла в отказе от метафизики бытия, созданной древнегреческими философами, начиная с Парменида, Платона и Аристотеля и кончая неоплатониками. Учения этих мыслителей для дальнейшего развития европейской философии и теологии трудно переоценить.

Анализ показывает, что существует типологическое сходство названных двух исторических периодов. Оба отмечены глубоким мировоззренческим кризисом, возникшим в результате разрушения традиционных представлений и форм жизни, который преодолевался на путях духовного обновления. В первом случае на смену мифологической форме знания приходят философия и наука, во втором происходит освобождение от влияния церкви на общественную, умственную деятельность и на художественное творчество. Этот процесс, названный секуляризацией, сопровождался критикой средневекового миросозерцания и привел к созданию экспериментально-математического естествознания и новоевропейской философии.

В античности центр тяжести философской мысли лежит в сфере теоретического разума. Здесь выше всего ставится созерцание как постижение истины. В Новое время на первый план выходит деятельность, а не созерцание, и прежде всего нравственное действие как акт человеческой свободы. Гёте утверждает «В начале было Дело». У греческих мыслителей определяющим является понятие бытия (сущего), у новоевропейских – понятие воли.

Начиная с Парменида «быть» не означает «быть чем-то», то есть выступать предикатом суждения. Бытие не временно, не возникает и не исчезает, а пребывает как безусловное и самотождественное. Бытие, согласно Пармениду, едино, а значит, неделимо. В этом своем качестве бытие противостоит всему, что множественно, делимо, изменчиво и непостоянно. Тем самым, бытие это совсем иное, нежели, эмпирический, изменчивый, множественный мир, который греческие философы назвали «становлением». Различие бытия и становления – существенная черта античной философии, определившая горизонт европейской мысли. Начиная с элеатов, становление это, что не есть, а лишь кажется сущим. У становления нет собственной сущности, оно пусто и ничтожно, оно всегда только собирается быть, стремится к бытию, но никогда его не достигает, оно всегда изменчиво и никогда не тождественно самому себе.

Конец ознакомительного фрагмента.