Основы судейской этики. Глава 2. Мораль как предмет общей и юридической этики (И. Ю. Носков, 2017)

Мораль – явление, проявляющее себя во всех сферах жизни общества. Юридическая сфера в этом смысле не только не является исключением, но, наоборот, здесь мораль занимает совершенно особое место.

С одной стороны, именно в мире нравственности кроются истоки большинства тех конфликтов, которые затем принимают форму дел, рассматриваемых в судах различных инстанций и юрисдикций. С другой – сами юристы относятся к той категории людей, к морали которых общество предъявляет весьма высокие требования.

Все вышесказанное обусловливает практическую необходимость изучения юристами такого сложного и очень важного для их деятельности и личного авторитета явления, каким является мораль.

2.1. Сущность, структура и функция морали

Сущность морали. Прежде всего, напомним происхождение этого понятия. Понятие «мораль» имеет латинское происхождение – «мораль» (лат. «moralitas» от «moralis») в переводе обозначает «нрав», «обычай», «правило».

Мораль являлась предметом исследования многих философов и учёные разных стран и разных времен. О сложности этого явления в образной форме через сравнение морали со звездным небом об этом сказано у немецкого философа И. Канта: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них – это звездное небо надо мной и моральный закон во мне»[17].

Сложность морали является причиной существования множества ее определений с точки зрения самых разных критериев. В этой связи морали можно дать определение, в основу которого может быть положено или ее отличие от других социальных норм, с которыми мораль связана, (определение через родовидовое отличие), или ее функция (функциональное определение), или природа ее происхождения (генетическое определение), или ее структура (структурное определение). Для целей данной работы мы предпочтем последнее. Тогда определение морали может быть таким:

Мораль – совокупность представлений людей об их должном поведении в той или иной ситуации (моральное сознание), которые (представления) реализуются в их поведении (моральное поведение), что в свою очередь формирует те или иные отношения между людьми (моральные отношения).

Как видно из определения, в зависимости от того, какие представления о допустимом поведении люди имеют, мораль в одном случае может способствовать интересам благополучного существования, общества и государства, их успешному функционированию и развитию, а в другом – противоречить им. В первом случае будет иметь место социально-позитивная мораль, во втором – социально-негативная.

Структура морали. Из предложенного выше определения морали видно, что в ней могут быть выделены такие основные элементы, как: 1) моральное сознание, 2) моральное поведение, 3) моральные отношения.

В отношении этих элементов морали следует отметить два важных момента.

Во-первых, следует обратить внимание на органическую связь, существующую между ними: моральные представления предопределяют тип поведения людей, а на основе этих типов поведения формируются те или иные отношения между людьми.

Во-вторых, следует отметить, что каждый из этих структурных элементов в действительности не существует как отдельный, самостоятельный элемент сознания, как самостоятельный вид поведения или какой-то отдельный, самостоятельный вид отношений.

Моральное сознание – это один из аспектов единого сознания того или иного субъекта, моральное поведение – один из аспектов его общего поведения, моральные отношения – это один из аспектов отношений, в которых этот субъект состоит с другими членами того или иного коллектива. Итак, ни моральное сознание, ни моральное поведение, ни моральные отношения в виде каких-то самостоятельных элементов в реальной жизнедеятельности человека не существуют. Как самостоятельные сущности они выделяются условно с целью более глубокого изучения морали. Рассмотрим их в таком качестве более подробно.

Моральное сознание – совокупность чувств и идей, отражающих представление субъекта о должном поведении людей в обществе.

Как и в любом виде сознания, внутри морального сознания может быть выделен, что в определении и отражено, эмпирический уровень морального сознания (чувства, настроения) и теоретический уровень (идеи, ценности).

Моральное сознание может быть классифицировано по целому ряду оснований. Так, например, оно может быть классифицировано в зависимости от этапа развития человеческой цивилизации, национальности людей, их профессии, возраста и т. д. и т. и.

Различают моральное сознание личности и моральное сознание той или иной социальной общности.

Важное практическое значение имеет деление морального сознания по его социальной направленности и степени развитости: моральное сознание, способствующее нормальному существованию общества и его успешному развитию (позитивное, прогрессивное), и моральное сознание негативное, регрессивное.

Сердцевиной морального сознания личности и общества в целом является совокупность моральных ценностей. Важнейшую роль в их формировании играют семья, родственники, школа, друзья, искусство, средства массовой информации, одним словом – окружающая человека среда.

На основе моральных ценностей формируются нормы долженствования, которые делают мораль механизмом регулирования поведения людей. Можно сказать, что содержание морального сознания определяет степень человечности в человеке.

На практике, в зависимости от степени развитости морального сознания оно выступает главным источником всех человеческих подвигов и всех умышленных преступлений.

Последнее обстоятельство важно для понимания природы преступлений такого рода. Именно в этой связи Л. Н. Толстой указывал, что корень злых дел надо искать в дурных мыслях[18].

Моральное сознание в целом составляет важнейший элемент мировоззрения, как отдельного человека, так и той или иной социальной общности в целом.

В условиях противоборства отдельных индивидов, социальных групп, государств моральное сознание выступает как моральный фактор, сила которого зачастую становится решающим фактором в этом противоборстве.

Это ярко видно на примере той огромной роли, которую в победе над германским фашизмом и милитаристской Японией в 1941–1945 гг. сыграло моральное сознание народов СССР и его Вооруженных сил.

Итак, моральное сознание проявляет себя в деятельности, в поведении субъекта.

Моральное поведение – это поведение, в котором моральное сознание субъекта воплощается в его действиях по отношению к другому субъекту.

Из самой природы человеческого общежития следует, что подавляющее число поступков человека нравственно окрашено. Немецкий поэт Иоганн Вольфганг Гёте (1749–1832) говорил, что поведение – это зеркало, в котором отражается моральный облик каждого из нас.

Моральное поведение может быть классифицировано по многим из тех оснований, по которым классифицируется моральное сознание. Так, например, моральное поведение может быть способствующее нормальному существованию общества и его успешному развитию (позитивное, прогрессивное), и моральное поведение негативное, регрессивное. Таким образом, с точки зрения формальной логики преступное поведение должно оцениваться как негативно-моральное, а не как стоящее вне рамок морали.

Поведение (поступок) нравственной оценке не подлежит, если в нем нравственное отношение субъекта к другим субъектам не выражается. Таким является, например, прыжок спортсмена в воду с вышки на спортивных соревнованиях. Этот прыжок может быть оценен и оценивается по специальной спортивной шкале, которая к морали отношения не имеет.

Другое дело если человек прыгнул в воду, спасая другого человека! Такой поступок, безусловно, будет оценен как высоконравственный.

Поскольку мы живем в обществе, наша линия поведения существует в тесной взаимосвязи со множеством других поведенческих линий. С одними из них наше поведение в той или иной степени совпадает, с другими – в чем-то расходится, по отношению к третьим наша линия поведения направлена в абсолютно противоположном направлении.

На основании таких схождений и расхождений поведенческих линий складываются те или иные моральные отношения.

Моральные отношения – отношения, которые формируются между субъектами в процессе их совместной жизнедеятельности по поводу того или иного понимания и соблюдения ими норм морали.

Классификация моральных конфликтов может быть осуществлена по целому ряду оснований.

По результатам влияния на нравственную ситуацию в обществе в моральных отношениях выделяются отношения морального контакта, когда имеет место совпадение взглядов субъектов на понимание и соблюдение ими норм морали, и отношения морального конфликта, когда такого совпадения нет. Каждый из этих двух видов отношений имеет разную степень развитости. В зависимости от наличия в коллективе первого или второго вида моральных отношений, в нем формируется соответствующая им моральная атмосфера.

Если в коллективе сложились отношения морального контакта, то это во многом предопределяет успех коллективной деятельности и наоборот – неуспех, когда в коллективе сложились отношения морального конфликта.

Отмечая позитивную роль морального контакта: сплачивает, усиливает ту или иную социальную общность, способствуя успешному решению задач, стоящих перед ней, следует иметь в виду, что отношения морального контакта могут складываться и среди лиц, ведущих образ жизни далекий от общепринятых норм или вообще преступный (например, в группах алкоголиков, наркоманов, хулиганов, воров, бандитов, террористов и т. п.). При этом следует отметить, что отношения морального контакта в группах, сложившихся на нездоровой моральной основе, не являются по-настоящему прочными – они легко разрушаются в силу склонности субъектов этих групп к крайнему индивидуализму[19].

Отмечая негативную роль морального конфликта, вместе с тем следует иметь в виду, что моральный конфликт может играть и позитивную роль, когда конфликт организуют силы добра против сил зла.

Эти два замечания подчеркивают, что с точки зрения сущности моральный конфликт есть не что иное, как специфический вид противоречия – отношения между двумя противоположными этическими позициями.

По составу сторон моральные конфликты могут быть: между двумя индивидами, между индивидом и группой (коллективом, обществом в целом), между двумя группами (двумя коллективами, двумя обществами).

К классификации моральных конфликтов по составу сторон может быть отнесен и такой своеобразный конфликт, как внутриличностный моральный конфликт, связанный с тем, что обозначается понятием «угрызение совести».

Чрезвычайно многообразны моральные конфликты по поводу различий в нравственной оценке тех или иных явлений действительности. Это могут быть явления из любой сферы человеческой жизни: политики, экономики, культуры. По отношению к явлениям культуры моральные конфликты могут возникнуть, например, на основе различий в нравственной оценке явлений религиозной жизни, произведений искусства.

По положению нравственно оцениваемого явления во времени моральные конфликты могут быть:

• относительно нравственной оценки явлений, имевших место в прошлом (например, оценка Великой октябрьской социалистической революции 1917 г.);

• имеющих место в настоящее время (например, оценка текущей экономической и внешней политики государства, принимаемых Парламентом законов и т. д.);

• возможных событий, тенденций развития науки и общества в будущем (например, оценка перспектив развития генной инженерии и, в частности, клонирования человека).

По степени устойчивости моральные конфликты могут быть долговременные и кратковременные.

По характеру моральные конфликты могут быть антагонистические (принципиально неразрешимыми – например, по поводу противоположных нравственных идеалов) и неантагонистические (конфликты, которые могут быть разрешены – например, по поводу различий в нравственной оценке какого-то конкретного явления действительности).

Таковы некоторые из многих критериев, которые могут быть использованы при классификации моральных конфликтов.

Наличие в системе моральных отношений двух видов отношений – отношений морального контакта и отношений морального конфликта – определяет наличие у морали двух противоположных свойств. С одной стороны, поскольку единые моральные ценности объединяют людей, мораль обладает свойством интеграции людей. Однако, с другой стороны, поскольку разные моральные ценности людей разъединяют, то мораль обладает и свойством дезинтеграции людей. Таким образом, можно сказать, что мораль обладает интегрирующе-дезинтегрирующим свойством.

Особого внимания заслуживают пути разрешения моральных конфликтов. Среди них можно выделить пути мнимого разрешения и пути реального разрешения этих конфликтов.

Мнимое разрешение может включать следующие варианты: свертывание контактов с противной стороной вплоть до полного их прекращения; применение неморальных средств воздействия на противную сторону (например, с помощь физического, экономического или психического давления) с целью принуждения ее к отказу от своих ранее обозначенных позиций.

Мнимым разрешением внутриличностного морального конфликта могут являться пьянство, наркомания. Юристам надо иметь в виду, что в жизни имеют место случаи, когда разрешение морального конфликта отдельные индивиды находят в самоубийстве.

Реальное разрешение моральных конфликтов имеет два варианта: осознанное изменение нравственной позиции одной из сторон; осознанное изменение нравственных позиций обеих сторон посредством достижения определенного нравственного консенсуса.

Таковы основные формы и пути разрешения моральных конфликтов, которые, напомним, являются одним из видов нравственных отношений.

Представители любой юридической профессии по роду своей работы в отношениях с людьми, в том числе и в нравственных, находятся практически постоянно. В этих условиях свои нравственные отношения с гражданами, коллегами, доверителями, подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми они должны строить только на основе уважительного отношения к ним.

Для примера. В воспоминаниях А. Ф. Кони о делах, в которых ему приходилось участвовать, есть такая выписка из выступления на суде в Москве подсудимой игуменьи Митрофании: «Пока я была в Петербурге, прокурор обращался со мною как человек с сердцем: он не глядел на меня как на осужденную, но смотрел как на обвиняемую, которая может быть и оправдана. Я питаю к нему благодарность». Эти слова, – пишет А. Ф. Кони, – были, очевидно, искренними, ибо в посмертных записках, она тепло вспоминает о нашем отношении к ней и наивно отмечает, что молилась во время следствия по делу и за раба божия Анатолия»[20].

Еще раз отметим, что рассмотренные выше моральные отношения, моральное поведение и моральное сознание, являются тесно связанными элементами единой по своей сути морали – как индивидуальной, так и общественной.

Особенности функционирования всех трех элементов морали, безусловно, должны учитываться субъектами всех видов юридической деятельности. Понятно, что и сами субъекты юридической деятельности имеют то или иное моральное сознание, которое выражается в их поведении и, соответственно, в отношениях со своими коллегами, с клиентами, подозреваемыми, подзащитными, подсудимыми, осужденными, свидетелями и т. д. и т. и. Внимание и требование к моральному сознанию, поведению и к моральным отношениям субъектов юридической деятельности со стороны общества является весьма высоким и это ко многому их обязывает.

Функция морали. Если под понятием «функция» понимать не задачи, которые выполняются изучаемым объектом, а его сущностное предназначение, то

Функция морали – регулирование отношений между людьми.

Как уже отмечалось, во всяком обществе существует объективная потребность в том, чтобы в определенных, часто повторяющихся ситуациях люди поступали однотипным образом. Это потребность и реализуется посредством норм морали. Мораль выполняет для людей как бы роль «компаса», позволяющего избирать ту линию поведения, которая обеспечивает человеку бесконфликтное существование в обществе, а обществу в целом – устойчивость его существования и стабильность развития. Наличие в обществе такого механизма необходимо для нормального существования общества так же, как для его нормального существования необходимы, например, язык, письменность, деньги, органы власти. Французский социолог и философ Эмиль Дюркгейм (1858–1917) так оценивал необходимость морали для жизни общества: «Нравственность – это обязательный минимум и суровая необходимость, это хлеб насущный, без которого общества не могут жить[21].

В ряде учебников по этике регулирующую функцию морали обозначают понятием «управляющая функция». Некоторые авторы к регулирующей функции добавляют воспитательную функцию.

Но, во-первых, регулирующая функция включает воспитательную составляющую и, во-вторых, тогда в отношении воспитательной функции надо делать оговорку, которая зачастую не делается. Ее суть состоит в следующем. Да, мораль, безусловно, воспитывает человека. Однако надо иметь в виду, что направленность и результат этого воспитания, как это уже отмечалось выше, в зависимости от содержания морали могут быть как социально-позитивными, так и социально-негативными. Тоже следует иметь ввиду при выделении такой функции морали, как коммуникативной (или интегрирующей), поскольку мораль, в зависимости от своего содержания, может не только соединять, но и разъединять людей.

Мораль и право. Для более глубокого понимания сущности морали как регулятора взаимоотношений между людьми необходимо сравнить мораль с правом. Они имеют и общие и отличительные черты.

Общим в морали и праве является то, что они имеют одинаковую социальную функцию: и мораль, и право качестве главной своей функции имеют регулирование отношений между людьми в процессе их совместной жизнедеятельности.

Эту органическую связь права и морали известный русский философ второй половины XIX в. Владимир Сергеевич Соловьёв (1853–1900) зафиксировал в следующих формулах:

• «Право есть принудительное требование реализации определенного добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла»[22].

• «Право есть низший предел или некоторый минимум нравственных требований равно для всех обязательный»[23].

Таким образом, В. С. Соловьёв рассматривал сущность права «как равновесие двух нравственных интересов – личной свободы и общего блага»[24].

Концепция В. С. Соловьева о соотношении права и морали была полностью воспринята отечественной юриспруденцией. «Преступление— писал известный советский и российский юрист А. С. Кобликов (1924–2001), – посягающее на права и свободы человека, на интересы общества, представляет собой нарушение не только правовых, но и нравственных норм. Поэтому отнесение тех или иных деяний к числу преступлений, установление за них уголовной ответственности опирается на их нравственное осуждение обществом, признание их злом в общественном сознании»[25].

Можно сказать, что право – есть не что иное, как узаконенная часть морали, ее особо охраняемая часть. Все нормы права в идеале стоят на защите добра и противостоят злу.

Мораль и право – отличия.

1. Нормы морали отличаются от норм права по сфере своего действия. В частности, сфера действия норм морали шире сферы действия норм права.

С формально-логической точки зрения понятие «право» является, по существу, подчиненным понятием по отношению к понятию «мораль» (содержание понятия «право» составляет часть содержания понятия «мораль»). Историческая и современная практика жизни показывает, что в различных социальных общностях соотношение доли права и морали в сфере регуляции взаимоотношений людей не одинаково: в одних социальных общностях право в сфере регуляции занимает ее большую часть, в других меньшую.

Более того, в одной и той же социальной общности на протяжении определенного времени это соотношение также может меняться в ту или другую сторону. В этом отношении следует заметить, что основоположники коммунистической идеологи полагали, что по мере приближения человеческого общества к коммунизму регулирование взаимоотношений между людьми все больше будет осуществлять мораль, а право постепенно будет отмирать.

Приведем несколько примеров из практики современной жизни России. В Российской Федерации до недавних пор запрет на курение в общественных местах основывался только на требованиях моральных норм. В настоящее время этот запрет основывается на нормах права[26]. Тоже произошло с запретом на употребление в общественных местах пива и других алкогольных напитков[27].

С другой стороны, из ныне действующего Уголовного кодекса Российской Федерации исключен ряд статей запретительного характера, и эти запреты основываются теперь только на нормах морали.

2. Нормы морали и нормы права имеют разную степень конкретности их содержания. Нормы права четко сформулированы в конкретных статьях того или иного закона. Конкретность норм права ярко выражена, например, в содержании статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Каждая из ее статей, как известно, состоит из диспозиции и санкции. Диспозиция содержит четкое описание преступного деяния – что понимается, например, под похищением человека, а что под незаконным лишением его свободы. Санкция четко определяет тот или иной вид и размер наказания, которое может быть назначено за данное преступление.

Нормы общечеловеческой морали по своему содержанию есть не более чем самые общие рекомендации, которых человек должен придерживаться, строя свои взаимоотношения с окружающими его людьми. Наиболее универсальной нормой морали является известное золотое правило нравственности: «Поступай с другими так, как бы ты хотел, чтобы поступали по отношению к тебе».

Золотое правило встречается уже в ранних письменных памятниках многих культур: в учении Конфуция, в древнеиндийской «Махабхарате», в Одиссее Гомера, в Библии. В форме знаменитого «категорического императива» оно содержится в работе И. Канта «Основы метафизики нравственности»: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»[28].

Обязывающая сила моральной нормы для индивида основывается на воздействии массового примера, общественного мнения, власти коллективной привычки, а также на других формах практически выраженной воли общества или коллектива.

Итак, для моральных норм характерно существование в виде неких идей, содержащих определенные правила, требования, содержащихся в сфере общественного сознания.

Из этого правила есть и некоторые исключения.

Первое из них касается моральных норм, определяющих поведение представителей тех профессий, где моральный облик субъекта является важным элементом его профессионального авторитета, который в свою очередь определяет авторитет учреждения, где этот субъект работает и, более того, авторитет профессии. В этом случае моральные нормы могут закрепляться и реально закрепляются в соответствующих Кодексах профессиональной этики, центральным элементом которых является перечень вполне конкретных моральных норм. Для субъектов, работающих в юридической сфере, приняты кодексы, регулирующие деятельность судей, адвокатов, прокуроров, следователей, нотариусов и деятельность субъектов ряда других юридических профессий.

В случае нарушения требований этих кодексов, субъекты, на которых распространяется их действие, несут ответственность, оговоренную в этих кодексах. В случае грубого нарушения субъектом закрепленных в кодексах моральных норм, затрагивающих его личный профессиональный статус и, соответственно, статус учреждения, где этот субъект работает, тем более, профессии, к нему, уже в соответствии с соответствующим определённым законом, могут быть применены наказания правового характера.

Еще одним исключением из правила, объявляющего моральные нормы существующими в основном только в общественном сознании, являются нормы этикета. Эти нормы определяют действия людей в строго конкретных часто повторяющихся ситуациях: за столом во время приема пищи, при сопровождении женщины, при знакомстве, при разговоре по телефону и т. п. На сегодняшний день составлено достаточно много учебников по этикету, содержащих сложившиеся правила поведения в самых разных ситуациях жизни и деятельности человека.

3. Нормы морали отличаются от норм права механизмом формирования и связанным с ним способом существования норм в пространстве и времени. Нормы права устанавливаются государством. Закон, содержащий нормы права, вступает в силу по правилам, установленным Федеральным законом от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». Согласно этому Закону датой принятия федерального закона считается дата принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. Закон вступает в силу по истечении 10 дней после его опубликования (не считая дня публикации). Иная дата вступления закона в силу может быть указана в самом законе. Закон прекращает действовать со дня отмены или замены его новым законом, а также по истечении установленного времени, на которое он был введен в действие, или по истечении обстоятельств, при наличии которых допускается его применение. Законы государства действуют только на территории данного государства.

Нормы морали формируются не государственными структурами, а внутри самого общества в течение достаточно долгого времени. Они не имеют ни конкретной даты своего появления, ни конкретной даты прекращения своего действия. Их невозможно ни ввести в действие по чьей-то конкретной воле, ни отменить. Таким образом, они не имеют четких границ ни во времени, ни в пространстве.

4. Нормы морали отличаются от норм права механизмом реализации в жизни. Реализация норм права на практике обеспечивается угрозой наказания со стороны государства по отношению к тем, кто эти нормы нарушает. Для этого в структуре государства создаются и функционируют специальные органы: полиция, прокуратура, суд, органы, обеспечивающие исполнение наказаний.

Реализация норм морали в жизни общества обеспечивается общественным мнением, совестью людей. Можно было бы сказать «только общественным мнением», «только совестью людей». Однако, как показывает практика, сила общественного мнения и совести в ряде случаев настолько сильно мотивирует деятельность людей, что слово «только» употреблять не следует.

5. Ответственность за нарушение норм права наступает со строго определённого законом возраста, ответственность за нарушение норм морали формальных возрастных ограничений не имеет.

6. Нормы морали отличаются от норм права и по своему «возрасту».

Право возникло с возникновением государств, то есть в эпоху рабовладельческого периода развития общества. Мораль как способ регуляции поведения людей и их взаимоотношений сложилась задолго до появления государств – в условиях первобытнообщинного общества.

Отмечая все эти различия между моралью и правом, которые напомним, выяснялись для более глубокого понимания сущности морали, следует ещё раз отметить, что мораль и право – каждое по-своему, выполняет одну и ту же функцию – функцию регулирования поведения людей, регулирования их взаимоотношений. В связи с этим очень важное практическое значение для успешной реализации их общей функции имеет взаимная поддержка друг друга – когда все нормы права морально оправданы, а важнейшие нормы морали поддерживаются нормативными правовыми актами. По этому поводу А. Ф. Кони писал: «Закон не может допускать, чтобы порок выступал, со всеми своими материальными соблазнами, явно и с гордо поднятым челом. Там, где понятие о грехе утратили свою силу, где исчезает из общественного оборота понятие о стыде, единственной защитой общественной нравственности является страх наказания. Оно у это наказание, может быть слабо, но оно должно существовать, доказывая, что вопросы общественной нравственности не безразличны для государства, исполняющего свое культурное назначение»[29].

Поддержка морали правом в современном российском законодательстве видна на примере таких нормативных правовых актов, как, например, УК РФ (глава 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»), Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 1.2 «Задачи законодательства об административных правонарушениях», в числе которых значиться и такая задача, как «защита общественной нравственности»).

2.2. Происхождение морали

Для более полного представления о морали, необходимо также познакомимся с существующими точками зрения на вопрос о ее происхождении. Таких точек зрения в этике весьма много. Здесь мы рассмотрим только две из них – религиозную и атеистическую (диалектико-материалистическую), наиболее полно отражающие специфику духовной жизни современной России.

С религиозной тонки зрения, в частности, в иудейской, христианской и исламской традиции, мораль является некой данностью, исходящей от Бога, который является сосредоточием всей полноты абсолютного совершенства и источником тех качеств, которые в земной жизни оцениваются как высоконравственные.

Можно сказать, что мораль согласно религии есть проявление Бога в человеке. Мораль приобретается человеком в результате его соединения с Богом посредством веры: чем больше человек духовно приближается к Богу, тем больше в него входит стремление к добру; человек больше человек отдаляется от Бога, тем больше добро его покидает и ему на смену в человека входит зло, источником которого является Сатана. Аморальность, таким образом, является результатом отдаления от Бога и в религиозной сфере фиксируется посредством категории «грех».

Нормы нравственности с религиозной точки зрения передавались Богом человечеству через отдельных избранных им людей – пророков. Такими пророками в иудаизме и христианстве выступают Ной, Моисей, Авраам.

Согласно христианскому вероучению Бог и сам с целью научить людей праведной жизни, которая обеспечила бы им посмертную вечную жизнь в раю, приходил на Землю через рождение от избранной им женщины (Марии – жены жителя Иудеи плотника Иосифа) в образе человека с именем Иисус.

Обоснование такого происхождение морали, теологи (религиозные теоретики) строят на утверждении о том, что человек не мог создать нормы морали, которые противоречат органически присущим ему (по причине грехопадения Адама и Евы) греховным влечениям.

Греховную природу человека известный христианский богослов IV в. Ефрем Сирин (306–373) образно описал так: «Учиться не хочу, а учить рад; подчиняться не хочу, а подчинять себе люблю; трудиться не хочу, а утруждать охоч; не хочу, чтобы унижали меня, а унижать люблю; не хочу оказывать чести, а чтим быть желаю; упреков не терплю, а упрекать люблю; мудр я на то, чтобы давать советы, а не на то, чтобы исполнять их самому; если брат согрешит, с удовольствием обличаем его, а если грешим сами не с приятностью принимаем обвинения; по наружности мы смиренны, а по нраву жестоки и бесчеловечны»[30].

Из такой трактовки происхождения морали, естественно следует вывод о том, что если бы никто из людей в Бога не верил, то жизнь человеческого общества превратилась бы в сплошной кошмар.

Из религиозной трактовки происхождения морали в качестве средства борьбы с аморальностью за высокую нравственность выводиться необходимость принятия религиозной веры как можно большим числом людей. Следует отметить, что истинно верующие люди действительно отличаются высокой нравственностью.

Нравственный потенциал, содержащийся в религии; предопределен следующими факторами.

1. Для того, чтобы нормы соблюдались, они должны иметь как можно более высокий авторитет. Моральные нормы, имеющие религиозное происхождение, обладают у верующих людей абсолютным авторитетом, поскольку эти нормы установлены не людьми, а самим Богом. Нормы морали, данные Богом, не подлежат сомнению и тем более обсуждению – они подлежат только безусловному выполнению.

2. Все верующие знают, что процесс соблюдения ими норм морали находится под постоянным контролем Бога, обладающим свойством всеведения. Обладая такой способностью, Бог контролирует не только поступки, но и мысли человека.

3. Верующие в Бога люди уверены, что по результатам соблюдения ими норм морали каждый из них получит обязательное посмертное воздаяние – обязательное поощрение или обязательное наказание в виде рая или ада.

Следует особо заметить, что нравственным потенциалам, в силу действия вышеназванных факторов, обладают и православие, и католицизм, и протестантизм, и ислам, и буддизм, и иудаизм и многие, многие другие религиозные направления за исключением социально-опасных религий, признаки которых описаны в ч. 2 ст. 14 ФЗ от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях».

В современной России государство прилагает немало усилий к тому, чтобы религиозные организации страны могли реализовывать свой нравственный потенциал более полно. Именно это обстоятельство объясняет возвращение государством религиозным организациям страны культовых зданий, оказание им помощи в открытии учебных заведений и т. п. Однако, пока приходиться отмечать отсутствие какого-либо заметно-значимого результата религиозного влияния на уровень нравственности населения страны в целом.

С атеистической (материалистической) точки зрения происхождение морали трактуется иначе. Ее содержание предопределяется исходным принципом материализма, которого он придерживается при анализе явлений общественной жизни, а именно – общественное бытие определяет общественное сознание. Относительно морали – это значит, что мораль, возникла в ответ на потребности практики общественной жизни в установлении общих для всех членов общества правил поведения в определенных, часто повторяющихся ситуациях. Таким образом, первоисточником морали, по мнению атеистов, являются те отношения, в которые люди вступают в процессе их производственной деятельности.

«Люди, сознательно или бессознательно, – писал немецкий философ – материалист Фридрих Энгельс – черпают свои нравственные воззрения в последнем счете из практических отношений, на которых основано их классовое положение, т. е. из экономических отношений, в которых совершаются производство и обмен»[31].

Из атеистической позиции следует, что мораль, поскольку она отражает изменяющиеся со временем производственные отношения, также со временем изменяется. «Всякой общественной форме собственности, – писал друг и единомышленник Ф. Энгельса немецкий философ – материалист Карл Маркс, – соответствует своя мораль»[32].

Кроме того, поскольку с течением времени экономическая (материальная) система общества прогрессирует, постольку прогресс, по мнению материалистов, должен существовать и в сфере морали. Показатель этого прогресса современные материалисты видят во все большем проявлении в жизни человеческого общества гуманности и коллективизма.

С атеистически-материалистической точки зрения относительно медленные темпы этого прогресса в сфере морали объясняются существованием экономики, построенной на основе частной собственности. В своих работах К. Маркс и Ф. Энгельс доказывали, что частная собственность, вытесняет из отношений между людьми собственно человеческие отношения, не оставляя «…между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана»[33]. С их точки зрения «…действительно человеческая мораль станет возможной лишь на такой степени развития общества, когда противоположность классов будет не только преодолена, но и забыта в жизненной практике»[34].

Помимо вышеизложенной среди материалистических точек зрения на возникновение морали, существуют и иные. Так, например, существует точка зрения, согласно которой мораль человеческого общества есть не что иное, как высшая степень развития тех инстинктов животного мира, которые обеспечивают выживание животных в борьбе за существование.

Такая точка зрения на происхождение морали отражена, например, в работе русского ученого и революционера Петра Алексеевича Кропоткина (1842–1921) «Взаимопомощь как фактор эволюции», в которой он, в частности, доказывал, что дружба и товарищество среди людей возникли как результат развития в ходе эволюции стадности среди животных.

Таковы некоторые существующие в этике взгляды на сущность, структуру, функцию и происхождение морали.