Основы социологии и политологии. Раздел I. Основы социологии (Н. М. Демидов, 2015)

Термин «социология» происходит от лат. societas – общество и греч. logos – учение, в буквальном смысле слова означает «наука об обществе». Его ввел в оборот французский философ О. Конт в 30-х гг. XIX в. Объективным основанием процесса становления социологии как самостоятельной отрасли знания послужили экономические и политические потребности общества, а также внутренняя логика развития наук. Субъективно этот процесс стимулировался стремлением утвердить в обществе идеалы рациональности, ориентированные на принципы научного знания.

До О. Конта учения о функционировании и развитии общества выступали как составные части философских концепций. Попытки объяснить общественную жизнь предпринимали античные мыслители Платон и Аристотель, древнеиндийские и древнекитайские философы, ученые эпохи Средневековья и Нового времени Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, А. Сен-Симон и др. Заслуга О. Конта в том, что он выдвинул идею о необходимости всестороннего анализа общественных явлений, познания общества на научной основе, используя принципы позитивизма, т. е. эмпирического опыта. По его мнению, исследователь должен изучать законы окружающей социальной действительности, опираясь на достоверные факты, а не на схоластические, отвлеченные философские рассуждения.

Однако большинство социологов в первой и даже второй половине XIX в. продолжали издавать труды, содержащие концепции, созданные на основе случайных фактов. Превращение социологии в отрасль знаний, опирающуюся на эмпирический базис, ускорилось лишь в конце XIX в. Известную роль в этом процессе сыграли немецкая и английская школы статистиков и американские институционалисты, но только в 1920-е гг. сбор, обработка и анализ информации начали осуществляться научными методами. Прогресс в этой области под влиянием позитивизма часто сопровождался упадком теоретического анализа. Основные усилия западных социологов после 1920-х гг. оказались направленными не на построение теоретических конструкций, таких, какие создавали в свое время Г. Спенсер или М. Вебер, а на решение многочисленных частных задач сугубо прикладного плана.

Основоположниками современной социологии признаны Э. Дюркгейм и М. Вебер. Они многое сделали для того, чтобы узаконить социологию как науку.

В широком смысле слова социология – это система знаний об общественном устройстве жизни людей, о природе и разнообразных проявлениях коллективности. В узком смысле социология занимается анализом структуры социальных отношений, процессов социального взаимодействия, группового поведения.

Существует множество определений социологии как науки, предложенных известными отечественными и зарубежными учеными, например «это наука о факторах культуры в широком смысле слова» (Е.В. де Роберти); «наука о порядке и прогрессе человеческих обществ» (М.М. Ковалевский); «наука, которая изучает жизнь и деятельность людей, живущих в обществе себе подобных, и результаты такой совместной деятельности» (П.А. Сорокин); «наука о становлении, развитии и функционировании социальных общностей и форм их самоорганизации, о социальных отношениях, закономерностях социальных действий и массового поведения» (В.А. Ядов). Краткое, но четкое определение принадлежит современному английскому социологу Э. Гидденсу: «Социология – это наука о социальной жизни человека, групп и обществ».

Социология как наука решает фундаментальные проблемы развития общественных форм жизни, процессов группового поведения и взаимодействия между людьми. Это самостоятельная наука об обществе как целостной социальной системе, ее подсистемах и отдельных элементах, которая анализирует все социальные явления и процессы, взятые в их взаимодействии. Социология пользуется специально разработанными средствами, особыми методиками познания. Среди социологических источников получения информации опросы, интервью, анкетирование, наблюдение, эксперименты.

На самостоятельный характер социологии указал в свое время французский социолог Э. Дюркгейм. Такой же точки зрения придерживаются многие видные современные ученые, в частности П. Лазарсфельд, Р. Мертон, Т. Парсонс.

Важные сведения, которые накопила социология об общественных явлениях и процессах, используются в социальном управлении, для воздействия на экономическое, политическое, правовое поведение человека. В условиях рыночной системы нужны маркетологи, исследователи социальных сегментов рынка, формирования покупательских потребностей, и здесь не обойтись без социологии.

Большую роль в современном обществе играет изучение общественного мнения относительно разных вопросов социальной жизни, того, как меняются взгляды людей, их ценностные ориентации, представления о социальных проблемах образования, семьи, здоровья, растущей угрозе наркотизации и алкоголизации и т. д.

Социология призвана не просто выявлять и описывать тенденции общественного развития, но и объяснять, интерпретировать их, предлагать варианты практического решения тех или иных проблем, отвечая тем самым на вызовы природы и истории.

С 1920-х годов происходит активная специализация социологии. Сейчас она объединяет свыше 40 отраслей (семьи, города, права, медицины, образования, труда, катастроф, науки, религии, предпринимательства, управления и т. д.), и их количество постоянно растет. По мере развития общества расширяется и круг изучаемых явлений и процессов внутри каждой отрасли. Так, в рамках социологии семьи до 1970-х гг. не рассматривался такой феномен, как пробный брак, но когда он получил массовое распространение (особенно в молодежной среде), его начали изучать наравне с другими явлениями, относящимися к данному социальному институту. В социологии образования интерес исследователей привлекают сейчас коммерционализация высшей школы, переход многих отечественных вузов на платную форму обучения, введение ЕГЭ, элементы рыночных отношений в школе и т. д. К каким последствиям приведут эти изменения, как скажутся на социальной структуре общества, не углубят ли социального неравенства, не станут ли противоречия в системе образования тормозом общественного развития страны – в поиске ответов на эти вопросы социологи принимают самое активное участие.

Роль социологии возрастает в переходные периоды, когда меняются все стороны жизни – экономика, политика, социальные институты, система ценностей, повседневность бытия граждан. По образному выражению польского социолога П. Штомпки, значительные социально-экономические преобразования носят травматологический характер. В таких условиях перед социологами возникают две главные задачи: во-первых, осмыслить радикальные трансформации в обществе под углом зрения разных теоретико-методологических подходов и, во-вторых, найти максимально адекватную связь между «высокой теорией» и повседневной социальной практикой.

Социология, возникшая после других наук, вобрала в себя их понятия, статистику, а заимствование является показателем преемственности развития научного знания. Его состояние в современной социологии выражается прежде всего в предмете исследования.

1.1. Объект и предмет социологии

У каждой науки своя область интересов, которая исследуется при помощи эмпирических методов, а описывается при помощи теоретических понятий. Социология анализирует все социальные явления и процессы в их взаимодействии. Внимание социолога может быть направлено на общество с присущими ему многообразными социальными связями и отношениями или на одну из сфер общественной жизни, на большие и малые социальные группы и национальные общности людей (классы, нации, народности, профессиональные и демографические группы, например молодежь, производственные коллективы). Но общество, человек, культура, этнос и т. п. наряду с социологией изучаются и другими общественными дисциплинами – историей, экономикой, психологией, демографией, культурологией, этнографией. Все эти науки имеют один и тот же крупный и сложный объект изучения – общество. А вот предмет изучения у них разный: каждая выделяет в объекте те характеристики, аспекты, свойства, признаки, которые интересны именно ей. И хотя социологическое знание включает в себя взаимосвязь представлений о функционировании и развитии экономической, политической, правовой, духовной сфер общественной жизни, социолог вовсе не дублирует экономиста, политолога, правоведа или этика. У него свой угол зрения на процессы, происходящие в этих сферах, он оперирует другими категориями и использует особые инструменты и методы познания.

Признанные классики социологической науки О. Конт, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, Т. Парсонс, М. Вебер, К. Маркс, В. Парето, П. Сорокин заложили следующие принципы социологической методологии:

• построение социологии по образцу естественных наук;

• эмпирическая обоснованность, точность и доказательность теоретических положений;

• изучение социальных явлений, доступных наблюдению, а также проверке и измерению;

• количественное описание социальных явлений;

• свобода от ценностных суждений и от связи с идеологией.

Особенность метода социологии заключается в конкретном анализе конкретной ситуации с помощью конкретного социологического исследования. Какую бы область общественной жизни ни исследовал социолог, он начинает с выявления проблемной ситуации. Дается ее общая формулировка, которая потом уточняется, конкретизируется. В зависимости от окончательной формулировки проблемы выбирается объект исследования, т. е. то, что порождает проблемную ситуацию и на что направлен процесс познания. Но конкретному изучению подвергается не весь объект, а те его свойства и особенности, которые наиболее значимы с точки зрения исследовательской проблемы. Это и есть предмет исследования. Предметом являются выявленные социальные факторы и личностные особенности.

Таким образом, объект изучения социологии – это общество как социальная система, его подсистемы, социальные явления и процессы, а также проблемы совместной жизни людей. Предмет социологии – существенные с точки зрения научных интересов и потребностей практики черты, свойства и закономерности социальной реальности.

1.2. Функции социологии

Социология заняла особое самостоятельное место в системе общественных и гуманитарных наук. Теоретическое и практическое значение социологии выражается в выполняемых ею функциях. К важнейшим из них можно отнести познавательную, практически-преобразующую, управленческую, инструментальную и др.

Познавательная функция заключается в том, что социология добывает и накапливает знания об окружающем нас мире, обобщает и систематизирует их, стремясь составить полную картину современного общества, выявить закономерности его функционирования и развития. Эта задача решается средствами теоретической социологии в тесной связи с эмпирическими социологическими исследованиями.

Особенность реализации познавательной функции состоит в том, чтобы на основе анализа социальных процессов выработать краткосрочный или долгосрочный прогноз их дальнейшего развития, предусмотреть возникновение возможных тенденций, в том числе негативных.

Практически-преобразующая функция социологии заключается в разработке рекомендаций, моделей организаций (предприятий, учреждений, организаций и т. д.), в создании и использовании способов воздействия на поведение и установки людей с целью разрешения социальных проблем, адаптации социальных институтов (собственности, государства, армии, семьи, воспитания, образования, права и т. д.) к изменяющимся условиям и сохранения социальной стабильности.

Что касается управленческой функции социологии, то ее реализация тесно связана с обеспечением постоянно обновляемой информации о состоянии и тенденциях развития общественных процессов и явлений. На основе такой информации вырабатываются управленческие решения в разных сферах общественной жизни.

Особенно важна эта функция сегодня, в ситуации новых экономических реалий. Перед социологами труда, например, возникли новые проблемы, которые было сложно предвидеть в минувшем столетии: наличие многообразных форм собственности, в том числе частной, совместные с иностранными фирмами организации, угроза безработицы.

Практически-преобразующая функция социологии связана с управленческой функцией. Выполняя отдельные социальные проблемы и определяя возможности их решения в целях улучшения социального самочувствия людей, условий их жизнедеятельности, социология создает предпосылки для мобильного и эффективного социального управления.

Особую значимость приобретает участие социологии в решении Стратегии развития Российской Федерации до 2020 года, таких проблем, как насилие и преступность в обществе, социальные и национальные конфликты, в выработке терпимого отношения к иному образу жизни и образу мыслей. В связи с увеличением экологических бедствий и техногенных катастроф управленческая функция социологии должна быть востребована в получении знания о социальных и социально-политических последствиях таких событий и разработке эффективных мер, учитывающих поведение людей в ситуации природных бедствий.

Итак, функции социологии раскрывают широкий спектр решаемых ею задач, свидетельствуют о богатом содержании этой науки, характеризуют ее специфику, особенности ее объекта и предмета.

Накопление знаний в любой науке определенным образом организовано и имеет свою структуру. Структура социологии отражает, во-первых, сложность, многоплановость социальной жизни, разнообразие социальных процессов на разных уровнях социальной организации, их многофакторность; во-вторых, специфику общественного предназначения данной науки, т. е. ее функций.

Одним из общепринятых подходов в рассмотрении структуры социологии является разделение ее на теоретическую и прикладную.

Теоретическая социология решает научные проблемы, связанные с формированием знания о социальной действительности, описанием, объяснением и пониманием процессов социального развития, разработкой концептуального аппарата, методов социологического исследования. Разрабатываемые в этой области концепции отвечают на два вопроса: что познается (объект) и как познается (метод). В совокупности они формируют теоретическую, фундаментальную социологию.

Прикладная социология решает задачи, связанные с преобразованием социальной действительности, анализом путей и средств планомерного, целенаправленного воздействия на социальные системы и протекающие в них процессы.

Теоретическая и прикладная социология различаются не по объекту или методу исследования, а по той цели, которую они себе ставят. Деление социологического знания на фундаментальное (теоретическое) и прикладное условно, ибо любое из них вносит определенный вклад в решение как научных, так и практических задач.

Структура социологии, выражающая ее дифференциацию (т. е. дробление, разделение) по тем зависимостям, которые имеют место в ее познавательной, продуктивной деятельности (т. е. по полученным результатам), может быть представлена в следующем виде:

• методологические и теоретические основы социологии, история ее развития;

• общие теории функционирования и развития социальных систем разного уровня;

• специальные и отраслевые социологические теории;

• социоинженерная область знания;

• теория и методы социологического исследования.

В зависимости от масштаба исследуемых социальных процессов и систем выделяют микро- и макросоциологию. Первая исследует микропроцессы, связанные с повседневным поведением людей в ситуациях взаимодействия их «лицом к лицу»; вторая изучает такие широкомасштабные системы, как политический строй, экономический порядок, анализирует исторически длительные процессы, например развитие образования, индустрии. Деление на микро- и макросоциологию условно, ведь глобальные социальные процессы нельзя рассматривать в отрыве от межличностного, межгруппового взаимодействия.

Таким образом, социология, как и всякая самостоятельная наука, имеет свой предмет и соответствующий ему метод. В качестве объекта социологического познания в широком смысле выступает общество. Понятия «социальность» («социальное»), «социальные связи и взаимодействия», «способ их организации» служат исходными для раскрытия особенностей предмета социологии, его отличия от предмета других общественных наук.

Предмет социологии представляет собой существенные с точки зрения решения возникающих проблем совместной жизни людей, обеспечения прогрессивного развития конкретного общества, черты, свойства социальных явлений и процессов, закономерности функционирования и развития социальных систем, механизм действия и формы проявления этих законов и закономерностей в деятельности человека.

Метод социологии включает в себя общенаучные познавательные принципы, опирается на все богатство общенаучной методологии, обеспечивающей надежность и достоверность полученного знания. В своей познавательной деятельности социология использует понятийный аппарат, категории и законы других общественных и гуманитарных наук. Учитывая своеобразие своего предмета, она разрабатывает социологическую методологию, важной составной частью которой являются методы, методика и техника социологического исследования.

Сегодня социология играет ключевую роль в современной интеллектуальной культуре, занимает центральное место в общественных науках, реализуя познавательную, практическую и управленческую функции, имеет сложную структуру. В нашей стране ей еще предстоит стать действительно научной основой социальной политики, социального управления, доказав свою практическую ценность.

Контрольные вопросы

1. Раскройте объективные предпосылки превращения социологии в одну из ведущих общественных наук современности.

2. Каковы основные направления развития современной социологии?

3. Перечислите особенности развития социологии в России.

Социология как самостоятельная наука сложилась в результате естественного процесса дифференциации и интеграции многих отраслей знаний. С момента возникновения социологии существовало множество разных по содержанию и подходам школ и направлений, которые базировались иногда на противоположных мировоззренческих и философских позициях. Каждая научная дисциплина возникает как ответ на потребности общественного развития. И хотя сам термин «социология» связан с именем О. Конта, это вовсе не означает, что он единолично создал эту науку. Ее становление оказалось возможным благодаря творческой деятельности многих поколений ученых, пытавшихся ответить на вопрос о природе человека и общественном устройстве, осмыслить новые явления в жизни общества. И все же Конт по праву считается основоположником социологии, поскольку он первым выступил против того, чтобы рассматривать общество как простую совокупность индивидов, которых многие мыслители квалифицировали чуть ли не как «социальные атомы».

2.1. Западная социология XIX – начала XX в.

Первые идеи о создании особой науки об обществе, названной социологией, разработаны О. Контом (1798–1857), энциклопедически образованным французским философом. Им был введен в употребление термин «социология». Занимаясь классификацией наук, он выделил пять абстрактных теоретических наук: астрономию, физику, химию, биологию, а также позитивную науку об обществе, которая была названа социальной физикой, а позднее социологией. По его мнению, истинная наука должна отказываться от неразрешимых вопросов, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты. Главная задача науки состоит в открытии законов, понимаемых как постоянные, повторяющиеся связи между теми или иными явлениями и процессами. Называя социологию позитивной, Конт противопоставлял ее теологическим и метафизическим спекуляциям, умозрительным подходам к изучению общества.

Слово «позитивный», по разъяснению О. Конта, имеет следующие значения: 1) реальное в противоположность химерическому; 2) полезное в противоположность бесполезному; 3) достоверное в противоположность сомнительному; 4) точное в противоположность смутному; 5) положительное в противоположность отрицательному. Конт пояснял, что позитивная социология базируется на научных наблюдениях, а не на воображении или догадках, и стремился сделать ее реальной, полезной, достоверной, точной, способствующей повышению организованности общества.

О. Конт пользовался понятиями «социальная статика» для истолкования структуры общества и «социальная динамика», с помощью которых раскрывал механизм общественного прогресса. Кроме того, он вывел «великий основной закон интеллектуальной эволюции человечества», согласно которому познавательная деятельность людей проходит три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную. На теологической стадии доминируют военно-авторитарные режимы, на метафизической – застой и разложение, анархия умов, на позитивной – порядок и организованность. Социология призвана обосновать органическую связь порядка и прогресса, найти принципы взаимодействия между всеми сторонами жизни общества и достичь его гармонизации.

Многие идеи О. Конта актуальны и в настоящее время. Именно в силу актуальности поставленных им проблем его учение было продолжено многочисленными последователями. В частности, представления Конта об обществе как целостном организме развил английский мыслитель Г. Спенсер (1820–1903). Уже в первой своей книге, вышедшей в 1851 г., он сформулировал «закон равной свободы», согласно которому каждый человек свободен делать все, что хочет, если не нарушает равной свободы другого человека. Свобода индивидуальных действий, конкуренция и выживание наиболее приспособленных – вот все, что нужно для развития общества.

С именем Г. Спенсера связана биологическая концепция в социологии, суть которой в том, что общество рассматривается по аналогии с биологическим организмом. Подобно Ч. Дарвину, Спенсер поддерживал идею «естественного отбора» применительно к общественной жизни – выживают те, кто умеет приспособиться к социальным условиям.

В подтверждение разрабатываемой им концепции Г. Спенсер приводит ряд любопытных сравнений. Так, правительство в государстве уподобляется им мозгу человека, торговля в обществе сравнивается с кровообращением в живом организме, а деньги – с кровяными тельцами. Свой подход он обосновывает с помощью следующих доказательств:

• как живые организмы, так и любые общества на протяжении своего существования увеличиваются в объеме;

• и те, и другие усложняются;

• их части приходят во все большую зависимость друг от друга;

• и те, и другие продолжают жить как целые, хотя составляющие их единицы (люди в обществе и клетки в живом организме) постоянно появляются и исчезают.

Всякое развитое общество, по Г. Спенсеру, имеет три системы органов: 1) поддерживающую (обеспечивает производство необходимых продуктов); 2) распределительную (отвечает за связь разных частей); 3) регулятивную (в ее «ве́дении» подчинение составных частей целому).

Центральное место в творческом наследии Г. Спенсера занимает идея социальной эволюции. Это развитие общества по пути усложнения и совершенствования социальных институтов, причем развитие обусловлено потребностями и интересами людей. Тем не менее эволюция не означает улучшения жизни, речь идет об ускоряющемся движении от однородности к разнородности, и регресс имеет место так же часто, как и прогресс.

Огромную роль в разработке и утверждении метода социологии сыграл французский социолог Э. Дюркгейм (1858–1917). Содержание его книги «О разделении общественного труда» гораздо шире заглавия и, по существу, составляет общую теорию социальных систем. Дюркгейм полагал, что социология, имея объектом своего изучения общество, не должна претендовать на «всезнайство» об этом обществе – предметом ее интереса являются только социальные факты. Их нужно рассматривать как вещи и объяснять другими социальными фактами. Главным двигателем социальной эволюции является внутренняя социальная среда.

В учении Э. Дюркгейма о социальных фактах содержатся важные положения, позволяющие понять взаимодействие общества и личности, исследуется роль группового, коллективного сознания. Центральной в творчестве Дюркгейма является проблема социальной солидарности – высшего морального принципа, высшей универсальной ценности. Солидарность в архаичных обществах он называет механической. Для нее характерно репрессивное право, когда единство поддерживается прежде всего наказанием. В развитом обществе действует органическая солидарность. Она базируется на общественном разделении труда, когда индивид выполняет отдельную функцию. Люди вынуждены обмениваться продуктами своего труда, возникает взаимозависимость, формируется осознанная солидарность.

Будучи сторонником рационалистического, т. е. строго логического объяснения явлений общественной жизни, Э. Дюркгейм под этим углом зрения исследовал проблемы морали, религии, самоубийств. Разработанный им метод лег в основу структурного функционализма – направления, в рамках которого общество рассматривается как саморегулирующаяся система, изучаются общественный порядок и аномалии, причины отклоняющегося поведения и др.

Крупнейшим социологом конца XIX – начала XX в., оказавшим большое влияние на развитие практически всех областей и направлений социологии, был немецкий мыслитель М. Вебер (1864–1920). Круг его научных интересов необычайно широк. Он занимался античной, средневековой и новоевропейской историей хозяйства, права, религии и искусства, размышлял над природой капитализма, исследовал проблему урбанизации.

С точки зрения М. Вебера, социология должна изучать прежде всего поведение и социальную деятельность человека или группы людей. Он признавал огромную роль ценностей, считая их мощной силой, влияющей на социальные процессы. Именно с этих позиций Вебер использовал такие понятия, как «идеальный тип», «понимание». Его методом постижения действительности становится понимание, или стремление исследователя увидеть конкретные исторические мотивы поведения людей, их рациональные суждения и поступки. Но задача социологии не сводится к поиску «безупречно объективных» фактов, а заключается в конструировании моделей, которые помогают выявить реальные социальные процессы. Вебер называет эти конструкции идеальными типами. Поскольку идеальный тип не совпадает полностью с тем, что есть в обществе, а нередко и противоречит действительному положению дел, он несет в себе черты утопии.

М. Вебер выделял четыре типа социального действия:

1) целерациональный – человек ясно представляет себе цель действия и средства ее достижения, а также учитывает реакцию других людей на свои поступки;

2) ценностно-рациональный – человек, не считаясь с последствиями, действует в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, чего, как ему кажется, требуют от него долг, достоинство, религиозное предписание или важность какого-либо дела;

3) аффективный – действие совершается эмоционально, под влиянием чувства;

4) традиционный – человек руководствуется привычкой.

По мнению М. Вебера, в историческом процессе растет степень рационализации социальных действий. Приверженность привычным нравам и обычаям постепенно вытесняется соображениями интереса. Рационализируются способы ведения хозяйства, управления, политики, культуры, образ мышления. Повышается роль науки. При этом материальная рациональность все больше заменяется формальной, основанной на количественном расчете. Мировоззренческие предпосылки рационализации экономики возникли благодаря протестантизму, поскольку экономический успех возведен протестантской этикой в религиозное призвание.

Концепция рационализации нашла свое отражение в учении М. Вебера о типах господства (легальное, традиционное, харизматическое), что позволяет считать его одним из создателей политической социологии.

Большой интерес представляет социологическая система итальянского ученого В. Парето (1848–1923). Уподобляя социологию точным наукам (химии, физике, астрономии), он предлагал строго соблюдать логические правила при переходе от наблюдений к обобщениям с тем, чтобы обеспечить достоверность, надежность и обоснованность социологического знания. Парето истолковывал закон как «единообразие», повторяемость событий, которая имеет вероятностный характер и должна представляться в виде количественных формул и показателей. Этические и ценностные элементы в исследовании ведут к искажению фактов, фальсификации, поэтому доверять можно только эмпирически обоснованным суждениям, полученным с помощью логико-экспериментального метода. Широко известна выдвинутая Парето концепция циркуляции (смены) элит, согласно которой основа общественных процессов – это творческая сила и борьба элит за власть.

Наиболее одаренные представители низов поднимаются вверх, пополняя ряды правящей элиты. Представители же правящей элиты, деградируя, опускаются вниз. Так происходит «круговорот элит». Циклы подъема и упадка, возвышения и падения элиты и ее смены являются законом существования человеческого общества. Чем более открыт правящий класс для социальной мобильности, тем более он способен сохранить свое господство. И наоборот – чем более он замкнут, тем сильнее тенденция к упадку. Теория круговорота элит В. Парето послужила отправным пунктом для многочисленных исследований механизма власти.

2.2. Марксистская социология

Наряду с социологическими учениями О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера и др., широкое распространение во второй половине XIX в. и в XX в. получила социология марксизма, созданная великими немецкими мыслителями К. Марксом (1818–1883) и Ф. Энгельсом (1820–1895). До Маркса позитивистская социология оставалась разновидностью идеологической философии. Свою социальную теорию Маркс назвал историческим материализмом. Именно Маркс был первым, кто стал рассматривать общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Из всего многообразия общественных связей Маркс и Энгельс выделили главную, определяющую. Такой связью является способ производства.

Марксистская социология – это прежде всего материалистическое понимании истории, выработанное на основе изучения объективных закономерностей исторического процесса. Ее главная идея состоит в том, что фундаментом общественного развития является развитие материального производства. Эта мысль очевидна, но Маркс идет дальше и утверждает, что материальное производство определяет развитие общества. Поведение и деятельность людей, их стремления, психологический настрой, идеи и взгляды обусловлены материальными потребностями и интересами.

Большое место в марксистской социологии занимает учение о том, что развитие человеческого общества есть последовательная смена общественно-экономических формаций, которая неизбежно ведет к высшей формации – коммунистической. Достигнув ее, человечество сможет реализовать свою извечную мечту о всеобщей справедливости. История показала утопичность этой благородной идеи. Тем не менее в течение всего XX в. западная социология творчески перерабатывала марксистское наследие, отвергая то, что противоречило явлениям новой эпохи, но сохраняя его методологию и критический дух, помогающий диагностировать болевые точки общества.

2.3. Особенности становления и развития социологии в России

Социологическая мысль в России развивалась как интегральная часть европейской культуры. Знакомство с идеями О. Конта и других западных социологов происходило довольно быстро, и влияние их концепций на русскую социологическую мысль не подлежит сомнению. Однако появление социологии в России не может быть сведено только к заимствованию западных идей. Ряд блестящих представителей русской социологии оказали существенное влияние на становление социологии как самостоятельной науки. Многие социологические разработки отличались оригинальностью и национальной спецификой, корни которой уходят в традиции русской культуры.

Предшественниками отечественной социологии можно считать ярких представителей социальной мысли двух противоборствующих ориентаций – славянофильства (Н.Я. Данилевский, М.Н. Катков, К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев) и западничества (П.Я. Чаадаев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев). Неудовлетворенность социальным устройством общества подготовила почву для широкого распространения в России марксистских идей. Этим же, видимо, объясняется исключительная популярность идей политической социологии.

Долгое время в нашей стране не было специальных исследовательских учреждений, учебных курсов, кафедр и социологических журналов. Из-за отсутствия прочной институциональной основы социологии исследовательская и писательская деятельность не разграничивались, социологические работы часто носили публицистический и социально-философский характер.

Усиливающееся влияние идей и методов естествознания на общественную мысль привело к попытке обосновать своеобразие социально-культурного развития России географическими факторами. Наиболее полно такой подход выражен Л.И. Мечниковым (1838–1888). Согласно его концепции в органической жизни борьба и сотрудничество составляют две равно необходимые силы. В обществе стремление к кооперации становится ведущим, поэтому мерилом прогресса в общественной жизни оказывается солидарность, которая в ходе эволюции постепенно вытесняет первичную борьбу за существование, господствующую в природе.

Солидарность может возникать добровольно или по принуждению. Начальный период в истории характеризуется преобладанием подневольных союзов, удерживаемых внешней принудительной силой. Затем наступает господство подчиненных союзов, в которых объединение происходит благодаря разделению труда. В высший период истории принуждение и подчинение заменяет свободный и добровольный союз, соединяющий отдельные группы людей в силу общности их интересов и сознательного стремления к солидарности. Уменьшение деспотизма и насилия и увеличение осознанной свободы и самостоятельности – таково основное направление развития общества. В жизни народов эта тенденция реализуется по-разному. Неравномерность общественного развития Л.И. Мечников объяснял влиянием географических условий, главным образом водных ресурсов и путей сообщения. Благодаря гидрологическому фактору происходит перемещение центра цивилизации из одной страны в другую, именно этот фактор и определяет основную тенденцию развития человечества – от деспотии к свободе, от примитивных форм организации жизни к экономическим и социальным достижениям.

Положения геосоциологии в какой-то мере использовались С.М. Соловьевым и В.О. Ключевским. По мнению Соловьева, однообразие природных форм предопределяет однообразные занятия, обычаи, нравы, верования, одинаковые потребности и способы их удовлетворения. Как бы ни была обширна равнина, как бы ни было вначале разноплеменно ее население, рано или поздно она станет областью одного государства. Согласно Ключевскому исторические законы есть результат взаимодействия трех основных сил – личности, общества и природы страны, которые создают и движут совместную жизнь людей. Характер социальной динамики он пытался объяснить природными условиями.

Органическая концепция в русской социологии представлена А.И. Строниным, П.Ф. Лилиенфельдом и Я.А. Новиковым. Общество трактовалось ими как организм, который состоит из клеток – человеческих индивидов. Социология должна строиться по аналогии с физиологией. Полная аналогия наблюдается и в эволюции общества, каждое из которых, как и любой организм, рождается, развивается, болеет и умирает. Группировка людей происходит по законам объединения клеток в отдельном организме.

С конца 1860-х годов в России получили большое развитие анархические идеи. М.А. Бакунин (1814–1876) социологией считал всю науку о человечестве, включая антропологию, психологию, логику, мораль, экономику, эстетику, теологию и метафизику. Центральная проблема социологии – уничтожение государства как силы, подавляющей абсолютную свободу личности. Любая власть действует развращающе и на подчиненных, и на правителей. Государство обрекает большинство народа на нищету и угнетение, оно всегда антигуманно и враждебно личности.

П.А. Кропоткин (1842–1921) выделял два фактора эволюции: 1) общественный, суть которого во взаимной помощи, и 2) индивидуальный, заключающийся в самоутверждении отдельного индивида или группы. Он полагал, что борьба за существование как закон сохранения человечества направляется не внутрь общества, а на борьбу человека с природой. Дарвиновский закон борьбы за существование должен быть дополнен законом взаимной помощи. В природе отсутствуют «управляющий центр», органы власти, значит, в обществе государство и власть противоестественны и должны быть уничтожены.

Общественный прогресс П.А. Кропоткин рассматривал как взаимосменяемость двух неравнозначных периодов. Медленное эволюционное развитие заканчивается тем, что наступает необходимость глубоких изменений. Государство своим негибким поведением и нежеланием пойти навстречу новым требованиям жизни толкает народ на революцию. Начавшаяся революция должна развиться до своих крайних пределов. Однако враждебные силы не дают утвердиться свершившейся революции. Наступает реакция, и линия прогресса быстро падает. Постепенно прогрессивные силы опять начинают свое действие, но на гораздо более высоком уровне. Таков закон прогресса человечества.

Н.К. Михайловский (1842–1904) выразил субъективное направление в социологии народничества. В центре его внимания находилась проблема эмансипации личности от социального гнета общества, неразумной организации труда, религиозных, социальных и других предрассудков. Скорость социального прогресса определяется прежде всего индивидуальной деятельностью. В отличие от Дарвина с его пониманием борьбы за сосуществование, когда особь приспосабливается к среде, Михайловский утверждал, что среда приспосабливается к личности. Историю он представлял как борьбу личности за свою индивидуальность, что проявляется в смене типов кооперации. В объективно-антропоцентрическом периоде отсутствовала социальная дифференциация, человек ставил себя в центр мира, и отношения строились на основе простой кооперации. Эксцентрический период связан со сложной кооперацией, при которой в результате разделения труда люди утратили гармоничность своего развития. Будущее за третьим периодом, в ходе которого человек вновь станет мерилом всех вещей.

С конца 1870-х годов в российской социологии складывается психологическое направление, потребность в котором В.П. Воронцов (1847–1918) обосновал практическими нуждами индивидов. Он считал, что в деятельности людей большое значение приобретает знание не закона «сущности исторического процесса», а более простых явлений, потому необходимо изучать психику человека, его психическую природу.

Видным представителем психологического направления в российской социологии был Е.В. де Роберти (1843–1915). Он исходил из того, что все общественные явления представляют собой результат деятельности людей, которая направляется их желаниями, страстями, волей и другими психическими факторами. Социология должна быть тесно связана с психологией, должна познавать законы психологического взаимодействия. Центральной категорией социологии при этом становится понятие надорганического, которое в своем развитии проходит две стадии – психофизических отношений и психологических взаимодействий. Психологические взаимоотношения включают в себя множество исторических фактов и процессов, относящихся к науке, философии, искусству. Развитие цивилизаций происходит под влиянием социальной энергии, вырабатываемой постоянным соприкосновением или столкновением сознания. Непосредственным двигателем любого социального явления могут оказаться чувства, желания, воля, но определяющим элементом психологического взаимодействия выступает мыслительная сторона. Коллективная психика воплощается в морали людей, определяет нравственные нормы и принципы, духовную и материальную культуру, влияет на функционирование экономических, политических и других институтов общества.

Плюралистический подход к обществу в русской социологии получил обоснование в работах М.М. Ковалевского (1851–1916). Он был уверен, что при решении сложных социологических проблем необходимо учитывать совокупность и взаимодействие социальных факторов и элементов. Социология для Ковалевского является синтезом результатов, полученных конкретными общественными науками. Ковалевский указывает на роль многих факторов общественного развития: экономических, политических, демографических, психологических, нравственных, религиозных. Но ни один из них не имеет постоянного решающего значения. Все зависит от ситуации, когда любой фактор может выйти на передний план. В этом и заключается суть социологического плюрализма Ковалевского.

В обществе, по Ковалевскому, происходит непрерывный прогресс, начинающийся с образования круга людей, соединенных общей задачей – сохранить жизнь и продолжить род. Затем несколько объединений сливаются в одно на основании договора или путем завоевания. Такие союзы ведут к увеличению плотности населения и вызывают интенсификацию труда, что достигается путем его разделения. Разделение труда, в свою очередь, упрочивает зависимость отдельных групп друг от друга и является фактором дальнейшего развития солидарности и расширения круга объединенных союзов. Солидарность – это норма, а борьба и революции – отклонение от нее. Революции возникают как результат ошибок правительства, пытающегося задержать естественное развитие общества или насильственно ускорить его.

Важную роль в социологии М.М. Ковалевского играет историко-сравнительный метод, позволяющий выявить как некоторые общие законы исторического развития народов разных стран и эпох, так и специфические особенности эволюции их культур. Тем самым открывается возможность прогнозирования, что повышает практическое значение социологии.

Оригинальная концепция социального развития, получившая название «теория культурно-исторических типов», разработана Н.Я. Данилевским (1822–1885). Мировая культура есть поток, расчленяемый по горизонтальному и вертикальному измерениям. Мощные вертикальные образования получили название культурно-исторических типов. Под ними понимается совокупность психоэтнических, антропологических, социальных, территориальных и других признаков, по которым классифицируется мировая культура на ряд уникальных видов. На место однолинейной схемы Данилевский попытался поставить драму многих культурно-исторических типов, каждый из которых возникает, расцветает, имеет собственные представления и идеи, истощает свои силы и приходит к естественному концу.

К первой группе культур народов, выполняющих роль положительных деятелей истории, Н.Я. Данилевский отнес египетскую, китайскую, древнесемитскую, индийскую, еврейскую, греческую, римскую, арабскую, германо-романскую. Во вторую – культуры, развитие которых было насильственно прервано, в результате чего они не успели завершить свой жизненный цикл (перуанская, мексиканская). Сюда он отнес также молодой тип – славянский, который только вступает в полосу своего расцвета. Третья группа – варвары, не создающие, а разрушающие культуру (гунны, монголы). Наконец, последняя группа является сырым этнографическим материалом истории. Это племена, не достигшие исторической индивидуальности (например, эскимосы).

В ходе взаимодействия культур положительное влияние оказывает только усвоение того, что стоит вне сферы народности (наука, техника, технология). Механическая пересадка, перенос культуры с одной почвы на другую, насаждение чуждой культуры приводят к социальным болезням.

С.М. Соловьев (1853–1900) выделил три силы, которые управляли человеческим развитием. Первая сила пытается подчинить человечество во всех сферах и на всех ступенях одному верховному началу, смешать и слить все многообразие частных форм, подавить самостоятельность лица, свободу личной жизни. Один господин и мертвая масса рабов – вот к чему стремится эта сила.

Вторая сила в противоположность первой почти безгранично дифференцирует, атомизирует и индивидуализирует элементы общества. Под ее влиянием отдельные элементы человечества действуют исключительно для себя, общее теряет значение реального бытия, превращается во что-то отвлеченное, пустое, в формальный закон, а затем и вовсе лишается всякого смысла. Всеобщий эгоизм и анархия, множественность отдельных единиц без всякой внутренней связи – вот крайнее выражение этой силы.

Третья сила примиряет единство высшего начала со свободной множественностью частных форм и элементов, созидая тем самым целостность общечеловеческого организма. Необходимо ориентироваться именно на эту силу, поскольку только она способна дать человеческому развитию его «безусловное содержание». По мнению С.М. Соловьева, совместно существуют три культуры, различающиеся между собой преобладанием одной из трех сил: мусульманский Восток, западная цивилизация и славянский мир.

К.М. Тахтарев (1871–1925), исследуя историю развития социологии, выделил следующие основные теоретические школы: ранний позитивизм О. Конта, социальный дарвинизм, органицизм, исторический экономизм К. Маркса, психологическое направление и статистико-социологическую школу. Обосновывая необходимость развития последней, Тахтарев указывал на плодотворность «численного измерения» и эксперимента в социологии. Социология призвана быть особой естественной наукой об общественной жизни, изучающей особый класс социальных явлений. Только усваивая точные научные приемы массового наблюдения и исследования социальных явлений, численного их измерения и статистико-социологического выяснения их необходимых соотношений, социология может стать действительно точной общественной наукой.

Среди отечественных теоретиков, оказавших заметное влияние на развитие социологии, ведущее место занимает П.А. Сорокин (1889–1968). Завидная социологическая эрудиция, глубокое знание западноевропейской социологии, необычайно широкий диапазон научных интересов, стремление к синтезу всего ценного, что было накоплено социологией за всю ее историю, выдвинули его в число ведущих социологов мира.

Главная теоретическая работа русского периода деятельности П.А. Сорокина «Система социологии», опубликованная в 1920 г., позволяет судить о состоянии социологии на рубеже веков, какой она представлялась в русских социологических кругах. В этой книге сформулированы многие положения подхода к обществу как к социальной системе, определены понятия структурного анализа в социологии, развитых в дальнейшем Сорокиным.

Характеризуя предмет социологии, П.А. Сорокин ответил: социология изучает явления взаимодействия людей, с одной стороны, и явления, возникающие из этого процесса взаимодействия, – с другой. Если люди и их взаимоотношения, рассматриваемые с точки зрения физика как простые «центры сил» или «комплексы материи», изучаются физико-химическими науками; рассматриваемые как организмы, находятся в ведении биолога, то человеческие взаимоотношения в их собственном родовом значении дают основание для существования особой научной дисциплины, называемой социологией.

Объекты социологии и индивидуальной психологии различны. Последняя не изучает явления «междучеловеческие», а представляет дисциплину, исследующую состав, строение и процессы индивидуальной психики и сознания. Что касается отношений социологии к коллективной, или социальной, психологии, то объекты их в зависимости от того, что под социальной психологией понимается, или совпадают, или частично совпадают.

Взаимоотношения с другими социальными науками определяются тем, что социология есть наука, изучающая наиболее общие свойства явлений взаимодействия людей, отдельные виды или стороны которых анализируются специальными, т. е. социальными, науками. П.А. Сорокин иллюстрирует это теоремой Л. Петражицкого, гласящей: «Если есть видов сродных предметов, то теоретических наук, вообще теорий должно быть • + 1». К числу частных социальных наук, изучающих • видов социального явления, должна присоединиться (• + 1) – я наука – социология.

Структуру социологии П.А. Сорокин считает наиболее целесообразно представить так:

• теоретическая социология, изучающая явления человеческого взаимодействия с точки зрения сущего. Она распадается на три основных отдела – социальную технику, социальную механику и социальную генетику. Предметом социальной техники является изучение строения (структуры) социального явления и его основных форм. Социальная техника имеет два подотдела, изучающих простейшее социальное явление, и сложные социальные единства. Социальная механика имеет своим предметом изучение не строения, а процессов взаимодействия людей, иными словами, поведения людей и тех сил, которыми оно вызывается и определяется. Социальная генетика основной своей задачей ставит формулировку исторических тенденций или линии развития и объяснение разных отклонений и отступлений от этих тенденций;

• практическая социология, которая должна быть прикладной дисциплиной. Опираясь на законы, сформулированные теоретической социологией, практическая социология должна дать возможность управлять социальными силами сообразно поставленным целям.

П.А. Сорокин соглашается, что невозможно изучать общество, не разложив его на части, но «социальной клеткой» нельзя считать индивида, так как из индивидов нельзя получить того, что называется обществом. Моделью социальных процессов могут быть только процессы взаимодействия между индивидами. Взаимодействие двух или большего числа индивидов есть родовое понятие социального явления и может служить упрощенной моделью громадного и сложного механизма общественных явлений. Социологию можно определить как науку о поведении взаимодействующих людей.

Явление взаимодействия людей, по П.А. Сорокину, дано тогда, когда психические переживания или внешние акты либо то или другое одного (одних) индивида (индивидов) представляют функцию существования и состояния (психического и физического) другого или других индивидов. Когда изменение психических переживаний или внешних актов одного индивида вызывается переживаниями или внешними актами другого (других), когда между теми и другими существует функциональная связь, тогда можно утверждать, что эти индивиды взаимодействуют.

Для того чтобы явление взаимодействия людей было возможно, необходимы три основных условия:

1) наличие двух или более индивидов, обусловливающих переживания и поведение друг друга;

2) наличие актов, посредством которых они обусловливают взаимные переживания и поступки;

3) наличие проводников, передающих действие или раздражение актов от одного индивида к другому.

Эти необходимые условия были названы элементами взаимодействия. Соединение их образует в совокупности своеобразное единство или особую систему. Изучение строения этой модели позволит познать строение всех общественных явлений.

После Октябрьской революции в России была сделана попытка использовать социологию в целях разработки социальной теории нового общества на основе проведения конкретных социальных исследований, но она оказалась несовместимой с господствующей идеологией сталинизма. В 1930-х годах социология была объявлена буржуазной лженаукой, и ее развитие было искусственно прервано до начала 1960-х гг.

2.4. Основные социологические теории первой половины XX в.

В начале XX века центр развития социологии постепенно перемещается в США, и в 1930-е гг. за американской социологией закрепляется роль лидера. Особенностями этого этапа развития социологии становятся ее эмпирическая направленность, попытки преодолеть излишнюю теоретизированность. Отличительными чертами эмпирической социологии стали:

• отождествление научной социологии с эмпирическими исследованиями;

• разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями в силу разных уровней обобщения, особенностей концептуального аппарата теории;

• увлечение математическими методами анализа данных, приводящее иногда к отказу от теоретических обобщений;

• теоретический и методологический плюрализм, отсутствие общепринятых научных стандартов в оценке получаемых результатов.

Особенно бурное развитие получила индустриальная социология, представители которой занимались изучением трудовых отношений людей на предприятиях и разработкой рекомендаций по повышению эффективности производства. В рамках индустриальной социологии сложились три относительно самостоятельные отрасли:

1) социология труда, изучающая трудовую деятельность как социальный процесс, социальные факторы повышения эффективности труда, влияние его условий на отношение к труду;

2) социальная инженерия, основными проблемами которой были проблемы повышения безопасности труда и сокращения производственного травматизма, снижения утомляемости работника и обеспечения комфортности в системе «человек – машина»;

3) прикладные теории организации и управления, переросшие в менеджмент.

Начало многим концепциям индустриальной социологии было положено теорией человеческих отношений, разработанной на основе хотторнских экспериментов американским социологом Э. Мэйо. В результате наблюдений за экспериментальными переменными был сделан вывод, что решающее влияние на увеличение выработки оказывают не материально-вещественные, а человеческие факторы. Признана важность взаимных связей и информации между работниками и руководителями, участия рабочих в принятии решений, касающихся их рабочих мест, влияния неформальных групп на производительность труда. Мэйо считал, что успех экономической деятельности фирм в значительной степени определяется остротой конфликтов рабочих с администрацией, степенью их удовлетворенности работой, характером взаимоотношений внутри группы.

В 1930-е годы социологи интенсивно изучали функционирование малых групп с позиций теории групповой динамики К. Левина и социометрии Д. Морено. В 1950-е годы Д. МакГрегор разработал теорию управления через соучастие. В 1960-е годы широкое распространение получила теория обогащения труда Ф. Герцберга, основное положение которой заключается в том, что для мотивации труда необходимо использовать прежде всего потребность человека в творческом самовыражении, стимулировать производительность содержанием труда. Последующее развитие эти теории получили в концепциях гуманизации труда, ориентированных на создание более человечных условий труда, на повышение качества трудовой жизни.

Усиление интереса к теоретической социологии обозначилось в конце 1940-х гг. Ведущим направлением теоретических исследований стал структурный функционализм, опирающийся на следующие положения:

• общество как органическая система саморегулируется, имеет тенденцию к гомеостазису и равновесию;

• как самообеспечивающаяся система, аналогичная организму, общество имеет определенные базисные потребности и нужды, удовлетворение которых необходимо для его выживания, сохранения гомеостазиса или равновесия;

• социологический анализ самообеспечивающейся системы с потребностями и нуждами должен быть направлен на исследование функций ее частей, заключающихся в удовлетворении потребностей системы и, таким образом, сохранении равновесия и гомеостазиса;

• в системах с потребностями должны существовать определенные типы структур, обеспечивающих их выживание и равновесие.

Самым крупным и влиятельным представителем структурного функционализма был Т. Парсонс. Разрабатывая теорию социального действия, он пришел к пониманию социального действия как самоорганизующейся системы. В качестве элементарной единицы анализа было выработано понятие «элементарное действие», включающее в себя действующее лицо, цель, ситуацию и нормативную ориентацию действия. Элементарное действие должно рассматриваться не изолированно, а как единица более широкой системы, которая включает в себя множество подобных действий, называемых «системой действия».

Формализованная модель системы действия состоит из культурной, социальной, личностной и органической подсистем, находящихся в отношениях взаимообмена. Разработаны следующие типовые переменные действия, которые исчерпывающим образом описывают в общем виде ориентацию любого социального действия:

• аффективность – аффективная нейтральность, имеет отношение к количеству эмоций, или аффекту, который соответствует взаимодействию в данной ситуации;

• ориентация на себя – ориентация на группу, обозначает, в какой мере действие должно быть ориентировано на личные, индивидуальные цели, а в какой – на групповые интересы и цели;

• универсализм – партикуляризм, указывает, должны ли в оценке других людей и суждениях о них в ситуации взаимодействия применяться стандартизированные и согласованные критерии или же субъективные стандарты;

• диффузность – специфичность, обозначает, рассматривается ли объект односторонне либо всесторонне как имеющий значение в множестве отношений;

• предписание – достижение, касается вопроса о том, как оценивать действующее лицо: с точки зрения исполнения им ролей или на основе природных свойств. Эмпирические переменные понимаются как явные или скрытые выборы, которые делает лицо прежде, чем начинает действовать.

Т. Парсонс сформулировал набор функциональных проблем, решение которых обязательно, если система действия сохраняет свои границы (выживает). К ним относятся проблемы адаптации, целедостижения, интеграции и воспроизводства структуры и снятия напряжений. Функциональные подсистемы специализируются на решении одной из этих проблем. Взаимообмен в сложных системах осуществляется не прямо, а опосредованно, с помощью эквивалентов. К числу таких эквивалентов Парсонс относит язык, удовольствие, эмоции, деньги, власть, влияние, ценностные приверженности.

В работах 1960-х гг. Т. Парсонс обратился к проблемам эволюции обществ, положив в основу своих работ идею дифференциации. Он отстаивает представление о всеобщем направлении развития обществ в сторону повышения адаптивной способности в результате функциональной дифференциации и усложнения социальной организации. Эволюционными работами было завершено построение общей теории социальной системы.

Р. Мертон, критикуя Т. Парсонса, утверждал, что подобные грандиозные теоретические схемы в социологии преждевременны, потому что еще не заложен теоретический и эмпирический фундамент, необходимый для их завершения. Столь же бесплодно бросаться в другую крайность и создавать перечни эмпирических предложений низшего уровня. Отсюда, по мнению Мертона, вытекает необходимость в социологических теориях среднего ранга. Функционализм он предложил использовать для разработки таких теорий. Этот подход снимал споры между сторонниками эмпирической и теоретической социологии.

Разрабатывая свой вариант функционального подхода, Р. Мертон выделил следующие три главных постулата:

1) функциональное единство общества (согласованность функционирования всех его частей);

2) универсальный функционализм (функциональность – полезность всех социальных явлений);

3) функциональная необходимость.

Основная теорема функционального анализа, по Р. Мертону, гласит: как одно явление может иметь разные функции, так одна и та же функция может выполняться разными явлениями. Функциональный результат способствует выживанию системы, ее адаптации к окружающей среде. То, что не способствует выживанию и адаптации, есть дисфункция. Это позволяет исследовать баланс функций и дисфункций. Мертон различал явные и латентные функции. Явная функция – это следствие поступка, которое вызвано намеренно и признано в качестве такового. Латентная функция – следствие, вызывать которое не входило в намерение действующего, и он не знает, что вызвал его.

Предложенная Р. Мертоном теория социальной аномии утверждает, что состояние аномии может характеризовать общество, в котором нормативные стандарты поведения, а также существующие в нем убеждения либо серьезно ослаблены, либо отсутствуют. Состояние аномии может характеризовать и отдельное лицо, если оно социально дезориентировано, находится в состоянии тревоги и переживает чувство изолированности от общества. В аномии заложены основные причины преступности.

Основанием для возникновения состояния аномии Р. Мертон выдвинул нарушение равновесия между целями и средствами социальной деятельности. Он определил следующие пять логически возможных вариантов разного отношения к целям и средствам деятельности:

1) равное положительное отношение и к целям, и к средствам связано с поведением, подчиняющимся нормам;

2) положительное отношение к целям и отрицание ограничений в выборе средств ведет к типу поведения «новации»;

3) отрицательное отношение к целям, их забвение при сохранении главного акцента на средствах составляет поведение ритуального типа (религия, бюрократия);

4) отрицание и целей в жизни, и любых средств ведет к уходу из жизни (алкоголизм, наркомания);

5) отказ и от целей, и от средств с одновременной заменой их новыми целями и новыми средствами означает «мятеж», «переворот».

Антисоциальное поведение возрастает в случае, когда в обществе превыше всего превозносятся определенные символы успеха, якобы общие для населения, в то время как социальная структура общества ограничивает или полностью устраняет доступ к законным средствам завладения этими символами для значительной части населения.

Одной из альтернатив, противопоставляемых функционализму, стала теория социального обмена, сторонники которой исходили из следующих двух предпосылок:

1) в поведении человека преобладает рациональное начало, побуждающее его стремиться к получению определенных «выгод» (деньги, товары, услуги, престиж, уважение, одобрение, успех и т. д.);

2) процесс социального взаимодействия истолковывается как постоянный обмен между людьми разными выгодами.

Наибольшее распространение получили концепции социального обмена Д. Хоманса и П. Блау.

Д. Хоманс, опираясь на понятия и принципы бихевиоризма и введя ряд новых понятий, сформулировал следующие пять базисных аксиом, составивших основу его модели социального обмена:

1) если в прошлом та или иная ситуация-стимул оказывалась случаем, в котором деятельность индивида вознаграждалась, то чем в большей степени текущая ситуация похожа на прошедшую, тем с большей вероятностью индивид выполнит соответствующую или похожую деятельность;

2) чем чаще в пределах данного отрезка времени деятельность одного индивида вознаграждает деятельность другого, тем чаще второй индивид будет выполнять соответствующую деятельность;

3) чем более ценна для некоторого индивида единица определенной деятельности, единица, которую представляет ему другой индивид, тем чаще он выполнит деятельность, вознаграждаемую соответствующей деятельностью другого;

4) чем чаще индивид в недавнем прошлом получал некоторую вознаграждающую деятельность от другого, тем менее ценной оказывается для него любая последующая единица соответствующей деятельности другого;

5) чем чаще в ущерб некоторому индивиду правило справедливости распределения оказывается нереализованным, тем с большей вероятностью он обнаружит эмоциональное поведение, которое мы называем раздражением.

Эти базисные принципы, или «законы человеческого поведения», по Д. Хомансу, предназначались для объяснения образцов социальной организации людей. При этом не только в малых группах, но и в обществе для сохранения цивилизации необходимо придерживаться подобных образцов поведения.

П. Блау стремился придать теории обмена в большей мере социологическую ориентацию, привлекая категории структурного функционализма. Его принципы обмена сформулированы следующим образом:

• чем большую выгоду человек ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту деятельность;

• чем большим количеством вознаграждений человек обменялся с другим лицом, тем более вероятно возникновение последующих актов обмена благодаря возникшим и направляющим их взаимным обязательствам;

• с приближением момента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается;

• чем больше установилось отношений обмена, тем более вероятно, что управлять этими отношениями будут нормы «справедливого обмена»;

• чем более стабильный и сбалансированный характер носят отношения обмена между социальными единицами, тем менее сбалансированный и стабильный характер приобретают другие отношения обмена.

Используя данные и вытекающие из них принципы обмена, П. Блау объясняет социальные процессы притяжения, конкуренции, дифференциации, интеграции, оппозиции и раскрывает сложные системы обмена между макроструктурами.

Активная критика структурного функционализма в 1950-х гг. стимулировала развитие теории социального конфликта. Основными разработчиками этой теории были Р. Дарендорф и Л. Козер.

Р. Дарендорф доказывал, что функционализм создает слишком статичное представление об обществе. Он предложил конфликтную модель общества, где в качестве конфликтующих сторон рассматриваются разные политические силы, классы, социальные группы, государства, преследующие несовместимые цели, борющиеся за свои интересы. По мнению Дарендорфа, такая модель больше соответствуют реальности.

Л. Козер считал, что конфликты не только реальны, но и полезны, так как предотвращают окостенение социальной системы, открывают дорогу инновациям, делают систему более приспособленной к изменяющейся среде. Им были разработаны положения, раскрывающие причины конфликта, факторы остроты, длительности конфликта, его последствия.

Конфликт, по Л. Козеру, – это такое поведение социальных групп, которое влечет за собой борьбу между противными сторонами из-за дефицитных ресурсов и включает в себя попытки нейтрализовать, причинить вред или устранить противника. Источником конфликта служит неравенство в распределении вознаграждений и неудовлетворенность обездоленных в таком распределении. Чем больше неимущие группы сомневаются в законности существующего распределения дефицитных ресурсов, тем вероятнее, что они должны будут разжечь конфликт. Чем меньше каналов, по которым неимущие группы могут изливать свое недовольство распределением недостающих ресурсов, тем вероятнее, что они начнут сомневаться в его законности. Чем больше члены неимущих групп пытаются стать членами привилегированных групп, чем ниже допускаемая при этом мобильность, тем выше вероятность того, что они откажутся признавать законность. Чем больше лишения, которые испытывает группа, из абсолютных превращаются в относительные, тем выше вероятность того, что эти группы станут инициаторами конфликта.

Острота конфликта, по мнению Л. Козера, определяется следующими положениями:

• чем больше условий организации конфликтующих групп, тем острее конфликт;

• чем сильнее эмоции по поводу конфликта у тех, кто в нем участвует, тем острее конфликт;

• чем больше конфликты объективируются в сфере надындивидуальных, сверхличных интересов, тем они острее;

• чем меньше мобильность между господствующими и подчиненными группами, тем острее конфликт;

• чем сильнее конфликты между группами связаны с реалистическими интересами, тем больше вероятность того, что группы во что бы то ни стало попытаются найти компромисс с тем, чтобы реализовать свои интересы;

• чем сильнее конфликт связан с нереалистическими спорными вопросами (ложными интересами), тем он острее;

• чем более жесткой является социальная структура, тем меньше институализированных средств для погашения конфликта и снятия напряженности окажется в ее распоряжении, тем острее будет конфликт;

• чем больше внутригрупповой конфликт затрагивает основные ценности, центральные спорные проблемы, тем он острее.

Условия, определяющие длительность конфликта:

• чем меньше ограничены цели сторон, принимающих участие в конфликте, тем продолжительнее конфликт;

• чем меньше у участников конфликта согласия по поводу его целей, тем продолжительнее конфликт;

• чем меньше поддается интерпретации символический смысл победы или поражения противной стороны, тем продолжительнее конфликт;

• чем лучше лидеры конфликтных групп сумеют понять, что полное достижение их целей обходится гораздо дороже, чем компромисс, тем непродолжительнее будет конфликт;

• чем лучше лидеры каждой группы, принимающей участие в конфликте, умеют убедить своих сторонников в необходимости прекратить конфликт, тем он непродолжительнее.

Последствия конфликта в изложении Л. Козера выглядят так:

• чем насильственнее конфликт, тем выше темпы структурных изменений и реорганизаций;

• чем острее конфликт, тем лучше он содействует укреплению структурной и идеологической сплоченности членов групп, принимающих участие в конфликте;

• чем подвижнее социальная структура, в которой происходит межгрупповой конфликт, чем чаще конфликты и чем они слабее, тем вероятнее, что изменения системы в результате приведут к ее адаптивности и интеграции;

• чем чаще происходят конфликты, тем в большей мере они способствуют сохранению равновесия;

• чем подвижнее система, тем вероятнее, что конфликт вызовет образование ассоциативных коалиций, а это укрепит целостность и интеграцию системы.

Конфликт при определенных условиях может вызвать как усиление разграничения групп, так и укрепление ее целостности.

Одной из наиболее развитых теорий западной социологии является теория социальной стратификации, основные положения которой разработаны в 1920-е гг. Под стратификацией понимается структура упорядоченного неравенства, в которой людям даются высшие и низшие ранги в соответствии с ценностью, которой обладают выполняемые ими социальные роли и деятельность. Стратификация рассматривается как объективное свойство и потребность любого общества, однако система стратификации в разных обществах не одинаковая. Она обусловлена, с одной стороны, разделением труда и социальной дифференциацией разных групп, а с другой – действующей в обществе системой ценностей и культурных стандартов, определяющих значимость той или иной деятельности.

В качестве критериев, на основе которых выделяются страты, авторы выделяют разные ценности. Б. Барбер в частности, предложил шесть таких критериев: 1) престиж профессий; 2) степень власти и могущества; 3) доход или богатство; 4) образование или знание; 5) религиозная или ритуальная чистота; 6) родственные и этнические группы.

Эмпирические исследования социальной стратификации позволяют анализировать формы стратификационных структур и социальную мобильность, т. е. переход людей из одной социальной группы и слоя в другие. Уровень социальной мобильности часто рассматривается как один из основных критериев социального развития общества.

Европейская социология первой половины XX в. представлена французской социологической и франкфуртской школами. Французская социологическая школа отстаивала принципы социологии, сформулированные Э. Дюркгеймом. Как единое целое школа просуществовала до начала Второй мировой войны. Франкфуртская школа организационно оформилась в 1930-е гг. на базе Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне и представляла одно из наиболее влиятельных течений в неомарксизме. Основной темой исследований была авторитарная личность.

Своеобразным противовесом господствующему позитивизму в социологии явилась понимающая социология, истоки которой берут свое начало от идей философии жизни и неокантианства. Теоретики понимающей социологии делали вывод о неприемлемости методов естественных наук в социологии и предлагали специфический метод-понимание, т. е. прямое постижение внутренним чувством в противовес выводному знанию, объяснению в естественных науках.

Таким образом, социология в западных странах от своего возникновения до середины XX в. прошла довольно сложную эволюцию. Первые примитивные теории, обосновывающие необходимость социологии как самостоятельной науки, уступили место более фундаментальным и сложным концепциям. У социологии появился собственный понятийный аппарат, началась разработка вопросов методологии и техники социологических исследований, расширялся круг изучаемых проблем.

В русской социологии XIX – начала XX вв. были представлены практически все направления западной социологии. Некоторые работы и исследования не только дополняли ее, но и развивали, помогали становлению социологии как самостоятельной науки.

Большинство представителей западной социологии противопоставляли свои концепции взглядам К. Маркса. Материалистическое понимание истории, выделение экономических отношений в качестве главных, определяющих все остальные общественные отношения, теория общественно-экономических формаций, классовый подход и другие положения Маркса чаще всего воспринимались критически.

Господствующим методологическим подходом был позитивизм, согласно которому социальные и природные явления качественно однородны, поэтому система социологического знания должна строиться по модели естественных наук, использовать их методологические установки, основываться на опыте, придерживаться требований ценностной нейтральности. Все это послужило базой для развития современной социологии.

Контрольные вопросы

1. Каковы социально-политические, экономические и теоретические предпосылки возникновения социологии как науки?

2. Что вы знаете об основателе позитивизма О. Конте и его взглядах?

3. Что такое марксистская социология и ее революционный признак?

4. Какие основные направления развития русской социологии вы знаете?

5. Охарактеризуйте основные социальные теории первой половины XX в.

3.1. Личность как объект социологии

Человек является объектом изучения многих гуманитарных наук. Каждая из них имеет свой предмет исследования и выявляет интересующие эту науку существенные черты, свойства, качества человека, закономерности его бытия. Из совокупности таких представлений складывается «человекознание», центральное место в котором занимают теории личности, разрабатываемые в рамках психологии и социологии.

Социология личности – область изучения личности как социально-типичного выражения системы общественных отношений и социально-типичного субъекта этих отношений. Социология личности имеет своим предметом социально-исторические и социально-культурные типы личности, а также социально-типичные проявления ролевой структуры личности, являющейся отображением многообразных социальных связей и общественно необходимых функций, реализуемых индивидами.

На социологию личности заметное влияние оказывают философские концепции человека и психологические теории личности. Однако, если в философии больше используют понятие «человек», обозначающее принадлежность к человеческому роду, в психологии обращают внимание прежде всего на индивидуальные психические качества конкретных людей, то в социологии усилия сосредоточиваются на изучении социальных качеств, которые формируются и проявляются у людей в процессе общежития и взаимодействия с другими людьми. Социологию интересует прежде всего человек как элемент социальной системы, как субъект социального действия и взаимодействия с другими людьми, хотя понятно, что в социальных качествах субъекта проявляются и общие родовые, и конкретные индивидуальные качества людей. В социологии личность рассматривается в социальном контексте, т. е. во взаимосвязи человека с социальными институтами, со всеми социальными структурами, с обществом.

Из многочисленных определений личности воспользуемся определением В.А. Ядова: «Личность – это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения»[1]. Индивид становится личностью в процессе освоения социальных функций и развития самосознания, т. е. осознания себя как субъекта деятельности и члена социума.

В социологии сложилось большое разнообразие подходов к исследованию качеств личности:

• бихевиористский (поведенческий) подход исходит из того, что наука должна описывать только непосредственно наблюдаемые проявления качеств человека при его поведении. Личность при этом характеризуется совокупностью реакций (ответов) на некоторые стимулы (вопросы);

• в ролевой теории личность описывается посредством усвоенных и принятых субъектом или вынужденно выполняемых социальных функций и образцов поведения – ролей, обусловленных социальным статусом личности в сообществе или социальной группе;

• теории зеркального «Я» личность понимается как результат социального взаимодействия, в ходе которого человек смотрит на себя как на объект глазами других людей;

• функциональных теориях личность трактуется как субъект действия и характеризуется совокупностью качеств, которые проявляются в действиях людей. Такой подход чаще всего используется в теориях социального управления.

Социологи при исследовании структуры качеств личности используют следующие три понятия:

1) индивид – отдельно взятый человек как представитель человеческого рода, общества, класса, социальной группы, социальной общности;

2) социальный тип – обобщенное отражение совокупности повторяющихся, существенных социальных качеств людей, входящих в какую-либо социальную общность;

3) индивидуальность – характеристика уникальности, неповторимости личности, то специфическое, что отличает одного человека от другого.

Взаимосвязь между понятиями состоит в том, что каждый индивид несет в себе в определенной мере типичные качества и свойства тех социальных общностей, в которые он входит, и в то же время остается неповторимой личностью, т. е. индивидуальностью. Эту двойственность каждого из нас Э. Дюркгейм выразил так: «В нас есть два сознания: одно содержит только состояния, свойственные лично каждому из нас и отличающие нас, тогда как состояния, охватываемые вторым, – общи для всей группы. Первое представляет и формирует только нашу индивидуальную личность; второе представляет коллективный тип и, следовательно, общество, без которого он не существовал бы. Когда наше поведение определяется каким-то элементом последнего, мы действуем не из нашего личного интереса, а преследуем коллективные цели. Но эти два сознания, хотя и различны, связаны между собой, так как в итоге составляют одно целое; оба они имеют один и тот же органический субстрат»[2].

Классическая социология заостряет свое внимание преимущественно на устойчивых, типичных качествах личности в разных социальных общностях, выявляя и исследуя типы личности. Так, американский социолог Р. Линтон выделил нормативный и модальный типы личности. Нормативный тип личности представляет такую совокупность социальных качеств, которая наилучшим образом отвечает основным ценностям культуры общества. Модальный тип – это статистически доминирующий тип личности. Величина отклонения между двумя этими типами выступает показателем состояния и движения общества.

При исследовании проблем перехода личности из одной культуры в другую Р. Парком выделил маргинального человека как тип личности, находящегося на стыке культур. Маргинальность сопряжена с дуальностью и определенной размытостью этнического самосознания и возникает прежде всего при миграционных процессах, резких переходах общества в ходе модернизации и т. д. В личном плане маргинальность вызывает психическое напряжение и может привести к разным формам девиантного поведения.

На основе типологии личности по признаку конформности Э. Фромм выделил тип авторитарной личности как основу тоталитарных режимов. Этот тип личности характеризуется такими чертами, как консервативность, агрессивность, жажда власти, ненависть к интеллигенции, нетерпимость к представителям других этнических групп, стереотипность мышления, конформизм и т. д.

Одномерный человек – тип личности, характерный для индустриальной цивилизации. По мнению Г. Маркузе, ему присущи некритическое отношение к существующим порядкам, к поведенческим стереотипам, отсутствие индивидуальности. Свое положение он воспринимает как единственно возможное и не пытается его изменить.

Подобных модальных типов личности разработано много: массовый человек, человек толпы, человек организации и т. д. Все они раскрывают механизм стереотипизации человека в определенных условиях и чаще всего несут негативную характеристику общества. Множество нормативных типов личности раскрывают совокупность требований или желательных качеств человека при выполнении ими определенных функций в конкретных социальных организациях (личность руководителя, личность педагога, личность государственного служащего и т. д.). В первые годы после Октябрьской революции 1917 г. в ходу была любопытная аббревиатура – УСКОМЧЕЛ (усовершенствованный коммунистический человек). Это тоже нормативный тип личности, переросший затем в понятия «социалистическая личность», «советский человек».

Все понятия и характеристики личности используются при исследовании проблем формирования личности и развития ее качеств в неразрывной связи с функционированием и развитием социальной организации, при изучении процессов социализации личности.

Социализация – процесс усвоения индивидом образцов поведения, элементов культуры, социальных норм и ценностей, необходимых для успешного функционирования и выполнения социальных ролей индивида в обществе. Социализация охватывает все процессы приобщения к культуре, с помощью которых человек приобретает способность к социальной жизни. Одни факторы социализации действуют в течение всей жизни, создавая и изменяя установки индивида, другие – на отдельных стадиях жизни. По разным основаниям выделяются виды социализации – семейная, профессиональная, политическая, социально-бытовая и др.

Обычно исследователи условно выделяют две последовательные фазы социализации личности – социальную адаптацию и интериоризацию. Социальная адаптация – это приспособление к ролевым функциям, социальным нормам, социально-экономическим условиям, среде жизнедеятельности. Интериоризация – фаза включения социальных норм и ценностей во внутренний мир человека, в устойчивую структуру личности. Однако реальный процесс социализации носит нелинейный характер, противоречив, конфликтен и проходит через множество кризисных ситуаций, неустойчивостей.

Процесс социальной адаптации есть результат взаимодействия индивида с кардинально изменяющейся социальной средой. Успешность этого процесса в значительной мере определяется добровольностью или вынужденностью адаптации. Добровольная социальная адаптация сопровождается непротиворечивым усвоением новых ценностей и способов поведения, которые воспринимаются индивидом без особого психологического напряжения. Вынужденная социальная адаптация может привести к протестным реакциям, отклонениям индивидуального поведения от норм и разного рода социальным деформациям.

Социология личности имеет своим предметом социально-исторические и социально-культурные типы личности, а также социально-типичные проявления ролевой структуры личности, являющейся отображением многообразных социальных связей и общественно необходимых функций, реализуемых индивидами.

Детерминация (от лат. determinatio – ограничение, определение) применительно к поведению людей означает ограничение возможных способов действий, выбор определенных из них, придание определенности поведению. Одна из проблем социологии личности связана с вопросом «Чем обусловлено то или иное поведение человека?».

Сложноорганизованная природа человека, широта и многообразие его связей и отношений с окружающей средой определяют многообразие подходов в науке, философии и других формах постижения мира к пониманию детерминации поведения личности. Существуют различия между «западным» и «восточным» способами объяснения детерминации поведения: преобладание в одном случае преимущественно рациональных и индивидуальных факторов, а в другом – эмоциональных и коллективных.

Нельзя отрывать духовные и природные факторы формирования личности, индивидуальную жизнь человека от объективного мира природы, социальных связей, исторических и культурных условий, хотя и не следует преувеличивать внешней обусловленности поведения личности.

Поведение личности в социологии раскрывается через понятие «социальное действие», введенное в научный оборот М. Вебером. В его понимании социальное действие является простейшей единицей социальной реальности и обладает двумя необходимыми признаками: 1) наличием субъективного смысла; 2) ориентацией на других людей. Каждый человек в конкретной ситуации располагает определенным набором возможных способов действий. Выбор одного из них и есть элементарное действие, из совокупности которых складывается поведение человека.

Используя в качестве критерия степень рациональности поведения, М. Вебер выделил следующие четыре типа социального действия: 1) целерациональное (в его основе лежит рациональный расчет); 2) ценностно-рациональное (в основе – убеждение); 3) традиционное (в основе – привычка); 4) аффективное (эмоциональное).

Такая классификация объясняет, чем обусловлен выбор того или иного варианта поведения. Развернутая характеристика механизма социальной детерминации поведения личности дана в работах Т. Парсонса, П.А. Сорокина и других классиков социологии. Вопросы внутренней мотивации поведения исследуются в психологических теориях действия. Наиболее известной психологической теорией мотивации поведения является теория А. Маслоу.

Поведение человека детерминируется всем многообразием условий, в которых он живет и действует. Это и географические условия, и биологические особенности организма человека, и многие другие факторы. Социология личности изучает прежде всего те факторы поведения, которые заложены в самом человеке как социальном индивиде, и в его социальном окружении.

Исходным пунктом детерминации поведения людей принято считать потребности, которые выражают объективную зависимость человека от внешнего мира. Потребности выступают в качестве основного мотива, побуждающего к деятельности, направленной на удовлетворение его нужд. «Никто не может сделать что-нибудь, – писал К. Маркс, – не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей и ради органа этой потребности…»[3].

А. Маслоу выделил базовые (физиологические потребности; потребности в безопасности; потребности в любви и принадлежности; потребности в уважении; потребность в самоактуализации) и когнитивные (желание знать и понимать) потребности. Базовые потребности в наибольшей мере проявляются в условиях свободы выбора. Раскрывая иерархию потребностей, Маслоу обращает внимание на то, что «…эти две иерархии являются скорее взаимосвязанными, чем абсолютно различными, и… носят скорее синергетический, чем антагонистический характер»[4]. Синергетический, а не антагонистический характер взаимодействия подчеркивается Маслоу при анализе разделения инстинктивных импульсов и рационального начала в человеке, личных и социальных интересов, любви к себе и другим, дихотомии «культура – личность».

Различают элементарные (витальные) потребности в еде, одежде, жилье и т. п. и потребности более высокого уровня (в труде, творчестве, общении, познании, отдыхе, самореализации и т. д.). Закон возвышения потребностей заключается в том, что удовлетворение относительно элементарных потребностей ведет к порождению и актуализации потребностей более высокого уровня. Из закона следует, что при неудовлетворенности элементарных потребностей мотивационная сила высших потребностей не может быть в полной мере реализована.

Осознанные актуальные потребности выступают в качестве интересов личности, которые выражают отношение человека к своему положению и условиям жизни в данной социальной ситуации. Интерес определяет направленность действий индивида в зависимости от возможности удовлетворения той или иной потребности. Он выступает в качестве решающего мотива, мобилизующего потенциал личности на сохранение или изменение сложившихся условий, опосредующего перевод потребностей и ценностных ориентаций в социальную установку.

Социальная установка – ценностное отношение к социальному объекту, психологически выражающееся в готовности к положительной или отрицательной реакции на него. Понятие «установка» одновременно указывает и на факт психологического переживания отношения к значимому объекту, на готовность, предрасположенность к определенной активности и действиям субъекта, и на факт социальной детерминации отношения, тем самым объединяя смыслы аффектов, эмоций и их предметного содержания.

Цель – это содержательный смысл мотивации действия, планируемый результат, воплощающий в себе реализацию потребностей, ценностных ориентаций, интересов, установок, на достижение которого направлена деятельность.

Побудители к действию (потребности, ценностные ориентации, интересы, установки, цели) раскрывают внутренний механизм побуждения субъекта к деятельности и обобщенно называются мотивами. Мотивация выражает осознание субъектом объективных условий, собственных потребностей, интересов и переход от побуждения к самой деятельности.

Люди неодинаково осознают объективные условия, собственные потребности и интересы, а поэтому не побуждают переход к деятельности по удовлетворению их потребностей. У них могут быть потребности нереальные, ложные или нездоровые, которые порождают или бездействие, или достижение нездоровых целей (пьянство, наркомания и т. п.).

Наряду с внутренними побудителями к действию выделяются внешние побудители, которые обобщенно называются стимулами. Стимулирование предполагает опосредованное воздействие на поведение субъекта руководителями и органами управления через создание условий для удовлетворения актуальных потребностей. Часто выделяют материальное и моральное стимулирования, хотя такое разделение условно.

Поведение личности в значительной мере детерминируется его положением в социальной структуре, характеризуемым социальным статусом и социальной ролью. Социальный статус – это престижная позиция, занимаемая индивидом в социальной организации и обществе. Социальная роль – совокупность функций, которые должен выполнять или выполняет человек, занимающий определенное место в социальной системе.

В любой социальной системе регулирование взаимодействия между людьми осуществляется с помощью социальных норм. Социальные нормы – это устойчивые правила, определяющие формы взаимодействия и поведения людей. К социальным нормам относятся правовые, моральные, политические, эстетические, религиозные, организационные, корпоративные нормы, обычаи, традиции, привычки, нравы, обряды, требования этикета, ритуалы, предписания, пожелания и ожидания соответствующего поведения. Социальные нормы выступают на стороне индивида мерой его поведения, а на стороне общества – масштабом и критерием оценки этого поведения, основой социального контроля. Так, в военной организации отличительной чертой социального контроля является категоричность требований, предъявляемых индивиду, их нормативность, обеспеченность санкциями формального и неформального порядка.

Важнейшими регуляторами поведения личности являются социальные ценности. Ценность – свойство предмета удовлетворять определенные потребности людей, значимость для человека некоторых явлений действительности. Социальной ценностью может обладать любой материальный или идеальный объект, если он служит фокусом устремлений, желаний групп или отдельных лиц и наделяется особым значением в общественном или индивидуальном сознании. В качестве ценности могут выступать представления о добре, благе, счастье, справедливости, а также семья, здоровье, образование, собственность, правопорядок и т. д.

Особой социальной ценностью для человека является свобода. «Свобода для человека, – отмечает А.К. Абишева, – есть ценность из ценностей, та глубинная ценность, которая определяет возможность всякой другой, какая только может быть. Свобода как сущность и есть глубинный смысл человеческого бытия, без которой он теряет в конечном счете свою субъектность. Потеряв возможность самоопределения, человек перестает быть человеком»[5]. Именно степень свободы человека характеризует его социальный потенциал как субъекта действий. Глубинное, часто не осознаваемое стремление максимизировать этот потенциал личности проявляется в динамике социальных систем как закон возрастания социальной энтропии.

Общим фактором социальной детерминации поведения личности является культура общества. Культура – специфический способ организации и развития жизнедеятельности, представленный в продуктах материальной и духовной деятельности, в системе социальных норм и учреждений, духовных ценностях, совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. Культура характеризует особенности поведения, сознания и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни (в труде, быту, политической жизни и т. д.), в отдельных организациях (культура организации), включая военную организацию, в обществе. Как фактор регулирования поведения культура охватывает весь спектр поведенческих норм (право, мораль, предписания религии, этикет, правила общения) и оказывается в конечном счете решающим фактором социальной детерминации поведения личности.

Итак, внешняя социальная среда обусловливает важнейшие черты и свойства поведения личности, при этом средой определяется прежде всего повторяющееся, общее в поведении отдельных индивидов. Однако личность сохраняет свою автономность, суверенитет и неповторимость. Эти черты поведения личности, воплощающие в себе взаимодействие внешнего социального мира и внутренних свойств человека, и отражаются понятиями «социальный тип» и «индивидуальность». Индивид как конкретный субъект действия характеризуется единством типичного и неповторимого в личности.

Раздел гуманитарных наук, изучающих личность, всегда вызывает повышенный интерес. И это понятно, ведь речь идет о каждом из нас. Как сказал один древний мудрец, для человека нет более интересного объекта, чем сам человек. Великий французский мыслитель Д. Дидро считал человека высшей ценностью, единственным создателем всех достижений культуры на Земле, разумным центром Вселенной, тем пунктом, от которого все должно исходить и к которому все должно возвращаться.

Проблема личности является одной из центральных в социологии. Личность изучается не как продукт природы, а как продукт общества. Познать человека – значит познать общество, определить направление, условия, методы, средства развития личности. Будучи включенным во множество социальных систем, каждая из которых оказывает на него воздействие, человек и сам представляет систему, имеющую сложнейшую структуру. Общество производит человека, но и человек производит общество. Отрасль социологии, изучающая личность, называется социологией личности.

3.2. Социализация личности

У новорожденного человека есть все биологические предпосылки, чтобы стать дееспособным участником социальной жизни. Реализуются ли эти предпосылки, в какие социальные качества они воплотятся – все зависит от того, с какой средой будет взаимодействовать данный организм. Вне социальной среды младенец в человека не превратится. В отличие от низших млекопитающих, обладающих врожденными навыками выживания, он нуждается в заботе других людей. Чтобы правильно развиваться, малыш должен иметь стабильные, основанные на любви взаимоотношения с взрослыми, особенно в первые годы жизни. Наука накопила множество свидетельств о судьбах детей, оказавшихся вне социальных связей или лишенных родительской заботы, которые приводят к однозначному выводу о влиянии этих обстоятельств на социальные навыки детей и их способность к обучению. Личность – это всегда общественно развитый человек.

Процесс интеграции индивида в общество посредством усвоения им элементов культуры, социальных норм и ценностей, приобретения знаний, умений, навыков поведения, формирования социальных качеств и свойств, требуемых для выполнения социальных ролей, называется социализацией. Социализация – процесс, играющий огромную роль как в жизни общества, так и в жизни личности. От его успешности зависит, насколько личность сумеет реализовать свои способности, задатки, комфортно и благополучно жить в социальном отношении. Для общества успех процесса социализации становится своеобразной гарантией того, что каждое новое поколение сможет занять место своих предшественников в системе социальных взаимодействий, перенять их опыт, умения. Социализация, во-первых, обеспечивает самовозобновляемость общественной жизни и, во-вторых, облегчает взаимодействие посредством выполняемых социальных ролей.

В социализации выделяют две фазы – социальную адаптацию и интериоризацию. Социальная адаптация – это приспособление индивида к социально-экономическим условиям, ролевым функциям, социальным нормам, социальным группам, институтам, организациям, выступающим в качестве сферы его жизнедеятельности. Интериоризация есть процесс включения социальных норм и ценностей во внутренний мир человека.

Социализация – непрерывный процесс. Фундамент духовного развития личности, безусловно, закладывается в юношеские годы. Этим, в частности, объясняется особая роль в формировании личности семьи, где жизнь преподает индивиду первые и самые впечатляющие уроки, где складываются опоры его духовного мира. Если в детские и юношеские годы формируется преимущественно чувственно-эмоциональный компонент духовного мира личности, сугубо личностные качества (совестливость, честность, смелость и т. д.), то вступив во взрослую самостоятельную жизнь, личность активно создает систему своих ценностных ориентаций, политических приверженностей, пытается осознать смысл своей жизни. С возрастом меняются социальные роли, которые выполняет личность, появляются новые связи, отношения, новый опыт. Родители, друзья, тренеры, наставники, командиры, начальники – все они имеют свой интерес, чтобы научить новым ролям и мотивировать на их исполнение. Институты и люди, способствующие социализации, называются агентами социализации.

В современном обществе большое влияние на процесс социализации оказывают средства массовой информации, особенно телевидение, которые во многом определяют ценностные ориентации и образцы поведения.

Для обеспечения большей надежности, гарантированности процесса социализации личности общество прибегает к целенаправленным формам воздействия, прежде всего воспитанию. Сегодня воспитание приобрело характер обязательного элемента жизни цивилизованного общества, осуществляемого в ходе деятельности ряда социальных институтов: семьи, образования, религии, средств массовой информации.

Социализация личности – процесс сложный. В нем задействовано множество движущих сил, факторов, условий. Для наглядности обратимся к эксперименту, проведенному известным американским психологом Ф. Зимбардо.

Он уговорил нескольких студентов добровольно принять участие в лабораторном опыте, который должен был проходить круглосуточно. Студентов поместили в здание, похожее на тюрьму, и разделили поровну на две группы: узников и надзирателей. Они были предупреждены, что должны относиться к делу серьезно. «Надзирателям» надлежало поддерживать порядок и добиваться послушания «заключенных», а «узникам» втолковывали, что они и вправду будут наказаны, если нарушат правила.

На шестые сутки эксперимент, который планировалось проводить в течение двух недель, пришлось прекратить. «Надзиратели» с каждым днем все более жестоко обращались с «заключенными», а те, в свою очередь, установили в своей среде иерархию, и стоящие на самой низкой ее ступеньке подверглись своими же сокамерниками такому обращению, что это могло повлечь за собой нарушения физического здоровья (душевное здоровье, очевидно, находилось в опасности у всех членов экспериментальной группы).

Эта социальная игра позволяет сделать следующие выводы:

• человек «социально отзывчив», т. е. реагирует на требования, стандарты, принятые в обществе;

• человек вырабатывает то, что мы называем «своим Я», иначе говоря, способность воспринимать себя как действующее лицо.

Человек становится личностью в процессе социального взаимодействия с другими людьми. Сами взаимодействия (интеракции) испытывают влияние целого ряда факторов. Среди них можно перечислить физические особенности (возраст, вес, пол); биологические факторы (генетически обусловленные свойства человека: инстинкты, задатки, темперамент и т. п.).

Окружающая среда также влияет на личность: ребенок, выросший в голоде и нищете, нередко отстает в физическом или умственном развитии. Во многом личность формируется благодаря индивидуальному опыту. Преждевременная смерть одного из родителей может поселить в душе человека боязнь полюбить кого-либо вновь из-за опасения потерять близкого.

Еще одним важным аспектом формирования личности является культура, прежде всего ценности и нормы, образцы поведения в разных ситуациях.

И наконец, как показал, в частности, вышеописанный эксперимент, способность человека осознавать «свое Я» развивается в социальной жизни посредством того, что американский социальный психолог Д. Мид называет «взятием на себя роли» или «принятием отношений других к себе самому».

Классическое определение социальной роли дал американский антрополог Р. Линтон (1893–1953). Это ожидание поведения, которое типично для людей данного статуса в данном обществе. Одни ожидания, например законы, являются формальными, а другие, вроде умения вести себя за столом, – неформальными.

Социальный статус – интегрированный показатель положения индивида в обществе, системе социальных связей и отношений. Поскольку любой человек занимает несколько положений в обществе, каждое из которых предполагает выполнение определенных функций, прав и обязанностей, то он может иметь несколько статусов. Так, мужчина может иметь статус инженера, отца, брата.

Между ролевым ожиданием и ролевым исполнением никогда не бывает полного совпадения. Качество исполнения роли зависит от множества условий, в том числе от того, соответствует ли роль потребностям и интересам личности. Тот, кто не исполняет роли в соответствии с ожиданием, вступает в конфликт с обществом.

Т. Парсонс предложил классифицировать все роли, исходя из следующих пяти основных характеристик:

1) одни роли требуют эмоциональной сдержанности, в то время как другие допускают экспрессию чувств;

2) одна часть ролей является предписанной, другая считается достигнутой;

3) одни роли строго ограничены (лимитированы, например, здоровьем – роль больного), другие более расплывчаты;

4) одни роли предусматривают общение по формальным правилам, другие (например, роль друга) предполагают неформальные взаимоотношения;

5) разные виды ролей связаны и с разной мотивацией (личная выгода, общественное благо).

Один из основателей «Я»-теории Ч.Х. Кули считал, что личность вырастает из множества взаимодействий с окружающим миром, в результате чего люди создают свои зеркальные «Я», которые состоят из трех элементов: 1) того, как, по нашему мнению, нас воспринимают другие; 2) того, как, по нашему мнению, они реагируют на то, что видят; 3) того, как мы отвечаем на воспринятую нами реакцию других людей.

Американский психолог Д.Г. Мид, как и Ч.Х. Кули, считал, что «Я» – явление социальное. Чувство «Я», индивидуальности приобретается в детском возрасте, когда ребенок начинает думать о себе таким же образом, как о других, имитируя поведение взрослых и примеряя на себя в детских играх исполнение определенной роли (врача, летчика, пожарника).

Завершенное «Я» состоит из двух частей – «Я-сам» и «Я-меня». Термином «Я-сам» Д.Г. Мид называл бессознательную часть личности. Это то, что человек сохраняет в себе, не превращая его в достояние общества. Это наша интуиция, скрытые даже от нас самих желания, порывы, инстинкты, непредсказуемые действия. Это, в конце концов, восприятие себя как субъекта деятельности, свобода – в противовес общественному контролю «Я-меня». «Я-меня» – это объект самовосприятия, рефлексии, сознания индивида, т. е. соответственности «Я» с внешним миром.

Из современных исследователей, продолжающих развивать научное наследие Д.Г. Мида, особое положение занимает И. Гоффман (1922–1982), которого считают основателем драматургической социологии. В книге «Я и маски» он проводит мысль о том, что человек в высокой степени определяется ситуацией, социальной игрой, которую ведет вместе с другими людьми в каждой ситуации. То «Я», которое человек видит, рассматривая самого себя, – это представленный образ роли, драматический эффект, возникающий в показываемой сцене, и все зависит от того, сочтут ли его достоверным или вызывающим недоверие.

Человек у И. Гоффмана выступает на сцене как актер, пользуясь определенным реквизитом как частью постановки. Он ведет представление вместе с коллегами или без них (иногда он сам выступает своим коллегой) перед публикой, и важнейшее, что определяет успех театра, – это одобрит или не одобрит публика представление и тот образ роли, который создал актер.

Тот факт, что один и тот же человек выполняет множество ролей, которые могут противоречить друг другу, нередко приводит к ролевому конфликту. Примером может служить часто описываемый в социологической литературе конфликт между профессиональной и семейной ролью женщины.

Психоаналитическая теория развития личности австрийского психиатра и психолога З. Фрейда (1856–1939) базируется на утверждении, что индивид всегда находится в состоянии конфликта с обществом. Биологические инстинкты (особенно сексуальные побуждения) противоречат культурным нормам, а социализация представляет собой систему табу, запретов этих побуждений. В силу невозможности удовлетворения инстинктивных потребностей в их естественно-природной форме (этому препятствуют социальные нормативные ограничения) человек вынужден постоянно искать компромисс между глубинным влечением и общественно приемлемой формой его реализации.

З. Фрейд выделил в структуре личности следующие три основных компонента:

1) оно (ид) – источник энергии, стимулирующий стремление к удовольствию;

2) «Я» (эго) – элемент, осуществляющий контроль над поведением личности на основе принципа реальности;

3) «сверх-Я» (супер-эго) – нравственный, оценочный элемент личности.

Выдвинутая З. Фрейдом модель личности содержит важное предположение о сложности, многоплановости структуры поведения. Им сделана попытка логически строгим путем связать в человеке биологические начала и социальное, обратить внимание на энергетическую, чувственно-психологическую основу личности как социального субъекта.

Американский психолог и психоаналитик Э. Эриксон (1902–1994) рассматривает социализацию как непрерывный процесс по преодолению главного для каждого из выделенных им восьми стадий жизненных кризисов. Так, в юношеском возрасте молодые люди должны найти свое место в жизни, решить, куда пойти учиться или работать. Первая неудача в этих делах может в дальнейшем отрицательно повлиять на выбор подходящей работы, спутника жизни, друзей. В старости человек подводит итог жизни, он либо красиво, благородно стареет, либо горько сожалеет о прошедших годах. Если он удовлетворен жизнью, результатом становится чувство умиротворения, если нет, появляется отчаяние.

Сторонники когнитивных теорий личности связывают социализацию с когнитивным развитием, т. е. процессом обучения мышлению.

Согласно взглядам Ж. Пиаже, каждая стадия когнитивного развития детей подразумевает наличие новых навыков, определяющих пределы того, чем на данной стадии можно научить человека. Эти стадии сменяют одна другую в определенном порядке: сенсорно-моторная (от рождения до двух лет), операциональная (с двух до семи лет), стадия конкретных операций (с семи до 11 лет), стадия формальных операций (от 12 до 15 лет).

Другой американский исследователь, Д. Кольберг, исходит в своей теории развития личности из процесса нравственного совершенствования, включающего шесть стадий. На ранних стадиях дети поступают в соответствии с общепринятой моралью, чтобы избежать наказания или получить вознаграждение. На серединных стадиях человек осознает мнение о себе других людей, ожидания общества и «правила игры» в нем. На последних стадиях происходит становление нравственности личности, не зависящее от конвенциональных ценностей.

Социологические теории личности показывают, что личность формируется в процессе взаимодействия людей. Сами взаимодействия испытывают влияние целого ряда факторов, таких как физические и биологические особенности индивида, окружающая среда, индивидуальный опыт и культура. Внешняя социальная среда, а точнее функции и роли, выполняемые индивидом в социальных институтах и общностях, обусловливают важнейшие свойства личности.

Социализация имеет две цели: 1) способствовать нашему взаимодействию посредством социальных ролей и 2) обеспечивать сохранение общества передачей новым членам соответствующих убеждений и образцов поведения. Люди рождаются с весьма слабым набором поведенческих реакций, но с намного большей способностью обучаться сложным навыкам. Каждая социальная роль включает в себя множество культурных норм, правил и стереотипов поведения. Незримыми социальными нитями – правами, обязанностями, отношениями – она связана с другими ролями. И все это надо осваивать, продвигаясь по возрастной и служебной лестнице.

3.3. Механизм социальной детерминации поведения личности в обществе

Если взглянуть на нашу жизнь сверху, перед нами откроется картина, очень напоминающая муравейник: одни куда-то спешат, другие трудятся, третьи ждут, стоят в очереди и т. д. Это свидетельствует о том, что человек – существо деятельное. Деятельность – способ существования и развития социальной действительности, проявление социальной активности, процесс целенаправленного изучения и преобразования окружающего мира. В совокупной деятельности людей складывается объективный мир общественного бытия, который в конечном счете выступает в качестве важнейшей детерминанты самой человеческой деятельности. Мы подошли к осмыслению одной из главных проблем социологии личности: в какой мере общество способно влиять на личность, насколько социальные факторы детерминируют (обусловливают, определяют) поведение личности.

Исходным пунктом детерминации социального поведения людей являются объективные условия их жизни, которые порождают определенные потребности и интересы. Потребность как субъективное ощущение (психологически или физиологически) недостатка в чем-то, как тяготение к ее предмету выступает в качестве основного мотива, определяющего поведение индивида.

Различают два вида потребностей – первичные (естественные) и вторичные (социальные). Первичные потребности являются по своей природе физиологическими и, как правило, врожденными. Примерами могут служить потребности в пище, воде, потребности дышать, спать, сексуальные потребности. Вторичные потребности психологические, социальные. Таковы, например, потребности в успехе, уважении, привязанности, власти, потребность в принадлежности кому или чему-либо. Первичные потребности заложены генетически, а вторичные обычно осознаются с опытом.

Потребности невозможно непосредственно наблюдать или измерять. Об их существовании можно судить лишь по поведению людей. Интересы – это осознанные потребности. Потребности и интересы служат мотивом к действию.

Мотивы – это побуждение к целенаправленной деятельности на основе осознанных потребностей. Побуждение является поведенческим проявлением потребности и сконцентрировано на достижении цели. Цели – то, что осознается как средство удовлетворения потребности. Когда человек достигает цели, его потребность оказывается удовлетворенной, частично удовлетворенной или неудовлетворенной. Так, если вы ощущаете потребность в сложной работе, это может побудить вас попытаться достичь цели в виде определенной должности. Получив такую должность, вы можете обнаружить, что работа на самом деле не такая сложная, как вы предполагали. Это может заставить вас работать с меньшим усердием или искать другое место, на котором ваша потребность будет удовлетворена.

Степень удовлетворения при достижении поставленной цели влияет на поведение человека в сходных обстоятельствах в будущем. Люди стремятся повторить то поведение, которое ассоциируется с удовлетворением потребности, и избегать такого, которое ассоциируется с недостаточным удовлетворением. Этот факт известен как закон результата.

Наряду с внутренними потребностями к деятельности, или мотивами, на стадии перехода от интереса к цели существуют внешние побудители, или стимулы. Стимулы – это объективные факторы, действующие в рамках разных сфер жизнедеятельности общества. В отличие от мотивов они включают в себя элементы, выражающие специфику внешней среды.

Взаимодействие мотивов и стимулов образует механизм мотивации социальной деятельности личности. Этот механизм психологический, так как не учитывает социальных факторов детерминации деятельности и поведения индивида.

Специфика социологического подхода к механизму социальной детерминации поведения личности в обществе заключается в том, что, во-первых, любое действие, акт поведения происходит только на основе того смысла, который действующий субъект вкладывает в свое действие. Во-вторых, социальное действие, поведение (как внешнее проявление действия) обязательно ориентировано на другого – на настоящее, прошедшее или ожидаемое в будущем поведение знакомых, незнакомых, отдельных лиц или неопределенного множества людей. В-третьих, специфика социального поведения, действия состоит в определенной его символичности, т. е. наличии таких символических механизмов регуляции, как язык, ценности, власть, деньги. В-четвертых, социальное поведение личности зависит от общепринятых норм и ценностей. В-пятых, социальному поведению индивидов присуща известная иррациональность и независимость от условий среды и в то же время зависимость от субъективных «определений ситуации».

Согласно теории социального действия Т. Парсонса мотивом социального действия является индивидуальная цель, осмысленная сквозь призму социальных отношений, связей, ожиданий, учитывающих возможную реакцию окружающих. Всю систему основных ориентаций, срабатывающих в процессе выбора деятелем варианта действий, Парсон сводил к следующему:

• ориентации исключительно на собственные интересы или на необходимость учета в своем поведении потребностей коллектива;

• стремлению к удовлетворению непосредственных сиюминутных потребностей или отказу от последних ради перспективных и важных целей;

• ориентации на социальные характеристики другого индивида или на имманентно ему присущие качества (пол, возраст, внешний вид);

• подчинению индивидом своего поведения какому-то общему правилу или учету специфических моментов данной ситуации.

Фактором, влияющим на выбор альтернативы поведения индивидом в ходе борьбы мотивов в его сознании, является система ценностей и приоритетов данной культуры (социализирующий фактор). Ценности вооружают нас моральными критериями: что такое добро, что такое зло, за что тебя могут помиловать, за что наказать, за что поощрить. Единая система нравственных ценностей скрепляет общество, делает возможным устойчивое взаимодействие дома и на работе, на отдыхе и политическом митинге с любым человеком, с которым сведет тебя судьба.

Помимо ценностей, осуществляющих самую общую, стратегическую регуляцию поведения, имеются нормы, которые конкретно предписывают, какие поступки, какие действия должны совершать люди. Иначе говоря, это своеобразные правила поведения.

Норма тесно связана с ценностью, вытекает из нее и обосновывается ею. Так, христианская норма-заповедь «Не убий!» обосновывается христианскими ценностями. В норме та или иная культурная ценность предстает как желательный конкретный образец поведения. Норма выражает специфику, своеобразие той культуры, в рамках которой она функционирует. Для одних многоженство – норма, для других находится под строжайшим запретом.

Нормы можно подразделить на моральные и правовые. Последние выступают прежде всего в виде закона, контролируются государственной властью. Их несоблюдение влечет за собой четкие санкции, применяемые специальными институтами. Моральные же нормы опираются на силу общественного мнения, моральной ответственности, чувство долга, стыда и совесть.

Можно выделить нормы-запреты и нормы-поощрения, нормы-правила и нормы-ожидания. Нормы-правила обеспечивают устойчивость общества, социальной группы и представляют собой наиболее значимые моральные и правовые предписания. Нормы-ожидания – это ожидание желательного поведения.

Социологические исследования дают основание для предположения о том, что нормы, которые формируют у личности стремление к избежанию неудачи, наказания, мотивируют личность в нужном (для нормы) направлении гораздо сильнее, чем нормы, которые призваны формировать у личности стремление к достижению успеха.

Благодаря деньгам (и рынку) вклад любого члена общества может быть оценен любым другим человеком. И не прибегая к прямому контакту, товарообмену, каждый из нас благодаря деньгам (конечно, если они надежно функционируют) легко может включиться в любую экономическую сделку в любом конце страны.

Власть (закон) делает каждого члена общества равным перед другими по поводу обязательств перед обществом, сохранения основных условий существования как индивида, так и общества.

Именно ценности, нормы, деньги, власть выступают по отношению к деятелю в качестве внешних символов, регулирующих образ действия, поведение всех принадлежащих к культурному полю людей.

Система ценностей, возникшая для регулирования отношений в обществе, утверждает свой приоритет, во многом подчиняет другие социальные механизмы социальной детерминации.

Важным механизмом, обусловливающим поведение личности социальной средой, являются следующие механизмы ролевой теории:

• механизм отбора. Для осуществления тех или иных функций личность должна обладать определенными способностями, уровнем подготовки, биопсихическими качествами. Социальная среда отбирает для выполнения того или иного статуса роли людей с определенными качествами. Для выполнения статуса артиста, например, необходима высокая эмоциональность, а для воина важны чувство долга, чести, воля, дисциплинированность;

• механизм предписывания. Социальная среда через образец выполнения социальной роли функционально и социокультурно предписывает личности стандартный набор действий, определяющих ее поведение в той или иной ситуации. Особенно жестко этот механизм действует в условиях армии. Здесь шире и ролевой набор, подлежащий предписанию, и контроль над действиями личности. Соответствуя в полной мере предписаниям, личность получает высокую вероятность эффективного достижения своих целей, гарантии того, что она получит вознаграждение, признание;

• механизм контроля. Общество, социальная группа не только отбирают людей для выполнения тех или иных ролей, не только предписывают соответствующие образцы ролевого поведения, но и контролируют их выполнение в соответствии с определенными социокультурными и ролевыми нормами. Жесткость социального контроля зависит от важности того или иного компонента ролевого поведения и от степени формализации роли. Так, дружба всегда реализуется через неформализованные социальные роли. Согласитесь, санкции здесь достаточно условны, кроме одной – резкий разрыв связи.

Санкции, т. е. способы реагирования окружающих на поведение человека в виде воздействия, поощрения (позитивные санкции) и наказания (негативные санкции) за соблюдение определенных норм поведения, являются важным элементом социального контроля. Своеобразие регулятивной функции санкций в том, что они применяются за уже осуществленные действия, но ожидание применения санкций становится важным элементом социальной регуляции поведения людей.

Экспериментальные выводы свидетельствуют, что применение негативных санкций (наказаний) ведет только к временному прекращению нежелательного социального поведения. К тому же это с неизбежностью снижает социальную активность человека.

Гуманистическое отрицание правомерности насилия как преобладающего метода социального контроля также получило экспериментальное подтверждение. Доказано, что:

• эффективно с точки зрения социального регулирования применение санкций в виде морального осуждения в случае, когда индивид ценит коллектив, группу, в которой он трудится;

• эффективнее поощрение желаемых видов поведения индивидов, чем подавление нежелательных.

Таким образом, исходными пунктами социальной детерминации поведения личности в обществе являются, во-первых, индивидуальная цель, воспроизводящая потребность человека, во-вторых, ориентация на другого, ожидание, учитывающее возможную реакцию окружающих.

Механизм социальной детерминации поведения личности представляет собой сложную систему, включающую в себя ценности и нормы, имеющие социокультурную природу, санкции как важнейший элемент социального контроля, статусы и социальные роли, выполняемые индивидом в социальных институтах и общностях.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под личностью в социологии?

2. Дайте определение социализации личности и назовите ее этапы.

3. Чем обусловливается поведение личности в обществе?

Разные формы социальной патологии служат чутким барометром состояния общества. Негативные, антиобщественные явления отражают существенные противоречия общественного развития. Небывалого всплеска они достигли в нашей стране, переживающей социально-экономический, политический и духовный кризис, реформирование всех социальных институтов. Проблема девиантного (отклоняющегося) поведения актуальна как никогда. Что же представляет собой девиация? Каковы ее причины?

4.1. Причины и типы девиантного поведения

Если исходить из определения девиантного поведения как действий и поступков людей, социальных групп, которые противоречат социальным нормам, признанным шаблонам и стандартам поведения, то можно сказать, что отклоняющееся поведение бывает двух видов. Это, во-первых, поведение, приобретающее общественно неприемлемые, даже опасные (например, преступность) формы, вследствие чего общество вынуждено применять санкции (наказание) или лечение. Во-вторых, отклоняющееся поведение связано с тем, что всякое общество постоянно находится в развитии, действующие социальные нормы, критерии, стандарты устаревают, и их необходимо менять. В данном случае девиация носит позитивный характер и представляет собой социальное творчество.

Можно выделить следующие три основные компонента девиации:

1) человек, которому свойственно определенное поведение;

2) ожидание, или норма, которая служит критерием оценки девиантного поведения;

3) некий другой человек, группа или организация, реагирующие на поведение.

Далее будем иметь в виду негативное, опасное для общества и личности проявление девиантного поведения, в частности преступность, пьянство, наркоманию, проституцию.

Первые попытки современных научных исследований отклонений насчитывают более ста лет. Медики и физиологи прилагали усилия, чтобы выяснить, как устроены индивиды, которым свойственны отклонения. Среди ученых, которые стремились объяснить причины девиантного поведения с биологической точки зрения, прославился итальянский врач-психиатр Ч. Ломброзо (1835–1909). Он утверждал, что существует связь между криминальным поведением и физическими недостатками людей, что преступность наследственна и что «криминальный тип» есть результат деградации людей к более ранним формам животной жизни. Об этом свидетельствовали обнаруженные им в ходе исследований у большинства преступников физические аномалии (стигмы). Речь шла об «отклонениях» в размерах и формах головы, дефектах в расположении и строении глаз, скошенные подбородки и «чрезмерно» длинные руки, пониженная чувствительность к боли. Исследования Ломброзо не смогли выдержать тщательной проверки. Группа английских ученых под руководством Ч. Горинга пришла к выводу, что такого феномена, как «физически преступный тип», не существует.

В последнее время биологическое объяснение девиации фокусируется на аномалиях половых хромосом (XY). В соответствии с нормой женщина обладает двумя хромосомами типа X, а мужчина – одной хромосомой типа Х и одной хромосомой типа Y. Датский ученый Г. Уиткин и его коллеги обнаружили, что среди мужчин с составом хромосом XYY наблюдается более высокий уровень правонарушений, чем среди тех, кто входил в контрольную группу и не обладал дополнительными хромосомами. Но, возможно, дело просто в том, что из-за свойственных им низкого интеллекта и необычной внешности их чаще ловят на месте преступления, которые они совершают не чаще других.

Психологическое объяснение отклонений основывается на попытках установления связей между психическими состояниями людей (слабоумием, психопатией и т. п.) и их криминальным поведением.

Согласно взглядам некоторых психоаналитиков каждый из нас в душе преступник. Преступные тенденции рассматриваются как главные в человеческом характере, как основные свойства Homo sapiens. З. Фрейд говорил в связи с этим, что культура должна использовать любую возможность для ограждения общества от агрессивных инстинктов, которые появляются в результате реакций, возбуждаемых в мозгу человека. Однако, как полагают крупные последователи Фрейда, было бы серьезной ошибкой считать основными свойствами человека импульсы враждебности, агрессивности и сексуальности и искать причины девиаций только в деформированной психике. Э. Фромм, например, утверждал, что людям в той же степени присущи созидательность, любовь и сотрудничество. Девиация возникает скорее всего под действием сочетания многих социальных и психологических факторов.

Социологическое объяснение девиантного поведения, не отрицая роли биологических причин и психологических свойств человека в детерминации его поведения, изучает связь девиации с социальными обстоятельствами. Социологи считают, что и личность, и ее поведение формируются под их непосредственным воздействием, а также косвенно, под еще большим влиянием всей структуры общества.

Первое классическое исследование девиантного поведения в социологии провел Э. Дюркгейм. Он выдвинул понятие аномии, которое означает состояние общества, характеризующееся отсутствием четкой моральной регуляции поведения индивидов, когда старые нормы и ценности не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились.

Аномия свойственна российскому обществу, переживающему глубокий социально-политический и экономический кризис. Переход к относительно свободной нормативной структуре промышленного общества по западному образцу, отказ от традиций, идеалов и предрассудков советского периода поставили многих российских граждан в неопределенное социальное положение, лишили коллективной солидарности, чувства связи с конкретной группой и со всем обществом. Особой концентрации аномия достигает в экономической жизни – сфере, подвергающейся реформированию. Личный расчет, свободный рынок, конкуренция и т. п. разрушительно воздействуют на традиционные моральные ограничения советского общества в условиях, когда еще не окрепла новая мораль индивидуализма, адекватная современному обществу.

Одна из главных социально-исторических причин аномии – уничтожение или утрата прежних функций институтами и группами, промежуточными между индивидом и государством. Человек чувствует себя более защищенным и свободным в жесткой закрытой системе с малым выбором способов действий и поведения, чем в условиях неопределенности в подвижной открытой социальной системе с универсальными нормами, формально равными для всех, но фактически не доступными значительному количеству граждан. Здесь истоки тоски у определенной части наших соотечественников, особенно пожилого возраста, по недалекому прошлому и «бегства от свободы». Тем не менее путь ослабления аномии не в искусственной реставрации патриархально-репрессивной дисциплины традиционных институтов, считал Дюркгейм, а в дальнейшем развитии либерального «морального индивидуализма» новых профессиональных групп, свободных от средневековой замкнутости, но способных взять на себя функции нравственного контроля и защиты своих членов перед лицом государства.

С точки зрения человеческого поведения, дюркгеймово понятие аномии включает в себя два аспекта. Один относится к обеспеченности действия определенными целями (безнормность), другой связан с возможностью реализации этих целей (они могут быть ясны, но недоступны), т. е. с конфликтом норм в культуре. Отсюда две разные линии теоретического применения понятия аномии в современной социологии. Если в аномии видят безнормность, то девиантное поведение объясняют в контексте понятий «отчуждение», «социальная деинтеграция», слабая социализация и т. п.

Следующий аспект (конфликт норм в культуре) разработал Р. Мертон, сделав важнейший после Э. Дюркгейма вклад в теорию аномии.

По Р. Мертону, аномия – результат несогласованности, конфликта между разными элементами ценностно-нормативной системы общества, культурно предприсанными всеобщими целями и законными институциональными средствами их достижения. Аномия возникает тогда, когда люди не могут достичь навязанных обществом целей «нормальными», ими же установленными средствами. Так, сегодня в российском обществе культивируются такие ценности, как богатство, предпринимательский успех, частная собственность. В развитых странах, чтобы достичь этих целей, необходимо получить хорошее образование и устроиться на работу в торговую или юридическую фирму. В российском обществе реальное положение дел свидетельствует о падении престижа высшего образования, невозможности хорошо заработать честным трудом. Мертон оказывается прав, считая, что, когда люди не могут достичь успеха с помощью социально одобряемых средств, они прибегают к незаконным способам, например рэкету, спекуляции, финансовым махинациям.

В последние годы сформировалось несколько новых подходов к объяснению девиации. Культурологические теории объясняют девиантное поведение существованием субкультур как неких автономных образований внутри господствующей культуры, определяющих стиль жизни и мышление ее носителей, отличающихся своими обычаями, нормами, комплексами ценностей или даже институтами (субкультура преступного мира, субкультура молодежи).

Отклоняющееся поведение в рамках культурологических теорий является следствием обучения, передачи делинквентной (способствующей совершению проступков) субкультуры входящим в нее лицам.

Т. Селлин и Н. Миллер считают, что девиация имеет место, когда индивид идентифицирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат доминирующей культуре. Е. Сатерленд пытался объяснить, почему лишь некоторые люди усваивают ценности девиантной субкультуры, в то время как другие ее отвергают. Он утверждал, что преступности обучаются. Люди воспринимают ценности, способствующие девиации, в ходе общения с носителями этих ценностей. Теория стигматизации (наклеивания ярлыков или клеймения) объясняет отклоняющееся поведение негативной социальной реакцией, стигматизацией (клеймением) человека, чье поведение отклоняется от норм.

При первом восприятии человека, считает И. Гоффман, у людей возникает какое-то представление о нем, ему дается определенная оценка. Это и есть стигма (штамп, клеймо). В ней отражена разница между оценочной и реальной идентичностью личности, ее стереотипным восприятием и истинными свойствами. С помощью стигмы люди классифицируются на положительных и отрицательных. Различают следующие три вида стигм:

1) физические недостатки;

2) недостатки характера – слабая воля, неестественные увлечения, примитивные убеждения, психические болезни, алкоголизм;

3) расовые, национальные, религиозные недостатки, переносимые на всех членов.

Человек «с пятном» в общественном сознании неполноценен.

Теория штампов У.И. Томаса и теория навешивания ярлыков Г. Беккера направлены против объяснений отклонений, исходя из качеств или свойств личности. Они помещают в центр своего исследования не индивида, который совершает те или иные действия, а сами действия, которые совершает индивид в конкретной ситуации.

Теория штампов основывается на теореме У.И. Томаса: если человек определяет ситуацию как действительную, она становится действительной по своим последствиям, несмотря на собственное, «внутреннее» содержание истинного в ситуации, т. е. невзирая на то, действительна она или нет. Другими словами, если люди определяют ситуацию как истинную, ее результат оказывается для них истинным, потому что они реагируют на нее как на истинную.

Проще всего теорию штампов изложить следующим образом: назови человека отклоняющимся, и он таким станет. Человек сам по себе не является отклоняющимся, но может понемногу стать таким, если его достаточно последовательно подвергать давлению в эту сторону. Отклонение – это не индивидуальное свойство, а релятивное (относительное). Отклоняющийся проходит путь развития, завершившийся представлением о постоянном отклонении, которое понятно как самому человеку, так и его окружающим. Процесс социализации не завершается, пока человек не идентифицирует себя с отклоняющимся. Такой ход мыслей по-новому высвечивает тот феномен, что многие люди с отклонениями воспринимают свои отклонения положительно. Их личность может ассоциироваться положительно в группе, где эти отклонения не носят негативного оттенка. Этим можно объяснить, почему моральные проповеди общественности и другие санкции часто оказывают столь слабое воздействие на попытки направить лицо с отклонениями на путь истинный.

Г. Беккер предложил концепцию, учитывающую политический аспект девиации. Он считал, что отклоняющееся поведение связано со способностью влиятельных групп общества навязывать другим определенные стандарты поведения. Девиация есть не качество поступка, который совершает человек, а скорее следствие применения другими людьми правил и санкций против «нарушителя».

Концепция Г. Беккера названа теорией наклеивания ярлыков, так как объясняет девиантное поведение способностью влиятельных групп ставить клеймо «девиантов» членам менее влиятельных групп.

Еще более ярко выраженный политический подход к девиации выбран сторонниками конфликтологических теорий. Согласно их точке зрения создание законов и подчинение им является частью конфликта, происходящего в обществе между разными группами. В таблице 4.1 представлены биологические, психологические и социологические объяснения девиации. Как видим, различия между ними существенны.

Таблица 4.1

Новейшие теории динамики социальных систем также приходят к выводу о том, что определенная мера девиации необходима для поддержания социального порядка и что система сама заботится о том, чтобы поддерживать в определенной пропорции порядок и хаос, проявлением которого и является девиантное поведение.

4.2. Типы девиаций

Типологизация девиантного поведения связана с трудностями, поскольку любые его проявления можно считать как девиантными, так и недевиантными, все определяется нормативными требованиями, на основе которых они оцениваются. Наиболее удачную классификацию девиантных поступков предложил Р. Мертон. Согласно его концепции девиация возникает в результате аномии, разрыва между культурными целями и социально одобряемыми средствами их достижения. Исходя из этого постулата, Мертон строит типологию девиантных поступков (табл. 4.2).

Таблица 4.2

Все типы приспособления являются разновидностью реагирования (ролевого поведения), а не типом личности. Люди могут переходить от одного способа поведения к другому по мере того, как изменяется ситуация.

Конформность – тип поведения, при котором принимаются как культурные цели, так и институциональные средства, одобряемые в обществе. Конформист является лояльным членом общества.

Новаторство – тип поведения, при котором человек пытается достичь принимаемые им культурные цели неинституциональными средствами, в том числе незаконными и криминальными. Такой тип поведения характерен для нашего нынешнего общества.

Ритуализм – тип поведения, когда человек принимает институциональные средства, но цели, к которым он должен стремиться с помощью этих средств, игнорирует или забывает.

Ретретизм – люди такого типа поведения фактически не принадлежат обществу. Отрицая и цели, и средства, они являются подлинными чужаками. Такое поведение характерно для тех, кто ушел из реального мира, – бродяг, отверженных, алкоголиков, наркоманов. Это бегство от требований общества, смирение с собственной беспомощностью, отказ от борьбы за жизнь. Крайней формой ретретизма является суицид. Ретретизм – сугубо индивидуализированный тип поведения.

Мятеж – тип поведения, который выводит людей за пределы существующего социального порядка и побуждает их создать новый. Это предполагает отчуждение от господствующих целей и существующих средств их достижения и выдвижение новых целей и новых средств, иначе говоря, полную переоценку ценностей, дезорганизацию существующей системы. Проявление такого поведения носит, как правило, массовый и организованный характер.

Основу социального порядка, по Р. Мертону, создает согласование целей и средств, обеспечивающее предсказуемость и регулируемость поведения людей. Разобщение целей и средств приводит к разным типам отклоняющегося поведения. В предельном случае общество становится почти непредсказуемым, и возникает явление, которое и может быть названо аномией, или культурным хаосом.

Таким образом, социологические теории рассматривают девиантное поведение как естественную закономерность функционирования и развития социальных систем, как социальное явление, причины которого необходимо искать не столько в особенностях черт, свойств того или иного индивида, а в анализе социальных явлений, функционировании социальных институтов, их соответствии или несоответствии потребностям отдельных социальных групп и общественного развития.

4.3. Социологический анализ устойчивых видов девиантного поведения и социальный контроль

Кризис во всех сферах общественной жизни – политическая и экономическая нестабильность, идеологический вакуум, распад и рассогласование систем обучения и воспитания, шквал отрицательного информационного воздействия (реклама неприемлемых стандартов, насилия, секса, низкопробной масскультуры и т. п.), недостатки в деятельности правоохранительных органов и исправительной системы – все это приводит к росту социальных девиаций в обществе.

За последние годы количество самоубийств увеличилось на 10–12 %. Специалисты-суицидологи едины во мнении, что самоубийство чаще всего происходит не вследствие патологических отклонений в психике человека, а в результате воздействия на него социальной среды, другими словами, это явление социально-психологического происхождения.

Одним из первых, кто обратился к исследованию такого, на первый взгляд крайне индивидуалистического, вида отклоняющегося поведения, как самоубийство, был Э. Дюркгейм. По его словам, если обнаружится, что даже этот феномен спровоцирован обществом, то можно считать доказанным социальную обусловленность всех других видов социальной патологии.

Э. Дюркгейм выделил следующие четыре типа самоубийств, объясняемых сугубо социальными причинами:

1) эгоистическое, причиной которого является разрыв связей с обществом, крайний индивидуализм человека, не интегрированного в общественную группу;

2) альтруистическое, происходящее вследствие полного растворения индивида в группе, когда личные интересы полностью поглощены социальными, и индивид идет на смерть в соответствии с социальными требованиями;

3) фаталистическое, связанное с избытком контроля и регламентации (военные чаще, чем гражданские, уходят из жизни по этой причине);

4) аномическое, когда индивид не в состоянии приспособиться к крупным потрясениям, связанным с кризисом, общественными переменами, и находит выход в суициде. Интересно, что рост самоубийств наблюдается как в период кризиса, так и во времена чрезмерного благополучия, а в годы войны уменьшается.

Конец ознакомительного фрагмента.